Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Konalan Kettu]

Ei kyllä puutu historialta ironian tajua. Se jengi, joka on nato evankeliumia jo 30 vuotta täällä paasanneet ja siinä sivussa pitäneet suomettumista tyyliin "pahimpana syntinä" maan päällä, ovat nyt itse suomettumis valintojen edessä.

Tää on kyllä hieno huomio: Aikaisemmin rinta rottingilla puhuttiin miten pitää itse päättää mielipiteensä eikä siihen siellä idässä saa olla sanomista, koska länsi ja vapaa demokratia... nyt sitten mietitään mitenkäs näitä vapaita sanoja asetellaan, jotta Turkille kelpaisi meidän vapaat sanat... eikös tämä ole juuri sitä "Suomettumista"... valitaan sanat ja toimet, ei vapaasti, vaan niin että ei iso valtio ei hermostu?

 

[Tadu]

Tää on kyllä hieno huomio: Aikaisemmin rinta rottingilla puhuttiin miten pitää itse päättää mielipiteensä eikä siihen siellä idässä saa olla sanomista, koska länsi ja vapaa demokratia... nyt sitten mietitään mitenkäs näitä vapaita sanoja asetellaan, jotta Turkille kelpaisi meidän vapaat sanat... eikös tämä ole juuri sitä "Suomettumista"... valitaan sanat ja toimet, ei vapaasti, vaan niin että ei iso valtio ei hermostu?

Turkki on meidän tuleva liittolainen kaikesta huolimatta. Olisi aika erikoista jos heitä ei kuunneltaisi. Venäjä on vihollinen, jota on pelätty ja tätä pelkoa on lietsottu sekä käytetty hyväksi omien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi suomettuneisuuden hengessä (Kekkonen, Väyrynen jne.). Turkin tilanteesta eniten poliittista hyötyä ovat yrittäneet kerätä Vasemmistoliiton Nato-vastustajat.

 

[Tadu]

Yhdysvaltain senaatti aloittaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten käsittelyn

Kuulemistilaisuus Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksiin liittyen pidetään ensi viikon keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

Olen kyllä hieman pihalla itse. Turkin piti blokata liittymisneuvotteluiden ja ratifiointiprosessin aloittaminen, mutta monet maat ovat jo äänestäneet Suomen ja Ruotsin liittymisen puolesta, ja nyt USA:n Senaattikin aloittaa ratifiointiprosessin.

Noh. Tämähän toki meille sopii.

 

[tomageeni]

Yhdysvaltain senaatti aloittaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten käsittelyn

Kuulemistilaisuus Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksiin liittyen pidetään ensi viikon keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

Olen kyllä hieman pihalla itse. Turkin piti blokata liittymisneuvotteluiden ja ratifiointiprosessin aloittaminen, mutta monet maat ovat jo äänestäneet Suomen ja Ruotsin liittymisen puolesta, ja nyt USA:n Senaattikin aloittaa ratifiointiprosessin.

Noh. Tämähän toki meille sopii.

Kuulostaa toki oudolta, sillä maalaisjärjellä ajattelisin että sopimusta ei voi ratifioida jos sitä ei ole. Ja sitä ei ole, jos Turkki estää jäsenyysneuvottelut.

Yksi asia mikä tulee tässä mieleen, että yrittävätkö muut jäsenmaat hakea jonkinlaista oikeudellista porsaanreikää, jotta Suomen ja Ruotsin liittymisprosessi saadaan käyntiin Turkista huolimatta? Se on selvää, että jokaisen maan tulee kansallisesti ratifioida liittymissopimus, ja sitä kautta jokaisella maalla on viime kädessä veto-oikeus uusiin jäsenyyksiin. Mutta kuinka vahva ja oikeudellisesti pitävä veto-oikeus on prosessin varhaisemmissa vaiheissa?

Jos jenkit tosissaan aikovat pyrkiä ratifioimaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden ja elokuussa, lienee ilmeistä että kulisseissa sopimus on sorvattu jo aika pitkälle valmiiksi, ja odotellaan vain Turkki-nimisen ongelman ratkeamista. Kun Turkki luopuu veto-oikeudestaan, voidaan "aloittaa neuvottelut" eli kutsua Suomen ja Ruotsin edustajat Brysseliin laittamaan nimi papereihin.

Meillehän tämä toki sopii. Tärkeää myös sikäli, että Yhdysvallat antavat oman muodollisen ja sitovat hyväksyntänsä Suomen Nato-jäsenyydelle ennen kuin joku sekopää nousee valtaan.

 

[Hexa]

Ei voi mitään, mutta pidän Marinin halki, poikki ja pinoon ratkaisuhakuisuudesta.

Tämä on varmasti oikea lähestymistapa yrittää mahdollisimman nopeasti päästä eteenpäin asiassa ja hakea tarvittaessa myös lisää tukea isoilta jäsenmailta Turkin pehmittämiseksi. Turkin vaatimukset on myös saatava konkretian tasolle ja selville kohdistuvatko ne oikeasti pelkästään Suomeen ja Ruotsiin, vaiko myös epäsuorasti muihin jäsenmaihin ollen osana isompaa kaupankäyntiä. Nythän kenelläkään ei ole täyttä varmuutta asiasta. Stoltenberg vain myötäilee Turkkia sen turvallisuushuolissa. Biden ei ole pitkään aikaan kommentoinut mitään.

 

[Konalan Kettu]

Yksi asia mikä tulee tässä mieleen, että yrittävätkö muut jäsenmaat hakea jonkinlaista oikeudellista porsaanreikää, jotta Suomen ja Ruotsin liittymisprosessi saadaan käyntiin Turkista huolimatta? Se on selvää, että jokaisen maan tulee kansallisesti ratifioida liittymissopimus, ja sitä kautta jokaisella maalla on viime kädessä veto-oikeus uusiin jäsenyyksiin. Mutta kuinka vahva ja oikeudellisesti pitävä veto-oikeus on prosessin varhaisemmissa vaiheissa?

Mutta mitäs Turkki sitten tekee, jos muut maat hyväksyvät jäsenyyden ja alkavat toimia kuten Suomi ja Ruotsi olisivat jäseniä. Aika vaikea Turkin on oleellisesti venkuloida muuten, kun jäämällä ulos yhteistyöstä. Mulla on muutenkin semmoinen olo, että Turkki ei ole mukana kaikessa Natoyhteistyössä hyvien Venäjäyhteyksiensä takia.

 

[Cobol]

Olen kyllä hieman pihalla itse. Turkin piti blokata liittymisneuvotteluiden ja ratifiointiprosessin aloittaminen, mutta monet maat ovat jo äänestäneet Suomen ja Ruotsin liittymisen puolesta, ja nyt USA:n Senaattikin aloittaa ratifiointiprosessin.

Noh. Tämähän toki meille sopii.

Eiköhän kyse ole NATO:n suurimpien jäsenmaiden ja NATO:n uskottavuudesta. Mennään kohti huippukokousta, mutta mitään ei tapahdu Turkin jarruttaessa. Toivottavasti Turkki sai Suomesta ja Ruotsista kirjalliset vastaukset, kuten pyysi, ja voi pian todeta asioiden ratkenneen. Kukaan ei tiedä, mihin. USA haluaa Suomen ja Ruotsin nopean hyväksynnän senaatissa, ja tälle on molempien puolueiden tuki. Turkki taipuu ja kyse on mielestäni vain siitä, ehtiikö taipua ennen huippukokousta. Mahdollista sekin on.

Etenee.

 

[Derrick]

USA ei pystynyt estämään Venäjän etenemistä etelässä, 2014 Krimin valtausta ihmeteltiin sen jälkeen kun se oli tapahtunut ja nyt 2022 Venäjä miltei pääsi jo hallintokortteliin, sen jälkeen operaatio on mennyt kiville.

Jotta sama ei tapahtuisi pohjoisessa, USA päätti kutsua Suomen ja Ruotsin Naton jäseniksi, jotta syntyisi Nato blokki minne eteneminen Venäjältä vaatisi suurta riskinottokykyä, paljon suurempaa kuin Ukrainassa.

Turkki haistoi pelissä mahdollisuuden lypsää. Tulevaisuus tulee näyttämään mikä hinta tällä on Turkille, ainakin EU-jäsenyyden he voivat unohtaa ja rooli Natossa tulee pienenemään.

 

[knttrtknkn1]

USA ei pystynyt estämään Venäjän etenemistä etelässä, 2014 Krimin valtausta ihmeteltiin sen jälkeen kun se oli tapahtunut ja nyt 2022 Venäjä miltei pääsi jo hallintokortteliin, sen jälkeen operaatio on mennyt kiville.

Jotta sama ei tapahtuisi pohjoisessa, USA päätti kutsua Suomen ja Ruotsin Naton jäseniksi, jotta syntyisi Nato blokki minne eteneminen Venäjältä vaatisi suurta riskinottokykyä, paljon suurempaa kuin Ukrainassa.

Turkki haistoi pelissä mahdollisuuden lypsää. Tulevaisuus tulee näyttämään mikä hinta tällä on Turkille, ainakin EU-jäsenyyden he voivat unohtaa ja rooli Natossa tulee pienenemään.

Ja kun tuntuu mielettömältä, että Kreikka varustautuu tai on varustautunut Turkin varalta vaikka molemmat NATOn jäseniä niin onko tämä sittenkään niin mieletöntä?

 

[Cobol]

Ja kun tuntuu mielettömältä, että Kreikka varustautuu tai on varustautunut Turkin varalta vaikka molemmat NATOn jäseniä niin onko tämä sittenkään niin mieletöntä?

Toki voidaan aiheellisesti kysyä, vaatiko Suomi itse NATO-jäsenyyttä 2/2022 jälkeen vai oliko kyseessä USA:n kutsu. Mitä esimerkiksi Boltonin puheista on saanut irti, Suomi oli tervetullut, mutta Ruotsin kanssa... Vahvasti näyttää siltä, että Suomessa presidentti ja hallitus muuttivat itse kantansa Kokoomuksen linjoille, mitä Suomen NATO-jäsenyyteen tulee. USA sen sijaan on toppuutellut ja jättänyt paineistamatta Turkkia kunnolla. Pidän ihan fiksuna tätä, ettei jää väärää käsitystä. USA tarvitsee Turkin liittolaisekseen, ei vihollisekseen Venäjän joukkueessa.

Nyt onneksi jo spekuloidaan, että USA haluaa saada Suomen ja Ruotsin jäsenyyden eteenpäin ja on laittanut arvovaltaansa enemmän peliin. Asiaa.

 

[knttrtknkn1]

Toki voidaan aiheellisesti kysyä, vaatiko Suomi itse NATO-jäsenyyttä 2/2022 jälkeen vai oliko kyseessä USA:n kutsu. Vahvasti näyttää siltä, että Suomessa presidentti ja hallitus muuttivat itse kantansa Kokoomuksen linjoille, mitä Suomen NATO-jäsenyyteen tulee. USA sen sijaan on toppuutellut ja jättänyt paineistamatta Turkkia kunnolla. Pidän ihan fiksuna tätä, ettei jää väärää käsitystä. USA tarvitsee Turkin liittolaisekseen, ei vihollisekseen Venäjän joukkueessa.

Nyt onneksi jo spekuloidaan, että USA haluaa saada Suomen ja Ruotsin jäsenyyden eteenpäin ja on laittanut arvovaltaansa enemmän peliin. Asiaa.

Näinpä. Turkki valahtaa aika nopeasti Venäjän leiriin jos Turkki näin kokee. Toisaalta mitä annettavaa Venäjällä olisi? Tuskin mitään, mutta kai vaarana on että Kiina on Turkin ja Venäjän kanssa samassa blokissa.

 

[Cobol]

Näinpä. Turkki valahtaa aika nopeasti Venäjän leiriin jos Turkki näin kokee. Toisaalta mitä annettavaa Venäjällä olisi? Tuskin mitään, mutta kai vaarana on että Kiina on Turkin ja Venäjän kanssa samassa blokissa.

Tuli mieleen, että Erdogan tuntee olonsa huomattavasti vapautuneemmaksi Putinin kanssa kuin NATO-kokouksissa, joissa on hyvin erilaiset näkemykset kurdien kurittamisesta kuin Erdoganilla. Vaikka Turkki haluaa olla NATO:n jäsen, Erdogan saattaa henkilökohtaisesti tähyillä enemmän Kiinan ja Venäjän suuntaan. Olisihan sen hienoa Erdoganille olla maailman "upeimman" liiton arvostettu jäsen: Kiina, Venäjä, Turkki ja Erdoganille puheenjohtajuus ensimmäisiksi vuosiksi...

Eiköhän hoideta homma viimeistään loppukesän aikana, ja Suomi sisään. En usko Erdoganin vallasta vaaleissa luopuvan koskaan. Siltä se näyttää.

 

[kamrat]

Tuskin Turkki haluaa liittolaisuutta Venäjän kanssa. Se on Venäjän historiallinen vihollinen tuolla alueella, ja jos Ottomaanien alueita halutaan palauttaa tai vahvistaa turkkilaisen kulttuurin piiriin, on ruski mir usein se, joka joutuisi väistymään. Ennemmin Turkki katsoo ehkä olevansa "pikku-venäjä" tuolla, toimivansa itsenäisesti ja vahvistavansa omaa vaikutusvaltaansa ja etupiiriään. Se että Venäjä saa nyt suuremman kansainvälisen närkästyksen toimiessaan vastaavalla tavalla, sopii tietysti Turkille.

Sopisipa tässä jäsenyysasiassa vaikka seuraava: Turkki ilmoittaa saaneensa kirjalliset vastaukset Suomelta ja Ruotsilta ja olevansa erittäin tyytyväinen niiden sisältöön. Sitten sen jälkeen aikaa kuluu ja elämä jatkuu....ja kun vuosien päästä tarkastellaan, että mikähän mahtoi oikein muuttua, niin ehkä siellä jotain asekauppaa tehtiin, mutta oliko se Naton sisäistä toimintaa vai jotain erityistä Turkin ja meidän välistä, hankala sanoa.

 

[Tadu]

Nyt onneksi jo spekuloidaan, että USA haluaa saada Suomen ja Ruotsin jäsenyyden eteenpäin ja on laittanut arvovaltaansa enemmän peliin. Asiaa.

Ruotsikin on tainnut jo muuttaa lainsäädäntöään, että voivat höllentää asevientirajoituksia. Eli kyllä tässä koko ajan kaikenlaista tapahtuu.

 

[Derrick]

Erdo: ''Minä haluan ne F-35:set !''
Haavisto: ''Minulla on sinulle jotakin parempaa..M/27:ia''
Erdo: ''Voinko saada niitä 100 kpl?''
Haavisto: ''Antti, laita Erdolle sata pystykorvaa !''

 

[Luoto]

Erdogan on ottanut oppia Lavrovilta.

”Turkki toimii kuin portsari” – kyberasiantuntija varoittaa kirjallisista vastauksista

Jarno Limnéllin mielestä Turkki pyrkii luomaan kiilaa nyt Venäjän tapaan ja vastausvelvoite on Natolla.

"Turkki toimii kuin portsari" – kyberasiantuntija varoittaa kirjallisista vastauksista | Verkkouutiset

"Turkki toimii kuin portsari" – kyberasiantuntija varoittaa kirjallisista vastauksista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Numero13]

Linkki: https://mobile.twitter.com/JackDetsch/status/1537429680218722304

Niinköhän asiat alkaa etenemään ennen NATO:n huippukokousta.

 

[Hexa]

Jarno Limnéllin mielestä Turkki pyrkii luomaan kiilaa nyt Venäjän tapaan ja vastausvelvoite on Natolla.

Limnéll on kyllä oikeassa tuossa, että oikeastaan vastausvelvoite olisi Natolla Turkin kirjallisiin kysymyksiin, koskien Suomea ja Ruotsia. Jos maat täyttävät keskimääräisesti Naton ehdot muihin nykyisiin jäsenmaihin verrattuna, varsinkin demokratian ja muun lainsäädännön suhteen, niin miksi tuommoisia asioita yleensä kysellään. Jos Turkin vaatimukset eivät ole oikeutettuja ja kestävällä pohjalla, niin Nato rikkoo silloin kaiketi omia sääntöjään. Kirjallisessa vastauksessa on vaaransa ja siinä saa olla tarkkana, koska toinen voi käyttää myöhemmin joka ikistä sanamuotoa tietoisesti hyväkseen.

 

[Glove]

Olisi kiva tietää mitä nämä kirjalliset(?) kysymykset olivat mihin Turkki odottaa kirjallista vastausta.

 

[Luoto]

Limnéll on kyllä oikeassa tuossa, että oikeastaan vastausvelvoite olisi Natolla Turkin kirjallisiin kysymyksiin, koskien Suomea ja Ruotsia. Jos maat täyttävät keskimääräisesti Naton ehdot muihin nykyisiin jäsenmaihin verrattuna, varsinkin demokratian ja muun lainsäädännön suhteen, niin miksi tuommoisia asioita yleensä kysellään. Jos Turkin vaatimukset eivät ole oikeutettuja ja kestävällä pohjalla, niin Nato rikkoo silloin kaiketi omia sääntöjään. Kirjallisessa vastauksessa on vaaransa ja siinä saa olla tarkkana, koska toinen voi käyttää myöhemmin joka ikistä sanamuotoa tietoisesti hyväkseen.

Juuri näin. Jos vastaukset eivät ole toistensa kopioita, toisen vastauksella kuritetaan toista. Kyllä Naton pitäisi kertoa onko hakijoiden lainsäädäntö kunnossa.

 

[Derrick]

Olisi kiva tietää mitä nämä kirjalliset(?) kysymykset olivat mihin Turkki odottaa kirjallista vastausta.

Turkin vaatimukset​

1. PKK ja siihen liittyvät järjestöt ovat terrorijärjestöjä. Suhtautumista niihin on selkeytettävä.

2. Viralliset kontaktit PKK:n ja sidosjärjestöjen kanssa on lopetettava.

3. Rahallinen tuki Syyrian YPG:lle on lopetettava.

4. Kontaktit PKK:n toimijoihin Irakissa ja Syyriassa on lopetettava.

5. Gülen-liikkeen lobbaustoiminta Suomessa ja Ruotsissa on lopetettava.

6. PKK:n, YPG:n ja KCK:n etsintäkuulutetut henkilöt on luovutettava Turkkiin.

7. Kaikki toiminta mikä vaarantaa Turkin kansallisen turvallisuuden on lopetettava.

8. Turkin kanssa on aloitettava järjestelmällinen anti-terrorismiyhteistyö.

9. Pankki/rahasiirrot, joilla terroristijärjestöjä rahoitetaan on katkaistava.

10. Kansalaisjärjestöstatuksella Turkkia vastaan toimivien järjestöjen toiminta on lopetettava.

 

[Glove]

Turkin vaatimukset​

1. PKK ja siihen liittyvät järjestöt ovat terrorijärjestöjä. Suhtautumista niihin on selkeytettävä.

2. Viralliset kontaktit PKK:n ja sidosjärjestöjen kanssa on lopetettava.

3. Rahallinen tuki Syyrian YPG:lle on lopetettava.

4. Kontaktit PKK:n toimijoihin Irakissa ja Syyriassa on lopetettava.

5. Gülen-liikkeen lobbaustoiminta Suomessa ja Ruotsissa on lopetettava.

6. PKK:n, YPG:n ja KCK:n etsintäkuulutetut henkilöt on luovutettava Turkkiin.

7. Kaikki toiminta mikä vaarantaa Turkin kansallisen turvallisuuden on lopetettava.

8. Turkin kanssa on aloitettava järjestelmällinen anti-terrorismiyhteistyö.

9. Pankki/rahasiirrot, joilla terroristijärjestöjä rahoitetaan on katkaistava.

10. Kansalaisjärjestöstatuksella Turkkia vastaan toimivien järjestöjen toiminta on lopetettava.

En voi sanoa olevani perehtynyt tuohon Turkin tilanteeseen kovinkaan paljoa, mutta ei kai näiden toteuttaminen kovin vaikeaa voi olla.

 

[Luoto]

Turkin vaatimukset​

1. PKK ja siihen liittyvät järjestöt ovat terrorijärjestöjä. Suhtautumista niihin on selkeytettävä.

2. Viralliset kontaktit PKK:n ja sidosjärjestöjen kanssa on lopetettava.

3. Rahallinen tuki Syyrian YPG:lle on lopetettava.

4. Kontaktit PKK:n toimijoihin Irakissa ja Syyriassa on lopetettava.

5. Gülen-liikkeen lobbaustoiminta Suomessa ja Ruotsissa on lopetettava.

6. PKK:n, YPG:n ja KCK:n etsintäkuulutetut henkilöt on luovutettava Turkkiin.

7. Kaikki toiminta mikä vaarantaa Turkin kansallisen turvallisuuden on lopetettava.

8. Turkin kanssa on aloitettava järjestelmällinen anti-terrorismiyhteistyö.

9. Pankki/rahasiirrot, joilla terroristijärjestöjä rahoitetaan on katkaistava.

10. Kansalaisjärjestöstatuksella Turkkia vastaan toimivien järjestöjen toiminta on lopetettava.

Nämä on varmasti jo käyty Suomessa läpi ja Niinistön mukaan Suomen lainsäädäntö on Natomaiden keskitasoa.
Turkki vaatii nyt Suomea ja Ruotsia muuttamaan lakejaan hyvin tiukaksi ja Turkkia miellyttäväksi, käyttää sitten meitä esimerkkinä ja vaatii muilta mailta samaa.
Ei hyvältä näytä.

 

[Luoto]

En voi sanoa olevani perehtynyt tuohon Turkin tilanteeseen kovinkaan paljoa, mutta ei kai näiden toteuttaminen kovin vaikeaa voi olla.

Täysin mahdotonta, ja tulkintoja on vaikka kuinka paljon.

Pääsihteerin asenne oli myös aika huolestuttava.

 

[alwahla]

Kyllähän tuolla kuliseissa on täytynyt jotain tapahtua, sillä Turkki on ollut yllättävän hiljaa pari päivää. USA puuttunut peliin?