Vähän samaa mieltä, ainakin jotkut pystyy toteuttamaan ja loppuihin sanalliset vastineet sopivasti muotoillen.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jatkoajan rangaistus kostautui – Tapparan CHL-taival katkesi RuotsissaLue lisää »
-
Heikki Hiltunen astuu syrjään, Jyrki Seppä on uusi Liigan hallituksen puheenjohtajaLue lisää »
-
Vancouver Canucksin huippuhyökkääjä J.T. Miller määrittelemättömäksi ajaksi sivuun kaukaloistaLue lisää »
-
Siirtolistalle joutuneen Kasperi Kapasen ura jatkuu Edmonton Oilersin riveissäLue lisää »
-
Christopher Gibson löysi pelipaikan Slovakiasta – siirtyy jumbojoukkueeseen Nick Ritchien seurakaveriksiLue lisää »
-
IS: Sportin hyllyttämille Karjalaiselle ja Rantakarille lähtöpassitLue lisää »
Suomi hakee Nato-jäsenyyttä
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 1 079 916
- 10 343
Tältähän se prosessi tuntuu
Konalan Kettu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Kohdan 10. "Kansalaisjärjestöstatuksella Turkkia vastaan toimivien järjestöjen toiminta on lopetettava" täyttäminen vaatisi yhdistymisvapauden poistamista lainsäädännöstä. Suomessahan saa varsin vapaasti perustaa yhdistyksiä kunhan nyt ei suoranaisesti rikollista toimintaa harjoita. Lisäksi meillä ei ole "valtiollista poliisia" tai vastaavaa tahoa, joka osaisi kieltää "oikeat" järjestöt vaan menään oikeuslaitoksen kautta, joka ei välttämättä lämpeä ajatukselle Turkin kumileimasimeksi ryhtymisestä.
"tarvitaan" siis Valtiollinen poliisi riittävin valtuuksin ja se pitää miehitetään "oikein" ajattelevilla ihmisillä... helppoa, jos sen osaa...
Vaatisiko?
Itse vastaisin tuohon kysymykseen jotenkin näin: "Suomi tarkkailee onko Suomessa muita maita, esimerkiksi Turkkia, vastaan terrorisesti toimivia kansalaisjärjestöstatuksella olevia järjestöjä. Sellaiset järjestäytyneeseen rikollisuuteen verrattavissa olevat järjestöt voidaan lakkauttaa."
Jos nykyisin pystyy sen PV liikkeen, UBn ja CBn lakkauttamaan niin mikseipä sitten samaan lakiin saisi koplattua tuollaisen.
Tai jotakin sinne päin. Ei sen vastauksen varmaan tarvitse millilleen olla mitä Turkki vaatii jos mahdotonta, mutta hengeltään Turkkia tyydyttävä, ns. partly compliant. Se on paljon parempi vastaus kuin "Ei onnistu".
Just näin. Lukuunottamatta tuota henkilöiden luovutusta, niin nuohan ovat kaikki aika tulkinnanvaraisia kohtia. Pienellä mielikuvituksella saadaan varmasti järkevät vastaukset jo nyt aikaan ilman suurempia lakimuutoksia tai myönnytyksiä.
Tämä toki vain omaa mutua. En ole asiantuntija siinä miten Suomi suhtautuu "terroristeihin".
Hieman kärjistäen Turkin toimet kurdeja kohtaan eivät niin valtavasti Venäjän toimista eroa. Jos ei hyväksy sotaa Ukrainassa, ei voi mielestäni hyväksyä myöskään noita Turkin vaatimuksia lipsahtamatta pahasti tekopyhyyden puolelle.
Ottamatta Turkki & Venäjä vertaukseen kantaa, Suomi ei ole hyväksymässä kurdien palauttamista Suomesta Turkkiin esimerkiksi siksi, että henkilö on kuulunut PKK & YPG ryhmiin. Samoin, Suomi ei ole muuttamassa sananvapautta niin, että Turkki päättää keitä ei saa haastatella. Mitään tällaista prosessia ei ole menossa eikä tulossa. Ja tämä ei riipu hallituksesta. Orpon johtama hallitus toimii tässä aivan samoin kuin Marinin.
Ruotsin osalta tilanne on erilainen. Siellä on löytynyt väylä, jota kautta PKK saa ruotsalaisia aseita (USA:sta) ja nyt demarien ja hallituksen kaatamisen estävän yhden äänen eli kurdiedustajan välinen sopimus ei taida pitääkään. Amineh Kakabaveh on Iranin kurdi ja entinen peshmergataistelija, joka liittyi 13-vuotiaana vasemmistokurdien aseelliseen siipeen. Eilen hän totesi, että hän ei tule tukemaan asevientikiellon purkamista Turkkiin. Tarkoitus on ymmärtääkseni ollut Suomessa ja Ruotsissa lieventää kieltoa.
Asettuuhan tuo asevientikielto hieman mielenkiintoiseen valoon Nato jäsenyyden myötä, mutta sinällään en olisi itsekään sitä vielä lieventämässä. Ukrainan sodan myötä Turkin uhka kurdeille on kumminkin selkeästi kasvanut.
Vähän menee arveluksi osaltani, mutta ymmärtääkseni asevientikieltoa ei purettaisi, vaan aseita tms toimitettaisiin tapauskohtaisesti. Nyt on ehdoton ei uusille toimituksille, jatkossa olisi ehkä siitä riippuen, mistä on kyse.
Suomella ei Venäjän naapurina ole varaa tuomita kaikkia maailman pahuuksia ja olla itse täydellinen. Turvaa on pakko hakea jostakin ja nyt turvaa on päätetty hakea Natosta. Näillä näkymin on pakko jotain myönnytyksiä tehdä Turkin suuntaan, ihan vaan pragmaattisista ja turvallisuuspoliittisista syistä. En näe sen olevan tekopyhää, vaan tosiaan pragmaattisen itsekästä.
Olisihan se kivaa jos Turkki ei olisi Naton jäsen, tai Suomi voisi saada vastaavat turvatakuut muualta, mutta kun se ei ole mahdollista. Persettä ei toki tarvitse avata ja antaa Turkin suuntaan Erdolle kairattavaksi, mutta emme voi jättää Turkin huolia myöskään täysin huomioimatta.
Näin olen itsekin ymmärtänyt, mutta varmuutta uupuu täälläkin.
Sinälläänhän ymmärrän kyllä molemmat kannat... Sen, että Turkkia tympäisisi antaa Naton kautta turvaa maalle, joka ei suostu heille itselleen tuomaan aseita ja sen, että kieltäytyy viemästä aseita tämän hetkiselle Turkin valtiolle.
Vaikka ymmärränkin Turkin asenteen tulevan Nato maan kieltäytymisestä tuoda heille itselleen aseita, ei tuo asevienti silti ole välttämättä se ratkaisevin kysymys jäsenyyden hyväksymisessä.
Pragmaattisuus voi mielestäni olla myös tekopyhää ja jokaisella on omat mielipiteensä siitä mikä menee liian pitkälle, mikä ei. Itselleni Turkin toimet kurdeja kohtaan ovat niin raskaita hyväksyä, että en niille voi antaa siunausta. Toisaalta en taida olla valmis myöskään aloittamaan suoria sotatoimia Turkkia vastaan, jotta kurdien sorrolle tulisi loppu siltä suunnalta. Tekopyhyyttä ja kompromisseja tuppaa löytymään joka suunnalta.
Juu todellakin. Kyllähän tässä haisevat ihan muut asiat kuin Suomen väitetyt "terrorismiyhteydet". Tämän vuoksi kauheasti ei kannata tehdä. Luultavasti lopulta Suomen osalta riittävät terrorismin tuomitseminen ja kovat sanat. Onneksi tässä ei tosiaan ole mikään kiire ja "harmaa aika" on melko hyvin turvattu.
Kun Marinin hallitus aloitti, oli pitkään joka pulmaan sama vastaus: "tutkitaan, selvitetään, seurataan, perustetaan komitea" jne. Jopa vaalit ratkaissut (kuulemma) perushoitajakeissin ratkaisu siirrettiin aprillipäivään 2023. Eli suoraan seuraavan hallituksen niskoille.
Mutta kun Turkki Natoon liittymisesestä heittää kapuloita rattaisiin, kukaan ei osaa enää vastata arkidiplomatian keinoin: tutkitaan, selvitetään jne., eli vedätetään toistaiseksi. Natojäsenyyden jälkeen todetaan, ettei se nyt onnistunutkaan tms.
Sen sijaan tyly suomalainen EI! Sekä presidentin, että ministerivoimin.
Miten tuosta jatkat keskustelua maailmanpolitiikassa?
Mutta kun Turkki Natoon liittymisesestä heittää kapuloita rattaisiin, kukaan ei osaa enää vastata arkidiplomatian keinoin: tutkitaan, selvitetään jne., eli vedätetään toistaiseksi. Natojäsenyyden jälkeen todetaan, ettei se nyt onnistunutkaan tms.
Sen sijaan tyly suomalainen EI! Sekä presidentin, että ministerivoimin.
Miten tuosta jatkat keskustelua maailmanpolitiikassa?
Melkeen kohta sais sen Turkkiketjun laittaa
Suomipoliitikolta vielä lainaus tähän
Kommenteissa muuten Turkkilaisten natovastaisten kommentointia ja aiiiikalailla semmoista ettei kovinkaan hyvältä ”avioliitolta” näytä.
Suomipoliitikolta vielä lainaus tähän
Kommenteissa muuten Turkkilaisten natovastaisten kommentointia ja aiiiikalailla semmoista ettei kovinkaan hyvältä ”avioliitolta” näytä.
Ja kun sinne Natoon päästään, voidaan samalla sulkea se Venäjän lähetystö Maarianhaminassa. Ei ole mitään syytä antaa heidän valvoa enää demilitarisointia Nato-maassa ja ovathan nuo itsekin rikkoneet lähes kaikkia mahdollisia sopimuksia tähänkin asti, joten lähettiläs vaan laivaan ja kohti Pietaria tai mihin onkaan sitten menossa.
Venäjälle voi ilmoittaa, että tämä on erikoisoperaatio Ahvenanmaan vapauttamiseksi.
Rauhaahan siellä vain turvataan, ei tarvi edes erikoisoperaatiota.
Ei Natolle. Ruotsi rakastaa PKK:ta.
www.hs.fi
Ruotsista löytyy PKK-väkeä, jotka sekä toteuttavat kampanjan, että uutisoivat sen Turkkiin. En sulje pois Venäjänkään yhteyttä kampanjaan ja tuleviin kampanjoihin. Onneksi Suomessa on parempi tilanne ja sellaisena se tulee myös pitää estämällä radikaaliaineksen pääsy turvapaikanhakijoina meille. Ei helppoa.
Ruotsi | Ruotsissa pelätään lisää vaikeuksia Nato-prosessille: Verkossa leviävä video näyttää PKK:n propagandaa julkisten rakennusten seinissä
Suomen, Ruotsin ja Turkin virkamiehet keskustelivat Suomen ja Ruotsin jäsenhakemuksista maanantaina Naton isännöiminä. Verkossa leviävä video voi haitata neuvotteluja, arvioi Turkki-asiantuntija ruotsalaislehdelle.
www.hs.fi
Ruotsista löytyy PKK-väkeä, jotka sekä toteuttavat kampanjan, että uutisoivat sen Turkkiin. En sulje pois Venäjänkään yhteyttä kampanjaan ja tuleviin kampanjoihin. Onneksi Suomessa on parempi tilanne ja sellaisena se tulee myös pitää estämällä radikaaliaineksen pääsy turvapaikanhakijoina meille. Ei helppoa.
Tuossahan olisi suorastaan loistava ryhdistäytymisen paikka näiden Turkin vaatimusten kanssa. PKK löytyessä taustalta toimimasta voisi olla mahdollista osoittaa tekoja ja tehdä ainakin tutkinnallisia pidätyksiä. Toinen syy tutkia asia on selvittää tarkoitusperäinen toiminta Ruotsin valtiota vastaan. Venäläisten kytkösten löytyminen taustalta voisi olla myös merkittävää moneen suuntaan. Venäjällä on ollut yhteyksiä PKK:n kanssa ja ainakin turkkilaiset ovat huhuilleet myös Venäjän palkanneen terroristeja.
Alla turkkilaisen uutiskanavan juttu jokusen kuukauden takaa:
YPG/PKK terror group reportedly fighting alongside Russia in Ukraine
YPG/PKK group is accused of abducting, threatening, and deceiving hundreds of vulnerable minors for recruitment and recent reports say hundreds of their militants are fighting for Russia in Ukraine.
www.trtworld.com
Jos tässä nyt sattuisi käymään niin että Suomelle tarjotaan Natojäsenyyttä mutta Ruotsille ei, niin missään tapauksessa tätä ei kannata jättää käyttämättä. Ruotsi voi jäädä sinne Naton eteiseen odottelemaan vaikka vuosikausiksi tai vetää hakemuksensa pois. Meillähän se 1300 km raja Venäjän kanssa on.
Ruotsi vetäisi kyllä hakemuksensa varmaan tuolloin pois. Ei heitä kiinnosta pyrkiä sellaiseen roskasakkiim, joka hyväksyisi Suomen muttei heitä.
Se ei oikeasti kannata. Ruotsi ei ole Naton jäsen siksi kun Suomi ei ole. Jos Suomi on Naton jäsen, niin silloin on myös Ruotsi.
Ei kannata ajatella tätä asiaa kovin lyhyellä aikajänteellä. Kestää prosessi miten kauan tahansa, niin tärkeintä on saada Pohjoismaat samaan valtioliittoon keskenään. Siihen kuuluu myös Ruotsi.
Uskokaa tai älkää, niin tällä hetkellä monessa arktisen alueen ja Itämeren alueen Nato-maassa (ml. Baltian maat, USA, Kanada, Iso-Britannia, Saksa) nähdään märkiä unia siitä, kun Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan armeijat ovat samassa liitossa. Se tarkoittaa kaikkineen ihan älytöntä sotilaallista voimaa tälle alueelle, esimerkiksi lähes 400 hävittäjää, yli 50,000 ammattisotilasta, laivastot sekä Itämerelle että Pohjois-Atlantille, luokkaa 2 miljoonan reservit.
Kaikkineen Pohjoismaissa asuu noin 20 miljoonaa ihmistä, Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydellä tänne tulee sotilaallinen voima, joka vastaa 80 miljoonan asukkaan Iso-Britanniaa.
Joten ei, ei Natoon ilman Ruotsia ja piste.
Yhdessä Ruotsin kanssa NATOon tai sitten ei ollenkaan. Kyllä tuon kansakunnan kanssa sen verran pitkä siivu historiaa ollaan oltu samassa veneessä, ettei nyt lähdetä erillisyyteen. Varsinkin kun NATO varmasti haluaa Suomen & Ruotsin yhdessä eikä niinkään erikseen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy