Nato on poliittinen liitto, jonka tavoitteita turvataan sotilaallisesti. Tämä näkyy siinä, että Natossa päätöksenteosta vastaavat poliitikot, eivät sotilaat.Nato on sotilasliitto, johon Suomi hakee käytännössä pakon sanelemana. Parempaakaan vaihtoehtoa ei jäänyt pöydälle.
En näe, että puhuminen Naton yhteydessä länsimaisesta arvoyhteisöstä tai demokratian viimeisestä linnakkeesta on mitenkään "sitä itseään".Se, että puhutaan Naton yhteydessä jostain "länsimaisesta arvoyhteisöstä" tai "demokratian viimeisestä linnakkeesta" johon vasta nyt ollaan pyrkimässä on sitten taas ihan sitä itseään.
Kreikalla muuten saattaa olla sanansa sanottavana, mikä puheet Turkin erottamisesta Natosta alkaisivat kiehumaan. Kreikka olisi pahassa paikassa ja takuulla haluaa, että Turkki on samassa liitossa, jotta eskalaation määrä pysyy minimissään. Noilla kahdella kun on hippasen pinnan alla kytemässä. Kreikka ei myöskään ole ihan yksinkertainen puolustettava tuon ison saaristonsa johdosta. Saariston mikä nojaa Turkin rannikkoon. Rodos, kos , samos, lesbos, Chios karpathos ja Limnos> aivan liian helppoja kohteita Turkin sangen vahvalle armeijalle
Mietin ihan samaa. Kyllä Turkin luulisi olevan nykyistä pienempi uhka Kreikalle tilanteessa, jossa Kreikka kuuluu Natoon ja Turkki ei.Ainoa uhka Kreikalle on Turkki. Eiköhän Kreikka ole onnesta soikeana, jos Turkki erotetaan Natosta.
Natossa ei ole mitään mekanismia jäsenen erottamiseen. Kaikki isommat päätökset Natossa tehdään yksimielisesti tai ei ollenkaan. Sen takia Turkki voi näin toimia ilman mitään riskiä. Toki se voi joutua entistä enemmän marginaaliin, mutta se on jo siellä. Siksi se ei saa uusinta tekniikkaa jenkeiltä. Tämä lisää kiukuttelua. Ihmettelisi jos sotku selviää nopeasti. Ei voi tietää. Todennäköisesti kestää vielä pitkään. Todennäköisesti ennemmin vuosia kuin kuukausia. Toivottavasti olen väärässä.Ainoa uhka Kreikalle on Turkki. Eiköhän Kreikka ole onnesta soikeana, jos Turkki erotetaan Natosta.
Natossa ei ole mitään mekanismia jäsenen erottamiseen. Kaikki isommat päätökset Natossa tehdään yksimielisesti tai ei ollenkaan. Sen takia Turkki voi näin toimia ilman mitään riskiä. Toki se voi joutua entistä enemmän marginaaliin, mutta se on jo siellä. Siksi se ei saa uusinta tekniikkaa jenkeiltä. Tämä lisää kiukuttelua. Ihmettelisi jos sotku selviää nopeasti. Ei voi tietää. Todennäköisesti kestää vielä pitkään. Todennäköisesti ennemmin vuosia kuin kuukausia. Toivottavasti olen väärässä.
Voidaan sopia, että Erdogania ei ainakaan haastatella, niin olisipa ainakin yksi mätäpaise vähemmän, jonka ääntä ei päästettäisi enempää kuuluviin.Kertoisi nyt, että keitä terroristijohtajia Suomen valtiontelevisio haastattelee, niin päästäisiin korjaamaan virhe.
Nyt kun tilanne pitkittyy, onhan tässä riskejä. Turkille en edelleenkään laske estäjän roolia. Kuukausia menee, mutta ennen 2024 USA:n pressanvaaleja odotan ratkaisua.Natossa ei ole mitään mekanismia jäsenen erottamiseen. Kaikki isommat päätökset Natossa tehdään yksimielisesti tai ei ollenkaan. Sen takia Turkki voi näin toimia ilman mitään riskiä. Toki se voi joutua entistä enemmän marginaaliin, mutta se on jo siellä. Siksi se ei saa uusinta tekniikkaa jenkeiltä. Tämä lisää kiukuttelua. Ihmettelisi jos sotku selviää nopeasti. Ei voi tietää. Todennäköisesti kestää vielä pitkään. Todennäköisesti ennemmin vuosia kuin kuukausia. Toivottavasti olen väärässä.
lasken sen varaan, että nyt liittolaisuus on pidäke, mutta sitten jos Turkki olisi ulkopuolella, niin tuo valtio voi tehdä mitä tahansa. Turkki voi oikeasti testata artikla 5:sta. Sen verran kaistapäisiä ovatAinoa uhka Kreikalle on Turkki. Eiköhän Kreikka ole onnesta soikeana, jos Turkki erotetaan Natosta.
Mä lasken päinvastoin, molempien ollessa Natossa Turkin ja Kreikan välinen konflikti voisi mennä harmaalle alueelle ja luoda pidäkkeen ulkoiselle väliintulolle. Jos Turkki olisi Naton ulkopuolella 5. artiklan voimaantulo olisi selviö ja välitön seuraus minkäänlaisesta sotilaallisesta aggressiosta Kreikkaa kohtaan.lasken sen varaan, että nyt liittolaisuus on pidäke, mutta sitten jos Turkki olisi ulkopuolella, niin tuo valtio voi tehdä mitä tahansa. Turkki voi oikeasti testata artikla 5:sta. Sen verran kaistapäisiä ovat
lasken sen varaan, että nyt liittolaisuus on pidäke, mutta sitten jos Turkki olisi ulkopuolella, niin tuo valtio voi tehdä mitä tahansa. Turkki voi oikeasti testata artikla 5:sta. Sen verran kaistapäisiä ovat
Ei tuohon ole juurikaan uskottu. Kyllä suomalaiset aika laajasti tiesi, että Krimin ja Itä-Ulrainan anneksoineet joukot oli venäläisiä, ja ettei siihen toimintaan minkään sortin oikeutusta Venäjällä ollut.Tuntuu että kollektiivisesti on haluttu uskoa siihen neukkunarratiiviin "sisällissodasta" tjsp vaikka savuverho on ollut optimistisestikin tulkittuna ihan helvetin ohut. Suurhyökkäys vakiintuneiden sotilaskokoonpanojen toimesta ehkä sitten paalutti vahvimmallekin apologistille että kyllä se perkele provosoimatonta hyökkäyssotaa käy naapuriaan vastaan.
Hyi että.Talvitien Hessun 50 senttiä, aikamoiselta Kremlin mieheltä vaikuttaa. Mitenhän nämä Venäjän ystävät tulkitsevat nämä Venäjän tekemät kiinteistöhankinnat strategisten kohteiden lähettyviltä ja ilmatilan alueloukkaukset.
Myös jollakin tavalla on vanhanaikaista ajatella että vasemmisto olisi jotenkin aatteellisesti lähempänä Venäjää, missä pieni joukko vallanpitäjiä ryöstää maataan, sitäkö on Sannan ja Lin harrastama vasemmisto politiikka?
Entinen suurlähettiläs Heikki Talvitie arvostelee Suomen Nato-ratkaisua
Noihin haastatteluihin on tilauksen täytynyt tulla suoraan Kremlistä.
Jeps, oli pakko hyökätä pienempään ja sotilaallisesti heikompaan, osittain jo laittomasti miehitettyyn naapurivaltioon, koska "sotii oman maansa hengen puolesta" - ei luoja näitä settejä. Onko mitään rajaa sillä, mihin asti nämä eräät tahot ymmärtävät ja myötäilevät fasistista, aggressiivista ja revansistista Venäjää? Onko?"Putin sotii nyt oman maansa hengen puolesta." What the fuck?
No kyllähän Venäjä jotain olennaista menettäisi hengestään, jos siitä tulisi rauhanomainen ja demokraattinen valtio jota muun maailman ei tarvitsisi pelätä ja inhota.Hyi että.
"Putin sotii nyt oman maansa hengen puolesta." What the fuck?
Ilmoitetaan Turkille, että Yle ei haastattele jatkossa yhtään venäläistä päättäjää, niin ongelma on sillä ratkaistu ja Erdogan voi liputtaa Suomen jäsenyyden puolesta.Kertoisi nyt, että keitä terroristijohtajia Suomen valtiontelevisio haastattelee, niin päästäisiin korjaamaan virhe.
Toki näin, mutta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa pitää rakentaa hyvin pitkäjänteisesti, joten jokin uskottava ratkaisu tarvitaan. En ihan hirveesti jaksa iloita siitä, että nyt on esim. vuosi tai pari turvattua aikaa, kun Venäjä on sidottu muualle ja se on heikko sekä toisaalta meille on annettu ulkopuolelta turvaa. Jossain vaiheessa tilanteet taas muuttuvat, minkä vuoksi emme voi olla loputtomiin tässä välitilassa. Jos Nato-ovat eivät avaudukaan, tarvitaan jotain muuta hyvin vakuuttavaa turvaa. Mitä se joku muu sitten voisi olla niin aika vähissä ovat vaihtoehdot.En nyt jaksa päivittäin henkeä pidättäen jännittää, mitä Turkin viimeksi sanotaan sanoneen tai vaatineen. Olennaisesti tämä on Naton sisäinen vääntö, ei Suomen asia. Tällä hetkellä - ja tuskin useaan vuoteenkaan - Venäjän ei vaan parane yrittää tänne hyökätä tai saisi ihan vaan meiltä niin selkäänsä ettei kotiaan osaisi. Puhumattakaan siitä, että meillä on de facto -turvatakuut lännen johtavien valtioiden tahoilta. Eli odotellaan vaan rauhassa eikä mennä mukaan mihinkään basaari-huutokauppaan.