Ei se mun mielestä sotilasliitossa oikein toimi. Kyllä liiton pitää olla sellainen, että jokainen jäsen voi hyväksyä toisen. Tarvitaan vahva luottamus liittolaisiin.Koskakohan Natossa mietitään 100% yksimielisyyden muuttamista 5/6 enemmistöpäätökseksi? Söisi voimaa yksittäisiltä riitapukereilta, jos jossain maassa nousee valtaa omahyväinen diktaattori tai vastaava änkyrä.
Puuhastelua keneltä? Kyllä Erdoganin kanta kysyttiin etukäteen ja se oli myönteinen.Onhan tuo uskomatonta puuhastelua, mikäli haetaan natoon ja jäsenyyden hyväksyminen ei ole edes varmaa.
Ja edelleen on hakemus jättämättäPuuhastelua keneltä? Kyllä Erdoganin kanta kysyttiin etukäteen ja se oli myönteinen.
Oisko ollut vanhan liiton kiss kiss pum pum, älä lähre shinne. Eli Putinin ja Erdoganin masinoima kisuttelu..? Tässähän Venäjä saa syyn tulla rauhaa turvaamaan natsi-Natoa vastaan...Puuhastelua keneltä? Kyllä Erdoganin kanta kysyttiin etukäteen ja se oli myönteinen.
Tottakai se oli etukäteen myönteinen.Puuhastelua keneltä? Kyllä Erdoganin kanta kysyttiin etukäteen ja se oli myönteinen.
Joka kertoo sen, ettei Turkki ole vakavissaan estämässä jäsenyyttä, vaan nimenomaan haluaa käydä jäsenyydellä kauppoja. Mutta eivät Suomen ja Ruotsin kanssa, vaan siellä on tiettyjä jäsenmaita, joiden kanssa se haluaa käydä asiasta kauppaa.Tottakai se oli etukäteen myönteinen.
No ei todellakaan tule :D :D :DOisko ollut vanhan liiton kiss kiss pum pum, älä lähre shinne. Eli Putinin ja Erdoganin masinoima kisuttelu..? Tässähän Venäjä saa syyn tulla rauhaa turvaamaan natsi-Natoa vastaan...
Entäs jos ne ovat Kurdeja joiden tavoitteena on Kurdistan? Ja joita Turkki just jahtaa.Turkkilaisten pizzeriat boikottiin siihen asti kunnes Erdogan vaihtaa kantaansa.
Isänmaan puolesta se on nyt sitten Kotipizza.
Öö. Miten olisit itse hoitanut tilanteen paremmin Turkin suhteen?Tottakai se oli etukäteen myönteinen.
Turkin ja Unkarin esimerkit vain kertovat, miten jäseneksi päästyään maassa voi valtaan nousta vaikka millaista hallintoa, jotka saattaisivat päästä vaikuttamaan yllättävänkin paljon sotilasliiton toimintaan. Jäsenmäärän kasvaessa riski omanedun tavoittelusta nousee.Ei se mun mielestä sotilasliitossa oikein toimi. Kyllä liiton pitää olla sellainen, että jokainen jäsen voi hyväksyä toisen. Tarvitaan vahva luottamus liittolaisiin.
Totta, mutta sitä on vaikea estää, etteivätkö maat muuttuisi. Nato on kuitenkin puolustusliitto, eikä siellä voi olla tahoja, jotka toimivat liiton etuja vastaan tai ovat vapaamatkustajia. Turkilla on kuitenkin pelivaraa änkyröidä sen oman aseman takia.Turkin ja Unkarin esimerkit vain kertovat, miten jäseneksi päästyään maassa voi valtaan nousta vaikka millaista hallintoa, jotka saattaisivat päästä vaikuttamaan yllättävänkin paljon sotilasliiton toimintaan. Jäsenmäärän kasvaessa riski omanedun tavoittelusta nousee.
Artikkelin mukaan Naton kannatus maassa on vain 23%.
Hullumpaakin on tapahtunut tässä muutaman viimeisen vuoden aikana. Mikään ei enää yllättäisi. En väitä, että kovinkaan todennäköinen skenaario, mutta katellaan. Faktaa on se, että yhdelläkään tähän ketjuun kirjoittavalla ei todellisuudessa ole minkäänlaista komptenessia sanella, miten tässä tulee käymään. Ja miten voiskaan olla, kun sitä ei voi tietää Suomen valtionjohtokaan.Joka kertoo sen, ettei Turkki ole vakavissaan estämässä jäsenyyttä, vaan nimenomaan haluaa käydä jäsenyydellä kauppoja. Mutta eivät Suomen ja Ruotsin kanssa, vaan siellä on tiettyjä jäsenmaita, joiden kanssa se haluaa käydä asiasta kauppaa.
No ei todellakaan tule :D :D :D
Kannattaa nyt muistaa, että monetkin maat ovat jo ilmoittaneet auttavansa Suomea ja Ruotsia kaikin tarpeellisin keinoin. Siitä kun Venäjä lähtee liikkeelle eskaloimaan sotaa, niin alkaa melko varmasti kolmas maailmansota. Joten ei tule.
Putinilla ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä. Kyse on kitkoista Turkin ja muiden Nato-maiden välillä. Siksi Suomi ja Ruotsi eivät tätä asiaa pysty itse ratkaisemaan millään tavalla. Sitähän se Erdogan jo kertoo, että Suomen ja Ruotsin on turha lähetellä delegaatioita. Niitä delegaatioita odotetaan aivan toisista maista.
Noh, jos ollaan ammattiarmeijan kanssa naama veressä Ukrainassa, niin ei se tilanne parane hyökkäämällä varusmiesarmeijalla ja toisen maailmansodan aikaisella kalustolla tänne. Sitä on kokeiltu jo kerran aiemminkin, ei onnistunut silloinkaan ja tällä kertaa Suomi on varautunut. Ja tämän vuosituhannen aseilla.Hullumpaakin on tapahtunut tässä muutaman viimeisen vuoden aikana. Mikään ei enää yllättäisi. En väitä, että kovinkaan todennäköinen skenaario, mutta katellaan.
Kompetenssia sanella? Ei tässä kukaan ole sanelemassa. Valtionjohto tietää enemmän kuin me kirjoittajat - tai ainakin luulen, ettei täällä ole kukaan valtionjohdosta kirjoittelemassa - mutta ei se kerro kaikkea meille.Faktaa on se, että yhdelläkään tähän ketjuun kirjoittavalla ei todellisuudessa ole minkäänlaista komptenessia sanella, miten tässä tulee käymään. Ja miten voiskaan olla, kun sitä ei voi tietää Suomen valtionjohtokaan.
Ja vielä kerran, ihan muistutuksen vuoksi: Suomi ja Ruotsi eivät pysty Turkin päätä kääntämään millään keinoin. Se kaupankäynti kohdistuu aivan muualle kuin 30 kurdiin. Turkki tarvitsee kaupankäyntiin kuitenkin tekosyyn, joka voidaan edes hyvällä mielikuvituksella liittää sen kokemaan turvallisuusuhkaan. Ei se nyt voi millään suoraan mennä laukomaan Yhdysvalloille, että F-35 tänne kuin olisi jo, tai Suomi ja Ruotsi ei ole Natossa. Tai mikä se nyt on se Turkin ajattelema palkkio (EU-jäsenyys, taloudelliset investoinnit).
En keksi paljoakaan asioita, joista Turkki hyötyisi Venäjän kanssa. Natostahan voi erota ihan omalla ilmoituksella, joten kyllä Turkki ihan omasta tahdosta siinä on, vaikka kannatus omassa maassa on matala, kannatus Naton sisällä on matala ja niin edelleen.Tältähän tämä näyttää. Vaakakupissa lienevät Turkin strateginen asema, Ruotsin ja Suomen NATO prosessit, sekä Venäjän ns. vastatarjoukset. Venäjä voi yrittää saada Turkkia jopa lähtemään NATO:sta. Turkin ajautuminen Venäjän kelkkaan ei olisi hyvä juttu lähi-idän vakauden kannalta.
Tältähän tämä näyttää. Vaakakupissa lienevät Turkin strateginen asema, Ruotsin ja Suomen NATO prosessit, sekä Venäjän ns. vastatarjoukset. Venäjä voi yrittää saada Turkkia jopa lähtemään NATO:sta. Turkin ajautuminen Venäjän kelkkaan ei olisi hyvä juttu lähi-idän vakauden kannalta.
"Hulluhan se on, jos ei puolta tarjoa" Eiköhän myö kätellä.Pitää lähettää Palsanmäki neuvottelemaan basaari-Erdon kanssa ja tähän vartissa kättä päälle.
Oisko ollut vanhan liiton kiss kiss pum pum, älä lähre shinne. Eli Putinin ja Erdoganin masinoima kisuttelu..? Tässähän Venäjä saa syyn tulla rauhaa turvaamaan natsi-Natoa vastaan...
Hullumpaakin on tapahtunut tässä muutaman viimeisen vuoden aikana. Mikään ei enää yllättäisi.
Niin, olet toki siinä oikeassa, että kukaan ei uskonut Venäjän hyökkäävän Ukrainaan, koska kaikkien arvio oli se, että sillä ei ole tarpeeksi voimaa tavoitteiden saavuttamiseen (Kiovan valtaukseen). Se oli itselleni yksi suurimpia syitä, miksi uskoin painostusoperaatioon.Noh, jos ollaan ammattiarmeijan kanssa naama veressä Ukrainassa, niin ei se tilanne parane hyökkäämällä varusmiesarmeijalla ja toisen maailmansodan aikaisella kalustolla tänne. Sitä on kokeiltu jo kerran aiemminkin, ei onnistunut silloinkaan ja tällä kertaa Suomi on varautunut. Ja tämän vuosituhannen aseilla.
Turkki toimittaa aseita Ukrainaan, ei ole lähdössä Venäjän "kelkkaan".Tältähän tämä näyttää. Vaakakupissa lienevät Turkin strateginen asema, Ruotsin ja Suomen NATO prosessit, sekä Venäjän ns. vastatarjoukset. Venäjä voi yrittää saada Turkkia jopa lähtemään NATO:sta. Turkin ajautuminen Venäjän kelkkaan ei olisi hyvä juttu lähi-idän vakauden kannalta.
Vaikka Turkki (Erdogan) änkyröikin, niin en alkaisi potkimaan Turkkia pois NATO:sta. Turkki on NATO:lle strategisesti tärkeä maa Kaukasuksella, Mustallamerellä ja Lähi-idän suunnalla.
Totta kai. Jos se pyytäisi Suomelta ja Ruotsilta jotain sellaista, jonka voisi toteuttaa, niin se olisi sille katastrofi. Siis koska ei Turkki ole Suomelta ja Ruotsilta mitään vailla, vaan kaikkein todennäköisimmin Yhdysvalloilta tai EU:lta.Toi asevientikielto on EU;n ulkoministereiden(?) päättämä ja ei tule muuttumaan. Tahallaan pyyttää sellaista mitä ei voi Suomelta saada. Lypsy menossa, lisäpontimena tulevat vaalit ja heikko talous.