Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Juhaht]

Eiköhän homma ratkea, kuten muutkin diplomaattiset kiistat.

Luulen tosin, että Suomi joutuu avaamaan aseviennin Turkkiin. Aika outoa se olisi jos liittolaismaahan (mitä Turkki Nato-jäsenyyden myötä olisi) ei tuota sallittaisi. Jos tuohon ei suostuta niin sitten toki roikutaan jäsenyyden ulkokehällä.

 

[Euro71]

Kyllä mä luulen että Suomi ja Ruotsi ovat vielä kusessa tämän hakemuksen kanssa mitä Turkkiin tukee.

Mä en luule. En yhtään epäile, etteikö tässä ainakin pinnan alla käydä kova vääntö ja varmaan lämpökin pääsee nousemaan, mutta kyllä vielä tällä hetkellä minusta näyttää ihan hyvältä. Toki itse olen pelkästään mediatietojen varassa ja tässä asiassa koetan löytää niiden Turkin kommenttien takaa sen intention, eikä se aina ole helppoa.

Mutta ei, ei tule ainakaan nyt nähtyjen ulostulojen perusteella Turkki jäsenyyttä torppaamaan. Toki se varmaan vaatii sekä keppiä että porkkanaa, mutta vaikea nähdä, että tästä kynnyskysymys nousee.

Suomen ja Ruotsin iso etu on se, että meillä ei ole kahdenkeskisiä sovittamattomia riitoja oikeastaan minkään maan kanssa. Kuten tässä ketjussa olen sanonut, niin koska kaikki lähimaat tukevat, niin en usko kynnyskysymyksiin. Maat, joille Suomella ja Ruotsilla ei ole strategista merkitystä voivat käyttää hakemista vipuvartena, mutta että kynnykseksi muodostuisi kummaltakaan puolelta - ei, en usko.

 

[Euro71]

Luulen tosin, että Suomi joutuu avaamaan aseviennin Turkkiin. Aika outoa se olisi jos liittolaismaahan (mitä Turkki Nato-jäsenyyden myötä olisi) ei tuota sallittaisi. Jos tuohon ei suostuta niin sitten toki roikutaan jäsenyyden ulkokehällä.

Eikös asevienneistä ole sovittu ihan EU-tasolla? Siellä on Nato-maitakin mukana, jotka rajoittavat asevientiä. Ei siis ole yksin Suomen ja Ruotsin asia.

Lisäys: Mutta, joo, EU/Yhdysvallat tasolla asevientirajoituksia voidaan joutua ottamaan uudelleen käsittelyyn. Samoin EU-tasolla näitä terrorismiin liittyviä asetuksia yms.

Lisäys2: Ja niin tosiaan, Suomen ja Ruotsin delegaatiot eivät tätä ongelmaa pysty ratkaisemaan. Sinne tarvitaan Nato- ja EU-delegaatioita.

 

[Tjapalala]

Kyllä kannattaa täälläkin ottaa ihan rauhassa asioiden kanssa. Haavisto on nyt useamman kerran sanonut, että kärsivällisyyttä ja malttia tarvitaan kaikille. Eli jokaista Turkin viserrystä ei kannata ottaa liian tosissaan. Kyllä minäkin uskon, että perinteisellä diplomatialla tämäkin asia hoituu. Tyhmähän se on joka puolta ei tarjoo vai miten se meni :)

 

[alwahla]

Mitä enemmän noita turkkilaisten ulostuloja lukee, sitä enemmän näkee yhtäläisyyksiä Putinin diktatuuriin. Erdogan on vienyt Turkkia koko ajan huonompaan suuntaan ja olisi kaikille osapuolille parasta, jos hänet jollain tavalla saataisiin pois hallinnosta. Hyvin epätasapainoinen ihminen, joka näkee demoneita joka puolella, tulkitsee kaiken yhtään hänen omasta mielipiteestä eroavan kommentin tai mielipiteen terrorismiksi sekä pyrkii todella innokkaasti tuhoamaan kurdit. Onneksi Turkilla ei ole hallussaan ydinaseita ja toivottavasti niitä ei myöskään koskaan heille tulekaan.

 

[Euro71]

Kyllä minäkin uskon, että perinteisellä diplomatialla tämäkin asia hoituu.

Jos ei hoituisi, niin Turkki ei todellakaan olisi antanut positiivisia signaaleja silloin, kun asiasta on etukäteen kyselty. Turkin peruslinja on positiivinen tai siis ei ainakaan negatiivinen, ja välejä hiertävät asiat on sovittavissa Nato/EU-tasolla.

Tai siis välejä hiertäviä asioita on sovittavissa Nato/EU-tasolla. Kaikkia välejä hiertäviä asioita ei todellakaan ole mahdollista ratkaista.

 

[I am not Jesus]

Jos ei hoituisi, niin Turkki ei todellakaan olisi antanut positiivisia signaaleja silloin, kun asiasta on etukäteen kyselty. Turkin peruslinja on positiivinen tai siis ei ainakaan negatiivinen, ja välejä hiertävät asiat on sovittavissa Nato/EU-tasolla.

Mistä noista helvetin diktaattoreista tietää. Siellä ovat voineet muut diplomaatit sönköttää mitä lystää, kun taas Erdogan on voinut olla eri mieltä alusta asti. Tässähän on hyvä näpäytys USA:lle kurdien tukemisesta.

 

[Euro71]

Mistä noista helvetin diktaattoreista tietää. Siellä ovat voineet muut diplomaatit sönköttää mitä lystää, kun taas Erdogan on voinut olla eri mieltä alusta asti.

Asiasta on Niinistö keskustellut nimenomaan Erdoganin kanssa. Ei diktaattoreista koskaan tiedä, mutta kyllä meillä täällä on jo aiemmin puhuttu niistä asioista, jotka hiertävät Turkin ja EU:n ja Turkin ja Naton välejä. Mitäs siellä on... Turkin talous Erdoganin luovan talouspolitiikan jäljiltä, tulevat vaalit ja Erdoganin pienehkö kannatus (tai ainakin voi hävitä vaalit), Turkin omatoimiset sodat alueella (jotka on saaneet muut Nato-maat puskemaan kylmää hikeä), Turkin ja Kreikan vaikeat välit, asevientirajoitukset, EU-jäsenyysneuvottelujen aloittamisen vaikeus, ja niin edelleen.

Tässähän on hyvä näpäytys USA:lle kurdien tukemisesta.

Nimenomaan, ei tässä ole kyse pelkästään Suomen, Ruotsin ja Turkin välisistä suhteista, ja siksi Suomi ja Ruotsi eivät näitä asioita voi kahdenkeskisesti ratkaista.

 

[Stonewall]

Todennäköisesti Turkille pitää jotakin antaa. Muistetaan nyt, että Turkki aloitti 2015 pakolaisvyörytyksen saadakseen kiristettyä EU:ta ja oli yrittämässä ihan samaa 2020 (Kreikan rajalla oli kauheat kapinat), mutta korona alkoi samaan aikaan. Eivät he häpeä käydä kauppaa, eivätkä piittaa vaikka koko EU/NATO olisi vastaan. Päin vastoin, se on heille arkea. Jotain heille pitää antaa ja nyt sitten täytyy alkaa kauppaa käymään. Eiköhän tästä kuitenkin rahalla selvitä.

 

[Tadu]

Nimenomaan, ei tässä ole kyse pelkästään Suomen, Ruotsin ja Turkin välisistä suhteista, ja siksi Suomi ja Ruotsi eivät näitä asioita voi kahdenkeskisesti ratkaista.

Jenkithän nuo ratifiointipäätökset keräävät, joten kyllä se myönteinen päätös Turkilta ostetaan jollain. Tapahtuuko se 2022, 2023 vai 2024 niin vaikea sanoa. Samapa tuo kun Suomella on lähes koko läntisen maailman tuki takanaan.

 

[Euro71]

Vastaan tänne, kun täällä aiheesta on kuitenkin enemmän keskusteltu:

Turkki halunneen jotenkin sitoa EU-jäsennyyden tähän, vaikka eriä suojata puhutaan. Käytännössä halunnee Suomelta ja Ruotsista voimakasta tukea Turkin EU-jäsenyyden puolesta. Suomellehan tuo on tuttua, kun entinen hallitus aikanaa voimakkaasti tuota yrittikin lobata joten ei liene ongelma nytkään.

Se voisi olla jotain sellaista, johon Turkki olisi tyytyväinen. Joka tapauksessa, minusta tuntuu, että Erdogan haluaa jotain mediassa uutisoitavaksi vaalikampanjaansa edistääkseen. Siellä on iso liuta asioita, joilla hän voisi ratsastaa ja yksi niistä on ehdottomasti talous. Sitten seuraavaksi on tuo taistelu kurdeja vastaan eli siinä suunnassa jotain asevienteihin tai vastaaviin toimiin liittyvää.

Yksi asia muuten, jonka varmaan suurin osa ketjun lukijoista tietää, mutta muistutuksen vuoksi: meillä nämä Turkki-uutiset uutisoidaan yhdessä ja samassa "Turkki-lokerossa". Niiden lähteet ovat kuitenkin erit. Jos vain muistaa, niin kannattaa katsoa, mistä lähteestä lausunto tulee: tuleeko se Erdoganin antamista haastatteluista turkkilaiselle medialle, turkkilaisesta mediasta, vai tuleeko se esimerkiksi suomalaisista diplomaattilähteistä (ts. mitä Erdogan tai ulkoministeri on sanonut suomalaisille). Niiden välillä voi olla tosi iso ero.

 

[Radiopää]

Kyllä kannattaa täälläkin ottaa ihan rauhassa asioiden kanssa.

Niin kannattaa ja kyllä tämä asia hoituu. Mutta tämä on hyvä muistutus siitä, ettei Nato ole ongelmaton. Millainen tilanne mahtaisi olla nyt, jos diktaattoreista kavereita hamuava Trump olisi Yhdysvaltain presidentti. En usko, että Natoon liittyminen nostaa terrorismin riskiä nykyisestä, vaan jäsenyyden huonot puolet liittyvät jäsenkumppaneihin, jotka voivat ruveta tekemään sisäpolitiikkaa kumppanuusmaiden turvallisuuden kustannuksella.

Olen samaa mieltä siitä, että Natoon liittymistä vastaan olevien argumentit ovat vähissä ja painoarvo pitäisi näiden sijaan olla niissä kommenteissa, joissa sanotaan kyllä, mutta… sillä niissä se aito kritiikki on ja muistuttaa, että ei keskustelu Natosta pääty liittymissopimuksen allekirjoittamiseen.

Vastaan tänne, kun täällä aiheesta on kuitenkin enemmän keskusteltu:

En ymmärrä, miksi tämän ketjun rinnalle tarvitaan toista ketjua, kun keskustelu menee kuitenkin ristiin. Mitä @Moderaattorit sanovat?

 

[Euro71]

Niin ja hei, vielä yksi juttu. Turkin parlamenttivaalit ovat kesäkuussa 2023. Erdoganillakin voi olla kiire. Minä itse saattaisin hyvin odottaa ratifointiprosessissa noiden vaalien yli. Erdoganilla on tyypillisesti iso kannatus "maaseudulla" eli "Manner-Turkissa" (voiko sen noin sanoa), kun taas oppositiolla on kannatusta Istanbulissa. Opposition voitto saattaisi merkitä muutoksia Turkin poliittisessa linjassa.

 

[Euro71]

Olen samaa mieltä siitä, että Natoon liittymistä vastaan olevien argumentit ovat vähissä ja painoarvo pitäisi näiden sijaan olla niissä kommenteissa, joissa sanotaan kyllä, mutta… sillä niissä se aito kritiikki on ja muistuttaa, että ei keskustelu Natosta pääty liittymissopimuksen allekirjoittamiseen.

Olipa helkkarin hienosti sanottu kokonaisuudessaan! Boldasin muistutukseksi sen, että Natosta kyllä löytyy keskustelunaiheita tulevaisuudessakin.

 

[Cobol]

Turkilla on tuore, opettava kokemus NATO-jäsenyydellä kiristämisestä. Kreikka esti vuosia Makedonian NATO-jäsenyyden. Koko prosessi kesti Makedonialta jotain 10 vuotta, josta iso osa Kreikan vaatimuksia. Makedonia joutui vaihtamaan valtion nimen. USA painosti Kreikkaa, mutta ei saanut juuri mitään aikaan. Myös kansainvälinen tuomioistuin tuomitsi Kreikan. Kreikka ei vaihtanut kantaansa. Vasta kun nimi vaihtui Makedoniasta Pohjois-Makedoniaksi, Kreikka päästi maan NATO:n jäseneksi.

Jos tuosta on jotain opittavaa, se on Suomen ja Ruotsin sekä Turkin välisten neuvottelujen tärkeys. Erdogan ei todellakaan kunnioita Kreikkaa ja melkeinpä islamistidiktaattori saattaa olla halukas lyömään uuden vuosimäärän Kreikan kiristykseen verrattuna. En pidä tätä lähtökohtaisesti todennäköisimpänä, mutta Suomen ja Ruotsin tulee sekin näkökulma mielestäni huomioida.

Kansainvälisen yhteisön ja NATO:n vaikutus Turkin päätökseen saattaa Kreikan esimerkin valossa olla pienempi kuin moni - itseni mukaan lukien - aluksi kuvitteli. Suorat suhteet ja sopimukset Suomen ja Ruotsin kanssa Turkin kanssa mahdollisesti ratkaisevat. Turkki on NATO:lle merkittävä maa ja se tulee Pohjolassa huomioida.

 

[I am not Jesus]

Turkilla on tuore, opettava kokemus NATO-jäsenyydellä kiristämisestä. Kreikka esti vuosia Makedonian NATO-jäsenyyden. Koko prosessi kesti Makedonialta jotain 10 vuotta, josta iso osa Kreikan vaatimuksia. Makedonia joutui vaihtamaan valtion nimen. USA painosti Kreikkaa, mutta ei saanut juuri mitään aikaan. Myös kansainvälinen tuomioistuin tuomitsi Kreikan. Kreikka ei vaihtanut kantaansa. Vasta kun nimi vaihtui Makedoniasta Pohjois-Makedoniaksi, Kreikka päästi maan NATO:n jäseneksi.

Jos tuosta on jotain opittavaa, se on Suomen ja Ruotsin sekä Turkin välisten neuvottelujen tärkeys. Erdogan ei todellakaan kunnioita Kreikkaa ja melkeinpä islamistidiktaattori saattaa olla halukas lyömään uuden vuosimäärän Kreikan kiristykseen verrattuna. En pidä tätä lähtökohtaisesti todennäköisimpänä, mutta Suomen ja Ruotsin tulee sekin näkökulma mielestäni huomioida.

Kansainvälisen yhteisön ja NATO:n vaikutus Turkin päätökseen saattaa Kreikan esimerkin valossa olla pienempi kuin moni - itseni mukaan lukien - aluksi kuvitteli. Suorat suhteet ja sopimukset Suomen ja Ruotsin kanssa Turkin kanssa mahdollisesti ratkaisevat. Turkki on NATO:lle merkittävä maa ja se tulee Pohjolassa huomioida.

No joo. Eipä P-Makedonian tärkeyttä NATO:lle voi verrata mitenkään Suomeen ja Ruotsiin. Tässä pyritään nyt muutenkin estämään uusien isojen sotien syttymistä. Jos Venäjä hyökkäisi EU-maahan, kuka tietää, mitä eurollekin tapahtuisi samalla. Eli veikkaan, että USA ja EU pyrkii paljon ponnekkaammin muuttamaan Turkin kantaa kuin Kreikan kantaa aiemmin.

 

[Cobol]

No joo. Eipä P-Makedonian tärkeyttä NATO:lle voi verrata mitenkään Suomeen ja Ruotsiin.

Niin, en verrannut lainkaan Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden tärkeyttä Pohjois-Makedoniaan.

Pointti on siinä, että Turkin orastanutta demokratiaa tuhonnut islamisti on tilanteessa, jossa hän voi viivyttää pitkäänkin muiden NATO-jäsenyyksiä, koska tarvitaan yksimielinen päätös. Ratkaisuksi näen Suomen ja Ruotsin tiiviit neuvottelut Turkin kanssa, kunhan Erdogan niihin suostuu. USA:n painostus kulissien takana on tarpeen.

 

[vetti]

Niin, en verrannut lainkaan Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden tärkeyttä Pohjois-Makedoniaan.

Pointti on siinä, että Turkin orastanutta demokratiaa tuhonnut islamisti on tilanteessa, jossa hän voi viivyttää pitkäänkin muiden NATO-jäsenyyksiä, koska tarvitaan yksimielinen päätös.

Jotain Erdo haluaa vastineeksi. Katsellaan nyt rauhassa mitä se on - ja liittyykö se lopulta meihin mitenkään muuten kuin keinona kiristää. Ne kerran jo tuloillaan olevat F35:t voisi olla hyvä veikkaus.

Oppiikohan Erdo millainen lopputulema kiristäjillä on? Se ei yleensä ole kuitenkaan ihan hyvä.
Mutta en mä kirvettä kaivoon heitä, hidaste tuo saattaa olla.

 

[Cobol]

Jotain Erdo haluaa vastineeksi. Katsellaan nyt rauhassa mitä se on - ja liittyykö se lopulta meihin mitenkään muuten kuin keinona kiristää. Ne kerran jo tuloillaan olevat F35:t voisi olla hyvä veikkaus.

Oppiikohan Erdo millainen lopputulema kiristäjillä on? Se ei yleensä ole kuitenkaan ihan hyvä.
Mutta en mä kirvettä kaivoon heitä, hidaste tuo saattaa olla.

Totta. Ja ei Erdogan jäsenyyttä pysty estämään. Viivyttämään kyllä, jos niin haluaa. En kytke tätä suoraan Venäjään, vaan kyse on Erdoganin omista vaatimuksista. Toki kun Erdogan tasapainoilee Venäjän ja lännen välillä, hän saattaa kuitata lennokkitoimituksia Ukrainalle ja Venäjän laivaston liikkeiden estämisen omassa mielessään viivyttämällä Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä.

Mutta kyse ei ole siitä etteikö Suomi ja Ruotsi jäseneksi pääsisi. Diktaattori demokratiassa tuottaa silti ongelmia. Se, että NATO:n sisällä on islamin uskontoa yhä voimakkaammin korostava ja toista mieltä olevia systemaattisesti vainoava johtaja, tuottaa myös paskaa. Ydinasia on se mistä aiemmin kirjoitin. Kyse on Erdoganin sisäpolitiikasta ja erilaisista vaaleista Turkissa ja islamilais-konservatiivisen valtiokyhäelmän tulevaisuudesta.

 

[Kiekoton]

Niin, en verrannut lainkaan Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden tärkeyttä Pohjois-Makedoniaan.

Pointti on siinä, että Turkin orastanutta demokratiaa tuhonnut islamisti on tilanteessa, jossa hän voi viivyttää pitkäänkin muiden NATO-jäsenyyksiä, koska tarvitaan yksimielinen päätös.

Vertaus oli kuitenkin huono sikäli, että Kreikan ja Pohjois-Makedonian suhteen kysymys oli ennenkaikkea rajanaapurien vahvasti alueellisesta kiistasta.
Turkin kanssahan hiertää asetarvikkeiden viennin loppuminen ja ihmisoikeuspolitiikka, joista kumpikaan ei ole suoraan Suomen/Ruotsin asia vaan myös EU:n.

 

[Cobol]

Vertaus oli kuitenkin huono sikäli, että Kreikan ja Pohjois-Makedonian suhteen kysymys oli ennenkaikkea rajanaapurien vahvasti alueellisesta kiistasta.
Turkin kanssahan hiertää asetarvikkeiden viennin loppuminen ja ihmisoikeuspolitiikka, joista kumpikaan ei ole suoraan Suomen/Ruotsin asia vaan myös EU:n.

Kyllä, ovat eri asioita. Ydin pysyy samana: vaikka NATO:ssa on 30 jäsenvaltiota, yksi riittää jäsenyyden viivyttämiseen.

Koska Erdoganin islamistien kannatus on pudonnut, radikaalinen muutos yhä enemmän islamilais-konservatiiviseksi liikkeeksi on mahdollinen. Tähän Erdogan tarvitsee terroristijärjestöksi monien kutsumaa PKK:n vastaisuutta ja liberaalien länsimaiden Suomen ja Ruotsi ryvettyneisyyttä Erdoganin mainostamina PKK:n tyyssijoina.

 

[Polemos]

Suomi varautuu Venäjän hybridivaikuttamiseen harjoituksella:

Helsingin Sanomat 17.5.2022 Jukka Harju / https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008821951.html

Suomi varautuu laajamittaiseen maahantuloon Venäjältä suurella harjoituksella – ”Siinä on kyse itärajan yli tulijoista, puhutaan isoista määristä”​

Viranomaiset harjoittelevat Venäjän hybridivaikuttamista vastaan.

Suomi varautuu mahdolliseen laajamittaiseen maahantuloon itärajan yli, mitä varten ensi syksynä eri viranomaiset järjestävät ison harjoituksen itärajan läheisyydessä.

Testissä ovat viranomaisten suunnitelmat ja varautumiskeinot.

”Siinä testataan ja harjoitellaan viranomaisten suunnitelmien toimeenpanoa ja kehitetään kansainvälisen tuen vastaanoton valmiutta”, sanoo Rajavartiolaitoksen esikunnan rajavalvonta- ja valmiusyksikön päällikkö, everstiluutnantti Jussi Napola.

Harjoitus on nimeltään Latu 22 ja siihen on kutsuttu iso määrä eri viranomaisia: Rajavartiolaitos, sosiaali- ja terveysministeriö, sisäministeriö, puolustusministeriö, poliisi, Suojelupoliisi, Migri, Tulli, Puolustusvoimat ja Euroopan raja- ja meriturvallisuusvirasto Frontex.

Sen lähtökohtana on tilanne suoraan hybridivaikuttamisen oppikirjasta eli se, että Suomi joutuisi hallitsemaan tilanteen, jossa itärajan yli pyrkisi pienen ajan kuluessa suuri määrä ihmisiä.

Harjoitus oli kalentereissa jo ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Enemmän sille onkin antanut käytännön esimerkkiä tilanne, joka syntyi viime vuoden loppupuolella Puolan ja Valko-Venäjän rajalle.

Tuolloin Valko-Venäjä masinoi tuhansia siirtolaisia ylittämään rajan Puolaan ja Liettuaan. Sitä pidettiin Valko-Venäjän hybridioperaationa ja vastauksena EU:n sille ihmisoikeusloikkauksista määräämiin pakotteisiin.

Samoin sen katsottiin olevan hädänalaisessa olevien siirtolaisten tilanteen hyväksikäyttöä. Ihmiset olivat pääosin Lähi-Idästä ja Aasiasta.

Jo tuolloin Suomessa pohdittiin, millainen mahdollisuus Venäjällä olisi tehdä samanlainen operaatio Suomea vastaan.

”Tämä on meiltä normaalia harjoittelua. Siinä on kyse itärajan yli tulijoista, puhutaan isoista määristä”, Napola sanoo.

”Ukrainan tilanne tekee tästä vain entistä ajankohtaisemman.”

Hän ei toistaiseksi paljasta harjoituksen ajankohtaa, siihen osallistuvien viranomaisten määrää eikä keinoja, miten maahantuloa hallitaan.

 

[Tjapalala]

Niin kannattaa ja kyllä tämä asia hoituu. Mutta tämä on hyvä muistutus siitä, ettei Nato ole ongelmaton. Millainen tilanne mahtaisi olla nyt, jos diktaattoreista kavereita hamuava Trump olisi Yhdysvaltain presidentti. En usko, että Natoon liittyminen nostaa terrorismin riskiä nykyisestä, vaan jäsenyyden huonot puolet liittyvät jäsenkumppaneihin, jotka voivat ruveta tekemään sisäpolitiikkaa kumppanuusmaiden turvallisuuden kustannuksella.

Olen samaa mieltä siitä, että Natoon liittymistä vastaan olevien argumentit ovat vähissä ja painoarvo pitäisi näiden sijaan olla niissä kommenteissa, joissa sanotaan kyllä, mutta… sillä niissä se aito kritiikki on ja muistuttaa, että ei keskustelu Natosta pääty liittymissopimuksen allekirjoittamiseen.

En oo erimieltä tästä. Toivon, että kukaan ei ajattele, että NATO on ongelmaton. Kritiikkiä tulee antaa ja keskustelua tulee käydä. Se on osa demokratiaa. Ja näin on ollut koko ajan ja näin varmasti on jatkossakin.

 

[vanukas]

Kannattaa muistaa, että jos Turkki oikeasti blokkaisi Suomen ja Ruotsin niin sehän olisi pelkkää tappiota Turkille. Mitään ei saatu lypsettyä, liittolaiset ovat vihaisia ja Naton uskottavuus olisi heikentynyt. Tämä näkyisi sekä Natossa, että muissa maailman yhteistyöorganisaatioissa, että Turkki ei pääse edistämään omia agendoja kun länsimaat ovat helposti vastahankaan.

 

[Sako]

Yle Areenassa suorana Nato-päätös eduskunnassa ja mahdollinen äänestys, jos tulee vastaehdotus kannatettuna.