Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[WildCore]

Pyydän sinulta Sanna anteeksi.

Epäilin suuresti kykyäsi johtaa tätä maata ja alkusi Rouva Pääministerinä ei ollut helppo pandemian takia. Oli myös muita kohuja jotka lisäsivät epäluottamusta sinua kohtaan.

Mutta nämä pari viime kuukautta, aivan mahtavaa duunia! Varmasti pitkiä päiviä olet joutunut painamaan jonka takia läheiset ovat jääneet vähemmälle huomiolle, kotonakin pieni lapsi odottaa iltaisin äitiään.

Kova muija olet!

 

[mjr]

Mutta nämä pari viime kuukautta, aivan mahtavaa duunia! Varmasti pitkiä päiviä olet joutunut painamaan jonka takia läheiset ovat jääneet vähemmälle huomiolle, kotonakin pieni lapsi odottaa iltaisin äitiään.

Kova muija olet!

Siis sekä Niinistön että Marinin suht salamannopea yhteisymmärrys Venäjän hyökkäyksen jälkeen sinetöi tämän hämmentävän nopean prosessin. Olisi ollut täysi katastrofi jos jompi kumpi olisi alkanut haraamaan vastaan. Ja Suomen nopea ja yksimielinen käännös tempasi periaatteessa paljon vastahakoisemman Ruotsin mukaansa. Tämä homma on mennyt hämmentävän hyvin putkeen: Suomi jälleen kerran osoittautui kykenemään toimimaan kriisitilanteessa päättäväisesti ja jääkylmästi. Mitä on välillä joutunut epäilemään näissä monissa sisäpoliittisissa sotkuissa ja kykenemättömyydessä isoihin rakenneuudistuksiin. Mutta kun akuutti kriisi uhkasi turvallisuuttamme niin löytyikin se vanha päättäväinen ja yksimielinen Suomi.

 

[WildCore]

@mjr Juuri näin, molemmat Niinistö ja Marin tätä ovat yhdessä hoitaneet, mutta Marinia nyt halusin erikseen nostaa ylös, kun itsellä ei häneen uskoa aluksi juuri ollut. Kiva olla joskus väärässä :)

 

[mjr]

Ja siis vaikuttaa siltä, että Marin on ollut erityisen tehokas sisarpuolueen suhteen Ruotsissa: sinne on keskinäisiä sosiaalidemokraattisia kanavia pitkin mennyt perille viesti, että Suomen hallitus on täysin tosissaan asian suhteen. Ja esim. tämä SDP:n puolueneuvoston lykkääntynyt kokous on aika ilmeisesti ollut täsmälleen suunnattu Ruotsin demarien päätöksentekoon. Toki se saattaa nyt johtaa siihen, että Ruotsin hakemus lähtee muodollisesti ensimmäisenä, muttei millään taholla ole mitään epäselvyyttä siitä, että Suomi on tätä prosessia johtanut alusta alkaen.

 

[LuKi]

Ei ole vaikuttanut bayraktarien myyntiin tai salmen sulkemiseen rus sotakipoilta.

Ei ole. Mutta Erdoganin pelastuminen oli FSB:n ansiota, jotenkin sitä ulosmitataan, ellei ole jo osin ulosmitattu. Myös venäläisten ohjusten ostaminen Nato-maalta oli erikoista, niin erikoista, että jostain muusta siinä oli kyse kuin ilmatorjunnasta. Erdoganin Turkki käyttäytyy kuin suurvalta, osin näytetään omille maalaisserkuille, joiden keskuudessa ymmärrys kansainvälisistä suhteista on vähäistä, mutta AKP:n kannatus suurta.

Bosporin salmi on historiallisesti Venäjälle märkä päiväuni ja Turkki tietää sen. Jotta sen sulkeminen on paikka näpäyttää Kremliä.

 

[Sako]

Erdo taitaa astua jonkun varpaille...

Linkki: https://twitter.com/humeyra_pamuk/status/1525126946396549122?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1525126946396549122%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fmaanpuolustus.net%2Fthreads%2Fsuomi-naton-jC3A4seneksi-or-not.905%2Fpage-742

 

[Euro71]

Ei meidän yksin tarvitse Erdoganin päätä kääntää - se on, selvittää, mitä Erdogan haluaa - vaan kyllä siihen on tarjolla tukea muista Nato-maista.

No, siinä ei sitten kauaa kestänyt:

Yhdysvallat selvittää Turkin kantaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen

Turkin presidentin mielestä Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon ei ole suotavaa.

www.is.fi

 

[Ilmari Ahde]

No, siinä ei sitten kauaa kestänyt:

Yhdysvallat selvittää Turkin kantaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen

Turkin presidentin mielestä Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon ei ole suotavaa.

www.is.fi

Kohta Erdogan tunnustaa sanoneensa tuommoiset jutut kännissä ja läpällä.

 

[Ann Arbor]

Jep. Uskon ihan Yhdysvaltojen ylimmän johdon olevan hyvin jämäkästi Suomen ja Ruotsin asialla, että prosessi saadaan sujuvasti maaliin. Biden on raittiusmiehiä, mutta en ihmettelisi joidenkin nauttineen pikkulasilliset suomalaista vientivodkaa eilen Washingtonissa.

 

[Ann Arbor]

Itse myönnän olevani jopa jonkinlaisissa "fiiliksissä", että rakkaasta Itämerestämme tulee piakkoin Naton ns. sisämeri, Mare Nostrum. Venäjälle toki jää edelleen Toisen maailmansodan jäljiltä voittamansa Kaliningradin alue, eli entisen Itä-Preussin pohjoisosa, mutta muuten naapuri on ahtaalla. Olisikin hienoa nähdä kaikkien alueen natomaiden järjestävän vaikka ensi keväänä (Jahka Suomi ja Ruotsi virallisesti ovat jäseniä.) ennennäkemättömän suuret laivasto- ja ilmaharjoitukset alueena koko Itämeri, osatarkoituksena silkka hauiksen näyttäminen.

 

[powerplaymaker]

Kohta Erdogan tunnustaa sanoneensa tuommoiset jutut kännissä ja läpällä.

Paikallinen Nato-Karen ilmoitti haluavansa puhua johtajan kanssa.

 

[Ann Arbor]

Ei olla edes hakemusta jätetty vielä ja ollaan jo tulevan "liittolaisen" pelinappulana. Noh, minkäs teet. Vitun Venäjä onko pakko sotia.

Tällaista tää maailmanpolitiikka valitettavasti on. Vilpittömiä "goodvillejä" ei käytännössä ole, vaan omat intressit menevät kaiken edelle ja tällä kertaa Erdo on haistanut mahdollisuuden iltalypsylle. Mitään varsinaisia intressiristiriitoja Suomella ja Turkilla kuitenkaan ei ole (Olkoonkin yhteiskuntamme kovin erilaiset näin muuten.) ja kun ei Turkille Norjan, Tanskan tai Baltian maiden NATO-jäsenyys ole ollut ongelma, niin ei liene myöskään Suomen ja Ruotsin.

Suomi menee Natoon.

 

[Euro71]

...ja kun ei Turkille Norjan, Tanskan tai Baltian maiden NATO-jäsenyys ole ollut ongelma, niin ei liene myöskään Suomen ja Ruotsin.

Muuten lähes samaa mieltä, mutta tässä on toki sellainen asiavirhe, että Norja ja Tanska ovat perustajajäseniä ja olivat hyväksymässä Turkkia Natoon -52. Erdogan sanoi, ettei heidän olisi pitänyt hyväksyä Kreikkaa Natoon, mutta käsittääkseni Turkki ei ole sitä hyväksynyt, vaan Turkki ja Kreikka liittyivät tuolloin molemmat.

Mutta yhtä kaikki, omat odotusarvoni Suomen Nato-jäsenyydestä ovat edelleen positiiviset.

 

[Raibe]

Joku kävi kertomassa Erdoganille pari valittua sanaa. Meni varmaan kolme tuntia =)

Yhdysvallat: Erdoganin kommentit Suomesta ja Ruotsista eivät muuttaneet Turkin asemaa Natossa

Yhdysvaltain puolustusministeriö on selvittänyt asiaa Turkin presidentin kommenttien jälkeen.

www.is.fi

Sen verran pitää vielä jatkaa, että on Jenkeillä kyllä selkeästi aivan älytön poliittinen ja sotilaallinen voima tällä maapallolla edelleen.

PS. IS artikkeli ollut virheellinen. Erdo ei olekaan taipunut.

 

[puuntakaa]

Miksiköhän Turkki ylipäätään on edes otettu Natoon? Demokratiasta ja ihmisoikeuksista ei ole maassa tietoakaan ja maa ei varsinaisesti edes kuulu Eurooppaan.

 

[Euro71]

Miksiköhän Turkki ylipäätään on edes otettu Natoon? Demokratiasta ja ihmisoikeuksista ei ole maassa tietoakaan ja maa ei varsinaisesti edes kuulu Eurooppaan.

Turkki oli varsin edistyksellinen maa niihin aikoihin, ja erittäin hyvällä strategisella paikalla.

 

[Sistis]

Miksiköhän Turkki ylipäätään on edes otettu Natoon? Demokratiasta ja ihmisoikeuksista ei ole maassa tietoakaan ja maa ei varsinaisesti edes kuulu Eurooppaan.

Bosborin salmen strateginen merkitys on taustalla. Samoin se, että maa oli tuolloin paljon länsimaisempi ja demokraattisempi, ja jos sitä ei olisi otettu NATO:on, olisi se saattanut luisua Neuvostoliiton vaikutuspiiriin.

 

[Raibe]

Suomi on tässä NATO-palapelissä oikeasti tällä hetkellä positiivisessa mielessä iso palanen. Kysehän ei ole isossa kuvassa pelkästään Suomesta, vaan nimenomaan kaapin paikan näyttämisestä Venäjälle. Suomen liittyminen Natoon on isku Venäjälle niin monella osa-alueella, että se oikeasti sattuu Venäjään.

Venäjä menettää Itämeren. Venäjä menettää arktisten alueiden vaikutusvaltaa merkittävästi. Baltian puolustus vahvistuu. Suomen vahva puolustus vahvistuu entisestään Naton kautta. Venäjän menettää vipuvartensa lopullisesti Suomeen. Ja mikä tärkeintä, Venäjä ei voi tehdä tälle asialle tosiasiallisesti yhtään mitään.

Veikkaan, että Suomen Natoon saaminen on Jenkeille ja Briteillä todellinen joululahja maailmanpoliittisesti. Uskon, että ihan sieltä lahjalistan kärkipäästä.

Tämä selittää vahvasti sitä, miksi tuki Suomella on vankkumatonta. Tilanne on täydellisen Win-Win osapuolille, Suomella ja muille avainpelaajille.

 

[Sistis]

Aiheesta on myös HS:n artikkelissa, mutta tämä on ymmärtääkseni maksumuurin takana:

Turkki | Autoritaarinen Turkki tasapainottelee lännen, Kiinan ja Venäjän välillä – Miksi siitä tuli Naton jäsen?

Turkki on yksi Naton kiistanalaisimmista maista. Täyttäisikö maa ”demokraattisten maiden yhteisön” jäsenvaatimukset, jos se Suomen ja Ruotsin tavoin hakisi jäsenyyttä vasta nyt?

www.hs.fi

Samat syyt, kuin edellä mainitsin, kerrotaan tuollakin, joskin historiallista kontekstia avataan kattavammin.

 

[Sistis]

PS. IS artikkeli ollut virheellinen. Erdo ei olekaan taipunut.

Tykkäys pois. Ei ollutkaan kiva tieto.

Toivottavasti tuossa ei jouduttaisi siihen tilanteeseen, että NATO joutuisi punnitsemaan, että kumpi sille on tärkeämpi: Turkki vai Suomi ja Ruotsi.

Uskotaan, että kaikki menee hyvin.

 

[chauron]

Miksiköhän Turkki ylipäätään on edes otettu Natoon? Demokratiasta ja ihmisoikeuksista ei ole maassa tietoakaan ja maa ei varsinaisesti edes kuulu Eurooppaan.

Osmanien valtakunnan vaikutusalueet oli kirjaimellisesti Euroopan puolella (Balkan ja Bulgaria mm) eikä niistä ajoista ollut kauaa kun maa joskus 50-luvun alussa liittyi Natoon.

 

[varjo]

Miksiköhän Turkki ylipäätään on edes otettu Natoon? Demokratiasta ja ihmisoikeuksista ei ole maassa tietoakaan ja maa ei varsinaisesti edes kuulu Eurooppaan.

NATO on sotilasliitto, ei Kumbaya-piiri. Turkki on geopoliittisesti kriittisessä pisteessä ja toisaalta voi tarjota sotilasvoimaa ja sillanpääasemaa sekä Itään että kaakkoon päin. Toki natoon liittyminen tapahtui ennen flirttailua Venäjän kanssa, siksipä nyt myöhemmin esim. Asekaupoissa on tullut rajoitteita vastaan.

 

[mjr]

NATO on sotilasliitto, ei Kumbaya-piiri.

Jeps, ja kylmän sodan aikana Turkin jäsenyys oli todella sangen olennainen - plus että silloin se oli vielä sangen epätyypilinen islamilainen maa tietoisessa maallisuudessaan. Nyt sitten Erdogan on mitä on, mutta siltikin vielä hyötyy Natosta ja Nato Turkin jäsenyydestä.

 

[pikkuvaimo]

Suomi on tässä NATO-palapelissä oikeasti tällä hetkellä positiivisessa mielessä iso palanen. Kysehän ei ole isossa kuvassa pelkästään Suomesta, vaan nimenomaan kaapin paikan näyttämisestä Venäjälle. Suomen liittyminen Natoon on isku Venäjälle niin monella osa-alueella, että se oikeasti sattuu Venäjään.

Venäjä menettää Itämeren. Venäjä menettää arktisten alueiden vaikutusvaltaa merkittävästi. Baltian puolustus vahvistuu. Suomen vahva puolustus vahvistuu entisestään Naton kautta. Venäjän menettää vipuvartensa lopullisesti Suomeen. Ja mikä tärkeintä, Venäjä ei voi tehdä tälle asialle tosiasiallisesti yhtään mitään.

Veikkaan, että Suomen Natoon saaminen on Jenkeille ja Briteillä todellinen joululahja maailmanpoliittisesti. Uskon, että ihan sieltä lahjalistan kärkipäästä.

Tämä selittää vahvasti sitä, miksi tuki Suomella on vankkumatonta. Tilanne on täydellisen Win-Win osapuolille, Suomella ja muille avainpelaajille.

Hyvä puhe veli. Hienosti ja hyvin sanottu.

Tykkäys pois. Ei ollutkaan kiva tieto.

Toivottavasti tuossa ei jouduttaisi siihen tilanteeseen, että NATO joutuisi punnitsemaan, että kumpi sille on tärkeämpi: Turkki vai Suomi ja Ruotsi.

Uskotaan, että kaikki menee hyvin.

Uskon että kaikki menee hyvin. Ja vaikka puntariin mentäisiin, uskallan ennustaa että Suomi-Ruotsi on tärkeämpi.

 

[Tuamas]

NATO on sotilasliitto, ei Kumbaya-piiri. Turkki on geopoliittisesti kriittisessä pisteessä ja toisaalta voi tarjota sotilasvoimaa ja sillanpääasemaa sekä Itään että kaakkoon päin. Toki natoon liittyminen tapahtui ennen flirttailua Venäjän kanssa, siksipä nyt myöhemmin esim. Asekaupoissa on tullut rajoitteita vastaan.

Ja toki Turkki otettiin silloin mukaan porukkaan, kun se oli melko vahvasti sekulaarinen ja kohtuullisesti demokraatiapolulla Atatürkin perintöä vaaliva maa.

Erdoganin aikana maa on toki taantunut melkoiseksi persläveksi, mutta Erdon valtaan noustessa maalla oli jo 50 vuotta Nato-jäsenyyttä takana.

Tämä on vähän näitä kysymyksiä, että mitä persläveksi muuttuvien maiden kanssa tulisi tehdä.

Pitäisikö koittaa painostaa liittolaista vai irtisanoa liittolaisuus?

Koskee niin Turkkia Natossa kuin vaikkapa Unkaria EU:ssa.