Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[IceWalker]

Kreml kommentoi Suomen todennäköistä Nato-jäsenyyttä

Presidentti Vladimir Putinin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi uutistoimisto Tassille, että Suomen liittyminen Natoon on uhka Venäjän federaatiolle.

www.is.fi

Kreml ei näytä tällä hetkellä olevan kovinkaan kiinnostunut reagoimaan Suomen Nato-jäsenyyteen voimakkaasti. Päinvastoin, reaktio on maltillinen ja antaa kuvan, että Suomea on pidetty siellä päin jo ajat sitten Nato-jäsenenä.

Joko tässä on nyt taas uusi annos venäläistä oveluutta eli tyyntä myrskyn edellä tai sitten ehkä joillekin pettymykseksi, Kremliä ei juuri Suomen asiat kiinnosta. Kiinnostaa vain se, tuleeko rajalle Nato-joukkoja tai ydinaseita. Toisin sanoen takaportti: kun emme asialle mitään voi tehdä, silloin on parempi myöntää välttämätön ja siirtää maalitolppia kauemmaksi.

Se voi olla niinkin, että Putte on tällä hetkellä sängynpohjalla katatonisessa tilassa ja lakeijat käyvät vuorotellen tulkitsemassa Putinin mahdollisia ääntelyjä. Tai Putte on putkiaivo miesten tapaan: nyt keskittyy vain siihen, miten sodasta saadaan paras mahdollinen lopputulos ja kansa pidettyä hiljaisena.

 

[El Lude]

Ai niin joo. 16.5. tulee postissa t-paita, jossa lukee NATO/OTAN Suomen lippujen kera. Ai että kelpaa moista paitaa kanniskella vaikka koko kevätkesä.

 

[Cobol]

Kreml ei näytä tällä hetkellä olevan kovinkaan kiinnostunut reagoimaan Suomen Nato-jäsenyyteen voimakkaasti. Päinvastoin, reaktio on maltillinen ja antaa kuvan, että Suomea on pidetty siellä päin jo ajat sitten Nato-jäsenenä.

Voi kysyä, onko Kremlin intressissä ollut missään vaiheessa 1990-luvulta alkaen torpedoida (= estää) Suomen NATO-jäsenyys. Vai onko kyseessä suomalainen sisäpolitiikka, jolla on estetty NATO-jäsenyyden eteneminen pelottelemalla kansaa seurauksista, jos Suomi NATO:n tielle kääntyy.

Venäjä on 100 % varmasti uhkaillut jokaista mahdollista tahoa. Mutta se on Venäjän tapa. Sanoisin, että tämä uhkailu on ostettu Suomessa ehkä tarkoituksellisen tosissaan, jotta keskustavasemmiston ulkopolitiikan Venäjäpilari ei kaadu.

 

[Sistis]

Kreml kommentoi Suomen todennäköistä Nato-jäsenyyttä

Presidentti Vladimir Putinin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi uutistoimisto Tassille, että Suomen liittyminen Natoon on uhka Venäjän federaatiolle.

www.is.fi

Kreml ei näytä tällä hetkellä olevan kovinkaan kiinnostunut reagoimaan Suomen Nato-jäsenyyteen voimakkaasti. Päinvastoin, reaktio on maltillinen ja antaa kuvan, että Suomea on pidetty siellä päin jo ajat sitten Nato-jäsenenä.

No nyt Lavrov jyrähti. Venäjä joutuu reagoimaan sotilaallisteknisesti. Ilmeisesti ovat nyt ihmeissään, että Suomessa ei tykätä Ukrainan pommittamisesta.

Venäjän ulkoministeriö Suomen Nato-päätöksestä: ”Venäjä joutuu ryhtymään vastatoimiin”

Ulkoministeriö sanoi, että Suomen liittyminen Natoon olisi radikaali muutos maan ulkopolitiikassa.

www.is.fi

YLE:n päivittyvässä seurannassa tuo on ilmaistu seuraavasti:

Venäjä joutuu aloittamaan sekä sotilaallis-tekniset että muut vastatoimet, jotka uhkaavat kansallista turvallisuutta, ulkoministeriön lausunnossa sanotaan.

Venäjän ulkoministeriön mukaan Suomen on nyt "tiedostettava vastuu tällaisen liikkeen seurauksista".

Venäjä aloittaa siis vastatoimet, jotka uhkaavat sen kansallista turvallisuutta? Mielenkiintoinen strategia, etten sanoisi. No, vähän sellaisia valintoja ovat kyllä viime aikoina tehneet muutenkin...

Aika kylmäävä varoitus tuo viimeisin. Mutta nyt pitää kestää ja pitää pää kylmänä.

 

[IceWalker]

Voi kysyä, onko Kremlin intressissä ollut missään vaiheessa 1990-luvulta alkaen torpedoida (= estää) Suomen NATO-jäsenyys. Vai onko kyseessä suomalainen sisäpolitiikka, jolla on estetty NATO-jäsenyyden eteneminen kansaa pelottelemalla seurauksista, jos Suomi NATO:n tielle kääntyy.

Voidaan hyvin kysyä. Tässä muuten nokkelalle pol.lic väitöksen aihetta. Olisi taatusti A-studion kynnyksen ylittävä väikkäri, jos arvon in spe doctus esittäisi pääteesinään, että itse asiassa Suomen kuulumattomuus Natoon oli koko ajan sisäpoliittinen asia. Venäjää ei asia kiinnostanut vuoden 1991 jälkeen tuon taivaallista. Myös Venäjä irtisanoi YYA:n ja lähti kulkemaan omia polkujaan, kun ei mokoman pihtarin seurassa enää viihtynyt.

Suomi rakensi itse argumenttinsa Natoa vastaan ja joitakin Venäjän hallinnon edustajia huvitti toisinaan lyödä lisää löylyä Naton vastustamiselle. Suomessahan Venäjän reaktio oli kuin heittäisi luun nälkiintyneelle koiralle. Kaikki innokkaasti järsimään luuta presidenttiä (Halonen) myöten.

Toisaalta, kun Venäjällä epävirallinen totuus on virallista totuutta suurempi (oikeastaan siellä eletään täysin totuuden jälkeistä aikaa), niin epävirallinen totuus oli se, että Suomi on osa Natoa. Vaikka ei jäsen, niin täysin Naton kyljessä joka tapauksessa. Venäläiset ymmärsivät Suomea paremmin kuin Suomi itse.

Tsuhnat ovat taas lahjattomia politiikan alueella, vasta nyt eliittimme ymmärtää, että mehän olemme Natossa! Muodollisuudet hoidetaan myöhemmin.

 

[Tuplatorkkari]

Jää vielä nähtäväksi mikä NATO-maa hyväksyy Suomen jäsenyyden virallisesti ensimmäisenä. Virolla on toki kova halu olla ensimmäinen, mutta toisaalta ainakin Islanti on usein ollut halukas käyttämään näitä tilaisuuksia hyväkseen ulkopolitiikassa olemalla ensimmäinen. Itse veikkaan että ehtivät nytkin ensin. Joten kannattaa hankkia juotava Skyr-jogurtti jääkaappiin jo nyt.

Einstök White Ale

Yellow, medium-bodied, medium hopped, citrus notes, light apricot notes, spicy, fresh, refreshing

www.alko.fi

Itse suosittelen kyllä tätä Skyrin tilalle, on hyvää.

 

[tomageeni]

Ensin määrätietoisesti tehdään töitä sen eteen ettei EU:sta missään nimessä muodostu puolustuspoliittista liittoa (1995-2012), sitten pyritään taas tekemään töitä sen eteen, että EU:sta tulisi puolustuspoliittinen liitto (2013-2021) ja lopulta havahdutaan, että kas, meidän omat tavoitteet meni aikanaan läpi ja NATO on myös EU-maiden turvallisuuspoliittinen ratkaisu EU:n sijaan, johon meidänkin on syytä liittyä (2022-->).

Ihan hirveitä pisteitä ei voi ulko- ja turvallisuuspolitiikan isosta kuvasta ja strategiasta Suomen poliitikoille antaa

Tuo analyysi on kyllä osuva, mutta ongelmahan oli se että isoa kuvaa ja strategiaa ei ole rakennettu pitkäjänteisesti, koska se on muuttunut ideologisesti kulloinkin vallassa olevan tahon mukaisesti. Tästä on vaikea syyttää kollektiivisesti Suomen poliitikkoja. Vaan lähinnä Halosta, Tuomiojaa. Paavo Väyrystä voi myös tarvittaessa syyttää.

Pienemmässä mittakaavassa EU:sta alettiin hakea selkänojaa myös turvallisuuslähtöisesti jo 2008 kun Venäjä hyökkäysi Georgiaan ja EU-myönteinen Kataisen sixpack nousi valtaan (korjaus, sixpack nousi vasta 2011, 2007 punamulta muuttui porvarihallitukseen). Tällöin ulkopolitiikkaa ohjasi toki enemmän eurokriisi ja tavoitteena oli "soluttautuminen EU:n kovaan ytimeen missä päätöksiä tehdään". Mutta uskon että Suomen motiivi tähän aktiivisempaan EU-politiikkaan oli nimenomaan turvallisuuspoliittinen. Näkyvämpi muutos tapahtui tietysti presidentin vaihdon yhteydessä, jolloin Suomi alkoi aktiivisemmin hakemaan EU:sta nimenomaan sotilaallista turvallisuutta.

Tämä kiihtyi Krimin valtauksen yhteydessä 2014 mutta toivo EU:n kollektiivisesta puolustuksesta alkoi himmetä jo muutamia vuosia sitten. Sen jälkeen tilannetta on pyritty paikkaamaan tiivistämällä puolustusyhteistyötä anglosaksien kanssa (JEF ja Nato-yhteistyön syventäminen), joka on ehdottomasti ollut oikea ratkaisu ja huipentuu nyt Nato-jäsenhakemukseen.

Churchill kuulemma totesi aikanaan tämän Yhdysvalloista, mutta ehkä sopii myös Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Suomi tekee lopulta oikean ratkaisun, kun on ensin kokeillut kaikkea muuta.

 

[Laitela]

Tämä olisi ihan helvetin hieno päivä Niinistön ja Marinin tiedotteen johdosta, jos vain ei olisi samana päivänä päättynyt pitkä 21v taival kissan kanssa.

Nyt päivä näyttää kuitenkin synkeältä, kuten taivas tällä hetkellä.

 

[Cobol]

Voidaan hyvin kysyä. Tässä muuten nokkelalle pol.lic väitöksen aihetta. Olisi taatusti A-studion kynnyksen ylittävä väikkäri, jos arvon in spe doctus esittäisi pääteesinään, että itse asiassa Suomen kuulumattomuus Natoon oli koko ajan sisäpoliittinen asia. Venäjää ei asia kiinnostanut vuoden 1991 jälkeen tuon taivaallista. Myös Venäjä irtisanoi YYA:n ja lähti kulkemaan omia polkujaan, kun ei mokoman pihtarin seurassa enää viihtynyt.

Suomi rakensi itse argumenttinsa Natoa vastaan ja joitakin Venäjän hallinnon edustajia huvitti toisinaan lyödä lisää löylyä Naton vastustamiselle. Suomessahan Venäjän reaktio olisi kuin heittäisi luun nälkiintyneelle koiralle. Kaikki innokkaasti järsimään luuta presidenttiä (Halonen) myöten.

Toisaalta, kun Venäjällä epävirallinen totuus on virallista totuutta suurempi (oikeastaan siellä eletään täysin totuuden jälkeistä aikaa), niin epävirallinen totuus oli se, että Suomi on osa Natoa. Vaikka ei jäsen, niin täysin Naton kyljessä joka tapauksessa. Venäläiset ymmärsivät Suomea paremmin kuin Suomi itse.

Tsuhnat ovat taas lahjattomia politiikan alueella, vasta nyt eliittimme ymmärtää, että mehän olemme Natossa! Muodollisuudet hoidetaan myöhemmin.

Totta. Ja korostan, että kirjoitin Venäjän toimista Suomen NATO-jäsenyyden estäjänä. Siihen eivät uskoakseni olleet valmiita, mutta estellä toki halusivat ja kun saivat hyvän kaikupohjan tietyistä poliittisista ryhmistä Suomessa ja Venäjällä, mikä ettei. Muistan aina legendaariset, useamman poliitikon sanat: "mutta mitä Venäjä tästä ajattelisi".

Tästä eteenpäin.

 

[-Kantor-]

No nyt Lavrov jyrähti. Venäjä joutuu reagoimaan sotilaallisteknisesti. Ilmeisesti ovat nyt ihmeissään, että Suomessa ei tykätä Ukrainan pommittamisesta.

Venäjän ulkoministeriö Suomen Nato-päätöksestä: ”Venäjä joutuu ryhtymään vastatoimiin”

Ulkoministeriö sanoi, että Suomen liittyminen Natoon olisi radikaali muutos maan ulkopolitiikassa.

www.is.fi

YLE:n päivittyvässä seurannassa tuo on ilmaistu seuraavasti:



Venäjä aloittaa siis vastatoimet, jotka uhkaavat sen kansallista turvallisuutta? Mielenkiintoinen strategia, etten sanoisi. No, vähän sellaisia valintoja ovat kyllä viime aikoina tehneet muutenkin...

Aika kylmäävä varoitus tuo viimeisin. Mutta nyt pitää kestää ja pitää pää kylmänä.

Tottakai sieltä tulee uhkauksia. Mitä nuo sotilaallistekniset toimet edes voivat tarkoittaa? Sijoittavat enemmän joukkoja rajan tuntumaan?

 

[Radiopää]

Suomi on erikoinen valtio ulkopolitiikassaan.

Tämä outous näkyy hyvin kansanedustajien Nato-kannoissa. Keskusta ja perussuomalaiset ovat olleet ehkä vahvimmin sitä mieltä, että Suomen tulee puolustaa itseään, eikä Natoa tarvita. Nyt molempien puolueiden kohdalla Naton kannatus on lähes kokonaan vihreää. Se on sitä niin vahvasti, että minä jopa vähän epäilen sitä ja uskon, että joidenkin kantaan vaikuttaa enemmistön mielipide ja ensi kevään vaalit. Kansanedustajilla on mandaatti tehdä päätöksiä myös tähän perustuen joten suotakoon se heille.

 

[Cobol]

Tottakai sieltä tulee uhkauksia. Mitä nuo sotilaallistekniset toimet edes voivat tarkoittaa? Sijoittavat enemmän joukkoja rajan tuntumaan?

Tarkemmissa lainauksissa esimerkiksi Peskov totesi, että ”Kaikki riippuu siitä, miten Naton laajennus etenee, ja kuinka lähelle rajojamme sotilaallista infrastruktuuria liikutetaan".

Sotilasteknisillä toimilla arvaan tarkoitettavan ohjuksia ja muita asejärjestelmiä lähemmäksi Suomen rajaa.

Venäjä saattaa julkaista videoita joukkojensa siirroista Suomen rajaa kohti. Feikeiksi tietää jo lähes siitä, että kyseessä olisi varsinainen kuolleiden prikaati. Suomea lähimpänä olleista joukoista monet ovat kärsineet raskaita tappioita Ukrainassa.

 

[otus]

Muistanko väärin, vai tuliko idea Suomen ja Ruotsin yhtäaikaisesta hakemisesta alunperin Ruotsista kun huomasivat, että Suomella on asiassa parin kilometrin kaula. Nyt ilmeisesti kuitenkin rinnalle ehdittyään vetävät ohi ja jättävät hakemuksen ennen Suomea. Oltiinko me taas jotenkin sinisilmäisiä Ruotsin kanssa. Eihän tämä varsinaisesti ensimmäinen kerta ole kun vastaavaa tapahtuu.

 

[Euro71]

Muistanko väärin, vai tuliko idea Suomen ja Ruotsin yhtäaikaisesta hakemisesta alunperin Ruotsista kun huomasivat, että Suomella on asiassa parin kilometrin kaula. Nyt ilmeisesti kuitenkin rinnalle ehdittyään vetävät ohi ja jättävät hakemuksen ennen Suomea. Oltiinko me taas jotenkin sinisilmäisiä Ruotsin kanssa. Eihän tämä varsinaisesti ensimmäinen kerta ole kun vastaavaa tapahtuu.

Hahah, kun kuljet edellä, niin on kohteliasta avata sille perässä tulevalle ovi ;)

Ei, vaan, joo, käsittääkseni ensin Suomi informoi Ruotsia, että oltaisiin menossa Natoon, sitten tuumailtiin, että se voisikin olla parempi, jos molemmat menisivät yhtäaikaa ja Suomessa hidastettiin etenemistä, että Ruotsi pääsisi rinnalle ja ohi :)

 

[heketsu88]

Ai niin joo. 16.5. tulee postissa t-paita, jossa lukee NATO/OTAN Suomen lippujen kera. Ai että kelpaa moista paitaa kanniskella vaikka koko kevätkesä.

Ootteko muuten miettinyt, että jos yhdistää Anon ja hänen sukunimensä alkukirjaimen T:n, niin niistä tulee anagrammi NATO. Sattumaa?

 

[Cobol]

Andersson puhuu järkeviä.

Harvoin näin tapahtuu ja valitettavasti ei tapahtunut nytkään. Olisin ollut ylpeä Anderssonista, jos hän olisi ottanut yhdessä puolueen kanssa täysin kiistattomasti myönteisen kannan NATO-jäsenyydelle. Suomessa tarvitaan viisautta seistä yhteisen päätöksen takana, jos Venäjä aloittaa ikävät toimet.

Hallituspuolueelta vähintä olisi se, että puolue tekisi päätöksen seistä hallituksen ja Suomen politiikan takana näin suuressa asiassa. Nyt Andersson varaa erityisesti puolueensa änkyröille (Mustajärvi jne) mahdollisuuden nakertaa Suomea siinä vaiheessa, jos hybridiongelmat alkavat.

En todellakaan tykännyt ja pidän hallituspuolueen osalta melkoisena vastuun väistelynä. Toki ei yllätä Vassarien toimesta.

 

[Hangon keksi]

Suomi on erikoinen valtio ulkopolitiikassaan.

Ensin määrätietoisesti tehdään töitä sen eteen ettei EU:sta missään nimessä muodostu puolustuspoliittista liittoa (1995-2012)

Tuossa pitää toki muistaa se tausta vuoden 1994 EU-kansanäänestyksessä oli erikseen sovittu ehto että jäsenyyden hyväksyminen ei tarkoita liittymistä silloisen EU:n erilliseen puolustusliittoon Länsi-Euroopan unioni WEU:n jäseneksi. Ja muutenkin oli olemassa silloisen pääministeri Esko Ahon lupaus että kamsanäänestys ei vaikuta Suomen sotilaalliseen liittoutumattomuuten, eikä kansalaisten tarvitse sitä pohtia äänestäessään.
Toki kansanäänestys ei mitenkään estänyt Suomen kuulumista puolustusliittomaiseen unioniin, jos siitä vaan tehdään päätökset demokratian sääntöjen mukaan. Mutta kuitenkin tietyllä tavalla ymmärrettävää tuo Suomen valtiojohdon silloinen varovaisuus EU:n puolustusyhteistyön syventämistä kohtaan, koska siinä selkeästi mentiin jo kansanäänestyksessä saadun mandaatin ulkopuolelle.

 

[puuntakaa]

Tottakai sieltä tulee uhkauksia. Mitä nuo sotilaallistekniset toimet edes voivat tarkoittaa? Sijoittavat enemmän joukkoja rajan tuntumaan?

Martti J. Kari totesi näistä uhkauksista yhdellä youtube- videollaan "mitä sitten"?

 

[Derrick]

Martti J. Kari totesi näistä uhkauksista yhdellä youtube- videollaan "mitä sitten"?

Putte laittaa hanat kiinni:

IL:n tiedot: Keskeisiä poliitikkoja varoitettu, että Venäjä voi katkaista kaasutoimitukset perjantaina

 

[lemponen]

Lavrov, Medvedev ja Peskov ovat jo kommentoineet - tartteeko enää Putinin tai Zaharovan kommentoida kun Kreml Peskovin suulla ja ulkoministeriö Lavrovin suulla ovat jo kommentoineet? Ja tartteeko Duuman puhemiehen Volodinin kommentoida, kun asiaa on jo Duuman Nikonov kanssa kommentoinut?

 

[Radiopää]

Olisin ollut ylpeä Anderssonista, jos hän olisi ottanut yhdessä puolueen kanssa täysin kiistattomasti myönteisen kannan NATO-jäsenyydelle.

Vai jäi Andersson vaille ylpeyttäsi. Toivottavasti ei sentään niin koville ota, ettei yöuniaan menetä.

Hallituspuolue muutti hallitusohjelmaan kirjattua kantaansa. Minusta se on riittävän iso juttu ja kunnioittaa myös niitä, jotka tässä demokraattisessa maassa suhtautuvat myös jatkossa kielteisesti Natoon.

 

[Avuton tunari]

Nato, nato ja nato. Paskin mahdollinen hetki liittyä natoon nyt. Olisi pitänyt liittyä vuonna 2004 tai odottaa, että Putin väistyy. Siellä hinuri ja kaupan kassa tekee nyt kovasti töitä, että päästään natoon ja miksei tekisi: kun venäjän joukot on rajalla, niin nämä nostavat kytkintä ja jakelevat sitten ulkomailta neuvojaan.

Monet ei halua sotaa, eikä halua puolustaa nykysuomea joka on EU:n talutushihnassa ja se köysi vaan kiristyy siihen suuntaan. Suomessa ei tehdä enää omia päätöksiä vaan ne pohjaantuvat aina EU:hun, niin hyvästi itsenäinen suomi jota moni ei halua puolustaa EU:n takia.

Koronarokotteilla ei saatu tarpeeksi väestöä vähennettyä, niin natoon liittyminen tekee loppu silauksen.

Melkein samaa mieltä, sillä erotuksella, että Natoon ei olisi pitänyt mennä silloinkaan.

Kummallista ihmisillä väittää kaikkia, jotka eivät kannata Natoa, Venäjän trolleiksi.

Vastaväitteenä voisin sanoa kaikkia kannattajia Nato-trolleiksi, kuten monesti sanotaankin mikäli kannattaa Natoa

 

[Osmo Rapeli]

Kaverini kynästä: Suomen pitäisi julkaista Venäjälle kohdistettu lausunto, jossa kiistetään Venäjän uhka Natoon liittymisen syynä. Oikea syy liittymiselle on ulko-avaruuden uhkiin varautuminen sekä myrkkytiikerien ja natsien häätäminen metsistämme. Suomen ja Venäjän suhteissa ei ole tapahtunut mitään sotilaallisiin erityisjärjestelyihin ajavaa muutosta viimeisten vuosien aikana.

 

[El Lude]

Ootteko muuten miettinyt, että jos yhdistää Anon ja hänen sukunimensä alkukirjaimen T:n, niin niistä tulee anagrammi NATO. Sattumaa?

Sen verran sakeaa settiä on Juvan lahja maailmalle viime aikoina syytänyt, etten voi olla ajattelematta, ettei vain Ano sittenkin olisi kaksoisagentti? Joka kerta kun VKK-fuhrer on ollut äänessä, niin Naton kannatus on noussut.
Johtopäätös: Ano onkin Neo-Neuvostoliiton hallintoa vastaan toimiva myyrä (ei siis tänne kirjoittava nimimerkki).

 

[Cobol]

Vai jäi Andersson vaille ylpeyttäsi. Toivottavasti ei sentään niin koville ota, ettei yöuniaan menetä.

Hallituspuolue muutti hallitusohjelmaan kirjattua kantaansa. Minusta se on riittävän iso juttu ja kunnioittaa myös niitä, jotka tässä demokraattisessa maassa suhtautuvat myös jatkossa kielteisesti Natoon.

Koitan pärjäillä. Meillä on näkemysero. Minusta hallituspuolueiden tulee seistä Suomen uuden turvallisuus- ja ulkopolitiikan takana puoluepäätöksin. Ja pidän tätä tärkeänä tulevaisuutta ajatellen. Se vähentää disinformaation mahdollisuutta, johon vassareista löytyy useampikin ehdokas. Muut puolueet tekivät oikein.

Mitä tulee kielteisen suhtautumisen kunnioittamiseen, en ole nyt varma, ymmärsitkö asian. Puoluepäätös tarkoittaa puolueen päätöstä. Tarvittaessa äänestystulosta. Vähemmistö pitää mielipiteensä, mutta sitoutuu samalla enemmistön tekemään päätökseen. Tämä on demokratiaa. Ilman puoluepäätöstä ei ole mitään yhteistä sitoumusta.

Tätä kaipasin.