Onneksi on jengi vaihtunut Suomen johdossa! Millaista mahtaisi touhu olla, jos Halonen ja Tuomioja olisivat vielä entisissä hommissaan? Natoon liittymistä tuskin nähtäisiin yhtä lailla ensiarvoisen tärkeänä Suomen turvallisuuden takaamiseksi, kuin nykyisen johdon mielestä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
Suomi hakee Nato-jäsenyyttä
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 1 080 430
- 10 343
Venäläisten pitäisi olla nyt hyvin imarreltuja, koska Suomessa uskotaan Venäjän armeijan olevan niin vahva, ettei sitä Suomi voisi yksin voittaa.
Itse olen ehkä enemmän sen näkökulman kannalla, että Nato-optio on ollut ihan aidosti myös ratkaisevien poliitikkojen silmissä "Suomen tie".
Opportunistisesti ollaan haluttu pysyä siinä rajalla ilman option realisointia niin kauan kuin mahdollista, kuitenkin tehden töitä sen eteen, että jos optio pitää realisoida, se tapahtuu juurikin näin nopeasti kuin nyt näyttää tapahtuvan (kalustoyhteensopivuus, amerikkalaiset hävittäjät jne.).
Toki tuo on hiukan optimistinen näkökulma, mutta uskon ihmisiin ja sinänsä minua ei ihan hirveästi enää kiinnosta mitä on menneisyydessä koomailtu, olennainen tavoite (jota itsekin olen pyrkinyt edistämään eri kanavissa Krimin tapahtumista lähtien ja joka itselle on ollut selkeä Suomen maali viimeistään 2008 lähtien) täyttyy aivan lähitulevaisuudessa ja isosta ulkopoliittisesta riskipelistä selvittiin todennäköisesti kuivin jaloin Naton jäseneksi.
Viimeksi muokattu:
Kevään ensimmäinen kärpänen sopii tähän:
Kreml kommentoi Suomen todennäköistä Nato-jäsenyyttä
Presidentti Vladimir Putinin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi uutistoimisto Tassille, että Suomen liittyminen Natoon on uhka Venäjän federaatiolle.
www.is.fi
Kreml ei näytä tällä hetkellä olevan kovinkaan kiinnostunut reagoimaan Suomen Nato-jäsenyyteen voimakkaasti. Päinvastoin, reaktio on maltillinen ja antaa kuvan, että Suomea on pidetty siellä päin jo ajat sitten Nato-jäsenenä.
Joko tässä on nyt taas uusi annos venäläistä oveluutta eli tyyntä myrskyn edellä tai sitten ehkä joillekin pettymykseksi, Kremliä ei juuri Suomen asiat kiinnosta. Kiinnostaa vain se, tuleeko rajalle Nato-joukkoja tai ydinaseita. Toisin sanoen takaportti: kun emme asialle mitään voi tehdä, silloin on parempi myöntää välttämätön ja siirtää maalitolppia kauemmaksi.
Se voi olla niinkin, että Putte on tällä hetkellä sängynpohjalla katatonisessa tilassa ja lakeijat käyvät vuorotellen tulkitsemassa Putinin mahdollisia ääntelyjä. Tai Putte on putkiaivo miesten tapaan: nyt keskittyy vain siihen, miten sodasta saadaan paras mahdollinen lopputulos ja kansa pidettyä hiljaisena.
Voi kysyä, onko Kremlin intressissä ollut missään vaiheessa 1990-luvulta alkaen torpedoida (= estää) Suomen NATO-jäsenyys. Vai onko kyseessä suomalainen sisäpolitiikka, jolla on estetty NATO-jäsenyyden eteneminen pelottelemalla kansaa seurauksista, jos Suomi NATO:n tielle kääntyy.
Venäjä on 100 % varmasti uhkaillut jokaista mahdollista tahoa. Mutta se on Venäjän tapa. Sanoisin, että tämä uhkailu on ostettu Suomessa ehkä tarkoituksellisen tosissaan, jotta keskustavasemmiston ulkopolitiikan Venäjäpilari ei kaadu.
Kreml kommentoi Suomen todennäköistä Nato-jäsenyyttä
Presidentti Vladimir Putinin tiedottaja Dmitri Peskov sanoi uutistoimisto Tassille, että Suomen liittyminen Natoon on uhka Venäjän federaatiolle.
Kreml ei näytä tällä hetkellä olevan kovinkaan kiinnostunut reagoimaan Suomen Nato-jäsenyyteen voimakkaasti. Päinvastoin, reaktio on maltillinen ja antaa kuvan, että Suomea on pidetty siellä päin jo ajat sitten Nato-jäsenenä.
No nyt Lavrov jyrähti. Venäjä joutuu reagoimaan sotilaallisteknisesti. Ilmeisesti ovat nyt ihmeissään, että Suomessa ei tykätä Ukrainan pommittamisesta.
Venäjän ulkoministeriö Suomen Nato-päätöksestä: ”Venäjä joutuu ryhtymään vastatoimiin”
Ulkoministeriö sanoi, että Suomen liittyminen Natoon olisi radikaali muutos maan ulkopolitiikassa.
www.is.fi
YLE:n päivittyvässä seurannassa tuo on ilmaistu seuraavasti:
Venäjä aloittaa siis vastatoimet, jotka uhkaavat sen kansallista turvallisuutta? Mielenkiintoinen strategia, etten sanoisi. No, vähän sellaisia valintoja ovat kyllä viime aikoina tehneet muutenkin...
Aika kylmäävä varoitus tuo viimeisin. Mutta nyt pitää kestää ja pitää pää kylmänä.
Viimeksi muokattu:
Voidaan hyvin kysyä. Tässä muuten nokkelalle pol.lic väitöksen aihetta. Olisi taatusti A-studion kynnyksen ylittävä väikkäri, jos arvon in spe doctus esittäisi pääteesinään, että itse asiassa Suomen kuulumattomuus Natoon oli koko ajan sisäpoliittinen asia. Venäjää ei asia kiinnostanut vuoden 1991 jälkeen tuon taivaallista. Myös Venäjä irtisanoi YYA:n ja lähti kulkemaan omia polkujaan, kun ei mokoman pihtarin seurassa enää viihtynyt.
Suomi rakensi itse argumenttinsa Natoa vastaan ja joitakin Venäjän hallinnon edustajia huvitti toisinaan lyödä lisää löylyä Naton vastustamiselle. Suomessahan Venäjän reaktio oli kuin heittäisi luun nälkiintyneelle koiralle. Kaikki innokkaasti järsimään luuta presidenttiä (Halonen) myöten.
Toisaalta, kun Venäjällä epävirallinen totuus on virallista totuutta suurempi (oikeastaan siellä eletään täysin totuuden jälkeistä aikaa), niin epävirallinen totuus oli se, että Suomi on osa Natoa. Vaikka ei jäsen, niin täysin Naton kyljessä joka tapauksessa. Venäläiset ymmärsivät Suomea paremmin kuin Suomi itse.
Tsuhnat ovat taas lahjattomia politiikan alueella, vasta nyt eliittimme ymmärtää, että mehän olemme Natossa! Muodollisuudet hoidetaan myöhemmin.
Tuplatorkkari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo, Jets, Red Wings, Bayern
Einstök White Ale
Yellow, medium-bodied, medium hopped, citrus notes, light apricot notes, spicy, fresh, refreshing
www.alko.fi
Itse suosittelen kyllä tätä Skyrin tilalle, on hyvää.
Tuo analyysi on kyllä osuva, mutta ongelmahan oli se että isoa kuvaa ja strategiaa ei ole rakennettu pitkäjänteisesti, koska se on muuttunut ideologisesti kulloinkin vallassa olevan tahon mukaisesti. Tästä on vaikea syyttää kollektiivisesti Suomen poliitikkoja. Vaan lähinnä Halosta, Tuomiojaa. Paavo Väyrystä voi myös tarvittaessa syyttää.
Pienemmässä mittakaavassa EU:sta alettiin hakea selkänojaa myös turvallisuuslähtöisesti jo 2008 kun Venäjä hyökkäysi Georgiaan ja EU-myönteinen Kataisen sixpack nousi valtaan (korjaus, sixpack nousi vasta 2011, 2007 punamulta muuttui porvarihallitukseen). Tällöin ulkopolitiikkaa ohjasi toki enemmän eurokriisi ja tavoitteena oli "soluttautuminen EU:n kovaan ytimeen missä päätöksiä tehdään". Mutta uskon että Suomen motiivi tähän aktiivisempaan EU-politiikkaan oli nimenomaan turvallisuuspoliittinen. Näkyvämpi muutos tapahtui tietysti presidentin vaihdon yhteydessä, jolloin Suomi alkoi aktiivisemmin hakemaan EU:sta nimenomaan sotilaallista turvallisuutta.
Tämä kiihtyi Krimin valtauksen yhteydessä 2014 mutta toivo EU:n kollektiivisesta puolustuksesta alkoi himmetä jo muutamia vuosia sitten. Sen jälkeen tilannetta on pyritty paikkaamaan tiivistämällä puolustusyhteistyötä anglosaksien kanssa (JEF ja Nato-yhteistyön syventäminen), joka on ehdottomasti ollut oikea ratkaisu ja huipentuu nyt Nato-jäsenhakemukseen.
Churchill kuulemma totesi aikanaan tämän Yhdysvalloista, mutta ehkä sopii myös Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Suomi tekee lopulta oikean ratkaisun, kun on ensin kokeillut kaikkea muuta.
Viimeksi muokattu:
Tämä olisi ihan helvetin hieno päivä Niinistön ja Marinin tiedotteen johdosta, jos vain ei olisi samana päivänä päättynyt pitkä 21v taival kissan kanssa.
Nyt päivä näyttää kuitenkin synkeältä, kuten taivas tällä hetkellä.
Nyt päivä näyttää kuitenkin synkeältä, kuten taivas tällä hetkellä.
Viimeksi muokattu:
Totta. Ja korostan, että kirjoitin Venäjän toimista Suomen NATO-jäsenyyden estäjänä. Siihen eivät uskoakseni olleet valmiita, mutta estellä toki halusivat ja kun saivat hyvän kaikupohjan tietyistä poliittisista ryhmistä Suomessa ja Venäjällä, mikä ettei. Muistan aina legendaariset, useamman poliitikon sanat: "mutta mitä Venäjä tästä ajattelisi".
Tästä eteenpäin.
Tottakai sieltä tulee uhkauksia. Mitä nuo sotilaallistekniset toimet edes voivat tarkoittaa? Sijoittavat enemmän joukkoja rajan tuntumaan?No nyt Lavrov jyrähti. Venäjä joutuu reagoimaan sotilaallisteknisesti. Ilmeisesti ovat nyt ihmeissään, että Suomessa ei tykätä Ukrainan pommittamisesta.
Venäjän ulkoministeriö Suomen Nato-päätöksestä: ”Venäjä joutuu ryhtymään vastatoimiin”
Ulkoministeriö sanoi, että Suomen liittyminen Natoon olisi radikaali muutos maan ulkopolitiikassa.
YLE:n päivittyvässä seurannassa tuo on ilmaistu seuraavasti:
Venäjä aloittaa siis vastatoimet, jotka uhkaavat sen kansallista turvallisuutta? Mielenkiintoinen strategia, etten sanoisi. No, vähän sellaisia valintoja ovat kyllä viime aikoina tehneet muutenkin...
Aika kylmäävä varoitus tuo viimeisin. Mutta nyt pitää kestää ja pitää pää kylmänä.
Tämä outous näkyy hyvin kansanedustajien Nato-kannoissa. Keskusta ja perussuomalaiset ovat olleet ehkä vahvimmin sitä mieltä, että Suomen tulee puolustaa itseään, eikä Natoa tarvita. Nyt molempien puolueiden kohdalla Naton kannatus on lähes kokonaan vihreää. Se on sitä niin vahvasti, että minä jopa vähän epäilen sitä ja uskon, että joidenkin kantaan vaikuttaa enemmistön mielipide ja ensi kevään vaalit. Kansanedustajilla on mandaatti tehdä päätöksiä myös tähän perustuen joten suotakoon se heille.
Tarkemmissa lainauksissa esimerkiksi Peskov totesi, että ”Kaikki riippuu siitä, miten Naton laajennus etenee, ja kuinka lähelle rajojamme sotilaallista infrastruktuuria liikutetaan".
Sotilasteknisillä toimilla arvaan tarkoitettavan ohjuksia ja muita asejärjestelmiä lähemmäksi Suomen rajaa.
Venäjä saattaa julkaista videoita joukkojensa siirroista Suomen rajaa kohti. Feikeiksi tietää jo lähes siitä, että kyseessä olisi varsinainen kuolleiden prikaati. Suomea lähimpänä olleista joukoista monet ovat kärsineet raskaita tappioita Ukrainassa.
Muistanko väärin, vai tuliko idea Suomen ja Ruotsin yhtäaikaisesta hakemisesta alunperin Ruotsista kun huomasivat, että Suomella on asiassa parin kilometrin kaula. Nyt ilmeisesti kuitenkin rinnalle ehdittyään vetävät ohi ja jättävät hakemuksen ennen Suomea. Oltiinko me taas jotenkin sinisilmäisiä Ruotsin kanssa. Eihän tämä varsinaisesti ensimmäinen kerta ole kun vastaavaa tapahtuu.
Hahah, kun kuljet edellä, niin on kohteliasta avata sille perässä tulevalle ovi ;)
Ei, vaan, joo, käsittääkseni ensin Suomi informoi Ruotsia, että oltaisiin menossa Natoon, sitten tuumailtiin, että se voisikin olla parempi, jos molemmat menisivät yhtäaikaa ja Suomessa hidastettiin etenemistä, että Ruotsi pääsisi rinnalle ja ohi :)
Ootteko muuten miettinyt, että jos yhdistää Anon ja hänen sukunimensä alkukirjaimen T:n, niin niistä tulee anagrammi NATO. Sattumaa?
Harvoin näin tapahtuu ja valitettavasti ei tapahtunut nytkään. Olisin ollut ylpeä Anderssonista, jos hän olisi ottanut yhdessä puolueen kanssa täysin kiistattomasti myönteisen kannan NATO-jäsenyydelle. Suomessa tarvitaan viisautta seistä yhteisen päätöksen takana, jos Venäjä aloittaa ikävät toimet.
Hallituspuolueelta vähintä olisi se, että puolue tekisi päätöksen seistä hallituksen ja Suomen politiikan takana näin suuressa asiassa. Nyt Andersson varaa erityisesti puolueensa änkyröille (Mustajärvi jne) mahdollisuuden nakertaa Suomea siinä vaiheessa, jos hybridiongelmat alkavat.
En todellakaan tykännyt ja pidän hallituspuolueen osalta melkoisena vastuun väistelynä. Toki ei yllätä Vassarien toimesta.
Hangon keksi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Tuossa pitää toki muistaa se tausta vuoden 1994 EU-kansanäänestyksessä oli erikseen sovittu ehto että jäsenyyden hyväksyminen ei tarkoita liittymistä silloisen EU:n erilliseen puolustusliittoon Länsi-Euroopan unioni WEU:n jäseneksi. Ja muutenkin oli olemassa silloisen pääministeri Esko Ahon lupaus että kamsanäänestys ei vaikuta Suomen sotilaalliseen liittoutumattomuuten, eikä kansalaisten tarvitse sitä pohtia äänestäessään.
Toki kansanäänestys ei mitenkään estänyt Suomen kuulumista puolustusliittomaiseen unioniin, jos siitä vaan tehdään päätökset demokratian sääntöjen mukaan. Mutta kuitenkin tietyllä tavalla ymmärrettävää tuo Suomen valtiojohdon silloinen varovaisuus EU:n puolustusyhteistyön syventämistä kohtaan, koska siinä selkeästi mentiin jo kansanäänestyksessä saadun mandaatin ulkopuolelle.
Martti J. Kari totesi näistä uhkauksista yhdellä youtube- videollaan "mitä sitten"?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy