Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[El Lude]

"Paras A-ryhmä!"

Antifasistisia antiautoritäärisiä anarkisteja näemmä. Varisverkosto ja Suvi Auvinen kertovat tarpeeksi tästä poppoosta.
Aseistakieltäytyjäliitto, Rauhanpuolustajat, Vasemmistonuoret, Naiset Rauhan Puolesta, Taiteilijat Rauhan puolesta ja Kommunistinuoret. Aika tiukkaa settiä löytyy Naisoletetut Kreml... ööh- rauhan asialla liikkeen sivuilta. Onkohan "tervetuloa puna-armeija" kyltit mukana tässä em. porukan miekkarissa?

 

[Yön Kärppä]

Kyllä pitää saada eduskuntaan parikymmentä vastustavaa ääntä, ei muuten näytä demokratialta. ;) Silti se olisi yli 5/6 x 200 = 167.

Suomessa on myös epäisänmaallisia ihmisiä ja täten myös eduskunnassa "pitääkin" olla epäisänmaallisia kansanedustajia edustamassa heitä. Nyt jotkut Vasemmistoliitosta, Ano sekä Mika Niikko (?) edustavat heitä.

Todella hieno päätös. Olemme täysin suvereeni ja demokraattinen maa emmekä 70-luvun suomettunut demarimaa.

 

[Tadu]

Yllättääkö joku taho näistä? Naiivi ajatus siitä, että sotia ei ole kun pistämme aseet roskiin. Kyllä näinkin ajattelevia on, mutta onneksi he ovat marginaalissa.

Missäköhän tilanteessa nämä ”rauhan edustajat” olisivat valmiita ottamaan vastaan aseellista apua?

1) Venäläinen sotilas raiskaa suomalaisia itärajalla
2) Venäläinen sotilas peppuraiskaa omaa perheenjäsentä
3) Venäläinen sotilas peppuraiskaa kyseistä ”rauhan edustajaa”

Vai noissako tilanteissa vaan painottavat aseetonta diplomatiaa? Huom esimerkit eivät ole provoavia, vaan esimerkkejä todellisssta elämästä Ukrainassa. Helppoa olla pasifisti Suomen PV:n turvassa. Menisivät Ukrainaan edistämään sitä aseetonta diplomatiaa venäläisille sotilaille.

 

[Kyle]

Pieni huvittavuus tässä on se, että Suomen Natoon vie hallitus jossa on mm. SDP, Kepu ja Vasemmistoliitto, mutta ei Kokoomusta. Kuka olisi vuosi sitten uskonut? Tai edes helmikuun alussa? Erinomaista toki, että asia etenee parlamentaarisesti ja Natolle on laaja niin poliittinen kuin kansallinenkin tuki.

Juuri tuo Kokoomuksen oppositiossa oleminen edes auttaa tämän asian läpiviemistä näin yhtenäisesti. Kokoomus hallituspuolueena, niin todennäköisesti oppositiopuolueet vastustaisivat vain perjaatteessa kokoomuksen ajamaa asiaa.

Mutta tälläisellä politiikan satunnais seuraajalle todella miellyttävää ollut tämän aiheen ympärillä käyty keskustelu. Puolueet eivät taistele toisiaan vastaan vaan vetävät yhtä köyttä Suomen edun puolesta.

 

[Flonaldo]

Vielä kerta kiellon päälle samaa teemaa. Expressenin päivän pääkirjoitus. På finska.

PÄÄKIRJOITUS: Kiitos Nato-avusta – isoveli Suomi!

Ilman Suomea Ruotsi ei olisi koskaan liittynyt Natoon. Suuret kiitokset, isoveli!

www.expressen.se

 

[Fordél]

Kokoomus hallituspuolueena, niin todennäköisesti oppositiopuolueet vastustaisivat vain perjaatteessa kokoomuksen ajamaa asiaa.

Ei, yksiselitteisesti ei. Ehkä ihan näin yhtenäistä meno ei olisi kuin nyt, mutta Vasemmistoliittoa lukuunottamatta kaikki puolueet kannattaisivat hyvin suurella todennäköisyydellä Nato-jäsenyyttä myös oppositiossa. Tähän antaa vahvan viitteen jo pelkästään äänestäjien suuri kannatus Nato:lle. Kyllä nyt on lähes jokaisessa puolueessa ymmärretty tilanteen vakavuus ja minkäänlaista poliittista peliä ei pelattaisi Suomen turvallisuudella. Tällainen väite on itse asiassa absurdi.

 

[Creed Bratton]

Ai että, hieno päivä. Mieltä lämmittää suuresti ettei tarvi omien tyttöjen (3,5-vuotias ja 1 kuukauden ikäiset) tulevaisuuden kohdalla ainakaan murehtia siitä, että itänaapurin hirviöt olisivat rynnimässä tänne.

 

[Sako]

Suomessa on myös epäisänmaallisia ihmisiä ja täten myös eduskunnassa "pitääkin" olla epäisänmaallisia kansanedustajia edustamassa heitä. Nyt jotkut Vasemmistoliitosta, Ano sekä Mika Niikko (?) edustavat heitä.

Todella hieno päätös. Olemme täysin suvereeni ja demokraattinen maa emmekä 70-luvun suomettunut demarimaa.

Demokratiaan kuuluu, että joku on erimieltä. Tai saa äänestää bensan hinnasta sote-vaaleissa. Jos katsoo galluppeja, niin 12% vastustus "edellyttää" 20 ei ääntä. Tämä on ihan byrokraattinen huomio ja isänmaallisuudet jätän pois laskuista. Tule muuten vastustajista painokelvotonta tekstiä. ;)

Enemmän kunniaa kepulle suomettumisesta, sieltä se lähti. SDP taipui kokonaan kyykkyyn vasta 1966.

 

[fat of the land]

Tämä on hieno ja historiallinen päivä. Tehdään ratkaisu, joka luo turvallisuutta koko maailmaan ja toivottavasti meidän lapsemme eivät koskaan joudu pelkäämään sotaa tai joudu pokkuroimaan idän herroille.

Pisteet meidän valtiojohdolle äärettömän nopeasta toiminnasta ja suoraselkäisestä esiintymisestä. Niinistö vetää juuri sillä roolilla mitä Venäläisten on pakko ymmärtää kunnioittaa.

Halosta kaksi kertaa äänestäneenä pyydän anteeksiantoa, pelkäänpä että Halosen aikana me olisimme vastaavassa tilanteessa muodostamassa vahvaa rintamaa Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa.

 

[BigRedCat]

Vai jäi Andersson vaille ylpeyttäsi. Toivottavasti ei sentään niin koville ota, ettei yöuniaan menetä.

Hallituspuolue muutti hallitusohjelmaan kirjattua kantaansa. Minusta se on riittävän iso juttu ja kunnioittaa myös niitä, jotka tässä demokraattisessa maassa suhtautuvat myös jatkossa kielteisesti Natoon.

Tämä kummallinen vasemmistoliiton kunnioittajien joukko, jonka mielestä pitää olla niin maan pirun kiitollisia kun eivät kovin hankaloiksi heittäytyneet ja nostaa jalustalle erimielisyys, ei jostain syystä ole soittanut ollenkaan samaa viulua esim. persujen EU-kantojen tai monen muunkaan vastaavan änkyröinnin osalta. Jännä...

Joo, olisivat voineet vetää vielä enemmän perseelleen hajottamalla hallituksen. Upeaa etteivät ole ihan niin sekaisin kollektiivina.


Mutta historiallinen päivä ja upeaa seurattavaa ollut myös määrätietoinen prosessi jossa on saatu rivit suoriksi ja konsensus muodostettua. Nyt vaan Marinin ja Niinistön julistusta noudattaen kiireesti jäsenhakemus sisään. Myöskään Nato-optio ei tainnut olla ihan pelkkää haihattelua vaan se on ollut todellinen mahdollisuus hakea (ja todennäköisesti tulla hyväksytyksi) nopeasti Natoon tilanteen vaatiessa. Tässä ymmärrän option pitäneen sisällään puolustusvoimien määrätietoisen Nato-yhteensopivuuden kasvattamisen yms. Riskihän "option" varaan jääminen oli tietysti verrattuna jäsenyyteen mutta ei se tarkoita etteikö optiota olisi ollut. Joskushan ne optiot raukeaa arvottominakin...

 

[Ollakseni]

Suomen Nato-jäsenyyden vastustajat reagoivat heti – mielenilmaus sunnuntaina: ”Venäjän pelko ei ole riittävä syy”

Järjestäjät ilmoittavat mielenosoituksen hengen olevan rauhanomainen.

www.iltalehti.fi

Vasemmistonuoret järjestämässä Nato-vastaista mielenosoitusta. Muistakaa seuraavissa vaaleissa

Saisi tämä A-ryhmä ja muut anarkistit ottaa mallia Nestor Makhnosta joka kävi vuosien 1918-1921 välillä sotaa saksalaisia, valkoisia ja punaisia vastaan koittaen pitää Ukrainan vapaana. Siinä oli kunnon anarkisti. Keksi myös että hevoskärryyn saa kiinnitettyä Maxim-konekiväärin ja täten kyseessä on liikkuvampi tapa tappaa ihmisiä.

 

[Ann Arbor]

Tänään on hieno päivä olla suomalainen. Ulkona keväinen poutasää ja Suomi on juuri tehnyt tulevaisuudelleen odotetun ja parhaan mahdollisen investoinnin. Ikiaikainen uhka idästä ei ole häviämässä, mutta nyt voimme olla varmoja siitä, ettemme tule enää koskaan jäämään yksin kriisin koittaessa. Suomen ja Venäjän välillä on pian kilometrien korkuinen näkymätön muuri, mitä idän karhu ei edes pyri ylittämään vaikka murina ei lopukaan.

Torstai, kahdestoista toukokuuta 2022. Sattumoisin myös J. V. Snellmanin, eli suomalaisuuden päivä, siniristiliput juhlistamassa sopivasti myös tätä historiaan jäävää päiväämme. Sinivalkoisethan ovat myös NATO:n värit.

 

[Thusberg]

Tänään on hieno päivä olla suomalainen. Ulkona keväinen poutasää ja Suomi on juuri tehnyt tulevaisuudelleen odotetun ja ja parhaan mahdollisen investoinnin. Ikiaikainen uhka idästä ei ole häviämässä, mutta nyt voimme olla varmoja siitä, ettemme tule enää koskaan jäämään yksin kriisin koittaessa. Suomen ja Venäjän välillä on pian kilometrien korkuinen näkymätön muuri, mitä idän karhu ei edes pyri ylittämään vaikka murina ei lopukaan.

Torstai, kahdestoista toukokuuta 2022. Sattumoisin myös J. V. Snellmanin, eli suomalaisuuden päivä, siniristiliput juhlistamassa sopivasti myös tätä historiaan jäävää päiväämme. Sinivalkoisethan ovat myös NATO:n värit.

Hieno päivä kyllä, mutta eikös lopullinen, täysjäsenyyspäivä julistuksineen ja varmuuksineen ole vasta myöhemmin?

Eli mikäli nyt oikein ymmärsin (Todella pysyvä jäsenyyshakemuspäätös tai erittäin, erittäin merkittävä nopeammin voimaan astuva liitännäisjäsensopimus koskaan mitätöiden näillä näkymin vanhat vuosien 1997-2014 välillä olevat liitännäisjäsensopimukset lisäyksineen aina viime vuosiin asti ulottuen mikäli se voimaan astuu joskin jopa nämäkin todella selvästi voimaan tulevat voimaan vielä sitäkin myöhemmin kun mitä nyt tulevat, mutta nopeutettuna kuitenkin etenkin aiempaan nähden.) niin vasta sunnuntai-maanantai-tiistai-välin jälkeen voidaan puhua ratkaisevuudesta ja vielähän mikäli neukkuänkyrät nuorempine hihhuloijineen vastustavat päätöstä niin joudutaan odottelemaan siitäkin vielä jonkin aikaa äänestystä.

Ellei sitten tietysti ensi kertaa sitten vuoden 1974 vedota tuohon 5/6 suurenemmistön pykälään ja yritetä sen turvin saada tilannetta vielä nopeammaksi, kotimaiseen politiikkaan poikkeuksellisenkin nopeaa ratkaisua jolloin tietysti muuta äänestystä ei tarvita.

Joskin tuolloinkin voi olla kiistapykälien hakua kuten oli Kekkosenkin erillisnimeämisestä ilman vaaleja.

Tosin helpottavana piirteenä Tasavallan Presidentti kuten Pääministerikin ovat kerrankin nähtävästi hyvin samaa mieltä asioista.

Kun aiemmin oli ollut aina kitkaa eli välillä kukin presidentti halusi kun taas pääministeri ei ja välillä pääministeri kyllä, mutta ei itse presidentti.

Välillä tietenkin myös erinäiset hallitukset kokoonpanoineen jarruttelivat päätöksiä tai eivät myönteisinäkään koskaan ottaneet sitä typeryyksissään erityisen nopeaan päiväjärjestyskäsittelyyn silloin kun olisivat halunneet jolloin edes teoriassa nopeammat, jopa vähemmistöpäätöksin tehtävät NATO-päätökset olisivat voineet aiheuttaa tämän hetkistäkin suurempaa poliittista kuohuntaa kuhunkin päätösaikaan.

Siten on pitänytkin viimeiset 25 vuotta tyytyä NATO:n suhteen liitännäissopimuksiin ennen piakkoin edessä olevia lähipäiviä, viikkoja, kuukautta tai enimmillään nyt kuukausia jonka mukaan toivottavasti sen päätteeksi Suomi on NATO:ssa tai hyvin huonoimmassakin tapauksessa hyvin virallista merkkiä vaille äärimmäisen selvä NATO-liitännäisjäsenmaa siinä selvempänä kuin koskaan aiemmin yhtä selvin materiaaliavuin, kalustotarjonnoin ja ostoalennuksin tietenkin myös tiedusteluantotiedoin/saannoin.

On NATO:n suhteen parempi ennen pitkää näin kun luottaa enää ajatustasolla esimerkiksi ECMM-joukkoihin tai sen seuraajaan mikäli niin tulee.

Se virhe tehtiin jo kerran 1990-luvulla kuten periaatteessa siitä jatkettuna 2000-luvulla sisältäen tietysti siihen myös 2010-luvun joskin todellinen etsikkoaika meni vuosiin 1995-1997 kun tuolloin ECMM:kin oli sellaisenaan uusi ja Suomen kuten Ruotsinkin olisi pitänyt uskaltaa muuttua Tanskan kaltaisiksi vahvoiksi edustajiksi asiassa mitä ei kyetty tekemään tai ei viitsitty ymmärtää tilannetta.

Mikäli ECMM olisikin kehittynyt hienoksi, vahvaksi niin sitten ehkä olisi ymmärtänyt viimeisen sen 25 vuoden ja vähän päällekin olleen vasemmistoänkyröiden valituksen siitäkin asiasta kun erikoista oli silloin mennä poliittisena väistöliikkeenä kehitykseen mukaan jota ei edes kehitetty!

Siinäkin mielessä toivottavasti sitä virhettä ei tehdä uudelleen.

Ja voihan aina ECMM:ää tai sen seuraajaa kehittää myös NATO:ssa ollessakin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vai jäi Andersson vaille ylpeyttäsi. Toivottavasti ei sentään niin koville ota, ettei yöuniaan menetä.

Hallituspuolue muutti hallitusohjelmaan kirjattua kantaansa. Minusta se on riittävän iso juttu ja kunnioittaa myös niitä, jotka tässä demokraattisessa maassa suhtautuvat myös jatkossa kielteisesti Natoon.

Tietävät tasan tarkkaan, että nykyinen pohja on suunnilleen ainoa, jossa Vasemmistoliitolla on asiaa hallitukseen, ja että seuraavassa hallituksessa puolue ei mitä todennäköisimmin ole mukana. Ministeriauton kyydistä ei kannata luopua, kun kommunistien mielipiteistä riippumatta oli koko ajan selvää, että Suomen suuntana on oleva NATO. Toki Vasemmistoliitonkim kannattajien keskuudessa NATO-myönteisyys yleistyi voimakkaasti Venäjän hyökättyä Ukrainaan, minkä saattoi todeta myös Kansan Uutisten tavasta uutisoida asioista.

 

[Gust]

Politiikkaradiossa ja Uutispodcastissa oli tänään hyvää NATO-prosessin perkaamista.

Presidentti Niinistön Nato-ratkaisu ja viesti Venäjälle: "Katsokaa peiliin" | Politiikkaradio

Suomen ulkopolitiikan johdon Nato-kanta julkistettiin tänään. Presidentti Niinistön ja pääministeri Marinin tiedotteen mukaan Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Johtopäätös on, että Suomen on ensi tilassa haettava Naton jäseneksi. Miksi Suomen ulkopolitiikan johto päätyi...

areena.yle.fi

Presidentti Sauli Niinistön pitkä Nato-taival – "Minun kurkustani tungetaan väkisin Natoa alas" | Uutispodcast

Nyt se on viimein sanottu ääneen. Presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin ilmoittivat yhdessä, että Suomen on ensi tilassa haettava Naton jäseneksi. Uutispodcast sukelsi Ylen arkistoihin ja katsoi, miten Niinistön Nato-kanta on vuosien mittaan elänyt. Entä milloin Niinistö...

areena.yle.fi

 

[Euro71]

Eli mikäli nyt oikein ymmärsin (Todella pysyvä jäsenyyshakemuspäätös tai erittäin, erittäin merkittävä nopeammin voimaan astuva liitännäisjäsensopimus koskaan mitätöiden näillä näkymin vanhat vuosien 1997-2014 välillä olevat liitännäisjäsensopimukset lisäyksineen aina viime vuosiin asti ulottuen mikäli se voimaan astuu joskin jopa nämäkin todella selvästi voimaan tulevat voimaan vielä sitäkin myöhemmin kun mitä nyt tulevat, mutta nopeutettuna kuitenkin etenkin aiempaan nähden.) niin vasta sunnuntai-maanantai-tiistai-välin jälkeen voidaan puhua ratkaisevuudesta ja vielähän mikäli neukkuänkyrät nuorempine hihhuloijineen vastustavat päätöstä niin joudutaan odottelemaan siitäkin vielä jonkin aikaa äänestystä.

Ellei sitten tietysti ensi kertaa sitten vuoden 1974 vedota tuohon 5/6 suurenemmistön pykälään ja yritetä sen turvin saada tilannetta vielä nopeammaksi, kotimaiseen politiikkaan poikkeuksellisenkin nopeaa ratkaisua jolloin tietysti muuta äänestystä ei tarvita.

Joskin tuolloinkin voi olla kiistapykälien hakua kuten oli Kekkosenkin erillisnimeämisestä ilman vaaleja.

En oikein ymmärtänyt, mitä haet takaa, mutta jäsenyyshakemukseenhan ei tarvita eduskunnan suostumusta. Se on valtionjohdon asia. Eduskunta tulee mukaan kuvioon vasta sitten, kun liittymispöytäkirja saapuu kierrokseltaan oltuaan ratifioitavana muissa jäsenmaissa, ja Suomen eduskunta sitten ratifioi sen viimeisenä ennen kuin se toimitetaan Yhdysvaltoihin säilytettäväksi.

Se, mitä tällä parlamentaarisella keskustelulla on haettu, on sellainen selkänoja, että jos ja kun valtionjohto lähettää jäsenhakemuksen, niin tullessaan sitten aikoinaan takaisin meidän oma eduskunta ei sitä torppaisi. Perustuslakivaliokunta ei vielä tiedä, tarvitaanko eduskunnassa yksinkertainen enemmistö vai 2/3 liittymissopimuksen hyväksymiseen, eikä se kuulemma ala asiaa vielä selvittämään.

On NATO:n suhteen parempi ennen pitkää näin kun luottaa enää ajatustasolla esimerkiksi ECMM-joukkoihin tai sen seuraajaan mikäli niin tulee.

Se virhe tehtiin jo kerran 1990-luvulla kuten periaatteessa siitä jatkettuna 2000-luvulla sisältäen tietysti siihen myös 2010-luvun joskin todellinen etsikkoaika meni vuosiin 1995-1997 kun tuolloin ECMM:kin oli sellaisenaan uusi ja Suomen kuten Ruotsinkin olisi pitänyt uskaltaa muuttua Tanskan kaltaisiksi vahvoiksi edustajiksi asiassa mitä ei kyetty tekemään tai ei viitsitty ymmärtää tilannetta.

Mikäli ECMM olisikin kehittynyt hienoksi, vahvaksi niin sitten ehkä olisi ymmärtänyt viimeisen sen 25 vuoden ja vähän päällekin olleen vasemmistoänkyröiden valituksen siitäkin asiasta kun erikoista oli silloin mennä poliittisena väistöliikkeenä kehitykseen mukaan jota ei edes kehitetty!

Siinäkin mielessä toivottavasti sitä virhettä ei tehdä uudelleen.

Ja voihan aina ECMM:ää tai sen seuraajaa kehittää myös NATO:ssa ollessakin.

Kyllä erilaisia kokoonpanoja voi kehittää Naton sisälläkin. En esimerkiksi itse usko, että Nordefco tai JEF lähtee yhtään mihinkään, vaikka Suomi ja Ruotsi ovat noissa molemmissa ainoat liittoutumattomat maat. Sen sijaan yhteistyö todennäköisesti syvenee ja todennäköisesti syveneminen tapahtuu Naton sisällä.

Olen melko varma, että EU:n oma turvallisuuspolitiikka nojaa Suomen ja Ruotsin liittymisen jälkeen entistä selkeämmin (jos se nyt on mitenkään mahdollista) Natoon "puolustusministeriön" kaltaisena toimeenpanijana ja EU puolestaan ottaa rooliaan parlamentaariseksi ja poliittiseksi tekijäksi. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei millään muotoa muuta sitä, etteikö EU:ssa käsiteltäisi myös Euroopan turvallisuuteen liittyviä asioita. EU-maiden yhteinen armeija tai osasto on edelleen varmasti tapetilla, vaikka sen johto toimisikin Naton sisällä.

Tässä ketjussa on aina silloin tällöin sanottu siitä, ettei Nato ole ikuinen eikä se ole yhtenäinen. Näin on. Siksi Suomelle on Natossakin tärkeää se, että lähialueilta löytyy solidaarisuutta ja suhteet ovat kunnossa. Artikla#5 antaa jäsenmaille legitiimin "luvan" tulla apuun, ja erilaiset kuviot voidaan suunnitella ja harjoitella etukäteen. Se on minusta se tärkein juttu. Jos Suomi jostain syystä joutuisi sotaan, niin minusta tärkeintä on se, että Ruotsi ja Norja ovat mukana rintamassa. Suomen kannalta sillä ei ole niin isoa merkitystä, että millaista apua Suomi sotaansa saisi vaikkapa Kroatialta tai Portugalilta. Samalla tavalla ajattelevat muutkin jäsenmaat: ei Suomesta kauheasti voi odottaa apua vaikkapa Italian ja Kreikan murheisiin Välimerellä.

 

[Tuamas]

Tuli taas tehtyä retki Nato-keskustelun historiaan.

Hauskasti juuri Venäjän agressio ajoi Nato-laivan maaliin ja D-ryhmän isoimmaksi päättäjäryhmäksi.

Lisäksi tuli todennettua A- ja B-ryhmien olemassaolo sekä se, että Nato-optioon uskovat taisivatkin koko ajan kuitenkin veikata ihan riittävän oikeaa hevosta ja Natoa kohti hivuttautuminen oli lopulta ihan riittävän hyvä strategia.

Suomessa päättäjät voi jakaa neljään pääluokkaan
A) Suomettuneet entiset Tehtaankatulaiset sekä uus-suomettuneet
B) ne joille asia on yhdentekevä
C) ne jotka uskovat lapsenuskoisesti Nato-optioon
D) Naton kannattajat

A-C ovat isoimmat ryhmät, D pienin.

Suomalaiset ovat kansana niin lammasmaista, että niin kauan kuin päättäjät eivät uskalla käydä avointa keskustelua Natosta, vaan Suomea vain raukkamaisesti hivutetaan lähemmäksi isäntämaasopimuksin ja kalustoyhteensopivuuksin, ei kannatus tule ilman Putinin avointa aseellista agressiota nykyisestä nousemaan.

 

[Vaakuna]

Joo, ja eikä tuokaan nyt ole mun mielestä mitenkään sillä tavalla ratkaisevaa (siis brittien solidaarisuusosoitus). Kuten jossain tämän ketjun syövereissä sanon, niin koko tämä "turvatakuuvouhotus" on minusta saanut mediassa aivan liikaa palstatilaa.

Suomen omien päätösten ensisijainen turva on oma puolustus, siis siltä varalta, että joku Suomen päätöksiä lähtee sotilaallisin keinoin pyörtämään. Sen päällä on minusta pohjoismainen solidaarisuus, sen päällä pohjoiseurooppalainen solidaarisuus ja sen päällä eurooppalainen solidaarisuus. En sano sitä, etteikö Iso-Britannian ulostulo asiassa olisi tosi hyvä merkki, mutta minusta vielä tärkeämpi solidaarisuuden osoitus olisi Tanskan, Norjan ja Islannin jonkinlainen ulostulo asiassa. Isossa kuvassa en vain kerta kaikkiaan jaksa uskoa, että Länsi-Euroopan isot vallat - Ranska, Saksa ja Iso-Britannia - missään muodossa pystyisivät jättämään Suomea yksin, lausunnoista tai niiden puutteesta riippumatta. Kuvitelkaa nyt oikeasti tilanne, että joku hyökkäisi EU-maahan: EU on kuitenkin aivan alkujaan Saksan, Ranskan ja Iso-Britannian muodostama yhteisö. Näillä lausunnoilla on merkityksensä, mutta olen about 95% varma, että Venäjän suora sotilaallinen hyökkäys Suomea kohtaan johtaisi lopulta Venäjän ja Naton väliseen konfliktiin ihan jo pelkästään pohjoismaisen yhteistyön ja EU:n kautta.

Tuo on minusta realiteetti, ja siksi uskon, että isot EU-maat sekä lähialueen EU- ja Nato-maat haluavat Suomen ja Ruotsin Natoon. Se yksinkertaistaisi asiaa suunnattomasti. Kuten olen tässä ketjussa muutamaan otteeseen sanonut, niin ihan mille tahansa lähialueen tai Länsi-Euroopan maalle ei ole mitään järkeä "jättää Suomea puskurivyöhykkeeksi", koska olen 110% varma, että sekä ruotsalaiset että saksalaiset kaikkein mieluiten torppaisivat Venäjän imperialistiset pyrkimykset jo Suomeen, kuin että haluaisivat sodan leviävän omille mailleen. Siksi heille on todella edullista tarjota Suomelle (ja Baltialle) sotilaallista apua ja liittoutumista.

Olen ihan samaa mieltä tuosta "turvatakuuvouhotuksesta".

Mielestäni sille on kuitenkin pari ihan loogista syytä. Ensimmäinen, melkoisen ilmeinen, on lähettää Venäjälle viesti asiasta. Toinen, vielä arvokkaampi asia, on viestiä sitä asiaa suomalaisille. Kannattaa muistaa, jos nyt itse muistan oikein (hymiö), että ennen Ukrainan-sotaa Nato-kannatus oli Suomessa tyyliin 30% luokkaa. Ja nyt noin kymmenen viikkoa myöhemmin 3/4 kannattaa Natoa. On tärkeää viestiä, että meillä on turvallinen selkänoja takana. Suurelle massalle tätä hommaa pyöritetään.

Jos näitä juttuja tehtäisiin vain Jatkoajan hard core-osastolle, niin viestit ja jutut olisivat erittäin lyhyitä ja tylsiä. Täällä on pirun paljon fiksua ja ymmärtävää porukkaa. Paljon muistakin asioista kuin pelkästä lätkästä. Mutta tilanne muualla Suomessa ei ole samanlainen. Siksi on tärkeää, että tässä tilanteessa ammutaan hieman liikaa kuin liian vähän. Omasta puolestani voin sanoa, että suurin piirtein ensimmäisen viikon jälkeen seuratessa tuota itänaapurin touhua Ukrainassa, en ole jaksanut miettiä turvatakuita ollenkaan. Natoon heti, takuilla tai ilman.

Hauskana anekdoottina muuten muutama päivä sodan syttymisen jälkeen (käytän tässä tilanteessa siitä nyt päivämäärää 24.2.2022) joku jatkislainen heitti hauskan letkautuksen tähän tyyliin "hyökätään heti Venäjälle ja ilmoitetaan että Nato voi liittyä Suomeen". Harmi kun en muista yhtään, kuka tämän heitti. Mutta muistan, että nauroin vedet silmissä sille asialle silloin.

 

[jalperi]

Kävikö joku jo Expressenin sivuilla lukemassa mitä siellä lukee:

PÄÄKIRJOITUS: Kiitos Nato-avusta – isoveli Suomi!

Ilman Suomea Ruotsi ei olisi koskaan liittynyt Natoon. Suuret kiitokset, isoveli!

www.expressen.se

 

[Euro71]

Mielestäni sille on kuitenkin pari ihan loogista syytä. Ensimmäinen, melkoisen ilmeinen, on lähettää Venäjälle viesti asiasta.
Toinen, vielä arvokkaampi asia, on viestiä sitä asiaa suomalaisille. Kannattaa muistaa, jos nyt itse muistan oikein (hymiö), että ennen Ukrainan-sotaa Nato-kannatus oli Suomessa tyyliin 30% luokkaa. Ja nyt noin kymmenen viikkoa myöhemmin 3/4 kannattaa Natoa. On tärkeää viestiä, että meillä on turvallinen selkänoja takana. Suurelle massalle tätä hommaa pyöritetään.

Totta, olen samaa mieltä. Vaikka siis kyllästyttää se vähän jokaisessa suomalaisessa mediassa oleva tankkaus, "Sensuroimaton Päivärinta" -äänellä: "No, onko meillä nyt turvatakuut? Oikeat turvatakuut? No, onko vai ei? Pitävät, oikeat turvatakuut? Eikö? Onko?" :)

Jos näitä juttuja tehtäisiin vain Jatkoajan hard core-osastolle, niin viestit ja jutut olisivat erittäin lyhyitä ja tylsiä. Täällä on pirun paljon fiksua ja ymmärtävää porukkaa. Paljon muistakin asioista kuin pelkästä lätkästä.

Joo, kyllä. Olen jo kauan lukenut keskustelut tulikuumista ja mielipiteitä rajusti jakavista aiheista täältä Jatkoajasta, koska tämä on minusta asiallisin ja asiantuntevin suomenkielinen foorumi niiden käsittelyssä. Monella muulla foorumilla on aiheista joko liian suuri konsensus eikä vastakkaisia ääniä suvaita, tai sitten "keskustelu" on pelkkää mölinää. Toisaalta, kait tällä palstalla on siihen totuttu: Mikäs muu aihe on niin tulikuuma ja jakaa rajusti mielipiteitä kuin suosikkijoukkueet ja niiden otteet kaukalossa?

Itsestäni aina välillä tuntuu - kuten nyt Nato-keskustelussa - että Suomen valtiojohto lukee Jatkoaikaa, koska ne asiat, jotka täällä on esitetty jo ketjun alkupuolella, tulevat sitten aikanaan esille valtiojohdon (puolustusministeri, ulkoministeri yms) lausunnoissa esille :) No, ei, vaan se kertoo siitä, että täällä on keskustelijoina kuitenkin asioista perillä olevia ihmisiä. Tai sanotaan niin, että täällä keskusteluissa ovat äänessä ihmiset, jotka ovat aiheesta perillä. Valtiojohtoainesta, siis.

 

[IceWalker]

Missäköhän tilanteessa nämä ”rauhan edustajat” olisivat valmiita ottamaan vastaan aseellista apua?

1) Venäläinen sotilas raiskaa suomalaisia itärajalla
2) Venäläinen sotilas peppuraiskaa omaa perheenjäsentä
3) Venäläinen sotilas peppuraiskaa kyseistä ”rauhan edustajaa”

Vai noissako tilanteissa vaan painottavat aseetonta diplomatiaa? Huom esimerkit eivät ole provoavia, vaan esimerkkejä todellisssta elämästä Ukrainassa. Helppoa olla pasifisti Suomen PV:n turvassa. Menisivät Ukrainaan edistämään sitä aseetonta diplomatiaa venäläisille sotilaille.

Pasifismi on oikein kannatettava aate, mutta johtaa loppuun asti vietynä itsepuolustusoikeudesta luopumiseen. Joten pasifistin ainoa keino on juosta ja kovaa vaaran uhatessa. Ei itse asiassa kovin jaloa, jos vielä perhettäkin sattuu pasifistillä olemaan. Ystävätkin tällä menolla kaikkoavat. Pelkuriksikin voivat leimata.

Pasifismi on kiintoisaa, mutta vielä kiintoisampaa on se, että taitaa olla kansanedustajakin, joka on sekä kommunisti että pasifisti. Tämä on jo sellainen ajattelun kuperkeikka, ettei mieleen oikein enää hullumpaa ajatusta tule, siis vakavasti otettuina "vakaumuksina".

Pasifistikommunisti siis uskoo, että ihmiset vapaaehtoisesti siirtyvät kommunismiin. (Samaa muuten islamismissa, joka on kuulemma rauhan aate). Muut kommunistit eivät ole näin ajatelleet, koska kommunismiin päädytään terrorin kautta, pieni iskujoukko ottaa vallan kanavat haltuunsa ja sitten alkaa ankara ei-kommunistien vaino. Lenin oli aika realistinen näissä asioissa.

Tässä Nato-keskustelussakin on mainittu eräs, joka vastustaa Natoa, koska on pasifistikommunismi. Hän ei tartu aseeseen sen paremmin kommunismin kuin pasifisminkaan vuoksi. Tätäkin vähän ihmettelen, sillä jos muistelee työväenlauluja, niin monet niistä ovat aika verisiä, taistelua on ja yhteistä rintamaa. Toisaalta, Putinkin rakastaisi Marseljeesiä: Aseisiin kansalaiset! Muodostakaa pataljoonanne! Marssikaamme, marssikaamme! Epäpuhdas veri kastelkoon peltojemme vaot.

Arvelen itse, että ko. ihminen pitkin hampain hyväksyisi väkivaltaisen siirtymän kommunismiin, koska se on ihmiselle hyväksi. Sitä vastoin väkivallaton siirtymä Natoon ei käy, koska Nato on sotilasliitto ja edistää vääriä asioita. Näin ihmiset yleisesti rationalisoivat väkivallan, jonkun suuremman hyväksi. Myös Putin tekee näin. Pasifisti taas rationalisoi väkivallattomuuden ja tekee siitä moraalisesti kestämättömän kannan.

 

[Knox]

Muistan sen epätoivon tunteen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ensimmäistä kertaa jouduin tosissaan miettimään, että niinkö tässä joutuu vielä elämänsä aikana sotimaan.

Kirosin kaikki nykyiset ja edelliset päättäjät, jotka lammasmaisesti hokivat Nato-optiota, sanaa joka ei tositilanteessa välttämättä tarkoita mitään.

Mutta nyt on hieno päivä. Asia on hoidettu todella tyylikkäästi. Ei olla huudeltu mitään ulospäin, ison poikien tuki on varmistettu ja Niinistön kommentit kertoo sen, että enää ei olla yksin. Suomi jättää idän ja lännen välissä rimpuilun pois, ja liittyy lopullisesti länteen, sinne minne ollaan kuuluttu jo pidempään, mutta ei olla kusisen naapurimme takia uskallettu siirtyä.

Ihanaa saatana.

 

[Vaakuna]

Totta, olen samaa mieltä. Vaikka siis kyllästyttää se vähän jokaisessa suomalaisessa mediassa oleva tankkaus, "Sensuroimaton Päivärinta" -äänellä: "No, onko meillä nyt turvatakuut? Oikeat turvatakuut? No, onko vai ei? Pitävät, oikeat turvatakuut? Eikö? Onko?" :)

Päivärinnasta tuli pari asiaa mieleen. Nukkuukohan hän koskaan? Katsellut joitain näitä sodan alkamisen jälkeen tehtyjä pätkiä, ja on minusta kyllä väsyneen näköinen. Ja toinen, vahva katselusuositus, niin eilen tai toissa päivänä oli kyseisessä pätkässä joku Ulkopoliittisen Instituutin tyyppi (ei Aaltola) puhumassa asoista. Ja muistini mukaan Venäjä-erikoistunut kaveri oli kyseessä. Jos hetki ylimääräistä aikaa, niin pätkä pyörimään.

Joo, kyllä. Olen jo kauan lukenut keskustelut tulikuumista ja mielipiteitä rajusti jakavista aiheista täältä Jatkoajasta, koska tämä on minusta asiallisin ja asiantuntevin suomenkielinen foorumi niiden käsittelyssä. Monella muulla foorumilla on aiheista joko liian suuri konsensus eikä vastakkaisia ääniä suvaita, tai sitten "keskustelu" on pelkkää mölinää. Toisaalta, kait tällä palstalla on siihen totuttu: Mikäs muu aihe on niin tulikuuma ja jakaa rajusti mielipiteitä kuin suosikkijoukkueet ja niiden otteet kaukalossa?

Itse en muita foorumeita edes käytä. Mutta uskon kyllä tuon teorian, että tuolla urheilun (eli vastakkainasettelun lähtökohdalla) on vaikutusta asiaan. Kun kaikkea ei voi vaan huutaa alakouluikäisen tyyliin "mun iskä on parempi kuin sun iskä". Täällä jos missä, asioita joutuu perustelemaan todella kattavasti ja tarkasti. Toinen juttu, mikä puoltaa teoriaasi, on toinen suuri suomalainen urheilufoorumi, eli FutisForum. Itse en ole koskaan kyseistä palstaa edes avannut, mutta eräs kaverini joka on futisihminen henkeen ja vereen (mutta lukenut myös jatkoikaa) sanoi, että asiat ja tapa käsitellä niitä ovat läheiset toistensa kanssa. Mutta, sielläkin ilmeisen fiksua porukkaa, ja siellä myös joutuu aika väkevästi perustelemaan, mikäli väittää "mun MyPan" olevan parempi kuin "sun Liverpoolin".

 

[Euro71]

Ihan hyvä juttu YLE:llä "Nato-Suomesta" eli millainen Nato-maa Suomi voisi olla:

UPI:n johtava tutkija: Natossa Suomen on muodostettava näkemys asioihin, joihin se ei ole aiemmin ottanut kantaa

Suomen on päätettävä pian, mitä mieltä se on asioista Natossa. Keskustelu puolustusliittoon liittymisen tarpeesta kävi Ukrainan tilanteen myötä nopeasti. Seuraavaksi on keskusteltava Suomen Nato-profiilista.

yle.fi

 

[Sako]

Perustuslakivaliokunta ei vielä tiedä, tarvitaanko eduskunnassa yksinkertainen enemmistö vai 2/3 liittymissopimuksen hyväksymiseen, eikä se kuulemma ala asiaa vielä selvittämään.

Taitaa mennä 5/6 rikki. Joku SDP:n kansanedustaja arvioi CNN:llä, että 180 tulee olemaan puolesta. Yli 2/3 on vihreenä kyselyissä. Tässä kohtaa aika akateeminen kysymys.