Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[kamik]

Äänestys on pelkkä muodollisuus. Niin peloissaan kaikki ovat. Juostaan paniikissa päin puuta.

Voi olla, että näin on. Silti mitään NATO-sopimusta ei ole. Pienempi paha on liittyä mukaan laajaan liittoumaan kuin jäädä kriisitilanteessa yksin. Oli NATO-ratkaisu kummin päin tahansa, niin niihin sisältyy positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia. Luotan siihen, että nämä asiat punnitaan huolella ja tehdään ratkaisu niiden perusteella. Siitä olen varma, ettei Suomen valtion johto halua tästä maasta Valko-Venäjää tai Ukrainaa. Jos sotilaallinen liittoutuminen katsotaan välttämättömäksi, niin NATO tulee satavarmasti ennen ”kollektiivista turvallisuusjärjestelmää”. Olemme osa länttä.

 

[Fordél]

Pelkoa? Päin vastoin! Nyt ihmiset uskaltavat katsoa totuutta silmiin.

Lisätään vielä se, että on ihan ok, jopa tervettä ja perusteltua pelätä Venäjää. Minä ainakin pelkään Venäjää. Olennaista kuitenkin on, miten pelkoon reagoidaan:
A) Annetaanko pelon lamaannuttaa ja jätetään sen takia tekemättä tarvittavat ratkaisut
B) Ylireagoidaanko tehdään hätäisiä, ehkä jopa vääriä ratkaisua
C) Analysoidaanko tilanne, selvitetään ja punnitaan eri vaihtoehtoja sekä uskalletaan tehdä tarvittavat ratkaisut.

Ainakin omiin silmiin C-vaihtoehto kuvaa parhaiten nykyisen valtiojohdon toimintaa ja mikä parasta, nyt näyttää siltä, että asioista uskalletaan puhua niiden oikeilla nimillä, tunnustaa tosiasiat ja uskalletaan myös tehdä tarvittavat ratkaisut.

 

[Timbit]

Mikä NATO-päätös on tehty?

Tro... kirjoittaja on varmaankin saanut tietonsa uutisesta, joka Venäjällä on kerrottu ja varmasti myös todistettu:

Venäjällä leviää väärä uutinen eduskunnan tekemästä Nato-päätöksestä

Venäjällä leviää väärä uutinen eduskunnan tekemästä Nato-päätöksestä

yle.fi

Kerrankin tuo valehtelu tapahtuu hyvän asian kautta.

Ette kai te muuten oikeasti haksahda tuohon täkyilyyn?

 

[Denverin Munasyndi]

NATOn pyritään, koska se toisi meille suojaa. Siinä kuitenkin unohdetaan, että meidän pitää myös tarjota muille suojaa. Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan?

Lihavoitu kohta vähän nauratti.

On tärkeää, että samat arvot jakavat maat ovat mahdollisimman tiiviisti yhdessä taloudellisesti ja, valitettavasti eräiden valtioiden toiminnan vuoksi, myös sotilaallisesti. Jo pelkästään tämän planeetan tulevaisuuden kannalta.

 

[Fordél]

Niin hyökännyt Ukrainaan. Millä tavalla Venäjä on uhka Suomelle tässä tilanteessa. Venäjä on siirtänyt suurimman osan joukoistaan Suomen rajalta Ukrainaan. Venäjällä ei ole mitään, millä uhata meitä. He ovat häviämässä sotaa Ukrainassa ja ovat sen suhteen niin epätoivoisia, että ei heillä ole varaa lähteä kahden rintaman sotaan Suomea vastaan.

Ei juuri millään tavalla tässä ja nyt, mutta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa rakennetaankin pitkällä jänteellä. Venäjä on näyttänyt nyt viimeistään, mihin kaikkeen se on valmis. Sen riskiottohalu on kasvanut merkittävästi, ja samalla Venäjän uhka on kasvanut merkittävästi. Vaikka suora hyökkäys on edelleen epätodennäköistä, se on nyt mahdollisempaa kuin vuosikymmeniin. Tähän kasvaneeseen uhkaan pitää reagoida ja varautua. Siinä vaiheessa, kun uhka on todellinen, reagointi on jo myöhäistä ja reagointivara suppeampi. Lisäksi nyt reagoimalla voidaan vähentää todennäköisyyttä sille, että sitä todellista uhkaa koskaan syntyykään.

 

[Tuamas]

Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan. Erityisesti Viron, joka ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt mitään muuta kuin arvostellut ja ilkkunut meitä. Ja nyt kehtaavat esittää, että meidän pitäisi suojella heidän ilmatilaansa. Helvetti, itse en edes kusisi heidän päälleen, jos ovat tulessa. Jos haluavat hävittäjiä, ostakoot omia.

Keitä ”meitä”?

Itse muistan kannanottoja lähinnä Halosta, Tuomiojaa ja Venäjää vastaan.

Kuka tästä kolmikosta, vai kaikki kuuluvat ”meihin”?

Ps.
Me emme ole samaa ”meitä”, ihan tiedoksi vaan.

 

[Laitela]

NATOn pyritään, koska se toisi meille suojaa. Siinä kuitenkin unohdetaan, että meidän pitää myös tarjota muille suojaa. Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan? Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan. Erityisesti Viron, joka ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt mitään muuta kuin arvostellut ja ilkkunut meitä. Ja nyt kehtaavat esittää, että meidän pitäisi suojella heidän ilmatilaansa. Helvetti, itse en edes kusisi heidän päälleen, jos ovat tulessa. Jos haluavat hävittäjiä, ostakoot omia.

Ja täysin aiheesta ovatkin "meitä" (Halonen, Tuomioja, muut Neukkulan/Venäjän sympatisoijat) haukkuneet. Kyllä se täällä on peiliin katsomisen paikka, kun Tuomiojan ja Halosen kaltaisia idiootteja on koskaan ikinä päästetty päättämään yhtään mistään. Tarja "post-sovjeettisine traumoineen"... hyi saatana, pyydän anteeksi virolaisilta (eestiläisiltä) entisen "presidenttimme" erittäin noloa käyttäytymistä.

Lienee itsestään selvää, että teemme osamme Itämeren alueen puolustamisessa. Kyllä meinaan täälläkin oltaisiin aikalailla kusi sukassa, jos Baltia tuosta vain miehitettäisiin. Pitää muistaa, että vaikka olemmekin globaalisti pieni maa, olemme silti moninkertaisesti Viroa merkittävämpi maa sotilaallisesti. Totta kai Virossa odotetaan, että jos voissapaistettavien aggressio kohdistuisi heihin, Suomi tulee avuksi yhdessä muiden kanssa. Niinhän mekin odotamme, että jos se aggressio sattuisikin kohdistumaan meihin, meitä suuremmat maat tulevat auttamaan meitä kaikin mahdollisin keinoin. Virokin tulee, mutta saattavat näyttää aika vaatimattomilta UK:n, USA:n, jne rinnalla, mutta 110% varmasti virolaiset ovat messissä ja auttavat maan kokoon suhteutettuna enemmän kuin voisi/kehtaisi odottaa.

Fakta kuitenkin on, ettei Viron ja Suomen kokoiset maat pysty yksin kaatamaan itänaapurin kokoista terroristipesäkettä. Viro tuskin pystyisi pistämään kummemmin edes kampoihin, mutta kyllä täälläkin pahaa jälkeä meille ja meidän infralle tulisi, jos rybyt pääsisivät rellestämään ja nyt kun on nähty, mitä nuo hirviöt tekevät miehittämillään alueilla, sotiminen itselle suotuisissa paikoissa syvemmällä maassamme tarkoittaisi käytännössä kuolemantuomiota asukkaille, jotka eivät syystä tai toisesta ole ehtineet miehitetyiltä alueilta (esim. Imatra/Lappeenranta/Joensuu) poistumaan. Ukrainalaiset piti alun perin vain vapauttaa, koska ovathan he sentään "veljiä". Meitä kohtaan ei tunnettaisi edes sitäkään vähää tuosta "veljeydestä" seurannutta "lempeyttä", vaan meitä tultaisiin häpeilemättä tuhoamaan, ja kun kumminkin taisteluissa tulisivat varmaan vielä pahemmin nöyryytetyiksi, kuin nyt ovat tulleet, kosto siviileille ja miehitetyille alueille olisi vielä hirveämpi.

 

[Euro71]

Äänestys on pelkkä muodollisuus. Niin peloissaan kaikki ovat. Juostaan paniikissa päin puuta.

Olet nyt tulkinnut jotain väärin? Natohan on ollut varteenotettava vaihtoehto Suomelle jo pitkään, todella pitkään. Sen vastapainona on ollut ensisijaisesti kauppa- ja diplomatiasuhteet Venäjälle. Vuosikymmeniin ei ole odotettavissa, että kauppa- ja diplomatiasuhteet palaisivat ennalleen, ja jos ne palaavat, niin Nato-jäsenyydellä ei voi olla niihin vaikutusta.

Lisäksi taustalla on ollut ajatus, että Suomi ei käy erillissotaa Venäjän kanssa, vaan jos Suomeen hyökättäisiin, se olisi osa isompaa sotaa Venäjän ja Euroopan välillä. Suomi on myös lähtenyt ajatuksesta, että hyökkäys tulisi sen verran kalliiksi, ettei siihen ryhdyttäisi kevein perustein, vaan äärimmäisen pakon edessä. On uskottu, että Euroopan ja Venäjän suhteet voidaan pitää diplomatian keinoin sen verran lientyneinä, ettei äärimmäistä pakkoa tule.

Niin hyökännyt Ukrainaan. Millä tavalla Venäjä on uhka Suomelle tässä tilanteessa. Venäjä on siirtänyt suurimman osan joukoistaan Suomen rajalta Ukrainaan. Venäjällä ei ole mitään, millä uhata meitä. He ovat häviämässä sotaa Ukrainassa ja ovat sen suhteen niin epätoivoisia, että ei heillä ole varaa lähteä kahden rintaman sotaan Suomea vastaan.

Kannattaa katsoa asiaa vähän suuremmasta kuvasta. Monet sellaiset seikat, joiden varaan Suomi on laskenut turvallisuutensa, eivät enää pidä paikkaansa. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on ollut provosoimaton. Venäjä on ollut täysin immuuni diplomatialle asian ratkaisemiseksi, sen sijaan se on halunnut ratkaista asian asein. Venäjän helmikuussa alkanut hyökkäys on irrationaalinen: mitään järjellistä syytä kaikelle tuholle ei löydy.

Suomen on aika hankala luottaa tulevaisuudessa siihen, että hyökkäyksen kova hinta estäisi Venäjää käyttämästä sotilaallista voimaa. Suomi ei voi tulevaisuudessakaan luottaa siihen, että Venäjää estäisi järjellisten syiden puuttuminen. Venäjää ei myöskään estä sen enempää diplomatia kuin kansainvälinen painostus. Siksi Suomi ei voi enää luottaa siihen turvallisuuspoliittiseen oletukseensa, ettei Suomi olisi Venäjää vastaan erillissodassa.

Ainoa asia, joka näyttää tehoavan, on voima, ja jos Venäjän naapurina aikoo elää, niin on hyvä hankkia taakse niin paljon voimaa kuin saatavilla on. Se säästää tuhoa ja verta.

NATOn pyritään, koska se toisi meille suojaa. Siinä kuitenkin unohdetaan, että meidän pitää myös tarjota muille suojaa. Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan? Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan.

Suomi on geopoliittisesti Itämeren pohjukassa sijaitseva saari, jonka kauppa- ja huoltoyhteydet kulkevat Gotlanti-Saarenmaa-Hiidenmaa-Ahvenanmaa -alueen kautta. Tuon alueen sulkeminen ajaisi Suomen kaaokseen. Siksi mikä tahansa rähinä Itämerellä on aina myös meidän asiamme.

 

[Naurava Kulkuri]

Lihavoitu kohta vähän nauratti.

On tärkeää, että samat arvot jakavat maat ovat mahdollisimman tiiviisti yhdessä taloudellisesti ja, valitettavasti eräiden valtioiden toiminnan vuoksi, myös sotilaallisesti. Jo pelkästään tämän planeetan tulevaisuuden kannalta.

Juuri näin. Kyllä ainakin minä haluan Suomen osaksi yhteisöä, missä yhdessä puolustetaan tätä meidän globaalia demokraattista yhteisöä. Joskus se voi tarkoittaa jonkun muun auttamista ja uskon, että me suomalaiset sitäkin sitten joskus ylpeinä tehdään jos tarve niin vaatii.

 

[Grainger]

Milllä tavalla Venäjä on uhka Suomelle tässä tilanteessa.

@Moderaattorit, eikö ennen ainakin pitänyt olla annettavaa jääkiekkokeskusteluun, sen sijaan, että toimii vain Moskovan trollitehtaan äänitorvena?

Alkaa olla jo kiire NATOon, sen verran homma vilkastunut viime aikoina.

 

[Sako]

Venäjä on hyökännyt Ilman mitään rationaalista syytä naapurimaansa kimppuun.

Kahden eli Tsetsenia ja UA. Kolmannessa Georgialla meni hermot ja yrittivät yllätystä. Käytännössä siis 3. Monikkoa voisi käyttää.

Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan?

Lissabonin sopimus 42.7. Hyväksytty kuin perustuslaki. Suomi on velvollinen puolustamaan Natoa.

 

[Tadu]

Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan?

Teikäläisten mielestä tämä(kin) olisi vain Venäjän sisäpoliittinen asia eikö kuulu ulkopuolisille. Onneksi teidän armeija on yhtä paska kuin muukin yhteiskunta.

 

[Hiker]

@Moderaattorit, eikö ennen ainakin pitänyt olla annettavaa jääkiekkokeskusteluun, sen sijaan, että toimii vain Moskovan trollitehtaan äänitorvena?

Alkaa olla jo kiire NATOon, sen verran homma vilkastunut viime aikoina.

Äläs nyt, tuohan heittää kaikki perus muka-argumentit ilmoille, jotka fordelit, sakot ja kumppanit ampuvat helposti hyvillä ja pitävillä perusteilla alas. Tuohan vain lisää NATO-kannatusta sitä myötä, jos satunnainen kantaamuodostamaton lukija sattuisi tätä keskustelua vilkaisemaan.

 

[IceWalker]

Vaikka tästä Putinin trollista ei enää kannattaisikaan jauhaa, niin tämä twiitti oli aika hyvä mikin pudotus:

Linkki: https://twitter.com/huopainen/status/1518133091633672194?s=21&t=lEID7jlByVqhmYYizSmwMQ

Erkki-setä asuu eduskunnassa ja hänellä on hyvin viisaat silmät, joilla näkee pitkälle, pidemmälle kuin kukaan muu. Erkki katselee Putinin pään yli ulos ja sieltä näkyy koko venäjänmaa ja sen historia ja tulevaisuus. Minusta ainakin pilailu tietäjä-Erkin kustannuksella saa riittää. Mielestäni tämä, vain vähäisin muutoksin tehty runo kertoo Erkistä paljon, melkein kaiken, ehkä enemmän kuin tarpeeksi:

Putin-setä asuu Venäjällä
ja sieltä on pitkä matka Kiinaan
mutta minusta vain tuntuu että
Putin-setä asuu yhtä lähellä kuin setä Xi-Jinpiing.

Putinillä on niin suuri otsa
että siihen mahtuu koko maa ja taivaskin
ja Putin-setä hymyilee ja siansilmät tuikkivat
ja hän nauraa pommittaessaan niinkuin setä Xi-Jinpiing.

Putin-setä asuu Venäjällä
minä kutsun hänet kylään tänne Helsinkiin.
Hän pommittaa meitä
ja meille hän on aivan yhtä sikamainen kuin setä Xi-Jinpiing.

Minä olen vanha pioneeri
ja vähäinen on taas minun voimani
mutta vanhakin voi taistella
rauhan puolesta kuin Putin ja setä Xi-Jinping.
rauhan puolesta kuin kerran Lenin ja setä Ho-Chi-Minh.

 

[Walkin]

Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Niin hyökännyt Ukrainaan. Millä tavalla Venäjä on uhka Suomelle tässä tilanteessa. Venäjä on siirtänyt suurimman osan joukoistaan Suomen rajalta Ukrainaan. Venäjällä ei ole mitään, millä uhata meitä. He ovat häviämässä sotaa Ukrainassa ja ovat sen suhteen niin epätoivoisia, että ei heillä ole varaa lähteä kahden rintaman sotaan Suomea vastaan.

Nyt taitaa oikeasti olla joku trolli tässä asialla. Se, että Venäjä on nyt siirtänyt Suomen rajojen läheisyydestä joukkoja Ukrainaan ei tarkoita, että ne joukot jäisivät ikuisiksi ajoiksi sinne (vaikka minulle sopisi oikein hyvin, että jäisivät kasvattamaan auringonkukkia Ukrainan maaperälle) eikä Suomen rajalle tuotaisi uusia joukkoja jatkossa. Venäjä on todellakin uhka Suomelle ja sen Venäjä on osoittanut omilla toimillaan sekä ylipäätään kaikenmaailman uhkauksillaan. Venäjä ei tarvitse syytä hyökätäkseen eikä hyökkäyksen tarvitse perustua mihinkään järjelliseen ajatteluun. Venäjää ei myöskään kiinnosta kuinka monta venäläistä sodassa menettää henkensä. Venäjää kiinnostaa vain paskoa toinen maa omalle tasolleen ja tappaa ja raiskata sekä kiduttaa viattomia ihmisiä.

Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan? Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan.

Niin näinhän siellä Venäjällä ajatellaan. Mitä se muille kuuluu kun Venäjä hyökkää kohteeseen x. Muutenkin järkyttävää, välinpitämätöntä tekstiä sinulta.

 

[RexHex]

Lissabonin sopimus 42.7. Hyväksytty kuin perustuslaki. Suomi on velvollinen puolustamaan Natoa.

Tässä taisi tulla pieni freudilainen?

 

[WildCore]

Jatkoaika 67 - venäjän trollit 0

Uskokaa nyt, tänne on turha tulla jauhamaan tuota samaa paskaa uudestaan uusilla nimimerkeillä. Juna on kääntynyt kohti Natoa ja te ette sille enää mitään voi. Voitte välittää tämän viestin sinne vitun Moskovaan.

 

[Euro71]

Tässä taisi tulla pieni freudilainen?

Täysin harkittu, luulisin. Viitannee siihen, että Suomella on jo kaikki Naton haitat (ml. puolustusvelvoite), muttei hyötyjä. Koska Euroopan Nato-maat ovat myös EU-maita, niin Suomi on väkisin mukana Naton sodissa.

 

[peterra]

Juna on kääntynyt kohti Natoa ja te ette sille enää mitään voi.

Suomessa todella sillä tavalla myös jatkoaika.com -keskustelupalstan ulkopuolelta ihailtavan yksimielinen tämä asia on. Suomi luistelee Natoon - juna on jo matkalla ja kukaan sitä ei enää pysäytä. Suomessa on ollut aikaisemminkin empiviä ja passiivisia Nato-kantoja, jotka Venäjä on nyt toimillaan muuttanut pysyvästi vaa'ankielen tavalla toiseen asentoon. Venäjän trollit voivat minun puolestani rellästää missä haluavat, koska ainakin oma kantani on täysin lukossa - ja olen varma, että Suomesta ei tule löytymään niin isoa empivien porukkaa enää mistään, että tuota junaa pysäyttäisi kukaan.

 

[Sistis]

Erkki-setä asuu eduskunnassa ja hänellä on hyvin viisaat silmät, joilla näkee pitkälle, pidemmälle kuin kukaan muu. Erkki katselee Putinin pään yli ulos ja sieltä näkyy koko venäjänmaa ja sen historia ja tulevaisuus. Minusta ainakin pilailu tietäjä-Erkin kustannuksella saa riittää. Mielestäni tämä, vain vähäisin muutoksin tehty runo kertoo Erkistä paljon, melkein kaiken, ehkä enemmän kuin tarpeeksi:

Putin-setä asuu Venäjällä
ja sieltä on pitkä matka Kiinaan
mutta minusta vain tuntuu että
Putin-setä asuu yhtä lähellä kuin setä Xi-Jinpiing.

Putinillä on niin suuri otsa
että siihen mahtuu koko maa ja taivaskin
ja Putin-setä hymyilee ja siansilmät tuikkivat
ja hän nauraa pommittaessaan niinkuin setä Xi-Jinpiing.

Putin-setä asuu Venäjällä
minä kutsun hänet kylään tänne Helsinkiin.
Hän pommittaa meitä
ja meille hän on aivan yhtä sikamainen kuin setä Xi-Jinpiing.

Minä olen vanha pioneeri
ja vähäinen on taas minun voimani
mutta vanhakin voi taistella
rauhan puolesta kuin Putin ja setä Xi-Jinping.
rauhan puolesta kuin kerran Lenin ja setä Ho-Chi-Minh.

Muuten todella hyvä, mutta muunnoksissa on joissain kohtaa väärä määrä tavuja, ja ne tekevät tuosta paikoin kömpelön, ja asia jää piiloon.

Ehdotuksia:

Sieltä on pitkä matka Pekingiin

"Putin-setä hymyilee ja siansilmät tuikkivat
ja hän nauraa pommittaessaan niinkuin setä Xi-Jinpiing" on mahdoton laulaa. Tämäkään ei ole hyvä, mutta menee paremmin rytmiin: "Putin-setä hymyilee ja pommit paukkuvat ja hän nauraa niin kuin setä Xi-Jinpiing".

"Sikamainen" on hieman liian pitkä. "Ilkeä" sopisi paremmin, mutta joku iskevämpi termi olisi kyllä parempi.

Viimeisestä rivistä tuo lisätty "kerran" pois. Kömpelö ja turha.

Eiköhän mennä studioon, niin loppuu tämäkin sota ja Putinin valta?

 

[Götze]

Vahvasti näyttää siltä että Macron jatkaa pressana joten voidaan tämän asian suhteen huokaista. Vähemmälle huomiolle jäänyt tuo Slovenian parlamenttivaalien tulos; siellä ilmeisesti Orban/Trump-myönteinen pääministeri kärsimässä tappion. Slovenia tuskin olisi Suomea estämässä oli siellä sitten kuka hyvänsä?

 

[Lasolie]

Vahvasti näyttää siltä että Macron jatkaa pressana joten voidaan tämän asian suhteen huokaista. Vähemmälle huomiolle jäänyt tuo Slovenian parlamenttivaalien tulos; siellä ilmeisesti Orban/Trump-myönteinen pääministeri kärsimässä tappion. Slovenia tuskin olisi Suomea estämässä oli siellä sitten kuka hyvänsä?

Asiaa tietämättömänä, liian pieni kala Naton lammessa.

 

[IceWalker]

Muuten todella hyvä, mutta muunnoksissa on joissain kohtaa väärä määrä tavuja, ja ne tekevät tuosta paikoin kömpelön, ja asia jää piiloon.

Ehdotuksia:

Sieltä on pitkä matka Pekingiin

"Putin-setä hymyilee ja siansilmät tuikkivat
ja hän nauraa pommittaessaan niinkuin setä Xi-Jinpiing" on mahdoton laulaa. Tämäkään ei ole hyvä, mutta menee paremmin rytmiin: "Putin-setä hymyilee ja pommit paukkuvat ja hän nauraa niin kuin setä Xi-Jinpiing".

"Sikamainen" on hieman liian pitkä. "Ilkeä" sopisi paremmin, mutta joku iskevämpi termi olisi kyllä parempi.

Viimeisestä rivistä tuo lisätty "kerran" pois. Kömpelö ja turha.

Eiköhän mennä studioon, niin loppuu tämäkin sota ja Putinin valta?

Otavalla tms. töissä? Runous tietysti vaatii työtä, vaikka tietynlainen runous on vain käyttörunoutta, täyttää tietyn funktion, jää ajastaan alaviitteeksi parnassoon. "Ilkeä" tosiaan kuulostaa paremmalta ja muutkin korjaukset kannattanee ottaa huomioon: tosin epäilen, ettei tästä tietyissä piireissä synny hittiä ja muut taas eivät noteeraakaan.

Joka tapauksessa, Erkki jää nyt sivurooliin Suomen poliittiseen historiaan, koska poliitikon täytyy seurata aikaansa. Tuomioja ei enää tähän aikaan sovi, siksi hänet siirretään eräänlaiseen vahakabineettiin (suomalaisittain Ylen Areenaan), jossa voidaan sitten käydä muistelemassa menneitä. Ranskan vaalien tulos on niin selkeä, että tässäkin suhteessa tiemme Natoon on täysin siloiteltu.

Mikä vielä voisi mennä pieleen? Uhkakuvat on käyty lävitse: ehkä kannattaa myös varmuuden vuoksi muistaa, että jopa Putin ymmärtää, että Venäjän armeijan suorituskyvyn testaaminen vielä hankalammassa ympäristössä on tällä haavaa poissuljettu, semminkin kun Suomi on kuitenkin EU:n jäsen. Ja sotaharjoitukset juuri alkamassa.

 

[Euro71]

Uhkakuvat on käyty lävitse: ehkä kannattaa myös varmuuden vuoksi muistaa, että jopa Putin ymmärtää, että Venäjän armeijan suorituskyvyn testaaminen vielä hankalammassa ympäristössä on tällä haavaa poissuljettu, semminkin kun Suomi on kuitenkin EU:n jäsen. Ja sotaharjoitukset juuri alkamassa.

Pidetään huoli siitä, että sitten kun Putin 2.0 a.k.a. Stalin 3.0 on vallassa ja toteuttanut armeijansa uudistuksen, niin jos aikoo tulla tänne sen iskukykyä testailemaan, niin vastassa on hävittäjiä muistakin maista kuin Suomesta, eikä tarvitse yksinään pyrkiä murtamaan merisaartoa. Huomattavasti ikävämpää siellä olisi venäläisen sotilaan nytkin Ukrainassa kyykkiä, jos Turkin puolelta sataisi niskaan ilma- ja meritorjuntaohjusta.

 

[Pavlovin Koira]

Jännä nähdä, että täälläkin näkyy olevan ainakin yksi nimimerkki joka hankkii ”tietonsa” maailmanpolitiikasta seuraamalla Venäjän mediaa. Ehkä sieltä suunnasta tosiaan on hyvin vaikea ymmärtää, miksi suomalaisilla voisi olla halua puolustaa Baltian maita. Vapaus ja demokratia nyt ovat sellaisia asioita, joista kaikilla ei ole perinteitä eikä niitä ehkä ymmärrettävästi siksi osata arvostaa.

Minä arvostan hyvin korkealle sitä, miten paljon Viro panostaa Ukrainan tukemiseen ja olen samalla vähän nolona Suomen suhteessa hyvin pienestä tuesta. En epäile hetkeäkään, etteikö sieltä suunnalta tulisi tarvittaessa merkittävästi tukea myös Suomelle ja itse ainakin koen, että Suomen velvollisuus olisi kriisitilanteessa osallistua isolla panostuksella Viron puolustamiseen - olimme yhteisessä puolustusliitossa tai emme.