Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Fordél]

Mielestäni Sanna Ukkolalla on pointti siinä, että kansakunnan mielipideilmasto seilaa vähän ääripäästä toiseen yhden totuuden mallia. Kansakunnan trauma ajasta länsiliittoumien ulkopuolella selvästi näkyy ja tuntuu paikoin kuumana käyvinä pyrkimyksinä murentaa vastalinjoja, mutta Ukkola tekee kyllä virheen siinä, että hän ikäänkuin asettautuu puolustamaan Tuomiojan paikoin erittäin heikkoa ja ala-arvoista artikulaatiota Nato-kritiikissään. Tuomioja käyttäytyy lausunnoissaan juuri kuten voimakkaasti poteroonsa asennoitunut nettikeskustelija. Välillä tulee se sovitteleva ja realistinen poliitikon näkemys, mutta sitten se kiukku ja harmistus puskee sieltä kuitenkin lopulta läpi sillä seurauksella, että tulee näitä hyökkääviä ja lapsellisia rimanalituksia.

Pelikiellon paikka olisi Erkille.

Niin, onko se trauma ajasta, kun on jääty liittoutuminen ulkopuolelle vai tosiasioiden tunnustamista; meillä on itänaapuri, joka on hyökännyt naapurimaan kimppuun, rikkoo lähes kaikkia kv. sopimuksia ja sääntöjä ja jolle emme yksin pärjäisi. Sanoisin, että kyse on hyvin pitkälle tosiasioiden tunnustamisesta. Ei niin moni, jopa kovakin Nato-jäsenyyden vastustaja, olisi kääntänyt näin nopeasti kelkkaansa, jos kyse olisi lähinnä vain jostain traumasta. Ilman mitään sotapsykoosia on tunnustettava, että nyt on oikeasti tosi kyseessä ja Venäjän hyökkäys on mahdollinen. Nyt on haettava turvaa.

 

[Volk]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

 

[Tadu]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Irrationaalisen pelon? Oletko seurannut uutisia?

Edit: Olikin näköjään uusi nimimerkki ja ainoa viesti. Lol

 

[kamik]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Mikä NATO-päätös on tehty?

Venäjän naapurina on pakko valmistautua pahimpaan mahdolliseen. Kukaan ei pysty, sinun lisäksesi siis, takaamaan, ettei Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Parempi varautua kaikin keinoin kuin luottaa Venäjään.

Jahas, yhden viestin heppu näemmä.

 

[Fordél]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Venäjä on hyökännyt Ilman mitään rationaalista syytä naapurimaansa kimppuun. Jos ja kun Nato-jäsenyyttä haetaan, päätöstä ei ole tehty todellakaan minkään irrationaalisen pelon vallitessa vaan nimenomaan tunnustamalla tosiasiat. Venäjä on uhka Suomelle ja monelle muullekin valtiolle. Ainoa asia, josta kannattaa väitellä, on uhan suuruus.

 

[Dustwallow]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Parahin Igor,

Kyllä me nyt valitettavasti ollaan sinne Natoon menossa, turhaan tuhlaatte enää resurssejanne.

 

[magnum37]

Niin, onko se trauma ajasta, kun on jääty liittoutuminen ulkopuolelle vai tosiasioiden tunnustamista; meillä on itänaapuri, joka on hyökännyt naapurimaan kimppuun, rikkoo lähes kaikkia kv. sopimuksia ja sääntöjä ja jolle emme yksin pärjäisi. Sanoisin, että kyse on hyvin pitkälle tosiasioiden tunnustamisesta. Ei niin moni, jopa kovakin Nato-jäsenyyden vastustaja, olisi kääntänyt näin nopeasti kelkkaansa, jos kyse olisi lähinnä vain jostain traumasta. Ilman mitään sotapsykoosia on tunnustettava, että nyt on oikeasti tosi kyseessä ja Venäjän hyökkäys on mahdollinen. Nyt on haettava turvaa.

Johtopäätökset turvallisuusympäristön muutoksesta ovat ihan oikeita. Nyt on viimeistään hyvä syy korjata asia, joka olisi pitänyt tehdä jo aikaisemminkin. Viittaan kansallisella traumalla lähinnä siihen, miten oman kansamme historia vaikuttaa tässä keskustelussa. Suomessa on niin käytännön syistä kuin tunneperäisestikin tarkastettuna aika iso tarve Nato-jäsenyydelle.

Nato-kannoista keskusteltaessakin on kuitenkin kaikkien syytä muistaa se, että yhteinen huolemme on liberaalidemokraattisen yhteiskuntajärjetyksemme säilyminen. Vaikka viisas valinta sen turvaamiseksi on Nato-jäsenyyden hakeminen, niin samalla tulee kuitenkin sallia mielipiteenvapaus itse Nato-jäsenyydestä. Kiihtyminen on turhaa, varsinkin kun looginen johtopäätös on se, että Suomi on jo päättänyt jäsenyyttä hakea.

 

[Numero13]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Oho, kylläpä kääntäjät toimii nykyisellään hyvin. Hieno ensimmäinen viesti palstalle, tervetuloa. On muuten viime päivinä tämän kaltaiset viestit foorumeilla selkeästi lisääntyneet.

Erkillä kyllä menee tällä hetkellä lujaa. Joka media hamuaa miehen kommentteja, ja suunta on koko ajan jyrkempään ja provosoivampaan suuntaan.

Nostan kyllä hattua kaikille politikoille, jotka ovat kyenneet mielipiteensä NATO:sta muuttamaan viimeisten kuukausien aikana. Näin kuuluukin toimia, eikä jumiutua vanhentuneisiin ajatuksiin.

 

[Uuhis #97]

Mikä NATO-päätös on tehty?

Venäjän naapurina on pakko valmistautua pahimpaan mahdolliseen. Kukaan ei pysty, sinun lisäksesi siis, takaamaan, ettei Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Parempi varautua kaikin keinoin kuin luottaa Venäjään.

Lisäksi näkisin tämän ihan ulkopoliittisesti viestinä Venäjälle: "Katseltiin teidän perseilyjä tarpeeksi, "erikoisoperaatio" oli se missä ylititte sen linjan jolloin emme enää ummista silmämme ja muutamme nyt linjaamme Venäjän suhteen pysyvästi"

 

[Tadu]

Jussi Halla-aho vertaa Erkki Tuomiojan ulostuloa Neuvostoliiton noottikriisipuheisiin – kollegoilta ei löydy ymmärrystä Tuomiojalle

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio väläyttää jo Tuomiojan siirtämistä sivuun varapuheenjohtajan paikalta.

www.is.fi

Eipä tuomioja saa ymmärrystä edes omiltaan.

 

[Ramchester]

Vaikka tästä Putinin trollista ei enää kannattaisikaan jauhaa, niin tämä twiitti oli aika hyvä mikin pudotus:

Linkki: https://twitter.com/huopainen/status/1518133091633672194?s=21&t=lEID7jlByVqhmYYizSmwMQ

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Tule sinä hakemaan leipäs päälle Oltermannia.

 

[Fordél]

Johtopäätökset turvallisuusympäristön muutoksesta ovat ihan oikeita. Nyt on viimeistään hyvä syy korjata asia, joka olisi pitänyt tehdä jo aikaisemminkin. Viittaan kansallisella traumalla lähinnä siihen, miten oman kansamme historia vaikuttaa tässä keskustelussa. Suomessa on niin käytännön syistä kuin tunneperäisestikin tarkastettuna aika iso tarve Nato-jäsenyydelle.

Jep, mutta itse en näe, että tähän keskusteluun vaikuttaisi trauma siitä, että olemme jääneet länsisten liittoutumien ulkopuolelle vaan nimenomaan se, mitä Venäjä on tehnyt. Venäjän toimet ovat olleet niin brutaaleja ja vastenmielisiä, että se kuumentaa myös keskusteluilmapiiriä Suomessa niiden suuntaan, jotka eivät halua reagoida tapahtumiin Nato-jäsenyydellä tai ainakaan näin ripeällä aikataululla.

 

[Naurava Kulkuri]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Pelkoa? Päin vastoin! Nyt ihmiset uskaltavat katsoa totuutta silmiin.

Päätöksen nopeus vain korostaa päätökseen itsestäänselvyyttä. Nyt kun kaikki oli pakotettu oikeasti miettimään oma kantansa asiasta, niin ylivoimainen valtaenemmistö päätyi Nato myönteiseen ratkaisuun. Ratkaisu on niin itsestäänselvä.

Ei tämä asia ole niin monimutkainen, että kantaa asiasta täytyisi miettiä vuositolkulla. Loppupeleissä asia on hyvin yksinkertainen. Halutaanko kuulua Venäjän etupiiriin vai halutaanko kuulua läntiseen demokraattiseen yhteiskuntaan.

 

[El Lude]

Venäjä ei ole Suomelle uhka.

1. viesti ja aprillipäivänä kirjoitusoikeudet. Haiskahtaa ihan mahorkalta tämä viesti...

 

[Sistis]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Erkki on täysin väärässä, kuten on myös koko Venäjän poliittinen johto. Suomen NATO-päätöstä tunnutaan selkeästi odottavan Venäjällä puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että kauhulla odotetaan, mitä Suomi tekee, pitäisi katsoa peiliin ja pohtia, onko omassa toiminnassa jotain vikaa. Ja sen jälkeen todeta kylmän rauhallisesti, että Suomi tekee niin kuin on sen etu pitkällä aikavälillä. Suomi ei ole Venäjälle uhka.

 

[El Lude]

Nyt se sitten alkoi Kremlin propagandistien toimesta: Suomalaiset ovat natseja. Natoon/Otan ja heti!
Linkki vie Twitteriin asian tiimoilta...

Linkki: https://twitter.com/kalenskyj/status/1518242368239063040

 

[Volk]

Mikä NATO-päätös on tehty?

Venäjän naapurina on pakko valmistautua pahimpaan mahdolliseen. Kukaan ei pysty, sinun lisäksesi siis, takaamaan, ettei Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Parempi varautua kaikin keinoin kuin luottaa Venäjään.

Jahas, yhden viestin heppu näemmä.

Äänestys on pelkkä muodollisuus. Niin peloissaan kaikki ovat. Juostaan paniikissa päin puuta.

Venäjä on hyökännyt Ilman mitään rationaalista syytä naapurimaansa kimppuun. Jos ja kun Nato-jäsenyyttä haetaan, päätöstä ei ole tehty todellakaan minkään irrationaalisen pelon vallitessa vaan nimenomaan tunnustamalla tosiasiat. Venäjä on uhka Suomelle ja monelle muullekin valtiolle. Ainoa asia, josta kannattaa väitellä, on uhan suuruus.

Niin hyökännyt Ukrainaan. Millä tavalla Venäjä on uhka Suomelle tässä tilanteessa. Venäjä on siirtänyt suurimman osan joukoistaan Suomen rajalta Ukrainaan. Venäjällä ei ole mitään, millä uhata meitä. He ovat häviämässä sotaa Ukrainassa ja ovat sen suhteen niin epätoivoisia, että ei heillä ole varaa lähteä kahden rintaman sotaan Suomea vastaan.

Oho, kylläpä kääntäjät toimii nykyisellään hyvin. Hieno ensimmäinen viesti palstalle, tervetuloa. On muuten viime päivinä tämän kaltaiset viestit foorumeilla selkeästi lisääntyneet.

Erkillä kyllä menee tällä hetkellä lujaa. Joka media hamuaa miehen kommentteja, ja suunta on koko ajan jyrkempään ja provosoivampaan suuntaan.

Nostan kyllä hattua kaikille politikoille, jotka ovat kyenneet mielipiteensä NATO:sta muuttamaan viimeisten kuukausien aikana. Näin kuuluukin toimia, eikä jumiutua vanhentuneisiin ajatuksiin.

Ja jälleen kerran asia, josta Erkkikin on varoittanut. Kaikki yleistä mielipidettä vastaan olevat kannanotot leimataan Putinin agenteiksi. Aivan varmasti samoin Venäjällä kaikki Putinin vastaiset mielipiteiden esittäjät leimataan länsimaiden agenteiksi. Teemme ihan samaa, mitä Venäjäkin tekee. Pyritään hiljentämään kaikki vastakkaiset mielipiteet.

NATOn pyritään, koska se toisi meille suojaa. Siinä kuitenkin unohdetaan, että meidän pitää myös tarjota muille suojaa. Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan? Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan. Erityisesti Viron, joka ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt mitään muuta kuin arvostellut ja ilkkunut meitä. Ja nyt kehtaavat esittää, että meidän pitäisi suojella heidän ilmatilaansa. Helvetti, itse en edes kusisi heidän päälleen, jos ovat tulessa. Jos haluavat hävittäjiä, ostakoot omia.

 

[Sistis]

Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan. Erityisesti Viron, joka ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt mitään muuta kuin arvostellut ja ilkkunut meitä.

Eivät ne ole ilkkuneet meitä vaan lähinnä Tarja Halosta ja Erkki Tuomiojaa. Ja minä en ainakaan ota näihin edellä mainittuihin henkilöihin kohdistuvaa ivaa henkilökohtaisesti, koska en ole heidän äänestäjänsä tai poliittisten näkemysten tukijansa ollut milloinkaan.

 

[kamik]

Äänestys on pelkkä muodollisuus. Niin peloissaan kaikki ovat. Juostaan paniikissa päin puuta.

Voi olla, että näin on. Silti mitään NATO-sopimusta ei ole. Pienempi paha on liittyä mukaan laajaan liittoumaan kuin jäädä kriisitilanteessa yksin. Oli NATO-ratkaisu kummin päin tahansa, niin niihin sisältyy positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia. Luotan siihen, että nämä asiat punnitaan huolella ja tehdään ratkaisu niiden perusteella. Siitä olen varma, ettei Suomen valtion johto halua tästä maasta Valko-Venäjää tai Ukrainaa. Jos sotilaallinen liittoutuminen katsotaan välttämättömäksi, niin NATO tulee satavarmasti ennen ”kollektiivista turvallisuusjärjestelmää”. Olemme osa länttä.

 

[Fordél]

Pelkoa? Päin vastoin! Nyt ihmiset uskaltavat katsoa totuutta silmiin.

Lisätään vielä se, että on ihan ok, jopa tervettä ja perusteltua pelätä Venäjää. Minä ainakin pelkään Venäjää. Olennaista kuitenkin on, miten pelkoon reagoidaan:
A) Annetaanko pelon lamaannuttaa ja jätetään sen takia tekemättä tarvittavat ratkaisut
B) Ylireagoidaanko tehdään hätäisiä, ehkä jopa vääriä ratkaisua
C) Analysoidaanko tilanne, selvitetään ja punnitaan eri vaihtoehtoja sekä uskalletaan tehdä tarvittavat ratkaisut.

Ainakin omiin silmiin C-vaihtoehto kuvaa parhaiten nykyisen valtiojohdon toimintaa ja mikä parasta, nyt näyttää siltä, että asioista uskalletaan puhua niiden oikeilla nimillä, tunnustaa tosiasiat ja uskalletaan myös tehdä tarvittavat ratkaisut.

 

[Timbit]

Mikä NATO-päätös on tehty?

Tro... kirjoittaja on varmaankin saanut tietonsa uutisesta, joka Venäjällä on kerrottu ja varmasti myös todistettu:

Venäjällä leviää väärä uutinen eduskunnan tekemästä Nato-päätöksestä

Venäjällä leviää väärä uutinen eduskunnan tekemästä Nato-päätöksestä

yle.fi

Kerrankin tuo valehtelu tapahtuu hyvän asian kautta.

Ette kai te muuten oikeasti haksahda tuohon täkyilyyn?

 

[Denverin Munasyndi]

NATOn pyritään, koska se toisi meille suojaa. Siinä kuitenkin unohdetaan, että meidän pitää myös tarjota muille suojaa. Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan?

Lihavoitu kohta vähän nauratti.

On tärkeää, että samat arvot jakavat maat ovat mahdollisimman tiiviisti yhdessä taloudellisesti ja, valitettavasti eräiden valtioiden toiminnan vuoksi, myös sotilaallisesti. Jo pelkästään tämän planeetan tulevaisuuden kannalta.

 

[Fordél]

Niin hyökännyt Ukrainaan. Millä tavalla Venäjä on uhka Suomelle tässä tilanteessa. Venäjä on siirtänyt suurimman osan joukoistaan Suomen rajalta Ukrainaan. Venäjällä ei ole mitään, millä uhata meitä. He ovat häviämässä sotaa Ukrainassa ja ovat sen suhteen niin epätoivoisia, että ei heillä ole varaa lähteä kahden rintaman sotaan Suomea vastaan.

Ei juuri millään tavalla tässä ja nyt, mutta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa rakennetaankin pitkällä jänteellä. Venäjä on näyttänyt nyt viimeistään, mihin kaikkeen se on valmis. Sen riskiottohalu on kasvanut merkittävästi, ja samalla Venäjän uhka on kasvanut merkittävästi. Vaikka suora hyökkäys on edelleen epätodennäköistä, se on nyt mahdollisempaa kuin vuosikymmeniin. Tähän kasvaneeseen uhkaan pitää reagoida ja varautua. Siinä vaiheessa, kun uhka on todellinen, reagointi on jo myöhäistä ja reagointivara suppeampi. Lisäksi nyt reagoimalla voidaan vähentää todennäköisyyttä sille, että sitä todellista uhkaa koskaan syntyykään.

 

[Tuamas]

Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan. Erityisesti Viron, joka ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt mitään muuta kuin arvostellut ja ilkkunut meitä. Ja nyt kehtaavat esittää, että meidän pitäisi suojella heidän ilmatilaansa. Helvetti, itse en edes kusisi heidän päälleen, jos ovat tulessa. Jos haluavat hävittäjiä, ostakoot omia.

Keitä ”meitä”?

Itse muistan kannanottoja lähinnä Halosta, Tuomiojaa ja Venäjää vastaan.

Kuka tästä kolmikosta, vai kaikki kuuluvat ”meihin”?

Ps.
Me emme ole samaa ”meitä”, ihan tiedoksi vaan.