Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[BigRedCat]

Hieman tuli naurahdettua että Erkin puolustelijoihin liittyi Sanna Ukkola tyypillisen pölhöllä "eikö mitään saa enää sanoa yhden totuuden maassa" -argumentaatiolla. Siis tilanteessa jossa Tuomiojan on päässyt ihan kv-mediaan saakka jutustelemaan näkemyksiään ja hänen sanomisillaan on kotimaassakin valtaisa levikki. Kyllä nyt Erkkiä sensuroidaan...

Toivottavasti Tuomioja huomasi tämän. Josko vaikka aiheuttaisi pientä peiliin katsomista..

Linkki: https://twitter.com/Sukkola/status/1518144123907321861

 

[kamik]

Tuomiojan Erkki, taantumuksen merkki. Kovia syytöksiä esittää, kun väittää median olevan sotapsykoosissa. Erkki elää vielä maalimassa, jota ei enää ole. Niikon kohtalo edessä?

 

[Euro71]

Muutenkin aivan ihmeellistä tämä NATO:n vastustajien harrastama metakeskustelu. Ei selvästi enää keksitä hyviä argumentteja jäsenyyden vastustamiseksi joten tyydytään uhriutumaan ja ruikuttamaan siitä kuinka puolesta-joukossa mentäisiin tunteella eikä kuunneltaisi vasta-argumentteja. Joku totesi Twitterissä Erkillekin hyvin, että olisi virkistävää jos herra osallistuisi siihen keskusteluun joskus muutenkin kun vaatimalla keskustelua ja jarruttamalla johtopäätöksiä.

Joo. Kieltämättä 24.2. jälkeen aika moni Naton vastainen argumentti lakkasi olemasta, ja kovin heikoilla - voisin jopa väittää tunnepohjaisilla - argumenteilla nykyiset vastustajat ovat kantaansa perustelleet (mieleen tulee esim. Anna Kontula).

Tuomiojan Erkki, taantumuksen merkki. Kovia syytöksiä esittää, kun väittää median olevan sotapsykoosissa. Erkki elää vielä maalimassa, jota ei enää ole. Niikon kohtalo edessä?

Iltasanomissa sitä joku pohtii:

Kommentti: Odottaako sotapsykoosipuheiden jälkeen Mika Niikon kohtalo? Tuomiojan Erkki – Suomen muutoksen viimeinen merkki

Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) antaa sotapsykoosipuheillaan kasvot poliitikolle, jolle maailman muuttuminen ja Suomen Nato-jäsenyys ottavat todella lujille. Mutta käykö Tuomiojalle kuten ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan paikalta potkitulle Mika Niikolle (ps), kysyy politiikan...

www.is.fi

"Tuomiojakin kuuluu niihin poliitikkoihin ja julkisiin keskustelijoihin, jotka ivallinen hymynkare huulillaan ovat antaneet tähän saakka ymmärtää Naton kannattajien olevan jonkin sortin sotahulluja. ... Yleistäen voisi todeta, että entinen leimakirvessana ”Nato-kiima” on nyt kielenkäytössä pahentunut psykoosiksi."

 

[Mängimies]

Kaikki tietää että sen enempää NATO, kun NATO-Suomi ole hyökkäämässä yhtään mihinkään. Jos Venäjä olisi aidosti tätä mieltä, se ei olisi siirtänyt joukkojaan pohjoisista varuskunnista Ukrainaan sotimaan. Venäjä tietää hyvin että mitään ”Lännen” uhkaa ei ole, ja jätti pohjoisen vähälle määrälle joukkoja. Uhka ja ”jännite” on siis poliittista/Venäjän sisäpoliittista, ei sotilaallista laatua ja Erkkikin (ja myös vanha Erkki) tämän hyvin tietää.

Onhan sekin uhka kun niiden imperialistiset aikeet tulevat uhatuiksi, tai no torjutuiksi, Naton myötä.

 

[magnum37]

Mielestäni Sanna Ukkolalla on pointti siinä, että kansakunnan mielipideilmasto seilaa vähän ääripäästä toiseen yhden totuuden mallia. Kansakunnan trauma ajasta länsiliittoumien ulkopuolella selvästi näkyy ja tuntuu paikoin kuumana käyvinä pyrkimyksinä murentaa vastalinjoja, mutta Ukkola tekee kyllä virheen siinä, että hän ikäänkuin asettautuu puolustamaan Tuomiojan paikoin erittäin heikkoa ja ala-arvoista artikulaatiota Nato-kritiikissään. Tuomioja käyttäytyy lausunnoissaan juuri kuten voimakkaasti poteroonsa asennoitunut nettikeskustelija. Välillä tulee se sovitteleva ja realistinen poliitikon näkemys, mutta sitten se kiukku ja harmistus puskee sieltä kuitenkin lopulta läpi sillä seurauksella, että tulee näitä hyökkääviä ja lapsellisia rimanalituksia.

Pelikiellon paikka olisi Erkille.

 

[Tadu]

Eipä voi Erkki valittaa, että media ajaa vaan Natoa. Erkki kun saa poliitikoista eniten palstatilaa ja näkyvyyttä mediassa. Nytkin ykkösuutisena molemmilla iltapäivälehdillä.

 

[Fordél]

Mielestäni Sanna Ukkolalla on pointti siinä, että kansakunnan mielipideilmasto seilaa vähän ääripäästä toiseen yhden totuuden mallia. Kansakunnan trauma ajasta länsiliittoumien ulkopuolella selvästi näkyy ja tuntuu paikoin kuumana käyvinä pyrkimyksinä murentaa vastalinjoja, mutta Ukkola tekee kyllä virheen siinä, että hän ikäänkuin asettautuu puolustamaan Tuomiojan paikoin erittäin heikkoa ja ala-arvoista artikulaatiota Nato-kritiikissään. Tuomioja käyttäytyy lausunnoissaan juuri kuten voimakkaasti poteroonsa asennoitunut nettikeskustelija. Välillä tulee se sovitteleva ja realistinen poliitikon näkemys, mutta sitten se kiukku ja harmistus puskee sieltä kuitenkin lopulta läpi sillä seurauksella, että tulee näitä hyökkääviä ja lapsellisia rimanalituksia.

Pelikiellon paikka olisi Erkille.

Niin, onko se trauma ajasta, kun on jääty liittoutuminen ulkopuolelle vai tosiasioiden tunnustamista; meillä on itänaapuri, joka on hyökännyt naapurimaan kimppuun, rikkoo lähes kaikkia kv. sopimuksia ja sääntöjä ja jolle emme yksin pärjäisi. Sanoisin, että kyse on hyvin pitkälle tosiasioiden tunnustamisesta. Ei niin moni, jopa kovakin Nato-jäsenyyden vastustaja, olisi kääntänyt näin nopeasti kelkkaansa, jos kyse olisi lähinnä vain jostain traumasta. Ilman mitään sotapsykoosia on tunnustettava, että nyt on oikeasti tosi kyseessä ja Venäjän hyökkäys on mahdollinen. Nyt on haettava turvaa.

 

[Volk]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

 

[Tadu]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Irrationaalisen pelon? Oletko seurannut uutisia?

Edit: Olikin näköjään uusi nimimerkki ja ainoa viesti. Lol

 

[kamik]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Mikä NATO-päätös on tehty?

Venäjän naapurina on pakko valmistautua pahimpaan mahdolliseen. Kukaan ei pysty, sinun lisäksesi siis, takaamaan, ettei Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Parempi varautua kaikin keinoin kuin luottaa Venäjään.

Jahas, yhden viestin heppu näemmä.

 

[Fordél]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Venäjä on hyökännyt Ilman mitään rationaalista syytä naapurimaansa kimppuun. Jos ja kun Nato-jäsenyyttä haetaan, päätöstä ei ole tehty todellakaan minkään irrationaalisen pelon vallitessa vaan nimenomaan tunnustamalla tosiasiat. Venäjä on uhka Suomelle ja monelle muullekin valtiolle. Ainoa asia, josta kannattaa väitellä, on uhan suuruus.

 

[Dustwallow]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Parahin Igor,

Kyllä me nyt valitettavasti ollaan sinne Natoon menossa, turhaan tuhlaatte enää resurssejanne.

 

[magnum37]

Niin, onko se trauma ajasta, kun on jääty liittoutuminen ulkopuolelle vai tosiasioiden tunnustamista; meillä on itänaapuri, joka on hyökännyt naapurimaan kimppuun, rikkoo lähes kaikkia kv. sopimuksia ja sääntöjä ja jolle emme yksin pärjäisi. Sanoisin, että kyse on hyvin pitkälle tosiasioiden tunnustamisesta. Ei niin moni, jopa kovakin Nato-jäsenyyden vastustaja, olisi kääntänyt näin nopeasti kelkkaansa, jos kyse olisi lähinnä vain jostain traumasta. Ilman mitään sotapsykoosia on tunnustettava, että nyt on oikeasti tosi kyseessä ja Venäjän hyökkäys on mahdollinen. Nyt on haettava turvaa.

Johtopäätökset turvallisuusympäristön muutoksesta ovat ihan oikeita. Nyt on viimeistään hyvä syy korjata asia, joka olisi pitänyt tehdä jo aikaisemminkin. Viittaan kansallisella traumalla lähinnä siihen, miten oman kansamme historia vaikuttaa tässä keskustelussa. Suomessa on niin käytännön syistä kuin tunneperäisestikin tarkastettuna aika iso tarve Nato-jäsenyydelle.

Nato-kannoista keskusteltaessakin on kuitenkin kaikkien syytä muistaa se, että yhteinen huolemme on liberaalidemokraattisen yhteiskuntajärjetyksemme säilyminen. Vaikka viisas valinta sen turvaamiseksi on Nato-jäsenyyden hakeminen, niin samalla tulee kuitenkin sallia mielipiteenvapaus itse Nato-jäsenyydestä. Kiihtyminen on turhaa, varsinkin kun looginen johtopäätös on se, että Suomi on jo päättänyt jäsenyyttä hakea.

 

[Numero13]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Oho, kylläpä kääntäjät toimii nykyisellään hyvin. Hieno ensimmäinen viesti palstalle, tervetuloa. On muuten viime päivinä tämän kaltaiset viestit foorumeilla selkeästi lisääntyneet.

Erkillä kyllä menee tällä hetkellä lujaa. Joka media hamuaa miehen kommentteja, ja suunta on koko ajan jyrkempään ja provosoivampaan suuntaan.

Nostan kyllä hattua kaikille politikoille, jotka ovat kyenneet mielipiteensä NATO:sta muuttamaan viimeisten kuukausien aikana. Näin kuuluukin toimia, eikä jumiutua vanhentuneisiin ajatuksiin.

 

[Uuhis #97]

Mikä NATO-päätös on tehty?

Venäjän naapurina on pakko valmistautua pahimpaan mahdolliseen. Kukaan ei pysty, sinun lisäksesi siis, takaamaan, ettei Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Parempi varautua kaikin keinoin kuin luottaa Venäjään.

Lisäksi näkisin tämän ihan ulkopoliittisesti viestinä Venäjälle: "Katseltiin teidän perseilyjä tarpeeksi, "erikoisoperaatio" oli se missä ylititte sen linjan jolloin emme enää ummista silmämme ja muutamme nyt linjaamme Venäjän suhteen pysyvästi"

 

[Tadu]

Jussi Halla-aho vertaa Erkki Tuomiojan ulostuloa Neuvostoliiton noottikriisipuheisiin – kollegoilta ei löydy ymmärrystä Tuomiojalle

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio väläyttää jo Tuomiojan siirtämistä sivuun varapuheenjohtajan paikalta.

www.is.fi

Eipä tuomioja saa ymmärrystä edes omiltaan.

 

[Ramchester]

Vaikka tästä Putinin trollista ei enää kannattaisikaan jauhaa, niin tämä twiitti oli aika hyvä mikin pudotus:

Linkki: https://twitter.com/huopainen/status/1518133091633672194?s=21&t=lEID7jlByVqhmYYizSmwMQ

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Tule sinä hakemaan leipäs päälle Oltermannia.

 

[Fordél]

Johtopäätökset turvallisuusympäristön muutoksesta ovat ihan oikeita. Nyt on viimeistään hyvä syy korjata asia, joka olisi pitänyt tehdä jo aikaisemminkin. Viittaan kansallisella traumalla lähinnä siihen, miten oman kansamme historia vaikuttaa tässä keskustelussa. Suomessa on niin käytännön syistä kuin tunneperäisestikin tarkastettuna aika iso tarve Nato-jäsenyydelle.

Jep, mutta itse en näe, että tähän keskusteluun vaikuttaisi trauma siitä, että olemme jääneet länsisten liittoutumien ulkopuolelle vaan nimenomaan se, mitä Venäjä on tehnyt. Venäjän toimet ovat olleet niin brutaaleja ja vastenmielisiä, että se kuumentaa myös keskusteluilmapiiriä Suomessa niiden suuntaan, jotka eivät halua reagoida tapahtumiin Nato-jäsenyydellä tai ainakaan näin ripeällä aikataululla.

 

[Naurava Kulkuri]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Pelkoa? Päin vastoin! Nyt ihmiset uskaltavat katsoa totuutta silmiin.

Päätöksen nopeus vain korostaa päätökseen itsestäänselvyyttä. Nyt kun kaikki oli pakotettu oikeasti miettimään oma kantansa asiasta, niin ylivoimainen valtaenemmistö päätyi Nato myönteiseen ratkaisuun. Ratkaisu on niin itsestäänselvä.

Ei tämä asia ole niin monimutkainen, että kantaa asiasta täytyisi miettiä vuositolkulla. Loppupeleissä asia on hyvin yksinkertainen. Halutaanko kuulua Venäjän etupiiriin vai halutaanko kuulua läntiseen demokraattiseen yhteiskuntaan.

 

[El Lude]

Venäjä ei ole Suomelle uhka.

1. viesti ja aprillipäivänä kirjoitusoikeudet. Haiskahtaa ihan mahorkalta tämä viesti...

 

[Sistis]

Erkki on täysin oikeassa. NATO päätös on tehty puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että päätökset tehtäisiin pelon vallassa, pitäisi odottaa nykyisen konfliktin ohi menoa ja sitten miettiä kylmän rauhallisesti, mikä on oikeasti Suomen etu pitkällä aika välillä. Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Erkki on täysin väärässä, kuten on myös koko Venäjän poliittinen johto. Suomen NATO-päätöstä tunnutaan selkeästi odottavan Venäjällä puhtaan irrationaalisen pelon vallassa. Sen sijaan, että kauhulla odotetaan, mitä Suomi tekee, pitäisi katsoa peiliin ja pohtia, onko omassa toiminnassa jotain vikaa. Ja sen jälkeen todeta kylmän rauhallisesti, että Suomi tekee niin kuin on sen etu pitkällä aikavälillä. Suomi ei ole Venäjälle uhka.

 

[El Lude]

Nyt se sitten alkoi Kremlin propagandistien toimesta: Suomalaiset ovat natseja. Natoon/Otan ja heti!
Linkki vie Twitteriin asian tiimoilta...

Linkki: https://twitter.com/kalenskyj/status/1518242368239063040

 

[Volk]

Mikä NATO-päätös on tehty?

Venäjän naapurina on pakko valmistautua pahimpaan mahdolliseen. Kukaan ei pysty, sinun lisäksesi siis, takaamaan, ettei Venäjä voisi olla uhka Suomelle. Parempi varautua kaikin keinoin kuin luottaa Venäjään.

Jahas, yhden viestin heppu näemmä.

Äänestys on pelkkä muodollisuus. Niin peloissaan kaikki ovat. Juostaan paniikissa päin puuta.

Venäjä on hyökännyt Ilman mitään rationaalista syytä naapurimaansa kimppuun. Jos ja kun Nato-jäsenyyttä haetaan, päätöstä ei ole tehty todellakaan minkään irrationaalisen pelon vallitessa vaan nimenomaan tunnustamalla tosiasiat. Venäjä on uhka Suomelle ja monelle muullekin valtiolle. Ainoa asia, josta kannattaa väitellä, on uhan suuruus.

Niin hyökännyt Ukrainaan. Millä tavalla Venäjä on uhka Suomelle tässä tilanteessa. Venäjä on siirtänyt suurimman osan joukoistaan Suomen rajalta Ukrainaan. Venäjällä ei ole mitään, millä uhata meitä. He ovat häviämässä sotaa Ukrainassa ja ovat sen suhteen niin epätoivoisia, että ei heillä ole varaa lähteä kahden rintaman sotaan Suomea vastaan.

Oho, kylläpä kääntäjät toimii nykyisellään hyvin. Hieno ensimmäinen viesti palstalle, tervetuloa. On muuten viime päivinä tämän kaltaiset viestit foorumeilla selkeästi lisääntyneet.

Erkillä kyllä menee tällä hetkellä lujaa. Joka media hamuaa miehen kommentteja, ja suunta on koko ajan jyrkempään ja provosoivampaan suuntaan.

Nostan kyllä hattua kaikille politikoille, jotka ovat kyenneet mielipiteensä NATO:sta muuttamaan viimeisten kuukausien aikana. Näin kuuluukin toimia, eikä jumiutua vanhentuneisiin ajatuksiin.

Ja jälleen kerran asia, josta Erkkikin on varoittanut. Kaikki yleistä mielipidettä vastaan olevat kannanotot leimataan Putinin agenteiksi. Aivan varmasti samoin Venäjällä kaikki Putinin vastaiset mielipiteiden esittäjät leimataan länsimaiden agenteiksi. Teemme ihan samaa, mitä Venäjäkin tekee. Pyritään hiljentämään kaikki vastakkaiset mielipiteet.

NATOn pyritään, koska se toisi meille suojaa. Siinä kuitenkin unohdetaan, että meidän pitää myös tarjota muille suojaa. Mitä se meille kuuluu, jos joku hyökkäisi esimerkiksi Balttiaan? Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan. Erityisesti Viron, joka ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt mitään muuta kuin arvostellut ja ilkkunut meitä. Ja nyt kehtaavat esittää, että meidän pitäisi suojella heidän ilmatilaansa. Helvetti, itse en edes kusisi heidän päälleen, jos ovat tulessa. Jos haluavat hävittäjiä, ostakoot omia.

 

[Sistis]

Itse en laittaisi ainakaan tikkua ristiin heidän puolestaan. Erityisesti Viron, joka ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt mitään muuta kuin arvostellut ja ilkkunut meitä.

Eivät ne ole ilkkuneet meitä vaan lähinnä Tarja Halosta ja Erkki Tuomiojaa. Ja minä en ainakaan ota näihin edellä mainittuihin henkilöihin kohdistuvaa ivaa henkilökohtaisesti, koska en ole heidän äänestäjänsä tai poliittisten näkemysten tukijansa ollut milloinkaan.