Sehän olisi ”puolustusliitto” jossa Suomi puolustaisi Ruåtsia…En kyllä ymmärrä ajatusta puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Mitä Suomi siinä edes saavuttaisi? Halvempia varusteita? Ruotsi on kuitenkin ajanut oman armeijansa alas olettaen että Suomi on kuitenkin tässä välissä?
Niin eli lupauduttaisiin puolustamaan oman maamme lisäksi sellaisessa skenaariossa jossa joku hyökkää Ruotsiin. Kuulostaa ihan haikailulta Ruotsin vallan alle sotimaan mahdollisia ruotsalaisten sotia.Sehän olisi ”puolustusliitto” jossa Suomi puolustaisi Ruåtsia…
Ei mitenkään Natoon verrannollinen liittolainen, varsinkaan ennaltaehkäisevän pelotevaikutuksen suhteen. Joten ei kannata harkitakaan vaihtoehdoksi. Lähinnä se on noiden pitkän linjan amerikanvihaajien viimeinen oljenkorsi.En kyllä ymmärrä ajatusta puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Mitä Suomi siinä edes saavuttaisi? Halvempia varusteita? Ruotsi on kuitenkin ajanut oman armeijansa alas olettaen että Suomi on kuitenkin tässä välissä?
Iltalehden "tuus ny Tukio itte selittää" -artikkelin perusteella Tuomioja on yrittänyt lobata tätä vaihtoehtoa sekä Kaikkoselle että tämän Ruotsin-kollegalle, mutta kumpaakaan ei ole nämä horinat napanneet. Näyttää siltä, että vanha Venäjän ystävä heitti epätoivoisena tekona täkynsä julkisuuteen, jotta saisi ajatukselleen kannatusta. Luki tilanteen väärin, koska nyt Suomi tarvitsee oikeaa sotilaallista turvaa, eikä jotain Venäjän hyväksymiä silmänlumeratkaisuja.Mielenkiintoista Tuomiojan lausunnossa oikeastaan on vain se, oliko lausunto oma mielipide/käsitys vai salaisten keskustelujen vuotamista (jälkimmäinen ei olisi ennennäkemätöntä)?
Tuomioja on erityisesti Neuvostoliiton ystävä, mutta nyky-Venäjä sopii hänen kannaltaan samaan sabluunaan - jostain syystä, mikä toivon mukaan selvinnee ennen pitkää tutkimuksen kautta (vaikka monet jo tietävät vastauksen).Näyttää siltä, että vanha Venäjän ystävä heitti epätoivoisena tekona täkynsä julkisuuteen, jotta saisi ajatukselleen kannatusta. Luki tilanteen väärin
Erkin, Tarjan jne. 50-vuotinen poliittinen historia on perustunut Venäjän myötäilylle ja nyt kun siltä on pudonnut pohja pois, niin on vaan helvetin vaikeaa. Kovasti Erkki yrittää uhriutua ja tehdä itsestään neutraalia samalla syyttäen muita Nato-kiimaisiksi. Noloa!
Tavallaan jopa ymmärrän Tuomiojan sooloilun/perseilyn/mitä-sanaa-nyt-haluaa-käyttää. Jos olet tehnyt 50 vuotisen poliittisen uran, ja aivan sen lopulla koko elämäntyöltäsi (olkoonkin, että se on tässä tapauksessa ollut Neuvostoliiton/Venäjän hännystely ja nuoleskelu) putoaa pohja pois kun joudut toteamaan olleesi väärässä, niin kyllä siinä varmaan panikoituu..Iltalehden "tuus ny Tukio itte selittää" -artikkelin perusteella Tuomioja on yrittänyt lobata tätä vaihtoehtoa sekä Kaikkoselle että tämän Ruotsin-kollegalle, mutta kumpaakaan ei ole nämä horinat napanneet. Näyttää siltä, että vanha Venäjän ystävä heitti epätoivoisena tekona täkynsä julkisuuteen, jotta saisi ajatukselleen kannatusta. Luki tilanteen väärin, koska nyt Suomi tarvitsee oikeaa sotilaallista turvaa, eikä jotain Venäjän hyväksymiä silmänlumeratkaisuja
Koomikko Iikka ei pelkää kysyä epätrendikkäitä kysymyksiä. Tai no, kai nää jossain määrin trendaa muuallakin.
Suomi olisi siis se ”puolustus” ja Ruotsi olisi ”liitto”. Molemmilla tärkeä rooli tuon muodostamisessa.Sehän olisi ”puolustusliitto” jossa Suomi puolustaisi Ruåtsia…
Joo, miksiköhän tukevasti ja pitkään Natoa kannattaneelta ja julkisesti Rosatom-päätöstä virheeksi kutsuneelta (sanoi myös olevansa iloinen jos/kun nykyhallinto sen virheen korjaa) Stubbilta ei vaadita itsereflektiota samaan malliin kuin ”liukasta laskiaista” -Tarjalta ja ”liitto Ruotsin kanssa” -Erkiltä. Oikeiston ideologinen sokeushan se on takana oltava! Ei luoja mitä analyysia.
Palataan asiaan sitten kun Erkki ja Tarja myöntävät julkisesti esim. Natosta jättäytymisen olleen virhe ja iloitsevansa siitä että virhe nyt korjataan. Ei varmaan kannata pidätellä hengitystä ideologiasta riippumatta.
@aceman81
Suomen ja Ruotsin sotilaallisessa liittoutumisessa on järkeä ilma- ja merivoimien kannalta:En kyllä ymmärrä ajatusta puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Mitä Suomi siinä edes saavuttaisi? Halvempia varusteita? Ruotsi on kuitenkin ajanut oman armeijansa alas olettaen että Suomi on kuitenkin tässä välissä?
Juuri näin. Tässä on sellainen "vitsi", että tämä on suunnilleen se runko, joka vielä Norjalla vahvistettuna todennäköisesti toimisi puolustuksen suunnittelun runkona myös Nato-jäsenenä (Suomi ja Ruotsi). Minusta on siis varsin aiheellista edelleen jatkaa yhteistyön syventämistä niin Ruotsin kuin Norjankin kanssa. Sitä yhteistyötä voi jatkaa ihan samalla tavalla myös Nato-jäsenenä ja sitä todennäköisesti myös Natossakin haluttaisiin.Mutta jos nyt oikeasti mietitään, mitä Ruotsi voisi tuoda Suomessa riehuvaan sotaan, niin ilmavoimat auttaisi ilmaherruuden saavuttamisessa. Samoin se, että Suomen hävittäjät voisivat käyttää ruotsalaisia kenttiä. Merivoimat auttaisi pitämään maihinnousut rannikolta poissa ja Itämeren huoltoyhteydet auki. Ruotsin maavoimista olisi ehkä vähemmän apua, mutta saisihan sieltä jotain kalustoa ja reserviksi kelpaavia miehiä.
Mä kyllä pystyn hyvin näkemään, että aatetoverien/anti-aatetoverien toilailuihin ja tekemisiin suhtaudutaan erilaisella kriittisyydellä ja terävyydellä. Ei toki kaikki, mutta tietty osa.
Totta kai näin on keskimäärin. Tuo ei vain sovi mainittuja tapauksia selittämään eikä Kiven analyysia siksi pelasta, että vastaavanlainen ilmiö on tunnistettu.
Kaikki tekevät virheitä mutta jos toisilla virheet ovat aina saman ulkoisen tahon hyödyksi, tulee sinne suuntaan osoittaa terävämpiä kysymyksiä. Sieltä vasemmaltakin Stubbia lienee enemmän syytetty natokiimailijaksi kuin Venäjän edunvalvojaksi. Jostain syystä Tarjalla ja Erkillä tarina on toinen.
Täysin älytön vertaus joka mielestäni perustuu vain puutteelliseen tietoon (Kivelle vasta twiitin jälkeen selvisi Stubbin poliitikoksi harvinaisen suora reflektio sekä Ylellä että Hesarissa ja tolppa siirtyi johonkin ikävän käytöksen anteeksipyyntöön, joka sinällään ihan paikallaan) ja juuri siihen ideologiseen sokeuteen josta yritetään muita syyttää. Tässä asiassa vaan nyt vasemmalla on oltu keskimäärin erityisen pahasti harhateillä ja se varmasti ottaa koville. Tuskaa yritetään lievittää ”mutku kokoomus” -tason false balance argumentaatiolla jossa länsimielistä Stubbia rinnastetaan Nato ja USA-vastaisiin yya-demareihin.
Tässä asiassa vaan nyt vasemmalla on oltu keskimäärin erityisen pahasti harhateillä ja se varmasti ottaa koville. Tuskaa yritetään lievittää ”mutku kokoomus” -tason false balance argumentaatiolla jossa länsimielistä Stubbia rinnastetaan Nato ja USA-vastaisiin yya-demareihin.
"Mutku kokoomus" on toki pätevä argumentti moneen lähtöön.
Eiks sit ole. Mulla kansanedustaja Salonen on tuttu jo teinistä ja entinen naapuri. Kalli taas suvun kautta tuttu. Paikallisen kokoomuksen johtaja on vähän erikoinen. En minä alkaisi puhelemaan kellään et telakan mettississä on vakoojia merivoimien hankintojen takia. Saati et minun juttuni päätyisivät iltapäivälehtien lööppöihin. Hauskinta oli kun ne alukset oli vielä suunnittelupöydällä eikä telakalla valmistuksessa.
Jos se kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja näyttää ankalta, niin onko kyseessä ankka? Tai jopa Z-hybridiankka. Demokratiaan kuuluu saada sanoa perustellut näkemykset julki. Tuomioja käyttäytyy kuin venäjän trolli ja saa aiheesta kuraa niskaansa.Sanoisin oikeistokonservatiivina/oikeistoliberaalina, että kuunnellaan myös vasemmistoliberaaleja ja ymmärretään paremmin heidän ajattelunsa taustaa. Hyvin harvan kohdalla kyse on Kreml-mielisyydestä, mutta heitäkin joukkoon mahtuu. Venäjän hyökkäys 2022 muutti monen NATO-näkemyksen ja minusta on parempi, että tuemme muutosta kuin lyömme leimoja. Yhtenäisyyttä saatetaan tarvita piankin Venäjän toimia vastaan Suomen jäsenprosessin edetessä.