Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[El Lude]

Ei kuulemma oikeasti keskustella vaihtoehdoista.

Erkki varmaan haluaisi tehdä puolustusliiton Islannin armeijan kanssa. Toisi Suomelle vakautta ja ei uhkaisi Neo-Neuvostoliittoa.
Lisää YYA-ajassa elävän Erkin fraaseja:
#ydinaseeton pohjola
#YYA
#rauhanomainen rinnakkaiselo
#ystävällismieliset naapuruussuhteet
#luottamukselliset suhteet ja muuta paskaa...

 

[IceWalker]

Avioliitto päättyi 30 vuotta sitten, mutta kaipaus vaimonhakkaajaa kohtaan säilyi 24.2 asti.

Usein niin on näissä suhteissa. Paljon hyvää kepugenressä neukut meille toivat. Pohjanmaalle ja Lappiin bisneksiäkin. Sanokaamme, että lihallisesti suhde päättyi 30 vuotta sitten, mutta vanha suola janotti pitkään.

Nyt kun on joka suuntaan valjennut, että bisnes ei merkitse mitään Venäjälle, niin silloin ei pelkkä kanssakäymisen ilo ei kepulaisillekaan riitä. Varsinkin kun sekin voi vaatia kättä pidempää.

 

[Laitela]

En tiedä muusta mutta kyllä tuolle Maria Zakharovalle voisi antaa suonikasta. Sitä ei toivottavasti taloudellisilla pakoteilla voi kieltää.

Jos viet tippurin mukana niin se olisi kova.

Meinasin tulla sanomaan, että sitä ei tiedä, mitä itse saa, jos käy tuikkaamassa. Semmoinen Igorin Ihmemaa kyseessä (en varsinaisesti tällä tarkoita Zakharovaa, vaan Rybylää yleensä), että omalla vastuulla nämä teot. ;)

Wirallinen totuushan taisi olla se, että Venäjällä ei ole mitään näitä kiusallisia tauteja, mutta maahantulijoille tehdään kyllä kuppatestejä ja muuta kehittävää, saastaisia kun ovat...

 

[Tadu]

Erkin, Tarjan jne. 50-vuotinen poliittinen historia on perustunut Venäjän myötäilylle ja nyt kun siltä on pudonnut pohja pois, niin on vaan helvetin vaikeaa. Kovasti Erkki yrittää uhriutua ja tehdä itsestään neutraalia samalla syyttäen muita Nato-kiimaisiksi. Noloa!

 

[mike owen]

Käsittämätöntä tuo Erkin perseily. Suomen pitää hakea Natoon niin pian kuin se on mahdollista.

 

[Salama15]

Tuomiojalta (tai Haloselta) ei pitäisi kenenkään kysyä enää yhtään mitään, pelkkää klikkihuoraamista IP-lehdiltä!

Mutta on myös sanottava, että tuo ”alakerran naapurin” Hra Ilves saisi myös tukkia pikkuhiljaa turpansa => oikein malliesimerkki kynäniskasta joka huutelee ison pojan (NATO) selän takaa ja on niiiiin polleata. Itse elänyt elämänsä Yenkkilässä ja saapunut Viroon vasta kun muut hoiteli itsenäistymisen, sittemmin EU & NATO…

 

[Spitfire]

En kyllä ymmärrä ajatusta puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Mitä Suomi siinä edes saavuttaisi? Halvempia varusteita? Ruotsi on kuitenkin ajanut oman armeijansa alas olettaen että Suomi on kuitenkin tässä välissä?

 

[Salama15]

En kyllä ymmärrä ajatusta puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Mitä Suomi siinä edes saavuttaisi? Halvempia varusteita? Ruotsi on kuitenkin ajanut oman armeijansa alas olettaen että Suomi on kuitenkin tässä välissä?

Sehän olisi ”puolustusliitto” jossa Suomi puolustaisi Ruåtsia…

 

[Spitfire]

Sehän olisi ”puolustusliitto” jossa Suomi puolustaisi Ruåtsia…

Niin eli lupauduttaisiin puolustamaan oman maamme lisäksi sellaisessa skenaariossa jossa joku hyökkää Ruotsiin. Kuulostaa ihan haikailulta Ruotsin vallan alle sotimaan mahdollisia ruotsalaisten sotia.

 

[Kauko Viisas]

Tuomiojalla, Bäckmannilla, Halosella sun muilla honkasaloilla saa olla mielipiteitä ja he ovat vapaassa demokratiassa oikeutettuja kertomaan ne. Tähän mennessä hyvin (so far so good).

Meillä jokaisella on vapaus ja myös vastuu ymmärtää heidän sanomansa ja sanoman merkitys eli mikä on heidän ideologinen agendansa ennen ja edelleen.

Mielenkiintoista Tuomiojan lausunnossa oikeastaan on vain se, oliko lausunto oma mielipide/käsitys vai salaisten keskustelujen vuotamista (jälkimmäinen ei olisi ennennäkemätöntä)?

 

[El Gordo]

En kyllä ymmärrä ajatusta puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Mitä Suomi siinä edes saavuttaisi? Halvempia varusteita? Ruotsi on kuitenkin ajanut oman armeijansa alas olettaen että Suomi on kuitenkin tässä välissä?

Ei mitenkään Natoon verrannollinen liittolainen, varsinkaan ennaltaehkäisevän pelotevaikutuksen suhteen. Joten ei kannata harkitakaan vaihtoehdoksi. Lähinnä se on noiden pitkän linjan amerikanvihaajien viimeinen oljenkorsi.

Mutta jos nyt oikeasti mietitään, mitä Ruotsi voisi tuoda Suomessa riehuvaan sotaan, niin ilmavoimat auttaisi ilmaherruuden saavuttamisessa. Samoin se, että Suomen hävittäjät voisivat käyttää ruotsalaisia kenttiä. Merivoimat auttaisi pitämään maihinnousut rannikolta poissa ja Itämeren huoltoyhteydet auki. Ruotsin maavoimista olisi ehkä vähemmän apua, mutta saisihan sieltä jotain kalustoa ja reserviksi kelpaavia miehiä.

 

[Hippi Hiiri]

Mielenkiintoista Tuomiojan lausunnossa oikeastaan on vain se, oliko lausunto oma mielipide/käsitys vai salaisten keskustelujen vuotamista (jälkimmäinen ei olisi ennennäkemätöntä)?

Iltalehden "tuus ny Tukio itte selittää" -artikkelin perusteella Tuomioja on yrittänyt lobata tätä vaihtoehtoa sekä Kaikkoselle että tämän Ruotsin-kollegalle, mutta kumpaakaan ei ole nämä horinat napanneet. Näyttää siltä, että vanha Venäjän ystävä heitti epätoivoisena tekona täkynsä julkisuuteen, jotta saisi ajatukselleen kannatusta. Luki tilanteen väärin, koska nyt Suomi tarvitsee oikeaa sotilaallista turvaa, eikä jotain Venäjän hyväksymiä silmänlumeratkaisuja.

Toivottavasti lähihistoriamme poliitikot harjataan huolellisesti Venäjä-yhteyksiensä suhteen lähitulevaisuuden poliittisessa (ja sotilaallisessa) tutkimuksessa.

 

[Kauko Viisas]

Näyttää siltä, että vanha Venäjän ystävä heitti epätoivoisena tekona täkynsä julkisuuteen, jotta saisi ajatukselleen kannatusta. Luki tilanteen väärin

Tuomioja on erityisesti Neuvostoliiton ystävä, mutta nyky-Venäjä sopii hänen kannaltaan samaan sabluunaan - jostain syystä, mikä toivon mukaan selvinnee ennen pitkää tutkimuksen kautta (vaikka monet jo tietävät vastauksen).

Tuomiojaa on kuvailtu "kokeneeksi, älykkääksi, sivistyneeksi" - kuinka moisilla määreillä varustettu henkilö voi ylipäätään lukea tilanteen noin väärin? Jokin tai jotkin noista määreistä ei (enää) pidä paikkansa.

 

[PataJaska]

Erkin, Tarjan jne. 50-vuotinen poliittinen historia on perustunut Venäjän myötäilylle ja nyt kun siltä on pudonnut pohja pois, niin on vaan helvetin vaikeaa. Kovasti Erkki yrittää uhriutua ja tehdä itsestään neutraalia samalla syyttäen muita Nato-kiimaisiksi. Noloa!

Iltalehden "tuus ny Tukio itte selittää" -artikkelin perusteella Tuomioja on yrittänyt lobata tätä vaihtoehtoa sekä Kaikkoselle että tämän Ruotsin-kollegalle, mutta kumpaakaan ei ole nämä horinat napanneet. Näyttää siltä, että vanha Venäjän ystävä heitti epätoivoisena tekona täkynsä julkisuuteen, jotta saisi ajatukselleen kannatusta. Luki tilanteen väärin, koska nyt Suomi tarvitsee oikeaa sotilaallista turvaa, eikä jotain Venäjän hyväksymiä silmänlumeratkaisuja

Tavallaan jopa ymmärrän Tuomiojan sooloilun/perseilyn/mitä-sanaa-nyt-haluaa-käyttää. Jos olet tehnyt 50 vuotisen poliittisen uran, ja aivan sen lopulla koko elämäntyöltäsi (olkoonkin, että se on tässä tapauksessa ollut Neuvostoliiton/Venäjän hännystely ja nuoleskelu) putoaa pohja pois kun joudut toteamaan olleesi väärässä, niin kyllä siinä varmaan panikoituu..

 

[Ck]

Kalikka kalahtelee ja Erkki älähtelee.

 

[aceman81]

Koomikko Iikka ei pelkää kysyä epätrendikkäitä kysymyksiä. Tai no, kai nää jossain määrin trendaa muuallakin.

Linkki: https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1513213298120052743

 

[BigRedCat]

Joo, miksiköhän tukevasti ja pitkään Natoa kannattaneelta ja julkisesti Rosatom-päätöstä virheeksi kutsuneelta (sanoi myös olevansa iloinen jos/kun nykyhallinto sen virheen korjaa) Stubbilta ei vaadita itsereflektiota samaan malliin kuin ”liukasta laskiaista” -Tarjalta ja ”liitto Ruotsin kanssa” -Erkiltä. Oikeiston ideologinen sokeushan se on takana oltava! Ei luoja mitä analyysia.

Palataan asiaan sitten kun Erkki ja Tarja myöntävät julkisesti esim. Natosta jättäytymisen olleen virhe ja iloitsevansa siitä että virhe nyt korjataan. Ei varmaan kannata pidätellä hengitystä ideologiasta riippumatta.

@aceman81

 

[Ck]

Koomikko Iikka ei pelkää kysyä epätrendikkäitä kysymyksiä. Tai no, kai nää jossain määrin trendaa muuallakin.

Linkki: https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1513213298120052743

Hyviä ja oikeita kysymyksiä. Tuo minuakin ärsyttää, että nyt patsastellaan kuin jonain profeettana joka mediassa, mutta kertaakaan ei ole anteeksi pyydetty niitä omia virheitä. Rosatomista esimerkiksi taisi Stubb sanoa, että tehtiin virhe, mutta ei niin, että "minä tein virheen". Tätä saman tyylistä poseeraamista on Stubilta nähty monessa asiassa aiemminkin.

Toiselta laidalta löysin hyvän blogikirjoituksen Paavo Arhinmäeltä, josta voi sanoa, että "vanhentui kun Tuomiojan elämäntyö".

Nato-intoilijoilla riittää tekosyitä - Paavo Arhinmäki

Tilanne Ukrainassa on erittäin huolestuttava. Voimankäytöllä uhkaaminen ja sen käyttö ovat tuomittavia ja YK:n peruskirjan sekä kansainvälisen oikeuden vastaisia. Venäjän toimia ei voi hyväksyä. Tilanne on myös siltä osin erittäin paha, että Ukrainan uudessa hallinnossa on mukana...

www.paavoarhinmaki.fi

 

[Andi]

Sehän olisi ”puolustusliitto” jossa Suomi puolustaisi Ruåtsia…

Suomi olisi siis se ”puolustus” ja Ruotsi olisi ”liitto”. Molemmilla tärkeä rooli tuon muodostamisessa.

 

[aceman81]

Joo, miksiköhän tukevasti ja pitkään Natoa kannattaneelta ja julkisesti Rosatom-päätöstä virheeksi kutsuneelta (sanoi myös olevansa iloinen jos/kun nykyhallinto sen virheen korjaa) Stubbilta ei vaadita itsereflektiota samaan malliin kuin ”liukasta laskiaista” -Tarjalta ja ”liitto Ruotsin kanssa” -Erkiltä. Oikeiston ideologinen sokeushan se on takana oltava! Ei luoja mitä analyysia.

Palataan asiaan sitten kun Erkki ja Tarja myöntävät julkisesti esim. Natosta jättäytymisen olleen virhe ja iloitsevansa siitä että virhe nyt korjataan. Ei varmaan kannata pidätellä hengitystä ideologiasta riippumatta.

@aceman81

Mä kyllä pystyn hyvin näkemään, että aatetoverien/anti-aatetoverien toilailuihin ja tekemisiin suhtaudutaan erilaisella kriittisyydellä ja terävyydellä. Ei toki kaikki, mutta tietty osa.

 

[Euro71]

En kyllä ymmärrä ajatusta puolustusliitosta Ruotsin kanssa. Mitä Suomi siinä edes saavuttaisi? Halvempia varusteita? Ruotsi on kuitenkin ajanut oman armeijansa alas olettaen että Suomi on kuitenkin tässä välissä?

Suomen ja Ruotsin sotilaallisessa liittoutumisessa on järkeä ilma- ja merivoimien kannalta:

Mutta jos nyt oikeasti mietitään, mitä Ruotsi voisi tuoda Suomessa riehuvaan sotaan, niin ilmavoimat auttaisi ilmaherruuden saavuttamisessa. Samoin se, että Suomen hävittäjät voisivat käyttää ruotsalaisia kenttiä. Merivoimat auttaisi pitämään maihinnousut rannikolta poissa ja Itämeren huoltoyhteydet auki. Ruotsin maavoimista olisi ehkä vähemmän apua, mutta saisihan sieltä jotain kalustoa ja reserviksi kelpaavia miehiä.

Juuri näin. Tässä on sellainen "vitsi", että tämä on suunnilleen se runko, joka vielä Norjalla vahvistettuna todennäköisesti toimisi puolustuksen suunnittelun runkona myös Nato-jäsenenä (Suomi ja Ruotsi). Minusta on siis varsin aiheellista edelleen jatkaa yhteistyön syventämistä niin Ruotsin kuin Norjankin kanssa. Sitä yhteistyötä voi jatkaa ihan samalla tavalla myös Nato-jäsenenä ja sitä todennäköisesti myös Natossakin haluttaisiin.

 

[BigRedCat]

Mä kyllä pystyn hyvin näkemään, että aatetoverien/anti-aatetoverien toilailuihin ja tekemisiin suhtaudutaan erilaisella kriittisyydellä ja terävyydellä. Ei toki kaikki, mutta tietty osa.

Totta kai näin on keskimäärin. Tuo ei vain sovi mainittuja tapauksia selittämään eikä Kiven analyysia siksi pelasta, että vastaavanlainen ilmiö on tunnistettu.

Kaikki tekevät virheitä mutta jos toisilla virheet ovat aina saman ulkoisen tahon hyödyksi, tulee sinne suuntaan osoittaa terävämpiä kysymyksiä. Sieltä vasemmaltakin Stubbia lienee enemmän syytetty natokiimailijaksi kuin Venäjän edunvalvojaksi. Jostain syystä Tarjalla ja Erkillä tarina on toinen.

Täysin älytön vertaus joka mielestäni perustuu vain puutteelliseen tietoon (Kivelle vasta twiitin jälkeen selvisi Stubbin poliitikoksi harvinaisen suora reflektio sekä Ylellä että Hesarissa ja tolppa siirtyi johonkin ikävän käytöksen anteeksipyyntöön, joka sinällään ihan paikallaan) ja juuri siihen ideologiseen sokeuteen josta yritetään muita syyttää. Tässä asiassa vaan nyt vasemmalla on oltu keskimäärin erityisen pahasti harhateillä ja se varmasti ottaa koville. Tuskaa yritetään lievittää ”mutku kokoomus” -tason false balance argumentaatiolla jossa länsimielistä Stubbia rinnastetaan Nato ja USA-vastaisiin yya-demareihin.

 

[aceman81]

Totta kai näin on keskimäärin. Tuo ei vain sovi mainittuja tapauksia selittämään eikä Kiven analyysia siksi pelasta, että vastaavanlainen ilmiö on tunnistettu.

Kaikki tekevät virheitä mutta jos toisilla virheet ovat aina saman ulkoisen tahon hyödyksi, tulee sinne suuntaan osoittaa terävämpiä kysymyksiä. Sieltä vasemmaltakin Stubbia lienee enemmän syytetty natokiimailijaksi kuin Venäjän edunvalvojaksi. Jostain syystä Tarjalla ja Erkillä tarina on toinen.

Täysin älytön vertaus joka mielestäni perustuu vain puutteelliseen tietoon (Kivelle vasta twiitin jälkeen selvisi Stubbin poliitikoksi harvinaisen suora reflektio sekä Ylellä että Hesarissa ja tolppa siirtyi johonkin ikävän käytöksen anteeksipyyntöön, joka sinällään ihan paikallaan) ja juuri siihen ideologiseen sokeuteen josta yritetään muita syyttää. Tässä asiassa vaan nyt vasemmalla on oltu keskimäärin erityisen pahasti harhateillä ja se varmasti ottaa koville. Tuskaa yritetään lievittää ”mutku kokoomus” -tason false balance argumentaatiolla jossa länsimielistä Stubbia rinnastetaan Nato ja USA-vastaisiin yya-demareihin.

"Mutku kokoomus" on toki pätevä argumentti moneen lähtöön.

Joo, ei tässä sinänsä oo isoa syytä nostaa nimenomaan Stubbia tikunnokkaan. Preesensinsä ja habituksensa sopii näihin valtiopäämies-henkisiin kuvioihin ja hyvin on vedelly kv-kenttiä myöden heti hyökkäyssodan alusta alkaen. Ihan hyvä lisä rosteriin tässä vaiheessa kautta.

 

[Cobol]

Tässä asiassa vaan nyt vasemmalla on oltu keskimäärin erityisen pahasti harhateillä ja se varmasti ottaa koville. Tuskaa yritetään lievittää ”mutku kokoomus” -tason false balance argumentaatiolla jossa länsimielistä Stubbia rinnastetaan Nato ja USA-vastaisiin yya-demareihin.

Totta. Mutta sekin pitää paikkansa, että Saksaa ja Merkeliä peesaamalla Kokoomus ja Keskusta näkivät Venäjän mahdollisuutena. Kun Venäjä integroitaisiin kaupan ja energian avulla demokraattiseen Eurooppaan, ihmeitä tapahtuisi. Suomi seuraili kymmeniä vuosia Saksaa EU-politiikassa ja myös Venäjä-politiikassa. Saksassa tätä politiikkaa pyöritti yhtenä keskeisenä voimana myös CDU Merkelin aikana. Ja jo ennenkin. Kokoomus piti jatkuvia yhteyksiä CDU/CSU:n kanssa.

Ero on siinä, että vasemmisto katsoi Venäjän suuntaan ideologista syistä. Ensin sosialismiin, sitten USA-vastaisuuteen.

 

[Repolainen]

"Mutku kokoomus" on toki pätevä argumentti moneen lähtöön.

Eiks sit ole. Mulla kansanedustaja Salonen on tuttu jo teinistä ja entinen naapuri. Kalli taas suvun kautta tuttu. Paikallisen kokoomuksen johtaja on vähän erikoinen. En minä alkaisi puhelemaan kellään et telakan mettississä on vakoojia merivoimien hankintojen takia. Saati et minun juttuni päätyisivät iltapäivälehtien lööppöihin. Hauskinta oli kun ne alukset oli vielä suunnittelupöydällä eikä telakalla valmistuksessa.

Edit. ei kyllä ole hajuakaan miten ton voisi muokata kuntoon. Muuttunut