Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sako]

Periaatteessa näin, mutta Niinistöä on tulkittava niin, että nopea eteneminen on mahdotonta, ellei Ukrainan tilanne ratkeaa nopeasti. Samaa viestiä toi jo Kaikkonen, ja Niinistö katsoi tarpeelliseksi asiaa vielä alleviivata. NATOn ydinmaat haluavat minimoida eskalaatioriskin. Uskaltaisin luottaa siihen, että Niinistöllä on totuudenmukainen kuva tilanteesta. Jos Ukrainan tilanne pitkittyy, niin Suomi tuskin kuitenkaan tyytyy nykytilanteeseen, vaan turvallisuutta lisätään jokatapauksessa.

Sellaista kaartelua ollut, että on ihan arvailua mitä tarkoittivat. Ainakin minusta. Ihan yhtä hyvin on voineet tarkoittaa eduskuntaa.

 

[Euro71]

Ahvenanmaan konsulaatin "turvaaminen natseilta" olisi varmaan todennäköisin ja ennakkoarvauksissa helpoin suorittaa kun saaret on demilitarisoitu ja asukit suhtautuvat vihamielisesti manner-Suomen instituutioihin. Ja luonnollisesti sillä saisi pussitettua Suomen hyvin vittumaisesti meriliikenteen ulottumattomiin kun sijoittaisivat meritorjuntaohjuksia saarille.

Toki Suomessa on varmasti melko tarkassa valvonnassa Kaliningradista lähtevät neukkuturistikuljetukset enkä usko että saarelaisten mieltenpahoittamisen pelko estäisi siivoamasta saaria pienistä vihreistä miehistä melko vikkelällä aikataululla, jos siellä sellaista lahovikaa alkaisi kasvaa.

Disclaimer: Ensin korostan, että on ihan fifty-sixty, että Venäjä lopulta tuumaa, ettei sillä ole paukkuja estää Suomen Nato-jäsenyyttä ja koko homma jää pelkästään kovasanaiseksi uhkailuksi. Mutta jos "Suomi-optiosta" kiinni pitäminen on sille hyvin tärkeää, niin sitten se voi koettaa keksiä jotain. Lisäys: Suomen Nato-jäsenyys kun tarkoittaisi, että Suomenlahden molemmat rannat kuuluvat Natoon.

Jos minä olisin Venäjä, niin en aloittaisi Ahvenanmaan miehittämisellä, vaan jonkinlaisella sillä alueella olevalla merisaarrolla jollain verukkeella: vaikka jokin hatusta vedetty terrori-iskun uhka Nord Stream -putkea vastaan tjsp. En usko Suomen kovin helposti alkavan eskaloida tilannetta, joten siinä olisi minusta pitkä aika luoda uhkaa niin Ahvenanmaata kuin Gotlantia kohtaan, ja miettiä seuraavaa siirtoa ja kerätä voimia. Merisaarto laittaisi Suomen vaikeaan tilanteeseen, ja koska Venäjällä ei olisi intressejä neuvotteluratkaisuun, niin se voisi jatkua tukalana pitkään.

Neukkujen Ahvenanmaan konsulaatti voi kyllä olla mielenkiintoinen tutkimuskohde jos/kun sitä käy joskus viralliset tahot perkaamaan. Voisin melko isoja rahoja pistää vetoa siitä että siellä on rikottu tuota saarten demilitarisointistatusta vastaan joka päivä ko. terroristipesäkkeen perustamisesta lähtien.

Olen ajatellut ihan samaa.

 

[Laitela]

Näin olen itsekin mielessäni miettinyt. Minulla ei ainakaan ole mitään periaatteellista Nato-tukikohtaa vastaan, jos se palvelee Suomen, Pohjoismaiden ja Pohjois-Euroopan turvallisuustilannetta.

Minusta se on ehdoton kyllä NATO-tukikohdalle Suomessa, mieluusti useammalle, jos vain mahdollista. Suomen ei pidä ruveta nillittämään, jos NATO ehdottaa ulkomaisten joukkojen tukikohtaa Suomen maaperälle. Se olisi mielestäni vielä entisestään Venäjän hyökkäyshaluja hillitsevä tekijä.

Saataisiin vähän kansainvälistä pöhinääkin lisää. Niin kauan, kun se ei ole venäläistä tai kiinalaista, I'm all in for that.

 

[Tadu]

Muuten samaa mieltä, mutta viimeisen virkkeen sisältämä tilanne on täysin teoreettinen. Mikäli ei ole etukäteen täysin selvää, että ratkaisevan äänestyksen tulos on NATO-jäsenhakemusta puoltava, niin koko äänestystä tuskin edes tapahtuu. Nyt asiat kypsytellään sille mallille, että eduskunta hyväksyy esityksen Suomen hakemisesta NATO:n jäseneksi.

Joo en tarkoittanut äänestystä vaan, että puolueet päättäisivät ettei Natoon haeta.

 

[Euro71]

Minusta se on ehdoton kyllä NATO-tukikohdalle Suomessa, mieluusti useammalle, jos vain mahdollista. Suomen ei pidä ruveta nillittämään, jos NATO ehdottaa ulkomaisten joukkojen tukikohtaa Suomen maaperälle. Se olisi mielestäni vielä entisestään Venäjän hyökkäyshaluja hillitsevä tekijä.

Saataisiin vähän kansainvälistä pöhinääkin lisää. Niin kauan, kun se ei ole venäläistä tai kiinalaista, I'm all in for that.

Siis tarkoitin ihan samaa, mutta sillä ehdolla, että Nato ja valtiovalta on sitä mieltä, että se on tarkoituksenmukaista. Itsehän olen siis tuosta samaa mieltä, Nato-tukikohta tai parikin Suomessa olisi ihan hyvä asia.

 

[Birchman]

Viimeisten viikkojen ulostuloja seuranneena alan olla varma Suomen tulevasta Nato-jäsenyydestä. Uskon sen myös tapahtuvan vielä tämän vuoden aikana.

Tasavallan Presidentin puheet prosesseista ovat selkeytyneet. Ensimmäinen näistä prosesseista on Suomen länsimaalaisuuden jatkuva esille nosto tapaamalla keskeisten jäsenvaltojen johtajia (Biden, Johnsson, Scholtz). Viestinä koko maailmalle - jos se ei vielä kaikille ollut täysin selvää - Suomi on osa länttä.

Ja huomenna TP matkustaa Ranskaan tapaamaan Macronin. Ei viivytellen, mutta huolella.

Presidentti Niinistö työvierailulle Ranskaan - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentin kanslia Tiedote 16/2022 20.3.2022 Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tekee työvierailun Ranskaan ja tapaa Ranskan presidentti Emmanuel Macronin maanantaina 21. maaliskuuta 2022 Pariisissa. Ranskan presidentin virka-asunnolla järjestettävässä tapaamisessa presidentit...

www.presidentti.fi

 

[Sako]

Ja huomenna TP matkustaa Ranskaan tapaamaan Macronin. Ei viivytellen, mutta huolella.

Näitä olisi ehtinyt kyselemään ennen sotaakin, Olympialaisten alkaessa alkoi olla merkit ilmassa. Huolellisuutta painotetaan.

 

[Numero13]

Ja huomenna TP matkustaa Ranskaan tapaamaan Macronin. Ei viivytellen, mutta huolella.

Presidentti Niinistö työvierailulle Ranskaan - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentin kanslia Tiedote 16/2022 20.3.2022 Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tekee työvierailun Ranskaan ja tapaa Ranskan presidentti Emmanuel Macronin maanantaina 21. maaliskuuta 2022 Pariisissa. Ranskan presidentin virka-asunnolla järjestettävässä tapaamisessa presidentit...

www.presidentti.fi

Jenkit, Britit ja nyt Ranska. Maat, jotka käytännössä päättää Suomen hyväksymisestä NATO:n. Hyvä hyvä.

Ylläolevaan keskusteluun NATO:n tukikohdista Suomen maaperällä. Itse olen sillä kannalla, että mitä enemmän, sitä parempi. Jos se surullinen NATO-USSR maaottelu joskus tullaan käymään, ollaan siinä etulinjassa kuitenkin. En näe mitään haittaa, että meillä on valmiina oman puolustuksen lisäksi NATO-kalustoa sekä miehistöä joille maaperä on tuttua jo valmiiksi.

 

[Tadu]

Jenkit, Britit ja nyt Ranska. Maat, jotka käytännössä päättää Suomen hyväksymisestä NATO:n. Hyvä hyvä.

Ylläolevaan keskusteluun NATO:n t

Sale tehnyt kuukaudessa enemmän hommia ku 10 viime vuoden aikana yhteensä.

 

[Wiljami]

NATOlta ottaisin äärimmäisen mielelläni Suomeen kiinteinä joukko-osastoina ainakin kaukoilmatorjuntaan (ja ohjustorjuntaan) tarkoitettuja joukko-osastoja. Oikeastaan mitään muuta oleellista ei äkkiseltään tule mieleen, vaikka toki joku prikaatillinen Abramseja olisikin ihan hieno lisä puolustuskykyyn paperilla. Tai lähi-ilmatukea voisi myös tulla helikopterien muodossa. Merkittävintä kuitenkin se tehokas ilmatorjunta ja sitten joka tapauksessa kauempana sijaitsevilta kentiltä operoiva jatkuva ilmavalvonta/tiedustelutieto.

 

[Jerry100]

Nyt kun on todennäköistä että Natoon mennään mikä on ainoa oikea ratkaisu niin on mielenkiintoista nähdä miten pitkälle rosvonaapurimme vie provokaationsa ja uhkailunsa koska Nato tulee ihan Venäjän rajalle, se pahin mitä he nyt pelkää.

Välit tulevat todella paljon viilenemään mutta ihan vitun sama. Ovat jo nyt hyvin viileät.

 

[pikkuvaimo]

Nyt kun on todennäköistä että Natoon mennään mikä on ainoa oikea ratkaisu niin on mielenkiintoista nähdä miten pitkälle rosvonaapurimme vie provokaationsa ja uhkailunsa koska Nato tulee ihan Venäjän rajalle, se pahin mitä he nyt pelkää.

Välit tulevat todella paljon viilenemään mutta ihan vitun sama. Ovat jo nyt hyvin viileät.

NATO on jo Venäjän rajalla.

 

[Jerry100]

NATO on jo Venäjän rajalla.

Joo. Ja pian on vielä enemmän läsnä Venäjän rajalla mikäli nyt pelataan oikein korttimme.

 

[Lättykiekko]

Tykkäsin vaikka pidän feikkiä mahdollisena.

HS:n viikonlopun haastattelu vahvisti tätä käsitystä jonka sain pari viikkoa sitten Eeron jutteluista rivien välistä, näyttää että SDP seuraa kannassaan valtavirtaa.

Tämä on onneksi erinomainen asia Suomelle ja Suomen puolustuskyvylle.

 

[nummenkallio]

Ei kannata pelästyä kaikkea tätä jahkaamista Nato-jäsenyyden ympärillä. Koska olette nähneet oikeasti vallassa olevien päättäjien kannattavan jäsenyyttä näkyvästi? Stubb on vissiin ainoa, joka on sitä näyttävästi huudellut. Tämä muuten nostaa Stubbin osakkeita presidenttipörssissä. Jos tilanne säilyy samana, niin Stubb voi olla seuraava pressa.

Suomi viedään Natoon ja nimenomaan mahdollisimman vähällä julkisuudella. Tämä on ollut aina itsestään selvää ja johtuu naapurista. Aikaikkuna hakemuksen jättämiseksi ja hyväksymiseksi pyritään pitämään mahdollisimman lyhyenä. Ja julkisuus pyritään pitämään mahdollisimman pienenä.

Kyllä siellä toimitaan. Jos joku luulee, ettei siellä mitään tehdä, on väärässä.

 

[Cobol]

HS:n viikonlopun haastattelu vahvisti tätä käsitystä jonka sain pari viikkoa sitten Eeron jutteluista rivien välistä, näyttää että SDP seuraa kannassaan valtavirtaa.

Tämä on onneksi erinomainen asia Suomelle ja Suomen puolustuskyvylle.

Totta molempiin. SDP seuraa valtavirtaa ja kuten aiemmin totesin, SDP vie jopa Ruotsin demaritkin NATO:n jäseniksi. Toki siinä tulee koko maa mukana, koska oikeiston suurin puolue on samaa mieltä. Tämäkin erinomainen asia Suomelle ja puolustuskyvylle.

Vaikka Ukrainassa tapahtuu aivan hirveitä, kuten monessa maassa kauempana, on hyvä tarttua positiivisiin asioihin varsinkin nyt. Venäjän pyörittämä sota voi kestää ja kauheudet lisääntyä. Samaan aikaan on paljon hyvääkin tapahtumassa ja ihmiset auttavat toisiaan.

 

[Hexa]

Mikä tarkalleen ottaen on tämä eskalaatioriski?
Venäjä laskee jo nyt Suomen Naton kelkkaan.

On laskenut jo viimeistään isäntämaasopimuksesta alkaen, mutta tietää toki hyvin, että turvatakuita ei ole olemassa niin kauan kun Suomi ei ole virallisesti Naton jäsen. Sanoihan Lavrov jopa alkuvuoden puolella, että Suomi ja Ruotsi päättävät itse Nato-jäsenyydestään ja Venäjä kunnioittaa maiden suvereniteettiä muutenkin. Eli ennen kuin kaikki muuttui hetkessä. Tuohan on tosin helppo luvata muutenkin ilman oikeaa tarkoitusta ja sitten jos maat alkavat riittävästi lähentyä Natoa, niin aletaan uhkailla vasta-askelilla. Onhan se tosin ollut aina tiedossa, että tuon kaltaiset lausunnot ovat olleetkin pelkkää puuta heinää Venäjältä päin, koska siellä on luotettu siihen, että Suomi ja Ruotsi eivät oikeasti koskaan tee mitään asian eteen. Nyt tilanne on kuitenkin täysin erilainen ja muuttunut Venäjän omien toimien johdosta.

Ja huomenna TP matkustaa Ranskaan tapaamaan Macronin. Ei viivytellen, mutta huolella.

Sitten onkin kolme tärkeintä Nato-maata kierretty mikä varmaan antaa selkänojaa jäsenyysneuvotteluille. Ehkä kyse on myös neuvotteluista turvatakuista hakuprosessin käsittelyn ajaksi. Jonkun lähteen mukaanhan ne olisi mahdollista saada neuvottelemalla jäsenhakemuksen käsittelyn ajaksi, vaikka yhdeltä tai sitten useammalta jäsenmaalta.

 

[Sako]

Sanoihan Lavrov jopa alkuvuoden puolella, että Suomi ja Ruotsi päättävät itse Nato-jäsenyydestään ja Venäjä kunnioittaa maiden suvereniteettiä muutenkin.

Jos sen lausunnon lukee kokonaan, niin siinä painotettiin neutraliteetin/puolueettomuuden (miten käännetään) olevan vakauden perusta tms. On optimistinen ja valikoiva tulkinta, että kunnioitetaan suvereniteettiä. Kyllä, mutta -taktiikalla. Tuomiojan mitalla oli kunnioitusta, minusta ei.

 

[Hexa]

Jos sen lausunnon lukee kokonaan, niin siinä painotettiin neutraliteetin/puolueettomuuden (miten käännetään) olevan vakauden perusta tms. On optimistinen ja valikoiva tulkinta, että kunnioitetaan suvereniteettiä. Kyllä, mutta -taktiikalla. Tuomiojan mitalla oli kunnioitusta, minusta ei.

Tuossa jutussa on yksi käännös tuosta lausunnosta.
Ulkoministeri Lavrov: Venäjä kunnioittaa Suomen ja Ruotsin oikeutta päättää Nato-jäsenyydestä

 

[Sako]

Tuossa jutussa on yksi käännös tuosta lausunnosta.

Mikä on sinun tulkinta?

 

[Everton]

NATOlta ottaisin äärimmäisen mielelläni Suomeen kiinteinä joukko-osastoina ainakin kaukoilmatorjuntaan (ja ohjustorjuntaan) tarkoitettuja joukko-osastoja.

Jos Natoon mennään ja jos Suomeen otetaan sen myötä Naton joukkoja, niin varmasti Natollakin on omat intressinsä siitä, mitä ja mihin sakkia laitettaisiin.

Suomenlahden sulku ja sen koordinointi yhdessä Viron tukikohdan kanssa olisi luultavasti Naton top-prioriteetti. Toinen mikä voisi olla heitä kiinnostava ja hyödyllinen asia, olisi puolestaan hyvä harjoittelumesta arktiselle sodankäynnille. Vaikkapa jostain Sodankylän tienoilta löytyisi erilaista maastoa kuin missä harjoittelevat Pohjois-Norjassa.

Itse kyllä epäilen, että Naton joukko-osastojen rauhanaikainen / pysyvä sijoittaminen Suomeen repisi puolueita ja eduskuntaa enemmän kuin itse jäsenyys, eli ei välttämättä todennäköistä.

 

[Euro71]

Suomenlahden sulku ja sen koordinointi yhdessä Viron tukikohdan kanssa olisi luultavasti Naton top-prioriteetti. Toinen mikä voisi olla heitä kiinnostava ja hyödyllinen asia, olisi puolestaan hyvä harjoittelumesta arktiselle sodankäynnille. Vaikkapa jostain Sodankylän tienoilta löytyisi erilaista maastoa kuin missä harjoittelevat Pohjois-Norjassa.

Molempiin kyllä, mutta vielä lisäksi: arktinen alue ja sen lennosto, toisin sanoen esim. Norjan koneiden huolto ( tankkaus Suomessa. Sekä tietysti omien koneiden käyttö arktisella alueella mm. tiedusteluun ja valvontaan. Lapin lennosto voisi saada aika tavalla lisää roolia.

Itse kyllä epäilen, että Naton joukko-osastojen rauhanaikainen / pysyvä sijoittaminen Suomeen repisi puolueita ja eduskuntaa enemmän kuin itse jäsenyys, eli ei välttämättä todennäköistä.

Toivottavasti ei. Toivottavasti selonteossa kerrotaan, millaisia etuja tulisi esimerkiksi vaikkapa yhteisestä lentotukikohdasta Norjan (ja Ruotsin?) kanssa, tai millaista hyötyä olisi laivastotukikohdasta muiden Itämeren alueen Nato-maiden kanssa.

En minä pahaksi katsoisi, vaikka Kainuuseen tai Karjalaan tulisi Naton maavoimillekin tukikohta, se lisäisi kivasti kansainvälisyyttä itärajalla.

Lisäys: Toki jos Ruotsi liittyisi samaan syssyyn, niin olisi todennäköisempää, että Itämeren laivastotukikohta tulisi Ruotsiin, samoin kuin arktisen alueen tukikohta.

 

[Euro71]

Lisään vielä nyt jälkikäteen tällaisen muistutuksen, että omalla alueellaan Suomi on sotilaallinen suurvalta. Se ei tietenkään ole mistään tyhjästä syntynyt, vaan vuosikymmenien aikana tehdyt satsaukset ovat kumuloituneet. Ehkä Saksaa lukuunottamatta kukaan Itämeren alueen valtioista tuskin haluaisi erillissotaan meidän kanssa, ei edes Venäjä.

 

[Tadu]

MT-kysely: Keskustassa ja vasemmistossa Naton kannatus nousi rajusti muutamassa viikossa – "Venäjän hyökkäys romutti ihmisten mielissä Kekkosen perinnön"

Tuore MT-kysely kertoo, että suomalaiset ovat siirtyneet kannattamaan Nato-jäsenyyttä yli puoluerajojen. Suunnanmuutos on ollut raju erityisesti keskustassa ja vasemmistossa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Uutta gallupia. Putin tuhosi Kekkosen perinnön

 

[Everton]

Molempiin kyllä, mutta vielä lisäksi: arktinen alue ja sen lennosto, toisin sanoen esim. Norjan koneiden huolto ( tankkaus Suomessa. Sekä tietysti omien koneiden käyttö arktisella alueella mm. tiedusteluun ja valvontaan. Lapin lennosto voisi saada aika tavalla lisää roolia.

Tuohan ei kai välttämättä tarkoita Nato-joukkojen pysyvää sijoittamista Suomeen tai tukikohtien perustamista. Eikös Norjassakin ole vain jotain Naton huolto-rakennuksia yms (jotka nekin kai jonkinlaisen väännön jälkeen) ja toimintaa pyöritetään sitten lähinnä toistuvien harjoitusten merkeissä.

Suomi, Norja ja Ruotsi voisivat sopia varmasti keskenäänkin tankkauksesta, huollosta jne.