Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Hexa]

Jos sen lausunnon lukee kokonaan, niin siinä painotettiin neutraliteetin/puolueettomuuden (miten käännetään) olevan vakauden perusta tms. On optimistinen ja valikoiva tulkinta, että kunnioitetaan suvereniteettiä. Kyllä, mutta -taktiikalla. Tuomiojan mitalla oli kunnioitusta, minusta ei.

Tuossa jutussa on yksi käännös tuosta lausunnosta.
Ulkoministeri Lavrov: Venäjä kunnioittaa Suomen ja Ruotsin oikeutta päättää Nato-jäsenyydestä

 

[Sako]

Tuossa jutussa on yksi käännös tuosta lausunnosta.

Mikä on sinun tulkinta?

 

[Everton]

NATOlta ottaisin äärimmäisen mielelläni Suomeen kiinteinä joukko-osastoina ainakin kaukoilmatorjuntaan (ja ohjustorjuntaan) tarkoitettuja joukko-osastoja.

Jos Natoon mennään ja jos Suomeen otetaan sen myötä Naton joukkoja, niin varmasti Natollakin on omat intressinsä siitä, mitä ja mihin sakkia laitettaisiin.

Suomenlahden sulku ja sen koordinointi yhdessä Viron tukikohdan kanssa olisi luultavasti Naton top-prioriteetti. Toinen mikä voisi olla heitä kiinnostava ja hyödyllinen asia, olisi puolestaan hyvä harjoittelumesta arktiselle sodankäynnille. Vaikkapa jostain Sodankylän tienoilta löytyisi erilaista maastoa kuin missä harjoittelevat Pohjois-Norjassa.

Itse kyllä epäilen, että Naton joukko-osastojen rauhanaikainen / pysyvä sijoittaminen Suomeen repisi puolueita ja eduskuntaa enemmän kuin itse jäsenyys, eli ei välttämättä todennäköistä.

 

[Euro71]

Suomenlahden sulku ja sen koordinointi yhdessä Viron tukikohdan kanssa olisi luultavasti Naton top-prioriteetti. Toinen mikä voisi olla heitä kiinnostava ja hyödyllinen asia, olisi puolestaan hyvä harjoittelumesta arktiselle sodankäynnille. Vaikkapa jostain Sodankylän tienoilta löytyisi erilaista maastoa kuin missä harjoittelevat Pohjois-Norjassa.

Molempiin kyllä, mutta vielä lisäksi: arktinen alue ja sen lennosto, toisin sanoen esim. Norjan koneiden huolto ( tankkaus Suomessa. Sekä tietysti omien koneiden käyttö arktisella alueella mm. tiedusteluun ja valvontaan. Lapin lennosto voisi saada aika tavalla lisää roolia.

Itse kyllä epäilen, että Naton joukko-osastojen rauhanaikainen / pysyvä sijoittaminen Suomeen repisi puolueita ja eduskuntaa enemmän kuin itse jäsenyys, eli ei välttämättä todennäköistä.

Toivottavasti ei. Toivottavasti selonteossa kerrotaan, millaisia etuja tulisi esimerkiksi vaikkapa yhteisestä lentotukikohdasta Norjan (ja Ruotsin?) kanssa, tai millaista hyötyä olisi laivastotukikohdasta muiden Itämeren alueen Nato-maiden kanssa.

En minä pahaksi katsoisi, vaikka Kainuuseen tai Karjalaan tulisi Naton maavoimillekin tukikohta, se lisäisi kivasti kansainvälisyyttä itärajalla.

Lisäys: Toki jos Ruotsi liittyisi samaan syssyyn, niin olisi todennäköisempää, että Itämeren laivastotukikohta tulisi Ruotsiin, samoin kuin arktisen alueen tukikohta.

 

[Euro71]

Lisään vielä nyt jälkikäteen tällaisen muistutuksen, että omalla alueellaan Suomi on sotilaallinen suurvalta. Se ei tietenkään ole mistään tyhjästä syntynyt, vaan vuosikymmenien aikana tehdyt satsaukset ovat kumuloituneet. Ehkä Saksaa lukuunottamatta kukaan Itämeren alueen valtioista tuskin haluaisi erillissotaan meidän kanssa, ei edes Venäjä.

 

[Tadu]

MT-kysely: Keskustassa ja vasemmistossa Naton kannatus nousi rajusti muutamassa viikossa – "Venäjän hyökkäys romutti ihmisten mielissä Kekkosen perinnön"

Tuore MT-kysely kertoo, että suomalaiset ovat siirtyneet kannattamaan Nato-jäsenyyttä yli puoluerajojen. Suunnanmuutos on ollut raju erityisesti keskustassa ja vasemmistossa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Uutta gallupia. Putin tuhosi Kekkosen perinnön

 

[Everton]

Molempiin kyllä, mutta vielä lisäksi: arktinen alue ja sen lennosto, toisin sanoen esim. Norjan koneiden huolto ( tankkaus Suomessa. Sekä tietysti omien koneiden käyttö arktisella alueella mm. tiedusteluun ja valvontaan. Lapin lennosto voisi saada aika tavalla lisää roolia.

Tuohan ei kai välttämättä tarkoita Nato-joukkojen pysyvää sijoittamista Suomeen tai tukikohtien perustamista. Eikös Norjassakin ole vain jotain Naton huolto-rakennuksia yms (jotka nekin kai jonkinlaisen väännön jälkeen) ja toimintaa pyöritetään sitten lähinnä toistuvien harjoitusten merkeissä.

Suomi, Norja ja Ruotsi voisivat sopia varmasti keskenäänkin tankkauksesta, huollosta jne.

 

[Euro71]

Tuohan ei kai välttämättä tarkoita Nato-joukkojen pysyvää sijoittamista Suomeen tai tukikohtien perustamista. Eikös Norjassakin ole vain jotain Naton huolto-rakennuksia yms (jotka nekin kai jonkinlaisen väännön jälkeen) ja toimintaa pyöritetään sitten lähinnä toistuvien harjoitusten merkeissä.

Suomi, Norja ja Ruotsi voisivat sopia varmasti keskenäänkin tankkauksesta, huollosta jne.

Joo, Norjassa ei ole Naton lentotukikohtia, ja siksi Suomi voisikin sellaisen alueelleen perustaa, vink vink päättäjille :)

 

[Tadu]

Kaikkonen: Naton rooli Euroopan puolustusratkaisuna korostuu – EU-maat eivät halunneet päällekkäistä turvalauseketta

EU-maat hylkäsivät ajatuksen EU-puolustuksesta. Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan puolustusliitto Nato täydentää Euroopassa EU:ta.

www.iltalehti.fi

EU:sta ei tule puolustusliittoa. Tämähän on jo tiedetty, mutta nyt tietävät viimeisetkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kaikkonen: Naton rooli Euroopan puolustusratkaisuna korostuu – EU-maat eivät halunneet päällekkäistä turvalauseketta

EU-maat hylkäsivät ajatuksen EU-puolustuksesta. Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan puolustusliitto Nato täydentää Euroopassa EU:ta.

www.iltalehti.fi

EU:sta ei tule puolustusliittoa. Tämähän on jo tiedetty, mutta nyt tietävät viimeisetkin.

Kyllä tuon tiesi jokainen siellä kansakunnan kaapin päällä, Niinistökin, vaikka muuta monet vuodet kameroille oli selittävinään. Se nyt oli sellaista peliä se, valittu toimintatapa kädessä olevilla korteilla. Nyt kun asioissa ei ole enää mitään epäselvää, niin nyt voi puhua ihan suoraankin tämän tyyppisistä jutuista.

Parhaimmassa tapauksessa Suomen NATO-jäsenyyshanke - jonka luotan varmuudella etenevän - sekä yhtenäistää suomalaisia kansakuntana että tekee poliittisesta kulttuuristamme useamman pykälän verran suorempaa ja avoimempaa etenkin ulko- ja turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä. Ei tarvitse aina miettiä joka käänteessä, mitä ne meistä ajattelevat, jos nyt muotoilen sillä lailla suorahkosti. Ja erityisesti mitä tuo yksi porukka ajattelee tuolla.

 

[chauron]

Kaikkonen: Naton rooli Euroopan puolustusratkaisuna korostuu – EU-maat eivät halunneet päällekkäistä turvalauseketta

EU-maat hylkäsivät ajatuksen EU-puolustuksesta. Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan puolustusliitto Nato täydentää Euroopassa EU:ta.

www.iltalehti.fi

EU:sta ei tule puolustusliittoa. Tämähän on jo tiedetty, mutta nyt tietävät viimeisetkin.

Ei tietenkään. Päällekäinen kustannus natomaille ja pahimmillaan ajan kanssa EU:n ja Naton sotablokkien välille voisi alkaa kehittyä jännite.

Toki asiat voivat muuttua paljon 2040-50 mennessä mut nyt suunta ei ole varsinainen yhteispuolustus.

 

[tombraider]

Eu:n yhteinen sotilasliitto ei onnistu koska suurinosa on Natoa. Kuolleena syntynyt ajatuskin. Eu ei auta kuin asetoimituksilla, mutta Nato auttaisi mikäli jäsenkirja on taskussa. Pelkästään ilmatilan varmistaminen ja ilmasta maahan ohjukset olisivat Natolla ihan eri luokkaa kovuudeltaan. Maasodan Suomi hoitaa itsekin ja siinä ei venakoilla ole palaa.

Toivottavasti Sale saa Magronilta hyväksynnän ja sit olisikin kolmen kopla hoidettu. Saksa Toki on yks perkele ja nykyinen kansleri ei ainakaan vaikuta penaalin terävimmästä, mutta kai sekin taipuu.

 

[Rambokala]

Toivottavasti Sale saa Magronilta hyväksynnän ja sit olisikin kolmen kopla hoidettu. Saksa Toki on yks perkele ja nykyinen kansleri ei ainakaan vaikuta penaalin terävimmästä, mutta kai sekin taipuu.

Johan Saksan liittokansleri ilmoitti että Suomi on heidän puolestaan tervetullut Natoon.

 

[Timbit]

Joo, Norjassa ei ole Naton lentotukikohtia, ja siksi Suomi voisikin sellaisen alueelleen perustaa, vink vink päättäjille :)

Suomeen voitaisiin perustaa Naton hävittäjälentäjien koulutuskeskus. Se voisi aloittaa toimintansa vaikka syyskuussa, aluksi yhdysvaltalaisilla F-35-koneilla ja kouluttajilla. Sijainniksi sopii Pirkkalan kentän alue.

 

[J.C.S.]

Suomeen voitaisiin perustaa Naton hävittäjälentäjien koulutuskeskus. Se voisi aloittaa toimintansa vaikka syyskuussa, aluksi yhdysvaltalaisilla F-35-koneilla ja kouluttajilla. Sijainniksi sopii Pirkkalan kentän alue.

Perustetaan mieluummin Kuorevedelle, laajennetaan sitä vanhaa kenttää siellä. Saadaan vähän eloa siihenkin pitäjään eikä ole niin lähellä isoja asutuskeskuksia, mutta kuitenkin eteläisemmässä Suomessa.

 

[Euro71]

Perustetaan mieluummin Kuorevedelle, laajennetaan sitä vanhaa kenttää siellä. Saadaan vähän eloa siihenkin pitäjään eikä ole niin lähellä isoja asutuskeskuksia, mutta kuitenkin eteläisemmässä Suomessa.

Minä sanoisin, että perustetaan Naton arktisen alueen lentotukikohta Rovaniemen tai Ivalon seudulle. Norja ja Yhdysvallat arvostaisi, siitä olisi lyhyt matka operoida arktisella alueella. Valitettavasti kuitenkin, jos Ruotsi liittyy kanssa Natoon ja antaa mahdollisuuden tukikohtien perustamiselle, niin tuo arktisen alueen lentotukikohta tullee niille, ehkä esim. Luulajan tai Kiirunan seudulle.

 

[Mojo]

Kauppakamarien jäsenyrityksilleen tekemään kyselyyn vastanneista suomalaisista yrityspäättäjistä 73,5 prosenttia kannattaa Suomen liittymistä puolustusliitto Naton jäseneksi.

Suomi Natoon, katsoo 73,5 % yrityspäättäjistä kauppakamarikyselyssä

Keskuskauppakamarin toimitusjohtajan Juho Romakkaniemen mukaan kysely viestii, että yrityksissä koetaan Nato-jäsenyyden luovan turvaa ja vakautta yrityksille ja elinkeinoelämälle.

www.uusisuomi.fi

 

[Derrick]

HS: Nato-jäsenyyttä kannattaa 54 prosenttia suomalaisista​

Helsingin Sanomien tuoreen kyselyn mukaan 54 prosenttia suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä. Kyselyn vastaajista 21 prosenttia vastustaa jäsenyyttä ja 25 prosentilla ei ole asiasta mielipidettä.

Nyt pitäisi järjestää lukijamatkoja Mariupoliin !

 

[Alfred E Neuman]

HS: Nato-jäsenyyttä kannattaa 54 prosenttia suomalaisista​

Helsingin Sanomien tuoreen kyselyn mukaan 54 prosenttia suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä. Kyselyn vastaajista 21 prosenttia vastustaa jäsenyyttä ja 25 prosentilla ei ole asiasta mielipidettä.

Nyt pitäisi järjestää lukijamatkoja Mariupoliin !

Olin justiin postaamassa samaa.

Hesarin kysymys on toki vähän johdatteleva, mutta otetaan vastaan. (Natossa on tällä hetkellä 30 ja EU:ssa 27 jäsenmaata. EU-maista 21 on myös Naton jäseniä. Mitä mieltä Te olette, pitäisikö Suomen liittyä Naton jäseneksi vai ei?)

Nuo Hesarin natogalluppien tulokset on yleensä aina ollut ylen vastaavia hieman kielteisempiä, eli kannattajia on vähemmän kuin Ylen kyselyissä. Toisaalta Naton vastustajien määrä on molemmissa kutakuinkin sama.

 

[El Gordo]

Vaikkakin Venäjän sotilailla ja panssareilla pitää kiirettä erikoisoperaation rauhanturvaamistehtävissä, kaikille meille lie arvoitus millaisia pitkän matkan ohjuksia ja muuta inhotusta sieltä rajan takaa löytyy. Riittävän skitso johtaja saattaisi ladata tulemaan ohjusiskuja ilman ajatustakaan valloittaa mitään, kunhan paukuttelisi huvikseen kerrostaloja ja päiväkoteja matalaksi. Tai mihin nyt mikäkin sattuisi osumaan. Siltä osin ei jalkaa pidä missään nimessä keventää kaasulta vaan täysjäsenyys heti.

Olen samaa mieltä, että Natoon mahdollisimman pikaisessa aikataulussa, mutta tuo ei kuulosta realistiselta että Venäjä lähtisi sotaan Suomea vastaan pelkän ohjuskaluston turvin. Kun ensimmäinen ohjus tulee niin Suomi on de facto sodassa Venäjän kanssa, ja toimitaan niin kuin sodassa toimitaan, ja jos Venäjällä ei ole mitään muuta Suomen rajalla kuin ohjuksia laukova poppoo niin huonostihan heille käy. Hornetit voi käydä tuhoamassa laukaisualustat ja ohjusten tulo loppuu. Sitten on rauha maassa ja Suomi voi jatkaa liittymisprosessiaan.

Jos Venäjä haluaa sitoa Suomen konfliktiin joka estää NATO-jäsenyyden, on heidän kyllä keksittävä jotain parempaa.

 

[Tadu]

HS: Nato-jäsenyyttä kannattaa 54 prosenttia suomalaisista​

Helsingin Sanomien tuoreen kyselyn mukaan 54 prosenttia suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä. Kyselyn vastaajista 21 prosenttia vastustaa jäsenyyttä ja 25 prosentilla ei ole asiasta mielipidettä.

Nyt pitäisi järjestää lukijamatkoja Mariupoliin !

54 - 21 kannattajien hyväksi. Ei tarvitse järkätä edes mitään. Tuo on murskalukema Natoon liittymisen puolesta.

 

[Sako]

Olen samaa mieltä, että Natoon mahdollisimman pikaisessa aikataulussa, mutta tuo ei kuulosta realistiselta että Venäjä lähtisi sotaan Suomea vastaan pelkän ohjuskaluston turvin. Kun ensimmäinen ohjus tulee niin Suomi on de facto sodassa Venäjän kanssa, ja toimitaan niin kuin sodassa toimitaan, ja jos Venäjällä ei ole mitään muuta Suomen rajalla kuin ohjuksia laukova poppoo niin huonostihan heille käy. Hornetit voi käydä tuhoamassa laukaisualustat ja ohjusten tulo loppuu. Sitten on rauha maassa ja Suomi voi jatkaa liittymisprosessiaan.

Jos Venäjä haluaa sitoa Suomen konfliktiin joka estää NATO-jäsenyyden, on heidän kyllä keksittävä jotain parempaa.

Tuossa tapauksessa olisi pakotettava Venäjä rauhaan. Eli LKP ja eteneminen niin syvälle, että alkaa rauha kinnostaa. Se olisi helppoa, koska raja on lähes tyhjä. Haluaako Putin ottaa moisen riskin? En usko. Kaikkea paskaa rajan takaa tulee, mutta länsimaisittain sodan kynnyksen yli ei mennä. Omasta mielestään he käyvät jo sotaa koko länttä vastaan ml Suomi, mutta osaavat pitää varansa. Mahdollisuuksia ei ole, kiitos Ukrainan.

 

[ADX_03]

Presidentti Niinistö raottaa Nato-pohdintaansa tänään MTV:lle – "Kyllä minun kantani aika selkeä on"

Presidentin haastattelu näytetään tänään kello 21 Asian ytimessä -ohjelman Nato-erikoislähetyksessä MTV3-kanavalla ja mtv-palvelussa.

www.mtvuutiset.fi

Sale: ”Kyllä tämä tästä kypsyy.”

 

[Malmi]

Venäjällä löytyisi kansan keskuudessa ymmärrystä useampiinkin "erikoisoperaatioihin" mikäli tätä tutkimusta on uskominen.

https://euromaidanpress.com/2022/03/20/87-of-russians-approve-potential-military-attack-on-eu-countries-survey/

 

[Sako]

Venäjällä löytyisi kansan keskuudessa ymmärrystä useampiinkin "erikoisoperaatioihin" mikäli tätä tutkimusta on uskominen.

https://euromaidanpress.com/2022/03/20/87-of-russians-approve-potential-military-attack-on-eu-countries-survey/

Huima %. Tosin täytyy muistaa, että ilmasto Venäjällä ei ole kovin suosiollinen rehelliseen vastaamiseen.

Silti uskallan päätellä, että vuosikymmenten vihan ja pelon kylvöstä niitetään satoa. Tutkimuksen ydin lienee tämä: "40.6% replied positively, 40% were undecided; only 13.4% gave a negative answer."