Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 079 481
  • 10 343

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Molemmat kelpaavat, mutta ovathan pelkät jenkkien turvatakuut aivan liikaa riippuvaiset jenkkien sisäpolitiikasta, ja siitä kuka klovni Valkoisessa talossa kulloinkin asustelee. Natossa saadaan kuitenkin eurooppalaisia liittolaisia. Eiköhän valtionjohto tämän tajua. Jenkit ovat vain minimivaihtoehto jos eduskunta päättää paskoa housuunsa Nato-hakemuksen edessä.
Muuten samaa mieltä, mutta viimeisen virkkeen sisältämä tilanne on täysin teoreettinen. Mikäli ei ole etukäteen täysin selvää, että ratkaisevan äänestyksen tulos on NATO-jäsenhakemusta puoltava, niin koko äänestystä tuskin edes tapahtuu. Nyt asiat kypsytellään sille mallille, että eduskunta hyväksyy esityksen Suomen hakemisesta NATO:n jäseneksi.
 

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Suomi hakee jäsenyyttä erittäin todennäköisesti, ja erittäin todennäköisesti meille tulee turvatakuut prosessin ajaksi. Vaihtoehto jäsenyydelle on USA:n suoraan antama turvatakuu ja MNNA-status. Ylivoimaisesti pienin todennäköisyys on sillä, että Suomi jatkaisi sotilaallisesti liittoutumattomana. Meillä on totuttu pelkäämään Venäjää kuin ruttoa, mutta tällä hetkellä se on heikoimmillaan pitkään aikaan. Venäjän heikkous on Suomen tilaisuus.
En tiedä missä muissa medioissa on ollut, mutta ainakin Satakunnan Kansa julkaisi tänään jutun, jossa joku suomalainen sotilasasiantuntija (jostain syystä esiintyi nimettömänä, ehkä arvionsa rohkeuden takia) sanoi, että kuten tiedossa on niin Suomen lähialueilla olevat rybyjen joukot ovat melkein kaikki Ukrainassa. Ja ovat nyt jo siinä määrin silppuna ettei seuraavan 3-10 vuoden aikana Venäjällä ole kykyä ainakaan niillä Suomea vastaan toimia. Eli näin ollen se jättäisi melkoisesti pelivaraa meille rauhassa Natoon hakeutua, Venäjän vaikuttamismahdollisuudet siinä tilanteessa olisivat näin jotain muita kuin sotilaallisia

Missään oloissa en usko, että kymmenen vuotta Venäjä olisi toimintakyvytön Suomen lähialueilla, mutta se on selvä että useita vuosia menee tilanteen normalisoimiseen..
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ehkä se pahin skenaario tässä kohtaa olisi, että Venäjä yrittäisi Suomea vastaan jonkinlaisen jäähtyneen konfliktin luontia - ja tuon tavoitteena olisi jäsenyyden estämisen yrittäminen...
 

hihhu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Eli näin ollen se jättäisi melkoisesti pelivaraa meille rauhassa Natoon hakeutua, Venäjän vaikuttamismahdollisuudet siinä tilanteessa olisivat näin jotain muita kuin sotilaallisia.
Näppärästi Venäjä kavensi samalla kertaa merkittävästi myös muita vaikutuskeinojaan, minkä näkisin merkittävämpänä, ei ne nyt ihan sodalla ole uhkailleet, mutta kevyemmälläkin nojaamisellla on Suomea ohjattu. Nyt se ei oikein toimi.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ehkä se pahin skenaario tässä kohtaa olisi, että Venäjä yrittäisi Suomea vastaan jonkinlaisen jäähtyneen konfliktin luontia - ja tuon tavoitteena olisi jäsenyyden estämisen yrittäminen...
Ahvenanmaan konsulaatin "turvaaminen natseilta" olisi varmaan todennäköisin ja ennakkoarvauksissa helpoin suorittaa kun saaret on demilitarisoitu ja asukit suhtautuvat vihamielisesti manner-Suomen instituutioihin. Ja luonnollisesti sillä saisi pussitettua Suomen hyvin vittumaisesti meriliikenteen ulottumattomiin kun sijoittaisivat meritorjuntaohjuksia saarille.

Toki Suomessa on varmasti melko tarkassa valvonnassa Kaliningradista lähtevät neukkuturistikuljetukset enkä usko että saarelaisten mieltenpahoittamisen pelko estäisi siivoamasta saaria pienistä vihreistä miehistä melko vikkelällä aikataululla, jos siellä sellaista lahovikaa alkaisi kasvaa.

Neukkujen Ahvenanmaan konsulaatti voi kyllä olla mielenkiintoinen tutkimuskohde jos/kun sitä käy joskus viralliset tahot perkaamaan. Voisin melko isoja rahoja pistää vetoa siitä että siellä on rikottu tuota saarten demilitarisointistatusta vastaan joka päivä ko. terroristipesäkkeen perustamisesta lähtien.
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Periaatteessa näin, mutta Niinistöä on tulkittava niin, että nopea eteneminen on mahdotonta, ellei Ukrainan tilanne ratkeaa nopeasti. Samaa viestiä toi jo Kaikkonen, ja Niinistö katsoi tarpeelliseksi asiaa vielä alleviivata.
Itse en tulkitse Niinistön puheita noin, vaan hän yrittää olla johdattelematta ketään mihinkään suuntaan. Muuten hän on kyllä todennut useaan otteeseen Naton ovien olevan Suomelle auki. Kaikkonen sanoi taas pari viikkoa sitten USA vierailunsa yhteydessä, että Nato ovi on kiinni juuri nyt. Olikohan Charly Salonius-Pasternak, joka totesi tämän tarkoittavan juurikin sitä miten siinä sanotaan eli "juuri nyt". Kyse oli siitä hetkestä tai maksimissaan 1-2 viikosta sen lausunnon jälkeen.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Molemmat kelpaavat, mutta ovathan pelkät jenkkien turvatakuut aivan liikaa riippuvaiset jenkkien sisäpolitiikasta, ja siitä kuka klovni Valkoisessa talossa kulloinkin asustelee. Natossa saadaan kuitenkin eurooppalaisia liittolaisia. Eiköhän valtionjohto tämän tajua. Jenkit ovat vain minimivaihtoehto jos eduskunta päättää paskoa housuunsa Nato-hakemuksen edessä.

Olen miettinyt tossa sitä, että jos Suomi Natoon hakisi, niin onko siinä lopulta niin suurta eroa, ehtisikö Suomi liittyä siihen, jos Venäjä päättäisi hyökätä. Nykymaailmassa Venäjän hyökkäys Suomeen ja Scandinaviaan (tai vaikka bioaseen käyttö) olisi melkein kuin avoin sodanaloitus koko länttä vastaan. Jenkit ja muu Eurooppa tuskin sitä hyväksyisi mitenkään. Todennäköisesti ainakin jenkit saattaisi vastata sotaan ihan pyytämättäkin.

Suomi on onneksi niin länsimaistunut maa ajan saatossa, että ei voi oikein edes verrata hyvin "neuvostomaiseen" Ukrainaan, vaikka nyt eroa on hyökkäyksen vuoksi tullut. Ukraina ja Venäjä todellakin ovat veljeskansoja Ukrainan ikäväksi.
 
Viimeksi muokattu:

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Periaatteessa näin, mutta Niinistöä on tulkittava niin, että nopea eteneminen on mahdotonta, ellei Ukrainan tilanne ratkeaa nopeasti. Samaa viestiä toi jo Kaikkonen, ja Niinistö katsoi tarpeelliseksi asiaa vielä alleviivata. NATOn ydinmaat haluavat minimoida eskalaatioriskin. Uskaltaisin luottaa siihen, että Niinistöllä on totuudenmukainen kuva tilanteesta. Jos Ukrainan tilanne pitkittyy, niin Suomi tuskin kuitenkaan tyytyy nykytilanteeseen, vaan turvallisuutta lisätään jokatapauksessa.
Sellaista kaartelua ollut, että on ihan arvailua mitä tarkoittivat. Ainakin minusta. Ihan yhtä hyvin on voineet tarkoittaa eduskuntaa.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ahvenanmaan konsulaatin "turvaaminen natseilta" olisi varmaan todennäköisin ja ennakkoarvauksissa helpoin suorittaa kun saaret on demilitarisoitu ja asukit suhtautuvat vihamielisesti manner-Suomen instituutioihin. Ja luonnollisesti sillä saisi pussitettua Suomen hyvin vittumaisesti meriliikenteen ulottumattomiin kun sijoittaisivat meritorjuntaohjuksia saarille.

Toki Suomessa on varmasti melko tarkassa valvonnassa Kaliningradista lähtevät neukkuturistikuljetukset enkä usko että saarelaisten mieltenpahoittamisen pelko estäisi siivoamasta saaria pienistä vihreistä miehistä melko vikkelällä aikataululla, jos siellä sellaista lahovikaa alkaisi kasvaa.
Disclaimer: Ensin korostan, että on ihan fifty-sixty, että Venäjä lopulta tuumaa, ettei sillä ole paukkuja estää Suomen Nato-jäsenyyttä ja koko homma jää pelkästään kovasanaiseksi uhkailuksi. Mutta jos "Suomi-optiosta" kiinni pitäminen on sille hyvin tärkeää, niin sitten se voi koettaa keksiä jotain. Lisäys: Suomen Nato-jäsenyys kun tarkoittaisi, että Suomenlahden molemmat rannat kuuluvat Natoon.

Jos minä olisin Venäjä, niin en aloittaisi Ahvenanmaan miehittämisellä, vaan jonkinlaisella sillä alueella olevalla merisaarrolla jollain verukkeella: vaikka jokin hatusta vedetty terrori-iskun uhka Nord Stream -putkea vastaan tjsp. En usko Suomen kovin helposti alkavan eskaloida tilannetta, joten siinä olisi minusta pitkä aika luoda uhkaa niin Ahvenanmaata kuin Gotlantia kohtaan, ja miettiä seuraavaa siirtoa ja kerätä voimia. Merisaarto laittaisi Suomen vaikeaan tilanteeseen, ja koska Venäjällä ei olisi intressejä neuvotteluratkaisuun, niin se voisi jatkua tukalana pitkään.

Neukkujen Ahvenanmaan konsulaatti voi kyllä olla mielenkiintoinen tutkimuskohde jos/kun sitä käy joskus viralliset tahot perkaamaan. Voisin melko isoja rahoja pistää vetoa siitä että siellä on rikottu tuota saarten demilitarisointistatusta vastaan joka päivä ko. terroristipesäkkeen perustamisesta lähtien.
Olen ajatellut ihan samaa.
 
Viimeksi muokattu:

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
Näin olen itsekin mielessäni miettinyt. Minulla ei ainakaan ole mitään periaatteellista Nato-tukikohtaa vastaan, jos se palvelee Suomen, Pohjoismaiden ja Pohjois-Euroopan turvallisuustilannetta.
Minusta se on ehdoton kyllä NATO-tukikohdalle Suomessa, mieluusti useammalle, jos vain mahdollista. Suomen ei pidä ruveta nillittämään, jos NATO ehdottaa ulkomaisten joukkojen tukikohtaa Suomen maaperälle. Se olisi mielestäni vielä entisestään Venäjän hyökkäyshaluja hillitsevä tekijä.

Saataisiin vähän kansainvälistä pöhinääkin lisää. Niin kauan, kun se ei ole venäläistä tai kiinalaista, I'm all in for that.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Muuten samaa mieltä, mutta viimeisen virkkeen sisältämä tilanne on täysin teoreettinen. Mikäli ei ole etukäteen täysin selvää, että ratkaisevan äänestyksen tulos on NATO-jäsenhakemusta puoltava, niin koko äänestystä tuskin edes tapahtuu. Nyt asiat kypsytellään sille mallille, että eduskunta hyväksyy esityksen Suomen hakemisesta NATO:n jäseneksi.
Joo en tarkoittanut äänestystä vaan, että puolueet päättäisivät ettei Natoon haeta.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Minusta se on ehdoton kyllä NATO-tukikohdalle Suomessa, mieluusti useammalle, jos vain mahdollista. Suomen ei pidä ruveta nillittämään, jos NATO ehdottaa ulkomaisten joukkojen tukikohtaa Suomen maaperälle. Se olisi mielestäni vielä entisestään Venäjän hyökkäyshaluja hillitsevä tekijä.

Saataisiin vähän kansainvälistä pöhinääkin lisää. Niin kauan, kun se ei ole venäläistä tai kiinalaista, I'm all in for that.
Siis tarkoitin ihan samaa, mutta sillä ehdolla, että Nato ja valtiovalta on sitä mieltä, että se on tarkoituksenmukaista. Itsehän olen siis tuosta samaa mieltä, Nato-tukikohta tai parikin Suomessa olisi ihan hyvä asia.
 

Birchman

Jäsen
Viimeisten viikkojen ulostuloja seuranneena alan olla varma Suomen tulevasta Nato-jäsenyydestä. Uskon sen myös tapahtuvan vielä tämän vuoden aikana.

Tasavallan Presidentin puheet prosesseista ovat selkeytyneet. Ensimmäinen näistä prosesseista on Suomen länsimaalaisuuden jatkuva esille nosto tapaamalla keskeisten jäsenvaltojen johtajia (Biden, Johnsson, Scholtz). Viestinä koko maailmalle - jos se ei vielä kaikille ollut täysin selvää - Suomi on osa länttä.
Ja huomenna TP matkustaa Ranskaan tapaamaan Macronin. Ei viivytellen, mutta huolella.

 

Numero13

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ja huomenna TP matkustaa Ranskaan tapaamaan Macronin. Ei viivytellen, mutta huolella.

Jenkit, Britit ja nyt Ranska. Maat, jotka käytännössä päättää Suomen hyväksymisestä NATO:n. Hyvä hyvä.

Ylläolevaan keskusteluun NATO:n tukikohdista Suomen maaperällä. Itse olen sillä kannalla, että mitä enemmän, sitä parempi. Jos se surullinen NATO-USSR maaottelu joskus tullaan käymään, ollaan siinä etulinjassa kuitenkin. En näe mitään haittaa, että meillä on valmiina oman puolustuksen lisäksi NATO-kalustoa sekä miehistöä joille maaperä on tuttua jo valmiiksi.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
NATOlta ottaisin äärimmäisen mielelläni Suomeen kiinteinä joukko-osastoina ainakin kaukoilmatorjuntaan (ja ohjustorjuntaan) tarkoitettuja joukko-osastoja. Oikeastaan mitään muuta oleellista ei äkkiseltään tule mieleen, vaikka toki joku prikaatillinen Abramseja olisikin ihan hieno lisä puolustuskykyyn paperilla. Tai lähi-ilmatukea voisi myös tulla helikopterien muodossa. Merkittävintä kuitenkin se tehokas ilmatorjunta ja sitten joka tapauksessa kauempana sijaitsevilta kentiltä operoiva jatkuva ilmavalvonta/tiedustelutieto.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Nyt kun on todennäköistä että Natoon mennään mikä on ainoa oikea ratkaisu niin on mielenkiintoista nähdä miten pitkälle rosvonaapurimme vie provokaationsa ja uhkailunsa koska Nato tulee ihan Venäjän rajalle, se pahin mitä he nyt pelkää.

Välit tulevat todella paljon viilenemään mutta ihan vitun sama. Ovat jo nyt hyvin viileät.
 

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO
Nyt kun on todennäköistä että Natoon mennään mikä on ainoa oikea ratkaisu niin on mielenkiintoista nähdä miten pitkälle rosvonaapurimme vie provokaationsa ja uhkailunsa koska Nato tulee ihan Venäjän rajalle, se pahin mitä he nyt pelkää.

Välit tulevat todella paljon viilenemään mutta ihan vitun sama. Ovat jo nyt hyvin viileät.

NATO on jo Venäjän rajalla.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Ei kannata pelästyä kaikkea tätä jahkaamista Nato-jäsenyyden ympärillä. Koska olette nähneet oikeasti vallassa olevien päättäjien kannattavan jäsenyyttä näkyvästi? Stubb on vissiin ainoa, joka on sitä näyttävästi huudellut. Tämä muuten nostaa Stubbin osakkeita presidenttipörssissä. Jos tilanne säilyy samana, niin Stubb voi olla seuraava pressa.

Suomi viedään Natoon ja nimenomaan mahdollisimman vähällä julkisuudella. Tämä on ollut aina itsestään selvää ja johtuu naapurista. Aikaikkuna hakemuksen jättämiseksi ja hyväksymiseksi pyritään pitämään mahdollisimman lyhyenä. Ja julkisuus pyritään pitämään mahdollisimman pienenä.

Kyllä siellä toimitaan. Jos joku luulee, ettei siellä mitään tehdä, on väärässä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
HS:n viikonlopun haastattelu vahvisti tätä käsitystä jonka sain pari viikkoa sitten Eeron jutteluista rivien välistä, näyttää että SDP seuraa kannassaan valtavirtaa.

Tämä on onneksi erinomainen asia Suomelle ja Suomen puolustuskyvylle.

Totta molempiin. SDP seuraa valtavirtaa ja kuten aiemmin totesin, SDP vie jopa Ruotsin demaritkin NATO:n jäseniksi. Toki siinä tulee koko maa mukana, koska oikeiston suurin puolue on samaa mieltä. Tämäkin erinomainen asia Suomelle ja puolustuskyvylle.

Vaikka Ukrainassa tapahtuu aivan hirveitä, kuten monessa maassa kauempana, on hyvä tarttua positiivisiin asioihin varsinkin nyt. Venäjän pyörittämä sota voi kestää ja kauheudet lisääntyä. Samaan aikaan on paljon hyvääkin tapahtumassa ja ihmiset auttavat toisiaan.
 

Hexa

Jäsen
Mikä tarkalleen ottaen on tämä eskalaatioriski?
Venäjä laskee jo nyt Suomen Naton kelkkaan.
On laskenut jo viimeistään isäntämaasopimuksesta alkaen, mutta tietää toki hyvin, että turvatakuita ei ole olemassa niin kauan kun Suomi ei ole virallisesti Naton jäsen. Sanoihan Lavrov jopa alkuvuoden puolella, että Suomi ja Ruotsi päättävät itse Nato-jäsenyydestään ja Venäjä kunnioittaa maiden suvereniteettiä muutenkin. Eli ennen kuin kaikki muuttui hetkessä. Tuohan on tosin helppo luvata muutenkin ilman oikeaa tarkoitusta ja sitten jos maat alkavat riittävästi lähentyä Natoa, niin aletaan uhkailla vasta-askelilla. Onhan se tosin ollut aina tiedossa, että tuon kaltaiset lausunnot ovat olleetkin pelkkää puuta heinää Venäjältä päin, koska siellä on luotettu siihen, että Suomi ja Ruotsi eivät oikeasti koskaan tee mitään asian eteen. Nyt tilanne on kuitenkin täysin erilainen ja muuttunut Venäjän omien toimien johdosta.

Ja huomenna TP matkustaa Ranskaan tapaamaan Macronin. Ei viivytellen, mutta huolella.
Sitten onkin kolme tärkeintä Nato-maata kierretty mikä varmaan antaa selkänojaa jäsenyysneuvotteluille. Ehkä kyse on myös neuvotteluista turvatakuista hakuprosessin käsittelyn ajaksi. Jonkun lähteen mukaanhan ne olisi mahdollista saada neuvottelemalla jäsenhakemuksen käsittelyn ajaksi, vaikka yhdeltä tai sitten useammalta jäsenmaalta.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sanoihan Lavrov jopa alkuvuoden puolella, että Suomi ja Ruotsi päättävät itse Nato-jäsenyydestään ja Venäjä kunnioittaa maiden suvereniteettiä muutenkin.
Jos sen lausunnon lukee kokonaan, niin siinä painotettiin neutraliteetin/puolueettomuuden (miten käännetään) olevan vakauden perusta tms. On optimistinen ja valikoiva tulkinta, että kunnioitetaan suvereniteettiä. Kyllä, mutta -taktiikalla. Tuomiojan mitalla oli kunnioitusta, minusta ei.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös