Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 061 226
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Toki, enkä minä kansalaisaloitetta missään nimessä vastusta. Päinvastoin. Halusin vain muistuttaa, mitä kansalaisaloitetteiden käsittely tarkoittaa. Tämä, että valtioneuvosto ja eduskuntapuolueiden johto on kokoontunut yhteen on paljon ripeämpi tie jäsenyyteen, eikä so. vatulointia.
Yhteisymmärrys on löydetty - kansalaisaloite on eräs tapa vaikuttaa päättäjiin, vaikka tarkoitus ei olisikaan saattaa aloitetta itse käsittelyyn.

Taisit nyt ymmärtää tämän "vatuloinnin" väärin - tässä yhteydessä tarkoitin jatkislaisten vatulointia vaikka kyllähän tuo valtiojohdon toimintakin täyttää vatuloinnin tunnusmerkistön - tuloksia odotellessa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eduskuntapuolueet ovat kokoustaneet ja kertovat hetkenä minä hyvänsä mikä on lopputulos

Edit: Sanna: puolueiden yhteinen näkemys, että keskustellaan miten voidaan keskustella.
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Ei tämä suuri yllätys ollut. Kun keskustelua on kymmeniä vuosia tukahdutettu, on kai jonkinlaista edistystä, että nyt keskustellaan siitä, keskustellaanko.
 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Noh. Ehkä siellä on nyt yhteinen päätös mitä ei nyt vaan kerrota julkisuuteen.

Jos tosissaan sovittiim vaan, että diskuteerataan, niin farssi.
Sitä olen tässä miettinyt, että mikä olisi parempi aika liittyä Natoon kuin nyt. Nyt jos koskaan on toimittava pikaisesti. Tässä on nukuttu ruususen unta jo 30 vuotta.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mua vituttaa tämä poliitikkojen Nato-keskustelu. Koskaan ei ole ollut aika Natolle. Vaikka on kuinka sanottu, että ei se ratkaisu ole käytettävissä kriisin aikana. Nyt sitten, kun kriisi on, (toki muualla kuin Suomen rajalla) mielipiteet vaihtuvat, mutta ei kriisin takia, vaan luullakseni siksi, että iso osa poliitikoista katsoo YLE:n galluppia ja sitten miettivät, mikä kanta hyödyttäisi omaa napaa eniten. Tehdään siis mieliksi kansalle, kun gallupit tukevat asiaa. Suoraselkäisyys on tällaisesta kaukana. Toki, jos tämän kriisin johdosta päädymme Natoon, se kyllä käy mulle, olipa sen mielipiteen muutoksen takana kansan oletetun mielipiteen mielistely tai sitten aito huoli maan puolustuskyvystä. Ihan sama, kunhan lopputuloksena on liittyminen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei tämä suuri yllätys ollut. Kun keskustelua on kymmeniä vuosia tukahdutettu, on kai jonkinlaista edistystä, että nyt keskustellaan siitä, keskustellaanko.
Näin se menee. Vaikka vertaus ei tee oikeutta Niinistöllekään, edellinen NATO-keskustelun yritys lyötiin hänen toimestaan viime pressanvaaleissa. Nyt tilanne on täysin toinen, mutta puolueet eivät.

Kokoomuksella ja RKP:llä on selvä myönteinen kanta. Muilla ei ole. PS:n ja Vihreiden kannattajista merkittävä osa haluaa Suomen hakevan NATO-jäsenyyttä, mutta eduskunnassa on ryhmissä erilainen kanta. SDP:ssä ja Keskustassa ei ole myönteistä NATO-kantaa eikä kannattajien enemmistö tue sellaista, mutta muutosta on molemmissa leireissä.

Realistinen tilanne on se, että monet puolueet ovat paljon vähemmän fiksuja kuin kansa. Ei varsinaisesti yllätä sekään. Mukaan pitäisi saada mielellään kaikki tai ainakin selvä enemmistö.
 

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Sitä olen tässä miettinyt, että mikä olisi parempi aika liittyä Natoon kuin nyt. Nyt jos koskaan on toimittava pikaisesti. Tässä on nukuttu ruususen unta jo 30 vuotta.
Toki parempi. Ehkä paras aika meni jo 1990-luvulla kun Venäjä oli heikoimmillaan, mutta ei kai nykyistä ja tulevaa ajatellen parempaa aikaa ole tai tule olemaan.

Vaikka uskon, että Putin lopulta kaatuu niin Venäjä on ja tulee aina olemaan uhka Suomelle. Miksi ihmeessä emme varautuisi moiseen uhkaan olemalla itsenäisiä ja osoittamalla kaikin mahdollisin keinoin olevamme sellaisia. Semminkin, kun Venäjän hyökkäys Ukrainaan on yhdistänyt kansakuntia, myös Suomea ja pienemmät murheet ja erimielisyydet on siirretty ainakin toistaiseksi sivuun.

Suomi on tarkoituksellisesti ja onneksi (vrt. esim Ruotsi) pitänyt yllä puolustusvalmiutta, koska Venäjä on arvaamaton. Ja vaikka Putin kaatuu niin kuka häntä seuraa? Koska taas kerran nousee joku, joka haluaa olla uusi tsaari? Olisimme silloin valmiimpia ja turvatumpia kuin nyt ilman NATOa.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Minä olen kyllä käsittänyt, että Neuvostoliitto oli Putinin mielestä vielä "historiallinen Venäjä" tai ainakin sen suora jatke, eli kaipailee nimen omaan Neuvostoliittoa. Tässä Ilta-Sanomien juttu aiheesta.
Sinun käsityksesi Putinin mielihaluista ei ole minkään arvoinen. Olisi käsittämättömän typerää, naiivia ja sinisilmäistä uskoa, että Suomi on automaattisesti turvassa. Putler toimii kuin Hitler. Ei lopettanut Hitlerkään alkuvaiheisiin. Miksi Putler lopettaisi, jos projekti etenee onnistuneesti?

Putler pitää pysäyttää nyt. Jos se ei onnistu, Suomi ei saa jäädä sotilaallisesti yksin. Jotain liittoa Ruotsin kanssa en laske minkään arvoiseksi. Me tarvitsemme Natoa, ja meistä on hyötyä Natolle. Yhdessä olemme voimakkaampia, vaikka Suomi tietysti hyötyy enemmän.

Olisiko Baltia nyt rauhan tilassa, jos maat eivät olisi Natossa? Nato nostaa Venäjän hyökkäyksen hinnan niin korkeaksi, että edes tuo paviaanin irvikuva ei uskalla yrittää hyökkäystä.

Suomettuneet idealistit varmaankaan eivät ymmärrä, että pienen maan paras turva on uskottava puolustus. On paljon uskottavampaa vastustaa Putleria, kun takana on oman puolustuksemme lisäksi Nato.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kansa panikoi Ukrainen sodan takia, mutta päättäjien tulisi pitää pää kylmänä ja tehdä päätökset järjen perusteella, ei tunteen. Amerikkalaiset kiihkossaan kannattivat Irakin sotaa aikanaan kun pelkäsivät terroristeja. Nyt kun on vähän aikaa jo tästä kulunut niin kuinkahan moni on sitä mieltä että kyllä kannatti? Venäjää vastaan asettuminen voi pahimmassa tapauksessa johtaa Suomen sotaan. Jos tuoreempaa esimerkkiä etsitään niin Brexitkään ei erityisesti vakuuta minua siitä että kansa aina tietää parhaiten.
Olen tähän ikään mennessä ajatellut järjellä jo kauan. En panikoi. Olen kannattanut Natoon liittymistä jo 1980-luvun lopulla. On toisaalta turhauttavaa ja toisaalta ihan mukavaa, että olen ollut oikeassa koko ajan.

Jos Vaslof haluaa suomettua ja hyväksyy Suomeen vain Venäjän hyväksymiä hallituksia, siitä vain sitten. Jos Vaslof haluaa itsesensuuria ja Venäjä-myönteisen median, olkoon niin. Jos Vaslof haluaa, että vain "oikeilla" puoluekirjoilla päästään merkittäviin julkisiin virkoihin, hän ajatelkoon niin. Minä en halua paluuta 70-luvulle. Sen vaikutukset näkyvät edelleen kaiken maailman opportunistisissa idealisteissa.

Natolle selvä kyllä - jo yli 40 vuoden ajan. Aika. On. Vihdoin. Nyt.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kansalaisaloitteen käsittely vasta vatuloimista on. Etenkin kun nyt kerätään nimiä sekä suoran liittymisen että kansanäänestyksen puolesta.

Suotavaa olisi, ettei näitä alotteita oteta käsittelyyn, vaan jäsenyyden pohjustaminen aloitetaan parlamentaarisena työnä mahdollisimman pian. Siihen kuuluu asiantuntijoiden kuuleminen ja normaali valiokuntatyö.
Toivottavasti aloitteita ei tarvitse ottaa käsittelyyn, koska ei ehditä siksi, että hakemus tehdään nopeasti. Töihin vain nyt heti!
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Sanna lähettää hämmentäviä signaaleja Moskovan ja Washingtonin suuntaan.

Made in Finland. Kekkoslaisuus on perinnöllinen sairaus näillä leveysasteilla.
Oikeastaan päinvastoin, Marin myöntää tosiasiat: "Marinin mukaan Suomella on mahdollisuus harkita liittoutumista uudelleen turvallisuustilanteen muuttuessa. Hänen mukaansa näin on nyt tapahtunut."

Marinille lähetän jo lentosuukkoja. Samalla on käynyt valitettavan selväksi, että Saulista on tulossa tohvelisankari tai kuten Rafael Paasiosta aikoinaan sanottiin, mannertenvälinen nahjus.

Sukupolvikysymys tämä liittyminen on. Nuoremmat näkevät, että vanha dogmi on kulunut pois, sen varaan ei voi rakentaa mitään. Jos Putin selviää Ukrainasta, hän tulee Suomen kiusaksi joka tapauksessa. Mutta ero on siinä, onko meillä silloin Nato-jäsenkortti vai ei.

Pelkään pahoin, että Niinistö on pelkuri, ei uskalla johtaa joukkojaan edestä. Täydellinen vastakohta Ukrainan presidentille. Päätelmä johtuu siitä, että Marinin ja Niinistön tulee tietää turvallisuuspolitiikasta suunnilleen samat asiat. Niinistö ei ole voinut salata mitään tärkeää hallitukselta, ainakaan pääministeriltä.

Varmaan Putin on sanonut kovasti ja se on Sauli-pupun pelästyttänyt. Marin myös tietää tämän. Kuitenkin Marin ymmärtää, että vaihtoehdot ovat vain huonoja tai ainakin hyvin riskaabeleja joka tapauksessa. Niinistö haikailee edelleen eurooppalaisen turvallisuusratkaisun perään, kuin Juice aikoinaan Marilynin.

Tässä tulee Marinille oiva tilaisuus nokittaa Saulia kovalla kädellä. Ja sysätä presidentti täydelliseen paitsioon turvallisuuspolitiikasta. Sillä presidentti, joka ei uskalla johtaa, joutaa sitten kiikkustuoliin eläkepäiviksi. Ja Niinistön maine ei jälkipolville kovin loistokkaaksi nouse: hän edustaa sittenkin omaa sukupolveaan, ei kykene nousemaan YYA-ajan yläpuolelle.

Kysymys, jota tulevaisuudessa kaikki pol.hist. professorit kysyvät, "mitä Niinistö teki edistääkseen Suomen natojäsenyyttä". Jos vastaus, "ei mitään oma-aloitteisesti", niin silloin hänet laitetaan presidenttien alaviitteeksi, yhdessä Tarja Halosen kanssa.
 
Viimeksi muokattu:

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Oikeastaan päinvastoin, Marin myöntää tosiasiat: "Marinin mukaan Suomella on mahdollisuus harkita liittoutumista uudelleen turvallisuustilanteen muuttuessa. Hänen mukaansa näin on nyt tapahtunut."

Marinille lähetän jo lentosuukkoja. Samalla on käynyt valitettavan selväksi, että Saulista on tulossa tohvelisankari tai kuten Rafael Paasiosta aikoinaan sanottiin, mannertenvälinen nahjus.

Sukupolvikysymys tämä liittyminen on. Nuoremmat näkevät, että vanha dogmi on kulunut pois, sen varaan ei voi rakentaa mitään. Jos Putin selviää Ukrainasta, hän tulee Suomen kiusaksi joka tapauksessa. Mutta ero on siinä, onko meillä silloin Nato-jäsenkortti vai ei.

Pelkään pahoin, että Niinistö on pelkuri, ei uskalla johtaa joukkojaan edestä. Täydellinen vastakohta Ukrainan presidentille. Päätelmä johtuu siitä, että Marinin ja Niinistön tulee tietää turvallisuuspolitiikasta suunnilleen samat asiat. Niinistö ei ole voinut salata mitään tärkeää hallitukselta, ainakaan pääministeriltä.

Varmaan Putin on sanonut kovasti ja se on Sauli-pupun pelästyttänyt. Marin myös tietää tämän. Kuitenkin Marin ymmärtää, että vaihtoehdot ovat vain huonoja tai ainakin hyvin riskaabeleja joka tapauksessa. Niinistö haikailee edelleen urooppalaisen turvallisuusratkaisun perään, kuin Juice aikoinaan Marilynin.

Tässä tulee Marinille oiva tilaisuus nokittaa Saulia kovalla kädellä. Ja sysätä presidentti täydelliseen paitsioon turvallisuuspolitiikasta. Sillä presidentti, joka ei uskalla johtaa, joutaa sitten kiikkustuoliin eläkepäiviksi. Ja Niinistön maine ei jälkipolville kovin loistokkaaksi nouse: hän edustaa sittenkin omaa sukupolveaan, ei kykene nousemaan YYA-ajan yläpuolelle.

Kysymys, jota tulevaisuudessa kaikki pol.hist. professorit kysyvät, mitä Niinistö teki edistääkseen Suomen natojäsenyyttä. Jos vastaus, ei mitään oma-aloitteisesti, niin silloin hänet laitetaan presidenttien alaviitteeksi, yhdessä Tarja Halosen kanssa.

Myönnettäköön, että onhan tuossa Marinin lausunnossa kuitenkin hänen aiempiin lausuntoihinsa verrattuna tapahtunut tänään iso siirtymä kyllä verrattuna siihen, että Nato ei olisi tämän hallituksen asialistalla laisinkaan. Marin myöntää turvallisuuspoliittisen ympäristön muuttuneen nyt nopeasti, ja että hänen tehtävänsä on turvata syvällisen Nato-keskustelun käyminen, nimenomaan nyt.

Sitä on vähän kärsimätön kansalainen näinkin huolestuttavan tilanteen keskellä. Sitä haluaisi kuulla selvästi tulkittavissa olevia kannanottoja Naton puolesta, vaikka turvallisuustilanteen kannalta sellaisia ei ehkä ole ihan viisastakaan antaa. Itse vaan lähestyn asiaa siltä kannalta, että entiseen ei ole paluuta ennenkuin Venäjä olennaisesti muuttuu länsimaiseksi demokratiaksi, mitä ei valitettavasti ole nyt näköpiirissä. Perinteiset suhteet Venäjään ovat kuitenkin nyt täysin poikki - ei vaan Suomen - vaan koko Euroopan taholta. Siksi on mielestäni turha hienostella asioita Venäjän vuoksi. Nyt on aika puhua suoraan ja selvästi Naton ja länsiliittouman puolesta ja ilmaistava, että tarvittaessa Suomi tukee sotateknisin toimin demokratiakäsityksemme puolustamista, jos sitä uhataan. On vastassa sitten Venäjä tai mikä muu voima tahansa.

Toivottavasti taustalla tapahtuu asioita Naton suuntaan.
 

Analyzer

Jäsen
Oma tilannekuvani asiasta on nyt se, että Niinistö ei halua Suomea viedä Natoon ilman kansanäänestystä. Ja tässä tilanteessa hän ei sitä halua tehdä ymmärrettävästi. Niinistö pelkää Venäjän reaktiota ja tietää, että hän itse on se keskeisin palanen mielipidevaikuttajana sekä äärimmäisen suosittuna presidenttinä. Hän ei uskalla ottaa sitä vastuuta, kun päätöksen seurauksista ei tosiasiassa kukaan tiedä.

Eduskuntapuolueissa vaikuttaisi olevan käänne tapahtumassa. Luulisin, että varmojen Kokoomuksen ja RKP:n lisäksi vihreät ja persut ovat jo puolesta. Halla-aho/Purra on niin vaikutusvaltaisia puolueessa, että heidän sana painaa paljon. Demareissa aistin, että Marin on jo jäsenyyden kannalla. Hän on kiistatta myös poliittisesti rohkea tekemään isoja päätöksiä. Hän saa toverinsa tähän mukaan.
Keskusta on minulle se suurin kysymysmerkki ja Kepu siihen mukaan vielä tarvittaisiin, jotta parlamentaarinen selvä kiistaton enemmistö toteutuu. Vassarit on vastaan varmaan joka tapauksessa vaikka Putin olisi joukkoineen jo pääkaupungissa.

Itse olen tämän asian suhteen vähän jakomielitautinen. Olen kyllä äänestänytkin jo aloitteen puolesta, mutta riskejä tässä on. Putin vaikuttaa olevan totaalisen harhainen ja voi oikeasti reagoida ihan miten tahansa. Kukaan ei voi sitä tietää. Voimme vain arvailla. Ei ole edes liioiteltua sanoa, että Suomen päätös voi toimia katalyyttinä kolmannelle maailmansodalle.

Toisaalta mielessäni kaikuu jatkuvasti Ehnroothin sanat hänen omalla korostuksellaan: ”Ei enää koskaan yksin”
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Itse olen tämän asian suhteen vähän jakomielitautinen. Olen kyllä äänestänytkin jo aloitteen puolesta, mutta riskejä tässä on. Putin vaikuttaa olevan totaalisen harhainen ja voi oikeasti reagoida ihan miten tahansa. Kukaan ei voi sitä tietää. Voimme vain arvailla. Ei ole edes liioiteltua sanoa, että Suomen päätös voi toimia katalyyttinä kolmannelle maailmansodalle.

Toisaalta mielessäni kaikuu jatkuvasti Ehnroothin sanat hänen omalla korostuksellaan: ”Ei enää koskaan yksin”
Ei. On ei ainoastaan vahvasti liioiteltua vaan myös kuviteltua sanoa, että Suomen päätös voisi toimia katalyyttinä kolmannelle maailmansodalle.

Suomen päätös hakea NATO-jäsenyyttä on toivottavaa ja ihan keskipitkälläkin aikavälillä oikeastaan ainoa vaihtoehto ellemme halua kovennettua paluuta YYA-aikaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Marin linjasi roolit. Kansa ja kansalaisaloitteet nauttivat päätösvaltaa instituutioiden kautta. Tarkoittaa sitä, että presidentti, hallitus ja eduskunta tekevät päätökset eikä Suomen NATO-linjasta päätetä aloitteissa ja keskusteluissa.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Myönnettäköön, että onhan tuossa Marinin lausunnossa kuitenkin hänen aiempiin lausuntoihinsa verrattuna tapahtunut tänään iso siirtymä kyllä verrattuna siihen, että Nato ei olisi tämän hallituksen asialistalla laisinkaan. Marin myöntää turvallisuuspoliittisen ympäristön muuttuneen nyt nopeasti, ja että hänen tehtävänsä on turvata syvällisen Nato-keskustelun käyminen, nimenomaan nyt.

Sitä on vähän kärsimätön kansalainen näinkin huolestuttavan tilanteen keskellä. Sitä haluaisi kuulla selvästi tulkittavissa olevia kannanottoja Naton puolesta, vaikka turvallisuustilanteen kannalta sellaisia ei ehkä ole ihan viisastakaan antaa. Itse vaan lähestyn asiaa siltä kannalta, että entiseen ei ole paluuta ennenkuin Venäjä olennaisesti muuttuu länsimaiseksi demokratiaksi, mitä ei valitettavasti ole nyt näköpiirissä. Perinteiset suhteet Venäjään ovat kuitenkin nyt täysin poikki - ei vaan Suomen - vaan koko Euroopan taholta. Siksi on mielestäni turha hienostella asioita Venäjän vuoksi. Nyt on aika puhua suoraan ja selvästi Naton ja länsiliittouman puolesta ja ilmaistava, että tarvittaessa Suomi tukee sotateknisin toimin demokratiakäsityksemme puolustamista, jos sitä uhataan. On vastassa sitten Venäjä tai mikä muu voima tahansa.

Toivottavasti taustalla tapahtuu asioita Naton suuntaan.
Tällä hetkellä olen luottavainen. Pöhinää on ilmassa ja laumasieluja monet kansanedustajat ovat. Kun yksi ottaa sen ratkaisevan askeleen ottaa toinenkin. Jälkikäteen funtsii asiaa ja miettii, että näinhän minä olen aina ajatellutkin.

Tämä pätee nuorempiin, joilla ei kuitenkaan ole henkilökohtaista suhdetta tehtaankadulle. Vastassa on vain YYA:n aave ja sen kanssa sentään pärjätään. Vallassa olijoista ei kukaan, presidenttiä lukuunottamatta, ole sisäistänyt vanhaa turvallisuuspoliittista dogmia niin sanoakseni perstuntumalla. Nyt haetaan yhteisymmärrystä ja eiköhän se lopulta löydy.

Ehdottomasti positiivista on, että sitä keskustelua käydään juuri nyt. Ei enää jossakin tulevaisuudessa, ei enää tutkijoiden keskuudessa tai politiikan sivuraiteilla olijoiden keskuudessa. Näen vahvasti, että persut ja vihreät ovat pian natoveneessä. Demaritkin alkavat olla valmiita liittymiselle. Kepukin ottaa etäisyyttä Väyrysen linjaan.

Varmaan jokainen katsoo A-studiota juuri nyt.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Myönnettäköön, että onhan tuossa Marinin lausunnossa kuitenkin hänen aiempiin lausuntoihinsa verrattuna tapahtunut tänään iso siirtymä kyllä verrattuna siihen, että Nato ei olisi tämän hallituksen asialistalla laisinkaan. Marin myöntää turvallisuuspoliittisen ympäristön muuttuneen nyt nopeasti, ja että hänen tehtävänsä on turvata syvällisen Nato-keskustelun käyminen, nimenomaan nyt.
No kyllähän marin sata kertaa paremmin vetää kuin Sale tällä hetkellä. Jos joku nyt odotti keskustelujen jälkeen, että sieltä tullaan Nato- hakemuksen kanssa ulos, niin ihan epärealistiset oli odotukset. Paljon hyviä kommentteja, mutta pelkkä pulina ja lakaisu maton alle ei nyt riitä.

Sale höpisi eilen A-studiossa ihan puuta heinää: "Hakijalle voidaan uhitella", "Ei Nato yksin tuo mitään turvaa"ja "Naapuri voi reagoida hyvin ilkeästikin".
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Aina on joku syy joka puoltaa hakemuksen lykkäämistä. Jos vaarallisen tilanteen odotetaan muuttuvan paremmaksi voi käydä niin että se muuttuukin vain pahemmaksi. Jos se taas muuttuu paremmaksi voi kansan kannatus jäsenyydelle supistua.
Joskus se päätös on tehtävä. Täydellistä tilaisuutta ei tule ehkä koskaan.
Päätöstä ei oikeastaan pitäisi tehdä kulloisenkin uhkatilanteen mukaan vaan pidemmällä strategisella tähtäimellä. Tulisi punnita monia asioita esim NATOn turvatakuiden antama suoja vs. rajamaahan kohdistuvat tuhot, jos sota tulee; mitä tapahtuu asevelvollisuuden kannatuksella, kun rauhan aikaa kestää vaikkapa 70 vuotta; EU näyttäytyy nyt yhtenäisenä, mitä hyvää siitä seuraa vs NATOn turvatakuut jne, jne... Itse en osaa arvioida mitä kaikkea tulee ottaa huomioon. En missään nimessä haluaisi asiasta kansanäänestystä, enkä muutenkaan näin isoissa asioissa luottaisi kansan ymmärrykseen, eli en piittaisi gallupeista edes vähän alusta. Jättäisin asian sellaisten kontolle, jotka voivat perehtyä nyansseihin ja pohtia eri mahdollisuuksia sekä todennäköisyyksiä päivätöikseen.

Täytyy kuitenkin panna yllättyneenä merkille kuinka pääministeri Marin ainakin puheissaan osoittaa tarvittavaa malttia. Toivotaan, että päätös tehdään kuitenkin ennemmin presidentin johdolla. Kun Marin on kuunnellut korona-asioissa asiantuntijoita, niin johtamiskyvyn puutteiden takia tilanne oli hyvin sekava ohjeiden vaihtuessa tasalta ja puolelta, ja vastuut olivat epäselvät.
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
No kyllähän marin sata kertaa paremmin vetää kuin Sale tällä hetkellä. Jos joku nyt odotti keskustelujen jälkeen, että sieltä tullaan Nato- hakemuksen kanssa ulos, niin ihan epärealistiset oli odotukset. Paljon hyviä kommentteja, mutta pelkkä pulina ja lakaisu maton alle ei nyt riitä.

Sale höpisi eilen A-studiossa ihan puuta heinää: "Hakijalle voidaan uhitella", "Ei Nato yksin tuo mitään turvaa"ja "Naapuri voi reagoida hyvin ilkeästikin".
Noista Niinistön puheista heräsi valitettavasti sellainen ajatus, että onkohan hän ihan kunnossa. Ulosanti hänellä on aina ollut aika huono, mutta nyt se oli vielä tavallistakin heikompi. Toki myös kova stressi ja valvominen ovat varmasti vaikuttaneet asiaan. Juttujen sisältö oli kuitenkin niin omituista, että sille on vaikea löytää syytä. Hänhän käytännössä käänsi ylösalaisin monet entiset puheensa ja ajatuksensa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös