Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Individual]

Kolmas tärkeä asia on se, että jättämällä hakemus saimme sitovat kahden keskeiset turvatakuut hakuprosessin ajaksi mm USA:lta, Briteiltä, Ranskalta, Saksalta, Norjalta, jne. Ei kiinnosta, vaikka Turkki venyttäisi ratifiointia vuosia. Me ei todellakaan olla enää yksin.

Kunhan ei ole samoja kuin Jutta Urpilaisen takuutukset. :)

 

[Euro71]

Mitä hyötyä hänelle on siitä, että hänen hallitsemansa maan inflaatio on korkealla? Tämän jos vielä minulle avaat, niin saan vielä enemmän mielenrauhaa.

Ei hänelle siitä todellakaan ole mitään hyötyä, päin vastoin, tavattomasti haittaa, siksihän oppositio on Turkissa lisännyt kannatusta. Erdoganin ongelma on se, että taloustilanteen parantaminen vaatisi kovia taloustoimia ja se puolestaan mitä todennäköisimmin söisi hänen kannatuksensa - hän joutuisi turvautumaan keinoihin, jota oppositio vaatii ja sitä kautta menettäisi äänet oppositiolle. Erdoganille on aiemminkin käynyt näin. Siksi hän koettaa ratkoa niitä kaikenlaisilla epämääräisillä ja lyhytnäköisillä ratkaisuilla.

Ajattele asiaa turkkilaisten silmissä. Erdogan koettaa ohjata katseita taloushuolista muualle, mm. pitämällä yllä kovia puheita kurditerrorismista sekä nostattamalla uutisia hyvistä diileistä mm. Venäjän kanssa. Nuo diilit varmaan otetaan Turkissa vastaan ihan hyvillä mielin juuri taloustilanteen takia.

Nyt vaan kärsivällisyyttä. Tässä pelissä kolmas erä on jo edennyt puoliväliin. Nämä viimeiset "peliminuutit" varmaan tuntuvat pitkiltä, mutta luotetaan nyt vaan omaan pelitapaan. Mitään "henkilökohtaista" Turkilla tai Erdoganilla ei ole Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan: asia ei ole heille millään muotoa merkittävä, muuten kuin enintään sisäpoliittisena käsikassarana. Olisi aivan eri asia, jos vaikkapa Norja tai Viro vastustaisi jäsenyyttä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minulla on se huoli, että Erdogan on paljon yksinkertaisempi ja älykkyystasoltaan paljon heikompi kuin olemme kuvitelleet. Tuo hänen kehitysvammaisen tasoinen talouspolitiikan tietämyksensä pelottaa minua. Mitäpä, jos hän ei ole oikeasti millään tasolla ovela? Mitäpä, jos hän onkin vain itsekäs vanha typerys? Mitäpä, jos tämä itsekäs vanha typerys kuvittelee saavuttavansa lopulta hyötyä enemmän Putinin kautta kuin länsimailta? Hullu ajatus, mutta niin on hänen talouspolitiikkansakin.

Tuskin typerys, mutta itsekäs, vallanhimoinen ja ahne aivan varmasti. Käydään nyppimässä rusinoita pullista vähän joka pöydässä. Erdoganille ulkopolitiikka näyttää olevan vain peliä, jota pelataan siten että jäädään voitolle, muun tai muiden tahojen kustannuksella, ihan sama. Arvoilla ei ole Erdoganille juuri kummoisempaa merkitystä, jos niitä ei voi hyödyntää omien päämäärien tavoitteluun.

 

[WillieGunn]

Nyt vaan kärsivällisyyttä. Tässä pelissä kolmas erä on jo edennyt puoliväliin. Nämä viimeiset "peliminuutit" varmaan tuntuvat pitkiltä, mutta luotetaan nyt vaan omaan pelitapaan. Mitään "henkilökohtaista" Turkilla tai Erdoganilla ei ole Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan: asia ei ole heille millään muotoa merkittävä, muuten kuin enintään sisäpoliittisena käsikassarana. Olisi aivan eri asia, jos vaikkapa Norja tai Viro vastustaisi jäsenyyttä.

Veikkaan, että Turkin hyväksyntä jää saamatta. Se on Venäjän tavoite ja etu. Lisätä eripuraa ja sekaannusta EU:ssa, rahaliitossa ja Natossa. Turkki vaatii uusia hävittäjiä ja aseita Jenkeiltä. Eivät tule koskaan samaan. Se oli selvä jo ennen eilisiä "Venäläinen maksujärjestelmä käyttöön Turkissa" uutisia. Pidän tätä Turkin kiukuttelua meille hyvänä. Ei tarvitse veronmaksajana enää pelätä Turkin liittymistä EU:hun.

 

[McTorso]

@Euro71 , kiitos. Hyvä vastaus ja ostan kyllä kirjoittamasi ajatukset. Edelleen jää kuitenkin auki vastaus siihen, miksi Erdogan ajattelee talouselämän laeista kuin kuusi vuotias? Uskooko hän siis oikeasti, että korkoja laskemalla saadaan inflaatio hillittyä? Onko hän oikeasti noin typerä? Se on se minun päähuoli. Vai kuuluvatko koron nostot tai edes se, ettei olisi laskenut korkoja sellaisiin koviin taloustoimiin, joiden hän pelkää laskevan kannatustaan. Tuokin toki nurinkurinen ajatus, mutta olisi siinä edes jotain josta saa kiinni.

 

[vanukas]

@Euro71 , kiitos. Hyvä vastaus ja ostan kyllä kirjoittamasi ajatukset. Edelleen jää kuitenkin auki vastaus siihen, miksi Erdogan ajattelee talouselämän laeista kuin kuusi vuotias? Uskooko hän siis oikeasti, että korkoja laskemalla saadaan inflaatio hillittyä? Onko hän oikeasti noin typerä? Se on se minun päähuoli. Vai kuuluvatko koron nostot tai edes se, ettei olisi laskenut korkoja sellaisiin koviin taloustoimiin, joiden hän pelkää laskevan kannatustaan. Tuokin toki nurinkurinen ajatus, mutta olisi siinä edes jotain josta saa kiinni.

Erdoganin taloustoimet ovat perustuneet jo vuosia siihen periaatteeseen, että lyhyen tähtäimen hyödyt > pitkän tähtäimen haitat. Mies on ollut jo sen verran aikaa vallassa ja nämä haitat ovat kasautuneet ensin pikku hiljaa ja sittten vauhdilla päälle. Ei Erdoganilla ole työkaluja Turkin talouden ongelmien ratkaisemiseen ja samalla pitää itsensä semi-itsevaltiaana. Siksi mies kääntääkin huomiota ulkomaiden kanssa puuhailuun ja kaipaa kansalta uhrautuvuutta kun Turkki on uhattuna ties mistä milloinkin.

 

[Cobol]

Yllä olevaan Erdogan-keskusteluun liittyen suosittelen lukemaan SK:n artikkelin Erdoganista:

Erdoğan käy karttojen sotaa Putinin keinoilla – Turkki haluaisi valtapiiriinsä sata vuotta sitten hajonneen osmanien valtakunnan

Yhtenäinen länsi ei ole suurvallaksi pyrkivälle Turkille itseisarvo. Siksi se on valmis riitoihin Natossa.

suomenkuvalehti.fi

Vaikka otsikko käsittelee porausaluksen lähettämistä, artikkelissa tarkastellaan laajemmin Erdoganin toimia. Moni kysymys, jota yllä keskustelussa on pohdittu, ehkä selviää. Kaikilla ei ole SK:n tilausta, joten muutaman keskeisimmän asian nosto:

* Erdoğanin tavoite on tehdä Turkista jälleen suuri, ja luonnollisinta on kasvattaa vaikutusvaltaa osmanien aikaisilla alueilla.

* Turkki on kyllästynyt rooliinsa kansainvälisessä politiikassa keskitason pelaajana, joka saa tuloksia aikaan vain vahvempien tuella.

* Turkki haluaa olla itsenäinen toimija, ei USA:n tai Naton käsikassara. Yhtenäinen länsi ei ole Turkille itseisarvo, ja siksi se rikkoo myös Naton yhtenäisyyttä

* Turkki käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, esimerkiksi politiikkaa, taloutta ja mediaa eli pehmeää valtaa sekä lisäksi sotilaallista voimaa elvyttääkseen ottomaanien aikaisen imperiumin.

* Erdoğania on kutsuttu Lähi-idän Putiniksi, koska heidän tavoitteensa ja keinonsa ovat samankaltaisia. Erdoğan haluaa olla turkinkielisen maailman ja sunnimuslimien johtaja.

* Pyrkimys suurvallaksi on näkynyt Turkin ulkopolitiikassa entistä aktiivisempana sekaantumisena muiden maiden asioihin.

 

[Tadu]

Ruotsi luovuttaa Turkille Erdoğanin haluaman miehen

Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista.

www.iltalehti.fi

Ruotsi luovuttaa turkkilaisen rikollisen Turkkiin

 

[puuntakaa]

Hyvä homma, kyllä Suomikin voisi rikolliset Tyrkkiin lähettää, maksaa pirusti niiden vankilassa pitäminen. Sitten jos joku on haukkunut Erdogania mulkuksi ja on muutenkin hyvä tyyppi, niin ei niitä sinne tarvitse lähettää.

 

[Euro71]

Viron puolustusministerin mietteitä Virosta, Suomesta ja Natosta:

Viron puolustusministeri Iltalehdelle: Suomen ja Viron ohjuksilla luodaan Suomenlahdelle Nato-sulku

”Viron ja Suomen ohjuksien kantama on pidempi kuin Suomenlahden leveys. Se tarkoittaa sitä, että yhdistämme ohjuspuolustuksemme”, Hanno Pevkur kertoo Iltalehden haastattelussa.

www.iltalehti.fi

Viro haluaa Suomen (ja tod näk myös Ruotsin) pian Natoon ja on sen takia käynyt myös diplomaattitasolla kirittämässä maita ratifioimaan jäsenyyden. Nyt työn alla olevat puolustussuunnitelmat tehdään jo vähän sen varaan, että Suomi on Natossa.

 

[DarkTower]

Olen helvetin ylpeä meistä kaikista, jotka osallistuivat aikoinaan "Suomi Natoon" kansalaisaloitteeseen. Moni täällä oli sitä mieltä, että sillä kansalaisaloitteella ei ollut mitään merkitystä ja kansalaisaloite oli turha, löydät nimimerkit tästä ketjusta. Se kansalaisaloite helmikuussa teki tämän

Linkki: https://twitter.com/marinsanna/status/1498369309994893320?lang=fi

 

[rpeez]

Olen helvetin ylpeä meistä kaikista, jotka osallistuivat aikoinaan "Suomi Natoon" kansalaisaloitteeseen. Moni täällä oli sitä mieltä, että sillä kansalaisaloitteella ei ollut mitään merkitystä ja kansalaisaloite oli turha, löydät nimimerkit tästä ketjusta.

Minä en edelleenkään allekirjoittaisi sitä kansalaisaloitetta mihin ilmeisesti viittaat, siinä vaadittiin kansanäänestystä. Oli suuri riski, että koko homma olisi mennyt totaalisen perseilleen.

En ole ihan varma kumpaan aloitteeseen Marin viittaa, ilmeisesti tuohon samaan eikä siihen parempaan, koska sen allekirjoitukset tuli täyteen muutama päivä twiittiä myöhemmin. Tuo jälkimmäinen oli jo kyllä olemassa, ehkä se vaikutti myös.

Marinille kunnia siitä, että teki asiasta oikeamielisen ja oleellisen tulkinnan.

 

[Luoto]

Minä en edelleenkään allekirjoittaisi sitä kansalaisaloitetta mihin ilmeisesti viittaat, siinä vaadittiin kansanäänestystä. Oli suuri riski, että koko homma olisi mennyt totaalisen perseilleen.

En ole ihan varma kumpaan aloitteeseen Marin viittaa, ilmeisesti tuohon samaan eikä siihen parempaan, koska sen allekirjoitukset tuli täyteen muutama päivä twiittiä myöhemmin. Tuo jälkimmäinen oli jo kyllä olemassa, ehkä se vaikutti myös.

Marinille kunnia siitä, että teki asiasta oikeamielisen ja oleellisen tulkinnan.

Kansalaisaloitteet olivat:
- Suomen haettava NATO-jäsenyyttä perustuslaissa säädettyjen ihmisoikeusvelvoitteiden toteuttamiseksi. Aloite on lähetetty eduskuntaan 4.3.2022
-Suomen Nato-jäsenyydestä kansanäänestys. Aloite on lähetetty eduskuntaan 8.3.2022

DarkTower kirjoitti: "Olen helvetin ylpeä meistä kaikista, jotka osallistuivat aikoinaan "Suomi Natoon" kansalaisaloitteeseen." Minusta hänen sanamuotonsa viittaa selvästi NATO-jäsenyyden hakemiseen, ei mihinkään äänestykseen.
Sanna Marin twiittaa 28. helmikuuta: "Koska kansalaisaloite koskien Nato-jäsenyyttä on kerännyt ...". Marinin sanamuoto viittaa parempaan aloitteeseen, mutta päiväys huonompaan koska se oli kerännyt twiitin aikaan tarvittavan kannatuksen. Hän on kuitenkin nähnyt että parempikin on tulossa täyteen. Mitä lienee "parlamentaarisessa tilaisuudessa" ollut esillä.

 

[magnum37]

Ensimmäisen Nato-jäsenyyttä puoltavan kansalaisaloitteen sanamuoto on mielenkiintoinen, kun se rinnastaa siihen ihmisoikeusnäkökulman. Siinä annetaan ymmärtää, että merkittävä osa kansalaisista mieltää Naton - vaikkakin sotilasliitto - olevan merkittävä instituutio nimenomaan länsimaisen liberaalidemokratian puolustamisessa. Nyt kun monien maiden hallitukset ovat nousseet avoimesti vastustamaan demokratiaa, on suuri osa suomalaisista selvästikin sillä kannalla, että Nato-jäsenyys on ajankohtaisempi kuin koskaan ja tarpeellinen lisäturva keskeisten länsimaisten arvojemme puolustamisessa. Maskit on riisuttu globaalissa mitassa, ja suomalaiset tajuavat kiitettävästi aikamme poikkeuksellisuuden sekä tarpeen puolustaa demokratiaa tarvittaessa voimalla.

 

[L4E]

Mulla taitaa olla kaikki ohjusveneiden lippikset ... faija heittti tänään kovan f-35 suomi lipulla.. jostain saanu lipparin :D .. sanoisin aika kova!!

 

[jalperi]

Mulla taitaa olla kaikki ohjusveneiden lippikset ... faija heittti tänään kovan f-35 suomi lipulla.. jostain saanu lipparin :D .. sanoisin aika kova!!

Tuollasia oli ainakin Pori Airshowssa jaossa, varmaan muuallakin. Oli kyllä komea muistokolikkokin sieltä mahdollista hankkia.

 

[Euro71]

Venäjän vaikutusyritykset Suomeen ovat jääneet vähäisiksi:

Nato | Suomi menee vauhdilla Natoon, ja kiusaksi ennakoitu Venäjä seuraa apaattisena vierestä: ”Onko tämä vain tyyntä myrskyn edellä?”

Pelot Venäjän Suomea kohtaan tekemästä kiusasta ovat alkaneet hälvetä. ”Kun et voi tehdä mitään, niin mitä teet, ettei maine mene?” kysyy Pekka Toveri.

www.hs.fi

Tätä tässä ketjussa tuolla jo alussa ennakoitiin, siinä vaiheessa kun kansa kääntyi Naton kannalle, niin ei ole ollut ihan hirveästi sellaisia keinoja, joilla suunta enää käännettäisiin Venäjän toimesta. Itse ehdottelin tuolla alkupuolella, että paras vaihtoehto olisi - ja olisi ollut - rakentaa suurta sydänystävyyttä Suomen kanssa, jos sen haluaa pitää poissa länsiblokista, mutta Venäjä jo aika päivää sitten valitsi vihamielisyyden ja painostamisen. Ja sitä paitsi, kuten tuolla alkupäässä puhutaan, loppuviimeksi Neuvostoliitto/Venäjä on jo pitkään laskenut Suomen länsiblokkiin kuuluvaksi.

 

[Euro71]

Juttua odotetusta asiasta eli siitä, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon myllää Naton Pohjois-Euroopan komentorakennetta:

Tutkija: Nato perustaa uuden johtoportaan Itämeren alueelle – yksi syy voi estää sen sijoittamisen Suomeen

Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon tuo merkittäviä muutoksia Naton komentorakenteeseen, arvioivat tutkijat Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa Helsingissä keskiviikkona.

www.is.fi

 

[Euro71]

Ei-niin-yllättäen Suomi, Ruotsi ja Norja suunnittelevat yhteistä sotaharjoitusta:

Sotaharjoitukset | Norjalaismedia: Suomi, Norja ja Ruotsi suunnittelevat yhteistä suurharjoitusta

Norjan asevoimien komentajan mukaan Venäjä on siirtänyt pohjoisesta suuria maavoimien joukkoja Ukrainaan.

www.hs.fi

"Eirik Kristoffersenin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys on ehkä suurin asia, mitä Norjan turvallisuudelle on tapahtunut sitten Norjan oman Natoon liittymisen. Norjalaiskenraali näkee uusien mahdollisuuksien avautuvan Pohjolan puolustamisessa.

”Katsomme kaikkia mahdollisuuksia vahvistaa pohjoisen turvallisuutta yhdessä. Se sisältää muun muassa harjoittelun toistemme alueilla säännöllisesti ilman byrokratiaa. Katsomme myös lentotukikohtia ja rajat ylittävää logistiikkaa, kuten rautatieyhteyttä Göteborgista Narvikiin”, Kristoffersen sanoo High North Newsille."

Vanhempi juttu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä ja arktisesta alueesta (on kyllä saattanut olla tässä ketjussa jo):

Nato | Norjalaiset testasivat strategisesti tärkeää Suomi-reittiä heti kun maan parlamentti ilmoitti tuesta Suomen Nato-jäsenyydelle, kertoo The Barents Observer

The Barents Observer kertoo, että Norjan suurkäräjät ehti tuskin antaa tukensa Suomen Nato-jäsenyydelle, kun ensimmäinen norjalainen sotilaskolonna jo ajoi Suomeen.

www.hs.fi

 

[Euro71]

Linkkaan tähän vähän jotain vanhempaa materiaalia Helsingin Sanomista. Pahoittelut, jos nämä ovat jo tässä ketjussa olleet, itsellä ei vaan ole muistikuvaa, että olisin aiemmin lukenut. Nämä ajoittuvat touko-kesäkuuhun, jolloin meidän huomio oli Nato-jäsenyyden hakemisessa ja sitten Madridin kokouksessa.

22.5. Miksi Suomelle Nato-jäsenyys on selkeämpi juttu kuin ruotsalaisille:

Nato | Miksi henkinen askel Natoon tuntuu Suomessa niin pieneltä? Tutkija muistuttaa vuosisataisesta erosta suomalaisen ja ruotsalaisen ajattelutavan välillä

”Suomalaisten identiteetti on ollut läntinen jo hyvin pitkään. Asia ei tullut kenellekään puun takaa”, sanoo tutkija. Eniten muuttuvat suhteet Yhdysvaltoihin ja Venäjään.

www.hs.fi

Tuolle asialle on löydettävissä tosi yksinkertaisia syitä. Yksinkertaisesti ei ole Ruotsin etu tehdä turvallisuuspoliittisia päätöksiä niin, että Suomi ei niitä voisi seurata. Turvallisuuspolitiikan saralla ruotsalaiset pyrkinevät varmaan tulevaisuudessakin noudattelemaan sitä linjaa, että Ruotsi on samassa liitossa Suomen kanssa.

1.6. Tanska liittyy tiukemmin EU:n puolustuspolitiikkaan:

Pääkirjoitus | Venäjän hyökkäyssota aiheutti täyskäännöksen Pohjoismaissa – Tanska on liittymässä EU:n puolustukseen

Samaan aikaan kun Suomi ja Ruotsi päättivät liittyä Natoon, Naton perustajamaihin kuuluva Tanska käänsi katseen EU:n puolustusyhteistyöhön.

www.hs.fi

Venäjän sota, ja Suomen ja Ruotsin Nato-hakemus aiheuttavat luonnollisesti turbulenssia myös Tanskassa, vaikka varmaan loppuviimeksi asiasta (Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä) kaikkein eniten kiinnostuneita ovat suunnilleen intressijärjestyksessä Norja, Baltian maat, Kanada ja USA, sekä Puola ja todennäköisesti myös Saksa. Saksa on ollut kannanotoissa varovainen, mutta olen melko varma, että "vanhan liittolaisen" mukaan tuleminen sotilasliittoon piristää lopulta myös Saksaa.

19.6. Hornet-kauppa:

Nato | Näin Suomi vietiin Nato-yhteensopivaksi – Kaikki alkoi vuosisadan asekaupasta

Suomi astui merkittävän askeleen kohti Natoa jo vuonna 1994, kun se hankki Hornet-hävittäjiä. Viralliseksi Suomen armeijan Nato-yhteensopivuus tuli yli kymmenen vuotta sitten. Syyt olivat käytännölliset.

www.hs.fi

Kaikki me ollaan tässä ketjussa muistettu puida Elisabet Rehniä ja Hornet-kauppoja, ja sitä, kuinka se oli ensimmäinen askel kohti Natoa. Niin kyllä varmasti olikin. Kannattaa ehdottomasti muistaa, että PV:n kannalta Suomea uhkaa sotilaallisesti yksi ainoa valtio, eikä ole puolustuskyvyn kannalta mitenkään kauhean hyvä ripustautua täydennyksissä juuri sen maan varaan.

Toki totta on, että tuossa vaiheessa Suomi olisi voinut tehdä kompromissiratkaisun ostamalla hävittäjät Ranskasta tai Ruotsista. Mun täytyy itse sanoa, että Ruotsin JAS-hanke kyllä sinällään sopisi myös Suomen ratkaisuksi. JAS on Hornetin tavoin tarkoitettu nousemaan lyhyeltä kentältä ja sen huolto on järjestettävissä liikkuvaksi.

Nato-jäsenyys muuten varmaan muuttaa tätä paradigmaa Suomen ilmavoimissa. Suomessahan on pidetty tosi isossa arvossa sitä, että koneet voidaan nostaa lentoon maantieltä ja ne voidaan myös huoltaa sinne. Kun Ruotsista ja Norjasta saadaan ilmavoimille tarpeellista syvyyttä, niin se antaa kyllä mahdollisuuden myös muunlaiselle konekannalle.

 

[kehveli]

Kurdistanille voisi varmaan perustaa jo omankin ketjun, mutta linkitän nyt kuitenkin vielä tänne tuon Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä suurta huolta kantavan Turkin viimeaikaisista toimista kertovat uutisen:

Syyrian sotaa tarkkaileva järjestö: Turkki tehnyt eilen ilmaiskuja Pohjois-Syyriassa – tiedot kuolleiden määrästä vaihtelevat

Turkin kerrotaan tehneen ilmaiskuja pohjoisen ja itäisen Syyrian alueella. Asiasta kertoo muun muassa Syyrian sotaa tarkkaileva järjestö Syrian Observatory for Human Rights.

www.mtvuutiset.fi

Aiempia uutisia lukiessa tulee tunne, että pelkkä alkusoitto edelleen kyseessä:

Ranskalaisparlamentaarikot tuomitsevat Erdoganin kurdivastaisen "sodan politiikan"

Parlamentaarikkojen lausunnossa sanotaan, että länsimaiden tulee taata kurdiaktivistien ja –yhdistysten suojelu Euroopassa.

www.mtvuutiset.fi

Nuo suojavyöhyke -puheet kuulostavat ikävän tutuille :(

Vaikka Turkki edelleen yrittää hyötyä Nato-hakemusten tilanteesta, tulisi Erdogania painostaa entistä enemmän Suomenkin toimesta lopettamaan terrorinsa.

 

[Euro71]

Vaikka Turkki edelleen yrittää hyötyä Nato-hakemusten tilanteesta, tulisi Erdogania painostaa entistä enemmän Suomenkin toimesta lopettamaan terrorinsa.

Suomi ja Ruotsi eivät ole tällä hetkellä siinä asemassa, että voisivat tuolla tavalla painostaa Turkkia. Sen sijaan muut Nato-maat ovat. Koetetaan unohtaa se ajatus, että "yksin on selvittävä", kyllä Euroopasta, Atlannin ja Jäämeren takaa löytyy valtioita, jotka ovat meidän kanssa samaa mieltä.

Kannattaa muistaa kaikesta huolimatta se, että Suomi on myös EU:ssa, ja EU on ehkä tärkein instanssi, joka määrää, mitä tällä alueella tehdään, kaikista kipuiluista huolimatta. Ihan syyttä suotta siihen liittoon ei todellakaan haluta, mutta samalla monille talouksille se liittyminen on sellainen shokki, että on ihan hyvä, ettei EU ota vapaakauppaliittoon hakijoita, jotka eivät oikeasti pysty kilpailemaan taloudessa Saksan tai Ranskan kanssa.

 

[kehveli]

Suomi ja Ruotsi eivät ole tällä hetkellä siinä asemassa, että voisivat tuolla tavalla painostaa Turkkia. Sen sijaan muut Nato-maat ovat. Koetetaan unohtaa se ajatus, että "yksin on selvittävä", kyllä Euroopasta, Atlannin ja Jäämeren takaa löytyy valtioita, jotka ovat meidän kanssa samaa mieltä.

Ihan totta kyllä, että Suomen mahdollisuudet yksinään painostaa Turkkia mihinkään, ovat tällä hetkellä sangen pienet. Putinin ja Erdoganin (hyvä tiivistys heidän yhteneväisyyksistään @Cobol :lta tuolla ylempänä) toimet vain saavat välillä vanteen pään ympärillä kiristymään niin tiukalle, että mikään vastalause /-toimi ei tunnu riittävälle.

Tärkeintä kuitenkin tässä tilanteessa, että Erdoganin kaikkiin vaatimuksiin ei jatkossakaan myönnytä (jotain järkeviä ja mahdollisiakin toiveita hänen lienee mahdollista esittää)

Ehkä hulluinta tilanteessa (liityen tuohon kommenttiin samaa mieltä olevista tahoista) on, että Putinkin vaikuttaa tällä hetkellä olevan Suomen linjoilla Syyrian tilanteesta, mutta vaikuttimet (Kurdien oikeudet tuskin Putinin mielessä) mielipiteen takana tietenkin oma lukunsa, eikä Putinin tämän hetkisiin sanomisiin voi muutenkaan pitkässä juoksussa luottaa.

Putin ja Erdogan tapaavat tänään Sotshissa – keskusteluissa todennäköisesti esillä Turkin mahdollinen hyökkäys Pohjois-Syyriaan

Putin ja Erdogan tapaavat tänään Sotshissa – keskusteluissa todennäköisesti esillä Turkin mahdollinen hyökkäys Pohjois-Syyriaan

www.mtvuutiset.fi

Mutta kyllähän nämä asiat kuuluisivat enemmän johonkin toiseen ketjuun, kosketuspinta Nato-hakemukseen jo aika ohut. Piti vain jonnekin saada puhaltaa pahimpia paineita, eikä siinä vaiheessa ehtinyt mitään uuttakaan ketjua asiallisella alustuksella perustaa.

 

[Derrick]

Jännittävää että Ruotsia ei tuo Nato-jäsenyys tuntunut keväällä juurikaan kiinnostavan:

Ruotsin puolustusministeri Aftonbladetille: Venäjä on suunnitellut jo pitkään sotatoimia Ruotsin alueella

Venäjän tiedustelutoiminta Ruotsin maaperällä ja merialueilla on vilkasta, varoittaa puolustusministeri Peter Hultqvist torstaina Aftonbladetin haastattelussa.

www.is.fi

 

[alwahla]

Jännittävää että Ruotsia ei tuo Nato-jäsenyys tuntunut keväällä juurikaan kiinnostavan:

Ruotsin puolustusministeri Aftonbladetille: Venäjä on suunnitellut jo pitkään sotatoimia Ruotsin alueella

Venäjän tiedustelutoiminta Ruotsin maaperällä ja merialueilla on vilkasta, varoittaa puolustusministeri Peter Hultqvist torstaina Aftonbladetin haastattelussa.

www.is.fi

Sitä se teettää, kun on tottunut vuosisatojen kuluessa siihen ajatukseen, että Venäjän painaessa päälle ensimmäisenä tulilinjalla olisi Suomi. Näinhän toki tilanne oli vielä pitkälle viime vuosisadan puoliväliin asti, mutta ajat muuttuvat. Vaikka on toki surullista näin sanoa, niin Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli hyväksi ruotsalaisten turvallisuusajattelulle, samoin kuin Suomenkin.