Turkki...
Irakin pääministeri: Turkki iski lomakeskukseen Irakin kurdialueella – Turkki kiistää olleensa vastuussa
Turkin ulkoministeriö kutsui keskiviikkoiltana julkaisemassaan lausunnossa Pohjois-Irakiin tehtyä iskua ”terroriteoksi”.www.is.fi
Venäjä kun romahtaisi, Turkin taloustilanne räjähtäisi käsiin ja muutama muu juttu siihen päälle, niin olisipa melkein lottovoitto länsiblokille. Se kun Turkki joutuisi alkamaan setvimään asioitaan muutenkin kuin vain luottamalla Nato-jäsenyyteen ja pommittamalla naapureitaan, suostuisi kuuntelemaan edes hetken omia liittolaisiaan, suostuisi vihdoin alkaa tekemään uudistuksia päästäkseen EU:hun, niin olisi muuten iso voitto.Turkki pelaa tällä hetkellä peliä niin moneen suuntaan, että toivon "Mustanpekan" jäävän Erdoganin kouraan!
mikään ei kyllä tällä hetkellä ennakoi sitä, että 24.2. olisi aiheuttanut vain hetkellisen muutoksen kannatukseen.
Oho, onpas upea gallup, palautti uskoni suomalaisiin. Kun minä kirjoitin täällä Nato-ketjuissa että basaarikauppiaalle ei pidä tehdä myönnytyksiä, tuli turpiin vähintään 10 - 0. Mun käännyttämiseni olisi varmaan jatkunut ikuisuuteen ellen olisi uhriutunut.Oletteko muuten huomanneet, että Naton kannatus on Suomessa vain noussut sitten kevään? Myöskin Nato-vastaiset mielenilmaukset ja vahvemmat kannanotot edelleen loistavat poissaolollaan. Lisäys: Tässä Hesarin mielipidemittaus kesäkuun lopusta:
HS-gallup | Selvä enemmistö suomalaisista ei halua, että Suomi muuttaa lainsäädäntöään tai luopuu periaatteistaan Turkin vuoksi
Suomen Nato-jäsenyyden kannatus on noussut jälleen uuteen ennätykseen.www.hs.fi
Suomesta lienee siis tulossa jonkinlainen Naton mallioppilas kansalaisten suht laajan tuen takia. Varmaan kannatus jossain vaiheessa kokee kolauksen, jos Nato joutuu vaikeaan välikäteen esimerkiksi Lähi-idässä, mutta mikään ei kyllä tällä hetkellä ennakoi sitä, että 24.2. olisi aiheuttanut vain hetkellisen muutoksen kannatukseen.
Onko tässä nyt joku juttu mitä en tajua kun uutinen (ja gallup) juhannuksen paikkeilta?Oletteko muuten huomanneet, että Naton kannatus on Suomessa vain noussut sitten kevään? Myöskin Nato-vastaiset mielenilmaukset ja vahvemmat kannanotot edelleen loistavat poissaolollaan. Lisäys: Tässä Hesarin mielipidemittaus kesäkuun lopusta:
HS-gallup | Selvä enemmistö suomalaisista ei halua, että Suomi muuttaa lainsäädäntöään tai luopuu periaatteistaan Turkin vuoksi
Suomen Nato-jäsenyyden kannatus on noussut jälleen uuteen ennätykseen.www.hs.fi
Suomesta lienee siis tulossa jonkinlainen Naton mallioppilas kansalaisten suht laajan tuen takia. Varmaan kannatus jossain vaiheessa kokee kolauksen, jos Nato joutuu vaikeaan välikäteen esimerkiksi Lähi-idässä, mutta mikään ei kyllä tällä hetkellä ennakoi sitä, että 24.2. olisi aiheuttanut vain hetkellisen muutoksen kannatukseen.
Tämä lähinnä liittyi kevättalven pohdintoihin siitä, oliko Nato-kannatuksessa tapahtunut hyppäys vain hetkellinen stressireaktio, jonka jälkeen kannatus palaisi entiselleen (eli lukuihin ennen hyökkäystä). En silloin uskonut siihen, vaan pysyvään muutokseen. Toinen asia mitä kevättalvella pohdittiin oli se, että mittaako gallup kansan tahtoa vai ei. Mittasi se sitä tai ei, niin suht vähäisiä ovat olleet Nato-vastaiset mielenosoitukset. Nurinaa kyllä nettipalstoilta löytyy.Onko tässä nyt joku juttu mitä en tajua kun uutinen (ja gallup) juhannuksen paikkeilta?
Minä en ole lainkaan huolissani. Turkki venyttää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä tasan niin kauan kuin siitä on sille enemmän hyötyä kuin haittaa. Mutta nyt kun Yhdysvaltain senaatti on ratifioinut Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden äänin 95-1 poikkeuksellisten ylistyspuheiden saattelemana, meillä on hyvin konkreettiset turvatakuut. Ainakin niin pitkäksi aikaa kun Britannian ja Yhdysvaltain johdossa ei ole Putinin myötäilijöitä.Onko tässä oikeasti mitään mahdollisuutta sille, että Turkki ratifioi Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydet? Mitä NATO tai Yhdysvallat voivat asian hyväksi tehdä? Minkälaisia tehokkaita painostuskeinoja on olemassa? Lasketaanko NATO:ssa jotain Turkin vaalien varaan ja toivotaan vallanvaihtoa? Perhana, kun vaikuttaa epätoivoiselta ja sitten vielä Unkari!
Edelleen paljon todennäköisempää, että Turkki ratifioi Suomen sopimuksen kuin että se jättää sen tekemättä.Erdogan ja Putin tapailevat vähän väliä. Turkki ei ole mukana Venäjän vastaisissa pakotteissa. Nyt sitten viisi turkkilaista pankkia on ottanut käyttöön Venäjän Mir-maksujärjestelmän. Aika läheiseltä vaikuttavat noiden kahden öykkäri diktaattorin välit. Onko tässä oikeasti mitään mahdollisuutta sille, että Turkki ratifioi Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydet?
Minä en ole lainkaan huolissani. Turkki venyttää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä tasan niin kauan kuin siitä on sille enemmän hyötyä kuin haittaa.
Toivottavasti näin. Itselläni vain pikkaisen on alkanut huoli kasvamaan ja tilanne jopa pikkaisen vituttamaan. Erdoganin talouspolitiikka ja siihen liittyvä täysin sekopäinen logiikka on saanut minut miettimään, että Erdogan taitaa olla ihan aidosti vajaamielinen tapaus, joka ei edes omaa itsekästä parastaan tajua typeryytensä vuoksi, vaikka niin luulee. Sen vuoksi minulla huoli kasvaa myös Suomen NATO-jäsenyyden puolesta.Edelleen paljon todennäköisempää, että Turkki ratifioi Suomen sopimuksen kuin että se jättää sen tekemättä.
Näen asian niin, että Erdoganin politiikanteon ydintä on vallan rohmuaminen ja oman aseman pönkittäminen Turkissa, viis keinoista. Opportunistinen pelailu ja kaupankäynti minkä tahansa ulkovaltojen kanssa on yksi työkalusarja Erdoganin pakissa. Sitä käytetään, jos näin toimimalla voi edesauttaa vallassa pysymistä ja etujen haalimista. Toki Erdogan on sen verran ovela ja käytännönläheinen, ettei hän ryssi omaa peliään joidenkin Suomen ja Ruotsin tapaisten maiden NATO-jäsenhakemusten takia. Ei Suomen NATOon pääsy tai pääsemättömyys ole Erdoganille millään lailla tärkeä asia edistettäväksi, paitsi sen verran kuin mitä tuon avulla on otettavissa hyötyä tai taktista etua itselle.Toivottavasti näin. Itselläni vain pikkaisen on alkanut huoli kasvamaan ja tilanne jopa pikkaisen vituttamaan. Erdoganin talouspolitiikka ja siihen liittyvä täysin sekopäinen logiikka on saanut minut miettimään, että Erdogan taitaa olla ihan aidosti vajaamielinen tapaus, joka ei edes omaa itsekästä parastaan tajua typeryytensä vuoksi, vaikka niin luulee. Sen vuoksi minulla huoli kasvaa myös Suomen NATO-jäsenyyden puolesta.
Minulla on se huoli, että Erdogan on paljon yksinkertaisempi ja älykkyystasoltaan paljon heikompi kuin olemme kuvitelleet. Tuo hänen kehitysvammaisen tasoinen talouspolitiikan tietämyksensä pelottaa minua. Mitäpä, jos hän ei ole oikeasti millään tasolla ovela? Mitäpä, jos hän onkin vain itsekäs vanha typerys? Mitäpä, jos tämä itsekäs vanha typerys kuvittelee saavuttavansa lopulta hyötyä enemmän Putinin kautta kuin länsimailta? Hullu ajatus, mutta niin on hänen talouspolitiikkansakin.Ei Suomen NATOon pääsy tai pääsemättömyys ole Erdoganille millään lailla tärkeä asia edistettäväksi, paitsi sen verran kuin mitä tuon avulla on otettavissa hyötyä tai taktista etua itselle.
Jep. Turkki on nähnyt tässä konfliktissa erinomaiset mahdollisuudet noukkia rusinat pullista joka suuntaan, diplomatiasta ja pitkän kantaman goodwill hyödyistä välittämättä.Näen asian niin, että Erdoganin politiikanteon ydintä on vallan rohmuaminen ja oman aseman pönkittäminen Turkissa, viis keinoista. Opportunistinen pelailu ja kaupankäynti minkä tahansa ulkovaltojen kanssa on yksi työkalusarja Erdoganin pakissa. Sitä käytetään, jos näin toimimalla voi edesauttaa vallassa pysymistä ja etujen haalimista. Toki Erdogan on sen verran ovela ja käytännönläheinen, ettei hän ryssi omaa peliään joidenkin Suomen ja Ruotsin tapaisten maiden NATO-jäsenhakemusten takia. Ei Suomen NATOon pääsy tai pääsemättömyys ole Erdoganille millään lailla tärkeä asia edistettäväksi, paitsi sen verran kuin mitä tuon avulla on otettavissa hyötyä tai taktista etua itselle.
Minusta Erdogan ei todellakaan ole millään tavalla ovela, vaan ainoastaan opportunisti ja populisti, ja minusta on todellakin mahdollista, että hän saattaisi ajatella, että Putinin kanssa kauppa olisi kannattavampaa kuin länsimaiden kanssa. Silloin Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydessä tärkeässä asemassa olisi länsiblokin tahto käyttää keppiä ja porkkanaa (kuten se on toki ollut jo tähän saakka). Erdogan pelaa tällä hetkellä kovaa peliä, ja nähtäväksi jää, miten siinä käy.Minulla on se huoli, että Erdogan on paljon yksinkertaisempi ja älykkyystasoltaan paljon heikompi kuin olemme kuvitelleet. Tuo hänen kehitysvammaisen tasoinen talouspolitiikan tietämyksensä pelottaa minua. Mitäpä, jos hän ei ole oikeasti millään tasolla ovela? Mitäpä, jos hän onkin vain itsekäs vanha typerys? Mitäpä, jos tämä itsekäs vanha typerys kuvittelee saavuttavansa lopulta hyötyä enemmän Putinin kautta kuin länsimailta? Hullu ajatus, mutta niin on hänen talouspolitiikkansakin.
Erdogan kiihdyttää talouspolitiikallaan Turkin inflaatioita ja kansa kärsii. Onko se oveluutta ja jokin sellainen sairas taktiikka, joka hyödyttää häntä, vai onko Erdogan vain oikeasti typerys? Minä olen alkanut kääntymään ikävä kyllä jälkimmäiseen vaihtoehtoon. En näe yhtään mitään tai ketään hyödyttävää hänen ajattelussaan, jossa inflaatiota pyritään hillitsemään koronlaskulla. Olen huolissani hänen kyvystään loogiseen ja järkevään ajatteluun. Minusta kun tuntuu, ettei hän kykene toimimaan edes oman etunsa mukaisesti, saati kansansa tai maailman.Kauhea inflaatio, ja en usko että se ratkeaisi liittymällää EU:n pakotelinjauksiin, päinvastoin.
Ajattele Erdoganina opportunistina ja populistina, jolle tärkein asia maailmassa on pysyä vallassa. Erdoganin politiikka on lyhytnäköistä, jolla pyritään ulosmittaamaan välittömästi saatavilla olevia voittoja hinnalla millä hyvänsä. Tähänhän hänen omalaatuinen talouspolitiikkansakin perustuu, propagandaa ja mobilaattia pahaan välilevypullistumaan, jottei suosio vain romahtaisi....vai onko Erdogan vain oikeasti typerys? ... Olen huolissani hänen kyvystään loogiseen ja järkevään ajatteluun. Minusta kun tuntuu, ettei hän kykene toimimaan edes oman etunsa mukaisesti, saati kansansa tai maailman.
Erdogan on opportunisti ja populisti ja niin hassulta kuin se kuulostaakin, se on tosiaan tässä tapauksessa lohdullinen ajatus. Minä en vain ymmärrä tätä kokonaisuutta hänen talouspolitiikkansa ympärillä. Mitä hyötyä hänelle on siitä, että hänen hallitsemansa maan inflaatio on korkealla? Tämän jos vielä minulle avaat, niin saan vielä enemmän mielenrauhaa.Ajattele Erdoganina opportunistina ja populistina, jolle tärkein asia maailmassa on pysyä vallassa. Erdoganin politiikka on lyhytnäköistä, jolla pyritään ulosmittaamaan välittömästi saatavilla olevia voittoja hinnalla millä hyvänsä. Tähänhän hänen omalaatuinen talouspolitiikkansakin perustuu, propagandaa ja mobilaattia pahaan välilevypullistumaan, jottei suosio vain romahtaisi.
Mutta itse olen sillä tavalla rauhallinen, että kaksi tärkeintä askelta on jo otettu. Ensin se, että jäsenhakemus on laitettu menemään kansan tuella. Se kantaa kauas, Suomi (ja Ruotsi) ovat vihdoin päättäneet sen, että kummalle puolelle asettuvat mahdollisessa isommassa konfliktissa (toki länsimaiden riveissä ollaan kyllä seisottu jo kauan)(*). Toinen tärkeä askel on tarkkailijajäsenyys, koska se antaa mahdollisuuden osallistua Naton toimintaan. Ratifiointi ja täysjäsenyys kestää sen minkä kestää, mutta kyllä minä jaksan odottaa.