Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[jalperi]

Mulla taitaa olla kaikki ohjusveneiden lippikset ... faija heittti tänään kovan f-35 suomi lipulla.. jostain saanu lipparin :D .. sanoisin aika kova!!

Tuollasia oli ainakin Pori Airshowssa jaossa, varmaan muuallakin. Oli kyllä komea muistokolikkokin sieltä mahdollista hankkia.

 

[Euro71]

Venäjän vaikutusyritykset Suomeen ovat jääneet vähäisiksi:

Nato | Suomi menee vauhdilla Natoon, ja kiusaksi ennakoitu Venäjä seuraa apaattisena vierestä: ”Onko tämä vain tyyntä myrskyn edellä?”

Pelot Venäjän Suomea kohtaan tekemästä kiusasta ovat alkaneet hälvetä. ”Kun et voi tehdä mitään, niin mitä teet, ettei maine mene?” kysyy Pekka Toveri.

www.hs.fi

Tätä tässä ketjussa tuolla jo alussa ennakoitiin, siinä vaiheessa kun kansa kääntyi Naton kannalle, niin ei ole ollut ihan hirveästi sellaisia keinoja, joilla suunta enää käännettäisiin Venäjän toimesta. Itse ehdottelin tuolla alkupuolella, että paras vaihtoehto olisi - ja olisi ollut - rakentaa suurta sydänystävyyttä Suomen kanssa, jos sen haluaa pitää poissa länsiblokista, mutta Venäjä jo aika päivää sitten valitsi vihamielisyyden ja painostamisen. Ja sitä paitsi, kuten tuolla alkupäässä puhutaan, loppuviimeksi Neuvostoliitto/Venäjä on jo pitkään laskenut Suomen länsiblokkiin kuuluvaksi.

 

[Euro71]

Juttua odotetusta asiasta eli siitä, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon myllää Naton Pohjois-Euroopan komentorakennetta:

Tutkija: Nato perustaa uuden johtoportaan Itämeren alueelle – yksi syy voi estää sen sijoittamisen Suomeen

Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon tuo merkittäviä muutoksia Naton komentorakenteeseen, arvioivat tutkijat Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa Helsingissä keskiviikkona.

www.is.fi

 

[Euro71]

Ei-niin-yllättäen Suomi, Ruotsi ja Norja suunnittelevat yhteistä sotaharjoitusta:

Sotaharjoitukset | Norjalaismedia: Suomi, Norja ja Ruotsi suunnittelevat yhteistä suurharjoitusta

Norjan asevoimien komentajan mukaan Venäjä on siirtänyt pohjoisesta suuria maavoimien joukkoja Ukrainaan.

www.hs.fi

"Eirik Kristoffersenin mukaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys on ehkä suurin asia, mitä Norjan turvallisuudelle on tapahtunut sitten Norjan oman Natoon liittymisen. Norjalaiskenraali näkee uusien mahdollisuuksien avautuvan Pohjolan puolustamisessa.

”Katsomme kaikkia mahdollisuuksia vahvistaa pohjoisen turvallisuutta yhdessä. Se sisältää muun muassa harjoittelun toistemme alueilla säännöllisesti ilman byrokratiaa. Katsomme myös lentotukikohtia ja rajat ylittävää logistiikkaa, kuten rautatieyhteyttä Göteborgista Narvikiin”, Kristoffersen sanoo High North Newsille."

Vanhempi juttu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä ja arktisesta alueesta (on kyllä saattanut olla tässä ketjussa jo):

Nato | Norjalaiset testasivat strategisesti tärkeää Suomi-reittiä heti kun maan parlamentti ilmoitti tuesta Suomen Nato-jäsenyydelle, kertoo The Barents Observer

The Barents Observer kertoo, että Norjan suurkäräjät ehti tuskin antaa tukensa Suomen Nato-jäsenyydelle, kun ensimmäinen norjalainen sotilaskolonna jo ajoi Suomeen.

www.hs.fi

 

[Euro71]

Linkkaan tähän vähän jotain vanhempaa materiaalia Helsingin Sanomista. Pahoittelut, jos nämä ovat jo tässä ketjussa olleet, itsellä ei vaan ole muistikuvaa, että olisin aiemmin lukenut. Nämä ajoittuvat touko-kesäkuuhun, jolloin meidän huomio oli Nato-jäsenyyden hakemisessa ja sitten Madridin kokouksessa.

22.5. Miksi Suomelle Nato-jäsenyys on selkeämpi juttu kuin ruotsalaisille:

Nato | Miksi henkinen askel Natoon tuntuu Suomessa niin pieneltä? Tutkija muistuttaa vuosisataisesta erosta suomalaisen ja ruotsalaisen ajattelutavan välillä

”Suomalaisten identiteetti on ollut läntinen jo hyvin pitkään. Asia ei tullut kenellekään puun takaa”, sanoo tutkija. Eniten muuttuvat suhteet Yhdysvaltoihin ja Venäjään.

www.hs.fi

Tuolle asialle on löydettävissä tosi yksinkertaisia syitä. Yksinkertaisesti ei ole Ruotsin etu tehdä turvallisuuspoliittisia päätöksiä niin, että Suomi ei niitä voisi seurata. Turvallisuuspolitiikan saralla ruotsalaiset pyrkinevät varmaan tulevaisuudessakin noudattelemaan sitä linjaa, että Ruotsi on samassa liitossa Suomen kanssa.

1.6. Tanska liittyy tiukemmin EU:n puolustuspolitiikkaan:

Pääkirjoitus | Venäjän hyökkäyssota aiheutti täyskäännöksen Pohjoismaissa – Tanska on liittymässä EU:n puolustukseen

Samaan aikaan kun Suomi ja Ruotsi päättivät liittyä Natoon, Naton perustajamaihin kuuluva Tanska käänsi katseen EU:n puolustusyhteistyöhön.

www.hs.fi

Venäjän sota, ja Suomen ja Ruotsin Nato-hakemus aiheuttavat luonnollisesti turbulenssia myös Tanskassa, vaikka varmaan loppuviimeksi asiasta (Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä) kaikkein eniten kiinnostuneita ovat suunnilleen intressijärjestyksessä Norja, Baltian maat, Kanada ja USA, sekä Puola ja todennäköisesti myös Saksa. Saksa on ollut kannanotoissa varovainen, mutta olen melko varma, että "vanhan liittolaisen" mukaan tuleminen sotilasliittoon piristää lopulta myös Saksaa.

19.6. Hornet-kauppa:

Nato | Näin Suomi vietiin Nato-yhteensopivaksi – Kaikki alkoi vuosisadan asekaupasta

Suomi astui merkittävän askeleen kohti Natoa jo vuonna 1994, kun se hankki Hornet-hävittäjiä. Viralliseksi Suomen armeijan Nato-yhteensopivuus tuli yli kymmenen vuotta sitten. Syyt olivat käytännölliset.

www.hs.fi

Kaikki me ollaan tässä ketjussa muistettu puida Elisabet Rehniä ja Hornet-kauppoja, ja sitä, kuinka se oli ensimmäinen askel kohti Natoa. Niin kyllä varmasti olikin. Kannattaa ehdottomasti muistaa, että PV:n kannalta Suomea uhkaa sotilaallisesti yksi ainoa valtio, eikä ole puolustuskyvyn kannalta mitenkään kauhean hyvä ripustautua täydennyksissä juuri sen maan varaan.

Toki totta on, että tuossa vaiheessa Suomi olisi voinut tehdä kompromissiratkaisun ostamalla hävittäjät Ranskasta tai Ruotsista. Mun täytyy itse sanoa, että Ruotsin JAS-hanke kyllä sinällään sopisi myös Suomen ratkaisuksi. JAS on Hornetin tavoin tarkoitettu nousemaan lyhyeltä kentältä ja sen huolto on järjestettävissä liikkuvaksi.

Nato-jäsenyys muuten varmaan muuttaa tätä paradigmaa Suomen ilmavoimissa. Suomessahan on pidetty tosi isossa arvossa sitä, että koneet voidaan nostaa lentoon maantieltä ja ne voidaan myös huoltaa sinne. Kun Ruotsista ja Norjasta saadaan ilmavoimille tarpeellista syvyyttä, niin se antaa kyllä mahdollisuuden myös muunlaiselle konekannalle.

 

[kehveli]

Kurdistanille voisi varmaan perustaa jo omankin ketjun, mutta linkitän nyt kuitenkin vielä tänne tuon Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä suurta huolta kantavan Turkin viimeaikaisista toimista kertovat uutisen:

Syyrian sotaa tarkkaileva järjestö: Turkki tehnyt eilen ilmaiskuja Pohjois-Syyriassa – tiedot kuolleiden määrästä vaihtelevat

Turkin kerrotaan tehneen ilmaiskuja pohjoisen ja itäisen Syyrian alueella. Asiasta kertoo muun muassa Syyrian sotaa tarkkaileva järjestö Syrian Observatory for Human Rights.

www.mtvuutiset.fi

Aiempia uutisia lukiessa tulee tunne, että pelkkä alkusoitto edelleen kyseessä:

Ranskalaisparlamentaarikot tuomitsevat Erdoganin kurdivastaisen "sodan politiikan"

Parlamentaarikkojen lausunnossa sanotaan, että länsimaiden tulee taata kurdiaktivistien ja –yhdistysten suojelu Euroopassa.

www.mtvuutiset.fi

Nuo suojavyöhyke -puheet kuulostavat ikävän tutuille :(

Vaikka Turkki edelleen yrittää hyötyä Nato-hakemusten tilanteesta, tulisi Erdogania painostaa entistä enemmän Suomenkin toimesta lopettamaan terrorinsa.

 

[Euro71]

Vaikka Turkki edelleen yrittää hyötyä Nato-hakemusten tilanteesta, tulisi Erdogania painostaa entistä enemmän Suomenkin toimesta lopettamaan terrorinsa.

Suomi ja Ruotsi eivät ole tällä hetkellä siinä asemassa, että voisivat tuolla tavalla painostaa Turkkia. Sen sijaan muut Nato-maat ovat. Koetetaan unohtaa se ajatus, että "yksin on selvittävä", kyllä Euroopasta, Atlannin ja Jäämeren takaa löytyy valtioita, jotka ovat meidän kanssa samaa mieltä.

Kannattaa muistaa kaikesta huolimatta se, että Suomi on myös EU:ssa, ja EU on ehkä tärkein instanssi, joka määrää, mitä tällä alueella tehdään, kaikista kipuiluista huolimatta. Ihan syyttä suotta siihen liittoon ei todellakaan haluta, mutta samalla monille talouksille se liittyminen on sellainen shokki, että on ihan hyvä, ettei EU ota vapaakauppaliittoon hakijoita, jotka eivät oikeasti pysty kilpailemaan taloudessa Saksan tai Ranskan kanssa.

 

[kehveli]

Suomi ja Ruotsi eivät ole tällä hetkellä siinä asemassa, että voisivat tuolla tavalla painostaa Turkkia. Sen sijaan muut Nato-maat ovat. Koetetaan unohtaa se ajatus, että "yksin on selvittävä", kyllä Euroopasta, Atlannin ja Jäämeren takaa löytyy valtioita, jotka ovat meidän kanssa samaa mieltä.

Ihan totta kyllä, että Suomen mahdollisuudet yksinään painostaa Turkkia mihinkään, ovat tällä hetkellä sangen pienet. Putinin ja Erdoganin (hyvä tiivistys heidän yhteneväisyyksistään @Cobol :lta tuolla ylempänä) toimet vain saavat välillä vanteen pään ympärillä kiristymään niin tiukalle, että mikään vastalause /-toimi ei tunnu riittävälle.

Tärkeintä kuitenkin tässä tilanteessa, että Erdoganin kaikkiin vaatimuksiin ei jatkossakaan myönnytä (jotain järkeviä ja mahdollisiakin toiveita hänen lienee mahdollista esittää)

Ehkä hulluinta tilanteessa (liityen tuohon kommenttiin samaa mieltä olevista tahoista) on, että Putinkin vaikuttaa tällä hetkellä olevan Suomen linjoilla Syyrian tilanteesta, mutta vaikuttimet (Kurdien oikeudet tuskin Putinin mielessä) mielipiteen takana tietenkin oma lukunsa, eikä Putinin tämän hetkisiin sanomisiin voi muutenkaan pitkässä juoksussa luottaa.

Putin ja Erdogan tapaavat tänään Sotshissa – keskusteluissa todennäköisesti esillä Turkin mahdollinen hyökkäys Pohjois-Syyriaan

Putin ja Erdogan tapaavat tänään Sotshissa – keskusteluissa todennäköisesti esillä Turkin mahdollinen hyökkäys Pohjois-Syyriaan

www.mtvuutiset.fi

Mutta kyllähän nämä asiat kuuluisivat enemmän johonkin toiseen ketjuun, kosketuspinta Nato-hakemukseen jo aika ohut. Piti vain jonnekin saada puhaltaa pahimpia paineita, eikä siinä vaiheessa ehtinyt mitään uuttakaan ketjua asiallisella alustuksella perustaa.

 

[Derrick]

Jännittävää että Ruotsia ei tuo Nato-jäsenyys tuntunut keväällä juurikaan kiinnostavan:

Ruotsin puolustusministeri Aftonbladetille: Venäjä on suunnitellut jo pitkään sotatoimia Ruotsin alueella

Venäjän tiedustelutoiminta Ruotsin maaperällä ja merialueilla on vilkasta, varoittaa puolustusministeri Peter Hultqvist torstaina Aftonbladetin haastattelussa.

www.is.fi

 

[alwahla]

Jännittävää että Ruotsia ei tuo Nato-jäsenyys tuntunut keväällä juurikaan kiinnostavan:

Ruotsin puolustusministeri Aftonbladetille: Venäjä on suunnitellut jo pitkään sotatoimia Ruotsin alueella

Venäjän tiedustelutoiminta Ruotsin maaperällä ja merialueilla on vilkasta, varoittaa puolustusministeri Peter Hultqvist torstaina Aftonbladetin haastattelussa.

www.is.fi

Sitä se teettää, kun on tottunut vuosisatojen kuluessa siihen ajatukseen, että Venäjän painaessa päälle ensimmäisenä tulilinjalla olisi Suomi. Näinhän toki tilanne oli vielä pitkälle viime vuosisadan puoliväliin asti, mutta ajat muuttuvat. Vaikka on toki surullista näin sanoa, niin Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli hyväksi ruotsalaisten turvallisuusajattelulle, samoin kuin Suomenkin.

 

[Euro71]

Viime viikolla oli ihan mukavasti juttua Suomesta ja Natosta. Laitetaan tähän poimintoja:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit kokoontuivat viime torstaina:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit haluvat syventää yhteistyötä Nato-aikana – Kaikkonen: On tärkeää pysyä yhdessä näinä aikoina

Ajatusta Naton tukikohdan perustamisesta Suomeen puolustusministeri Kaikkonen kommentoi sanomalla, ettei sulje mitään pois. Keskustelu tästä on kuitenkin vasta edessäpäin.

yle.fi

Yhdysvaltojen Suomen-suurlähettilään ajatuksia:

USA:n suurlähettiläs kertoo, mihin hän Suomessa luottaa: "On lapsellista ajatella, että Venäjän rajasta tulisi päänsärkyä Natolle vasta Suomen jäsenyyden myötä"

Douglas Hickeyn mukaan Nato-jäsenyyksien nopea ja lähes yksimielinen ratifiointi Washingtonissa lähetti kaikkialle vahvan viestin siitä, että Suomen ja Ruotsin liittymisen aika on nyt.

www.mtvuutiset.fi

Hän on sitä mieltä, että Suomen pitkä itäraja on päänsärky riippumatta siitä, onko Suomi liittoutumaton vai Natossa. Itse asiassa se olisi monelle maalle varmaan vielä rajumpi päänsärky, jos tuo raja olisi Torniojoen kohdalla.

Nato-tukikohdat ovat aiheuttaneet paljon puhetta. Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs laittaa jäitä hattuun keskusteluun:

Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautalan mukaan Suomelta puuttuvat edellytykset Nato-tukikohdalle: "Ei saa vain tilaamalla"

Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautala ei näe, että Suomella olisi ainakaan tässä vaiheessa edellytyksiä pysyvälle Nato-tukikohdalle.

www.mtvuutiset.fi

Mykkänen ja Mustajärvi ottivat asiaan kantaa:

Vasemmistoliitto ja kokoomus ottivat yhteen Kotkassa – kiista Naton tukikohdasta

Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi epäilee kokoomuksen olevan valmis ydinaseiden sijoittamiseen Suomeen.

www.iltalehti.fi

Minua hämmästyttää se, että jotenkin vieläkään ei nähdä sitä, että näitä pelottavia "Nato-joukkoja" ovat myös ruotsalaiset, norjalaiset, virolaiset ja tanskalaiset. Jokin Pohjoismaiden yhteinen lentotukikohta tai esikunta voisi minusta olla hyvinkin järkevää, tai ainakaan sellaista ei saisi heti kättelyssä torpata. Oma veikkaukseni jo keväällä on kuitenkin se, että kun tuo jossain vaiheessa tajutaan, niin "yllättäen" Ruotsi ja Norja ovat valmiit luopumaan periaatteistaan saadakseen tukikohdan omalle alueelleen.

 

[Tadu]

Viime viikolla oli ihan mukavasti juttua Suomesta ja Natosta. Laitetaan tähän poimintoja:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit kokoontuivat viime torstaina:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit haluvat syventää yhteistyötä Nato-aikana – Kaikkonen: On tärkeää pysyä yhdessä näinä aikoina

Ajatusta Naton tukikohdan perustamisesta Suomeen puolustusministeri Kaikkonen kommentoi sanomalla, ettei sulje mitään pois. Keskustelu tästä on kuitenkin vasta edessäpäin.

yle.fi

Yhdysvaltojen Suomen-suurlähettilään ajatuksia:

USA:n suurlähettiläs kertoo, mihin hän Suomessa luottaa: "On lapsellista ajatella, että Venäjän rajasta tulisi päänsärkyä Natolle vasta Suomen jäsenyyden myötä"

Douglas Hickeyn mukaan Nato-jäsenyyksien nopea ja lähes yksimielinen ratifiointi Washingtonissa lähetti kaikkialle vahvan viestin siitä, että Suomen ja Ruotsin liittymisen aika on nyt.

www.mtvuutiset.fi

Hän on sitä mieltä, että Suomen pitkä itäraja on päänsärky riippumatta siitä, onko Suomi liittoutumaton vai Natossa. Itse asiassa se olisi monelle maalle varmaan vielä rajumpi päänsärky, jos tuo raja olisi Torniojoen kohdalla.

Nato-tukikohdat ovat aiheuttaneet paljon puhetta. Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs laittaa jäitä hattuun keskusteluun:

Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautalan mukaan Suomelta puuttuvat edellytykset Nato-tukikohdalle: "Ei saa vain tilaamalla"

Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautala ei näe, että Suomella olisi ainakaan tässä vaiheessa edellytyksiä pysyvälle Nato-tukikohdalle.

www.mtvuutiset.fi

Mykkänen ja Mustajärvi ottivat asiaan kantaa:

Vasemmistoliitto ja kokoomus ottivat yhteen Kotkassa – kiista Naton tukikohdasta

Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi epäilee kokoomuksen olevan valmis ydinaseiden sijoittamiseen Suomeen.

www.iltalehti.fi

Minua hämmästyttää se, että jotenkin vieläkään ei nähdä sitä, että näitä pelottavia "Nato-joukkoja" ovat myös ruotsalaiset, norjalaiset, virolaiset ja tanskalaiset. Jokin Pohjoismaiden yhteinen lentotukikohta tai esikunta voisi minusta olla hyvinkin järkevää, tai ainakaan sellaista ei saisi heti kättelyssä torpata. Oma veikkaukseni jo keväällä on kuitenkin se, että kun tuo jossain vaiheessa tajutaan, niin "yllättäen" Ruotsi ja Norja ovat valmiit luopumaan periaatteistaan saadakseen tukikohdan omalle alueelleen.

"– Jos me heti olemme vaatimassa ulkomaisia sotilaita, niin eikö se ole aika provosoiva viesti, joka ei turvallisuuttamme lisää millään lailla, Saramo jatkoi"

Ei ole kyllä Vasemmistoliitossa mikään muuttunut, vaikka yllättävän moni Nato-jäsenyyden puolesta äänestikin. Ulkoimaiset sotilaat Suomessa ovat provosointia, kuten varmaan olivat jenkkikouluttajat Ukrainassakin ennen helmikuuta. Surullista luettavaa.

Edit: Mustajärven kommentit tuossa uutisessa olivat yllättävänkin OK, vaikka toki samasta provosoinnista mainitsee. Eli en leimaa häntä nyt tässä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edit: Mustajärven kommentit tuossa uutisessa olivat yllättävänkin OK, vaikka toki samasta provosoinnista mainitsee. Eli en leimaa häntä nyt tässä.

Mustajärvi, samoin kuin Yrttiaho, on leimannut jo itsensä sen verran perusteellisesti, ettei pitäisi olla epäselvää, mikä on meininki. Meidän leimaamisemme ja leimaamatta jättämisemme eivät tähän enää pahemmin vaikuta.

 

[puuntakaa]

Mitäköhän väliä sillä edes on, että provosoidaanko Venäjää vai ei? Eivät uskalla enää lähteä kokeilemaan ja kolttosia tekevät sen mitä ehtivät muutenkin.

 

[Cobol]

Edit: Mustajärven kommentit tuossa uutisessa olivat yllättävänkin OK, vaikka toki samasta provosoinnista mainitsee. Eli en leimaa häntä nyt tässä.

Sanoisin, että eivät ole yllättävän OK. Jonkinlaisesta salaliitostahan Mustajärvi puhuu. Siinä Suomi on tehnyt - mahdollisesti USA:n pakottamana - päätöksen hankkia hävittäjät, koska niitä tarvitaan ydinaseiden kuljettamiseen.

"Mustajärvi uskoo, että F-35-hävittäjät saatettiin valita siksi, että ne olivat tarjouskilpailussa olleista koneista ainoat, jotka voivat kuljettaa ydinaseita".

Väite on niin paksua Venäjän propagandaa, että harvoin nähdään kansanedustajalta. Venäjä kertoilee, miten Suomi joutui USA:n käskyttämänä NATO:n valitsemaan ja USA käskyttää Suomea entistä enmmän tämän jälkeen.

F-35 valittiin aivan muista syistä.

 

[Denverin Munasyndi]

"Mustajärvi uskoo, että F-35-hävittäjät saatettiin valita siksi, että ne olivat tarjouskilpailussa olleista koneista ainoat, jotka voivat kuljettaa ydinaseita".

Väite on niin paksua Venäjän propagandaa, että harvoin nähdään kansanedustajalta. Venäjä kertoilee, miten Suomi joutui USA:n käskyttämänä NATO:n valitsemaan ja USA käskyttää Suomea entistä enmmän tämän jälkeen.

F-35 valittiin aivan muista syistä.

Tämä on kyllä Mustajärveltä juuri sitä itseään, sillä myös Rafalella on kyky toimia ydinaselavettina. Toki jos häneltä olisi kysynyt nyt, mitkä koneet olivat kipailutuksessa mukana, niin tuskin sieltä olisi koko viisikko tullut apteekin hyllyltä.

 

[Cobol]

Tämä on kyllä Mustajärveltä juuri sitä itseään, sillä myös Rafalella on kyky toimia ydinaselavettina. Toki jos häneltä olisi kysynyt nyt, mitkä koneet olivat kipailutuksessa mukana, niin tuskin sieltä olisi koko viisikko tullut apteekin hyllyltä.

Mustajärvi toteuttaa venäjämyönteistä linjaa edelleen ja jos jostain löytyy asia, jolla voi Suomen NATO-päätöstä, hävittäjävalintaa tai puolustusvoimia mustamaalata, sen hän tekee. Vasemmistoliiton johto on palkinnut myyrääntyön sijoittamalla Mustajärven valvomaan Supon toimintaa tehtävään, jossa Mustajärvi saa salaista tietoa muita kansanedustajia enemmän...

Vassarien venäjäsiiveltä kuullaan jatkossa, miten väärin Suomi tekee NATO:n jäsenenä syystä Z vielä monta kertaa. Syy tietenkin vaihtelee ja melkeinpä asia kuin asia nähdään provosointina, turhana tai vääränä. Toki toive tuolla suunnalla on se, että Suomen NATO-jäsenyys ei läpi menisi. Mutta ei auta, menee kyllä.

 

[Jules W.]

Minua hämmästyttää se, että jotenkin vieläkään ei nähdä sitä, että näitä pelottavia "Nato-joukkoja" ovat myös ruotsalaiset, norjalaiset, virolaiset ja tanskalaiset. Jokin Pohjoismaiden yhteinen lentotukikohta tai esikunta voisi minusta olla hyvinkin järkevää, tai ainakaan sellaista ei saisi heti kättelyssä torpata. Oma veikkaukseni jo keväällä on kuitenkin se, että kun tuo jossain vaiheessa tajutaan, niin "yllättäen" Ruotsi ja Norja ovat valmiit luopumaan periaatteistaan saadakseen tukikohdan omalle alueelleen.

Suomen puolustamisen kannalta tuo lentotukikohta esimerkiksi Ruotsissa voisi olla nimenomaan hyvä asia. Venäjä ei voisi iskeä Ruotsin puolelle julistamatta samalla sotaa ja tuolta voisi operoida tilanteessa, jossa Venäjä pyrkisi tuhoamaan Suomen kentät. Onko sillä Suomen kannalta muutenkaan isosti väliä, jos kenttä on pohjoisessa, jolloin välimatkat eivät aivan hirveästi kasva vs Rovaniemi.

Samalla on Vasemmistoliitonkin politrukit tyytyväisiä.

 

[Euro71]

Suomen puolustamisen kannalta tuo lentotukikohta esimerkiksi Ruotsissa voisi olla nimenomaan hyvä asia. Venäjä ei voisi iskeä Ruotsin puolelle julistamatta samalla sotaa ja tuolta voisi operoida tilanteessa, jossa Venäjä pyrkisi tuhoamaan Suomen kentät. Onko sillä Suomen kannalta muutenkaan isosti väliä, jos kenttä on pohjoisessa, jolloin välimatkat eivät aivan hirveästi kasva vs Rovaniemi.

Joo, kyllä. Suomen puolustuksen parantaminen siis minusta ensisijaisesti tarvitsee syvyyttä, koska Suomi on pitkä ja kapea maa. Sitä saa Ruotsin ja Norjan puolelta, joko valloittamalla tai sitten - kuten nyt on tapahtumassa - sitovalla sotilasliitolla.

Olen melkein 100% varma, että jos ei jo nyt niin kohta tulee tapetille nimenomaan Suomi-Ruotsi-Norja (NoSeFi) -akselin yhteinen arktinen lennosto, jonka alle siis menisi Lapin lennosto. Juuri hävittäjille tuollainen laajempi yhteistoiminta on omiaan, ne kun lentävät ihan näppärästi jo nyt muiden valtioiden alueella, ja NoSeFi-blokille tulee kyllä ihan riittämiin vastuuta arktiselta alueelta, ts. Suomenkin ilmavalvonta-alue laajenee Pohjoisnavalle saakka, jos ei ylikin.

Tämä saattaisi puolestaan tarkoittaa sitä, että suomalaisia upseereja ("Nato-joukkoja") on pysyvästi sijoitettuna Ruotsin alueelle, koska siis valitettavasti uskon, että Pohjois-Ruotsi (oma veikkaus olisi Jällivaara tai Kiiruna) tai mahdollisesti Pohjois-Norja (esim. Koutokeino) tullee vetämään pisimmän korren sitten, kun yhteisen arktisen lennoston sijoituspaikasta väännetään kättä. Silloin siis Rovaniemen lennosto siirrettäisiin maan rajojen ulkopuolelle.

Toinen, missä varmaan harkitaan lennostojen yhdistämistä on Itämeren alue, eli lähinnä Ahvenanmaalta etelään. Uskon, että Pohjanlahtea Suomi ja Ruotsi pitävät jo nyt sen verran omana sisämerialueenaan, että sinne ei ihan määrättömästi järjestetä puolustusta - tavoitteena on, että Ahvenanmaan läpi sinne ei päästetä vihollista.

Lisäys: Karttakuva, jossa on Rovaniemi, Jällivaara, Kiiruna ja Koutokeino merkittynä.

 

[El Lude]

Mustajärvi, samoin kuin Yrttiaho, on leimannut jo itsensä sen verran perusteellisesti, ettei pitäisi olla epäselvää, mikä on meininki.

Lisätään tähän porukkaan myös Varkauden lahja maailmalle: Matti Semi - ei ei Natolle. Aikoo asettua ehdolle ensi kevään eduskuntavaaleissa.

 

[KooMT]

Ruvettaisiinko nyt uutta lentotukikohtaa perustamaan Pohjois-Ruotsiin.. Luulisi, että Luulaja riittäisi. Rovaniemen etu olisi myös, että siellä on maavoimatkin eikä vain ilmavoimia. Norjalla taas olisi jo jonkinlaisia tukikohtia Banakissa ja Bardufossissa, tuskin sinne lisää tukikohtia rakennetaan. Bardufossissakin Rovaniemen tapaan maavoimat tukena. Ei taida vain ilmatankkauskonetta olla Norjallakaan, että liikenisikö muilta natomailta ilmatankkauskonetta tuollaiseen pohjoisen alueen lennostoon..

Sitä vähän pohdin, että Norjalla on tuota merialuetta runsaasti ja Suomella nyt ei nyt kovin isot merivoimat ole, mutta voisiko suomen merivoimien väkeä olla välillä Norjan jäämeren alueen tukikohdissa..

 

[Euro71]

Ruvettaisiinko nyt uutta lentotukikohtaa perustamaan Pohjois-Ruotsiin..

Suomen ja Ruotsin nykyiset lentotukikohdat on perustettu kansallisia tarpeita ajatellen. Tavallaan Norja on sitten huolehtinut tuon pohjoissektorin. Se asia saattaa nyt olla muuttumassa.

Voi olla, että olen sen verran etukenossa, että uutta lentotukikohtaa ei arktiselle alueelle ihan heti pistetä pystyyn, mutta sen verran kyllä uskoisin, että Norjan, Ruotsin ja Suomen pohjoisiin lentotukikohtiin jossain vaiheessa tulee kalusto (huolto, aseet, yms) myös naapurimaiden hävittäjille.

Luulisi, että Luulaja riittäisi. Rovaniemen etu olisi myös, että siellä on maavoimatkin eikä vain ilmavoimia. Norjalla taas olisi jo jonkinlaisia tukikohtia Banakissa ja Bardufossissa, tuskin sinne lisää tukikohtia rakennetaan. Bardufossissakin Rovaniemen tapaan maavoimat tukena.

Joo, olemassaolevaa tukikohtaa varmaan pyrittäisiin hyödyntämään mahdollisuuksien mukaan.

Ei taida vain ilmatankkauskonetta olla Norjallakaan, että liikenisikö muilta natomailta ilmatankkauskonetta tuollaiseen pohjoisen alueen lennostoon..

Siitä kolmikolle ensimmäinen yhteinen hankinta?

Sitä vähän pohdin, että Norjalla on tuota merialuetta runsaasti ja Suomella nyt ei nyt kovin isot merivoimat ole, mutta voisiko suomen merivoimien väkeä olla välillä Norjan jäämeren alueen tukikohdissa..

Uskoisin, että jotain tuollaista aikanaan tulee. Varmaan myös napapiirin pohjoispuolen maavoimia organisoidaan jonkun verran uusiksi.

 

[Euro71]

Iltalehdessä juttua Suomesta, Natosta, Yhdysvalloista ja Kiinasta:

Tätä Yhdysvallat odottaa Nato-Suomelta – brittilordilta viiltävä analyysi ja neuvo suomalaisille

Lordi Peter Ricketts on palvellut Britannian turvallisuuspolitiikan tärkeimmissä johtotehtävissä. IL:n haastattelussa hän kertoo suomalaisille, mistä Natossa on pohjimmiltaan kyse.

www.iltalehti.fi

 

[Euro71]

Uppsalassa on ollut Yhdysvaltain ilmavoimien kenraali Ruotsin ilmavoimien komentajan vieraana:

Ruotsin ilmavoimien komentaja väläyttää Suomen ja Ruotsin yhteistä sotilashankintaa

Nato-kenraalin mukaan pohjoismaisten kumppaneiden integrointi Natoon on suoraviivaista, sillä aiempikin yhteistyö on ollut tiivistä.

www.uusisuomi.fi

 

[Euro71]

Haavisto oli YLE:n Ykkösaamussa vieraana ja siellä oli juttua myös Suomesta ja Natosta:

Pekka Haavisto Nato-umpisolmusta Ykkösaamussa: ”Olen sanonut turkkilaisille, että toivottavasti ette ole viimeinen allekirjoittava maa”

Ulkoministeri Haaviston mukaan Naton puolustussuunnittelu on käynnistymässä ja Suomi on osa sitä.

www.iltalehti.fi

Ei mitään kovin uutta tätä ketjua seuranneille. Naton puolustussuunnitelmia aletaan laatia ja Suomi on niissä mukana. Rauhanajan toimintaan ei tule paljoa muutoksia, paitsi (todennäköisesti) ilmavalvonta-alueen laajeneminen. Suomen ja Ruotsin välistä yhteistyötä kehitetään.