Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Euro71]

Viime viikolla oli ihan mukavasti juttua Suomesta ja Natosta. Laitetaan tähän poimintoja:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit kokoontuivat viime torstaina:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit haluvat syventää yhteistyötä Nato-aikana – Kaikkonen: On tärkeää pysyä yhdessä näinä aikoina

Ajatusta Naton tukikohdan perustamisesta Suomeen puolustusministeri Kaikkonen kommentoi sanomalla, ettei sulje mitään pois. Keskustelu tästä on kuitenkin vasta edessäpäin.

yle.fi

Yhdysvaltojen Suomen-suurlähettilään ajatuksia:

USA:n suurlähettiläs kertoo, mihin hän Suomessa luottaa: "On lapsellista ajatella, että Venäjän rajasta tulisi päänsärkyä Natolle vasta Suomen jäsenyyden myötä"

Douglas Hickeyn mukaan Nato-jäsenyyksien nopea ja lähes yksimielinen ratifiointi Washingtonissa lähetti kaikkialle vahvan viestin siitä, että Suomen ja Ruotsin liittymisen aika on nyt.

www.mtvuutiset.fi

Hän on sitä mieltä, että Suomen pitkä itäraja on päänsärky riippumatta siitä, onko Suomi liittoutumaton vai Natossa. Itse asiassa se olisi monelle maalle varmaan vielä rajumpi päänsärky, jos tuo raja olisi Torniojoen kohdalla.

Nato-tukikohdat ovat aiheuttaneet paljon puhetta. Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs laittaa jäitä hattuun keskusteluun:

Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautalan mukaan Suomelta puuttuvat edellytykset Nato-tukikohdalle: "Ei saa vain tilaamalla"

Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautala ei näe, että Suomella olisi ainakaan tässä vaiheessa edellytyksiä pysyvälle Nato-tukikohdalle.

www.mtvuutiset.fi

Mykkänen ja Mustajärvi ottivat asiaan kantaa:

Vasemmistoliitto ja kokoomus ottivat yhteen Kotkassa – kiista Naton tukikohdasta

Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi epäilee kokoomuksen olevan valmis ydinaseiden sijoittamiseen Suomeen.

www.iltalehti.fi

Minua hämmästyttää se, että jotenkin vieläkään ei nähdä sitä, että näitä pelottavia "Nato-joukkoja" ovat myös ruotsalaiset, norjalaiset, virolaiset ja tanskalaiset. Jokin Pohjoismaiden yhteinen lentotukikohta tai esikunta voisi minusta olla hyvinkin järkevää, tai ainakaan sellaista ei saisi heti kättelyssä torpata. Oma veikkaukseni jo keväällä on kuitenkin se, että kun tuo jossain vaiheessa tajutaan, niin "yllättäen" Ruotsi ja Norja ovat valmiit luopumaan periaatteistaan saadakseen tukikohdan omalle alueelleen.

 

[Tadu]

Viime viikolla oli ihan mukavasti juttua Suomesta ja Natosta. Laitetaan tähän poimintoja:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit kokoontuivat viime torstaina:

Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusministerit haluvat syventää yhteistyötä Nato-aikana – Kaikkonen: On tärkeää pysyä yhdessä näinä aikoina

Ajatusta Naton tukikohdan perustamisesta Suomeen puolustusministeri Kaikkonen kommentoi sanomalla, ettei sulje mitään pois. Keskustelu tästä on kuitenkin vasta edessäpäin.

yle.fi

Yhdysvaltojen Suomen-suurlähettilään ajatuksia:

USA:n suurlähettiläs kertoo, mihin hän Suomessa luottaa: "On lapsellista ajatella, että Venäjän rajasta tulisi päänsärkyä Natolle vasta Suomen jäsenyyden myötä"

Douglas Hickeyn mukaan Nato-jäsenyyksien nopea ja lähes yksimielinen ratifiointi Washingtonissa lähetti kaikkialle vahvan viestin siitä, että Suomen ja Ruotsin liittymisen aika on nyt.

www.mtvuutiset.fi

Hän on sitä mieltä, että Suomen pitkä itäraja on päänsärky riippumatta siitä, onko Suomi liittoutumaton vai Natossa. Itse asiassa se olisi monelle maalle varmaan vielä rajumpi päänsärky, jos tuo raja olisi Torniojoen kohdalla.

Nato-tukikohdat ovat aiheuttaneet paljon puhetta. Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs laittaa jäitä hattuun keskusteluun:

Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautalan mukaan Suomelta puuttuvat edellytykset Nato-tukikohdalle: "Ei saa vain tilaamalla"

Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautala ei näe, että Suomella olisi ainakaan tässä vaiheessa edellytyksiä pysyvälle Nato-tukikohdalle.

www.mtvuutiset.fi

Mykkänen ja Mustajärvi ottivat asiaan kantaa:

Vasemmistoliitto ja kokoomus ottivat yhteen Kotkassa – kiista Naton tukikohdasta

Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi epäilee kokoomuksen olevan valmis ydinaseiden sijoittamiseen Suomeen.

www.iltalehti.fi

Minua hämmästyttää se, että jotenkin vieläkään ei nähdä sitä, että näitä pelottavia "Nato-joukkoja" ovat myös ruotsalaiset, norjalaiset, virolaiset ja tanskalaiset. Jokin Pohjoismaiden yhteinen lentotukikohta tai esikunta voisi minusta olla hyvinkin järkevää, tai ainakaan sellaista ei saisi heti kättelyssä torpata. Oma veikkaukseni jo keväällä on kuitenkin se, että kun tuo jossain vaiheessa tajutaan, niin "yllättäen" Ruotsi ja Norja ovat valmiit luopumaan periaatteistaan saadakseen tukikohdan omalle alueelleen.

"– Jos me heti olemme vaatimassa ulkomaisia sotilaita, niin eikö se ole aika provosoiva viesti, joka ei turvallisuuttamme lisää millään lailla, Saramo jatkoi"

Ei ole kyllä Vasemmistoliitossa mikään muuttunut, vaikka yllättävän moni Nato-jäsenyyden puolesta äänestikin. Ulkoimaiset sotilaat Suomessa ovat provosointia, kuten varmaan olivat jenkkikouluttajat Ukrainassakin ennen helmikuuta. Surullista luettavaa.

Edit: Mustajärven kommentit tuossa uutisessa olivat yllättävänkin OK, vaikka toki samasta provosoinnista mainitsee. Eli en leimaa häntä nyt tässä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edit: Mustajärven kommentit tuossa uutisessa olivat yllättävänkin OK, vaikka toki samasta provosoinnista mainitsee. Eli en leimaa häntä nyt tässä.

Mustajärvi, samoin kuin Yrttiaho, on leimannut jo itsensä sen verran perusteellisesti, ettei pitäisi olla epäselvää, mikä on meininki. Meidän leimaamisemme ja leimaamatta jättämisemme eivät tähän enää pahemmin vaikuta.

 

[puuntakaa]

Mitäköhän väliä sillä edes on, että provosoidaanko Venäjää vai ei? Eivät uskalla enää lähteä kokeilemaan ja kolttosia tekevät sen mitä ehtivät muutenkin.

 

[Cobol]

Edit: Mustajärven kommentit tuossa uutisessa olivat yllättävänkin OK, vaikka toki samasta provosoinnista mainitsee. Eli en leimaa häntä nyt tässä.

Sanoisin, että eivät ole yllättävän OK. Jonkinlaisesta salaliitostahan Mustajärvi puhuu. Siinä Suomi on tehnyt - mahdollisesti USA:n pakottamana - päätöksen hankkia hävittäjät, koska niitä tarvitaan ydinaseiden kuljettamiseen.

"Mustajärvi uskoo, että F-35-hävittäjät saatettiin valita siksi, että ne olivat tarjouskilpailussa olleista koneista ainoat, jotka voivat kuljettaa ydinaseita".

Väite on niin paksua Venäjän propagandaa, että harvoin nähdään kansanedustajalta. Venäjä kertoilee, miten Suomi joutui USA:n käskyttämänä NATO:n valitsemaan ja USA käskyttää Suomea entistä enmmän tämän jälkeen.

F-35 valittiin aivan muista syistä.

 

[Denverin Munasyndi]

"Mustajärvi uskoo, että F-35-hävittäjät saatettiin valita siksi, että ne olivat tarjouskilpailussa olleista koneista ainoat, jotka voivat kuljettaa ydinaseita".

Väite on niin paksua Venäjän propagandaa, että harvoin nähdään kansanedustajalta. Venäjä kertoilee, miten Suomi joutui USA:n käskyttämänä NATO:n valitsemaan ja USA käskyttää Suomea entistä enmmän tämän jälkeen.

F-35 valittiin aivan muista syistä.

Tämä on kyllä Mustajärveltä juuri sitä itseään, sillä myös Rafalella on kyky toimia ydinaselavettina. Toki jos häneltä olisi kysynyt nyt, mitkä koneet olivat kipailutuksessa mukana, niin tuskin sieltä olisi koko viisikko tullut apteekin hyllyltä.

 

[Cobol]

Tämä on kyllä Mustajärveltä juuri sitä itseään, sillä myös Rafalella on kyky toimia ydinaselavettina. Toki jos häneltä olisi kysynyt nyt, mitkä koneet olivat kipailutuksessa mukana, niin tuskin sieltä olisi koko viisikko tullut apteekin hyllyltä.

Mustajärvi toteuttaa venäjämyönteistä linjaa edelleen ja jos jostain löytyy asia, jolla voi Suomen NATO-päätöstä, hävittäjävalintaa tai puolustusvoimia mustamaalata, sen hän tekee. Vasemmistoliiton johto on palkinnut myyrääntyön sijoittamalla Mustajärven valvomaan Supon toimintaa tehtävään, jossa Mustajärvi saa salaista tietoa muita kansanedustajia enemmän...

Vassarien venäjäsiiveltä kuullaan jatkossa, miten väärin Suomi tekee NATO:n jäsenenä syystä Z vielä monta kertaa. Syy tietenkin vaihtelee ja melkeinpä asia kuin asia nähdään provosointina, turhana tai vääränä. Toki toive tuolla suunnalla on se, että Suomen NATO-jäsenyys ei läpi menisi. Mutta ei auta, menee kyllä.

 

[Jules W.]

Minua hämmästyttää se, että jotenkin vieläkään ei nähdä sitä, että näitä pelottavia "Nato-joukkoja" ovat myös ruotsalaiset, norjalaiset, virolaiset ja tanskalaiset. Jokin Pohjoismaiden yhteinen lentotukikohta tai esikunta voisi minusta olla hyvinkin järkevää, tai ainakaan sellaista ei saisi heti kättelyssä torpata. Oma veikkaukseni jo keväällä on kuitenkin se, että kun tuo jossain vaiheessa tajutaan, niin "yllättäen" Ruotsi ja Norja ovat valmiit luopumaan periaatteistaan saadakseen tukikohdan omalle alueelleen.

Suomen puolustamisen kannalta tuo lentotukikohta esimerkiksi Ruotsissa voisi olla nimenomaan hyvä asia. Venäjä ei voisi iskeä Ruotsin puolelle julistamatta samalla sotaa ja tuolta voisi operoida tilanteessa, jossa Venäjä pyrkisi tuhoamaan Suomen kentät. Onko sillä Suomen kannalta muutenkaan isosti väliä, jos kenttä on pohjoisessa, jolloin välimatkat eivät aivan hirveästi kasva vs Rovaniemi.

Samalla on Vasemmistoliitonkin politrukit tyytyväisiä.

 

[Euro71]

Suomen puolustamisen kannalta tuo lentotukikohta esimerkiksi Ruotsissa voisi olla nimenomaan hyvä asia. Venäjä ei voisi iskeä Ruotsin puolelle julistamatta samalla sotaa ja tuolta voisi operoida tilanteessa, jossa Venäjä pyrkisi tuhoamaan Suomen kentät. Onko sillä Suomen kannalta muutenkaan isosti väliä, jos kenttä on pohjoisessa, jolloin välimatkat eivät aivan hirveästi kasva vs Rovaniemi.

Joo, kyllä. Suomen puolustuksen parantaminen siis minusta ensisijaisesti tarvitsee syvyyttä, koska Suomi on pitkä ja kapea maa. Sitä saa Ruotsin ja Norjan puolelta, joko valloittamalla tai sitten - kuten nyt on tapahtumassa - sitovalla sotilasliitolla.

Olen melkein 100% varma, että jos ei jo nyt niin kohta tulee tapetille nimenomaan Suomi-Ruotsi-Norja (NoSeFi) -akselin yhteinen arktinen lennosto, jonka alle siis menisi Lapin lennosto. Juuri hävittäjille tuollainen laajempi yhteistoiminta on omiaan, ne kun lentävät ihan näppärästi jo nyt muiden valtioiden alueella, ja NoSeFi-blokille tulee kyllä ihan riittämiin vastuuta arktiselta alueelta, ts. Suomenkin ilmavalvonta-alue laajenee Pohjoisnavalle saakka, jos ei ylikin.

Tämä saattaisi puolestaan tarkoittaa sitä, että suomalaisia upseereja ("Nato-joukkoja") on pysyvästi sijoitettuna Ruotsin alueelle, koska siis valitettavasti uskon, että Pohjois-Ruotsi (oma veikkaus olisi Jällivaara tai Kiiruna) tai mahdollisesti Pohjois-Norja (esim. Koutokeino) tullee vetämään pisimmän korren sitten, kun yhteisen arktisen lennoston sijoituspaikasta väännetään kättä. Silloin siis Rovaniemen lennosto siirrettäisiin maan rajojen ulkopuolelle.

Toinen, missä varmaan harkitaan lennostojen yhdistämistä on Itämeren alue, eli lähinnä Ahvenanmaalta etelään. Uskon, että Pohjanlahtea Suomi ja Ruotsi pitävät jo nyt sen verran omana sisämerialueenaan, että sinne ei ihan määrättömästi järjestetä puolustusta - tavoitteena on, että Ahvenanmaan läpi sinne ei päästetä vihollista.

Lisäys: Karttakuva, jossa on Rovaniemi, Jällivaara, Kiiruna ja Koutokeino merkittynä.

 

[El Lude]

Mustajärvi, samoin kuin Yrttiaho, on leimannut jo itsensä sen verran perusteellisesti, ettei pitäisi olla epäselvää, mikä on meininki.

Lisätään tähän porukkaan myös Varkauden lahja maailmalle: Matti Semi - ei ei Natolle. Aikoo asettua ehdolle ensi kevään eduskuntavaaleissa.

 

[KooMT]

Ruvettaisiinko nyt uutta lentotukikohtaa perustamaan Pohjois-Ruotsiin.. Luulisi, että Luulaja riittäisi. Rovaniemen etu olisi myös, että siellä on maavoimatkin eikä vain ilmavoimia. Norjalla taas olisi jo jonkinlaisia tukikohtia Banakissa ja Bardufossissa, tuskin sinne lisää tukikohtia rakennetaan. Bardufossissakin Rovaniemen tapaan maavoimat tukena. Ei taida vain ilmatankkauskonetta olla Norjallakaan, että liikenisikö muilta natomailta ilmatankkauskonetta tuollaiseen pohjoisen alueen lennostoon..

Sitä vähän pohdin, että Norjalla on tuota merialuetta runsaasti ja Suomella nyt ei nyt kovin isot merivoimat ole, mutta voisiko suomen merivoimien väkeä olla välillä Norjan jäämeren alueen tukikohdissa..

 

[Euro71]

Ruvettaisiinko nyt uutta lentotukikohtaa perustamaan Pohjois-Ruotsiin..

Suomen ja Ruotsin nykyiset lentotukikohdat on perustettu kansallisia tarpeita ajatellen. Tavallaan Norja on sitten huolehtinut tuon pohjoissektorin. Se asia saattaa nyt olla muuttumassa.

Voi olla, että olen sen verran etukenossa, että uutta lentotukikohtaa ei arktiselle alueelle ihan heti pistetä pystyyn, mutta sen verran kyllä uskoisin, että Norjan, Ruotsin ja Suomen pohjoisiin lentotukikohtiin jossain vaiheessa tulee kalusto (huolto, aseet, yms) myös naapurimaiden hävittäjille.

Luulisi, että Luulaja riittäisi. Rovaniemen etu olisi myös, että siellä on maavoimatkin eikä vain ilmavoimia. Norjalla taas olisi jo jonkinlaisia tukikohtia Banakissa ja Bardufossissa, tuskin sinne lisää tukikohtia rakennetaan. Bardufossissakin Rovaniemen tapaan maavoimat tukena.

Joo, olemassaolevaa tukikohtaa varmaan pyrittäisiin hyödyntämään mahdollisuuksien mukaan.

Ei taida vain ilmatankkauskonetta olla Norjallakaan, että liikenisikö muilta natomailta ilmatankkauskonetta tuollaiseen pohjoisen alueen lennostoon..

Siitä kolmikolle ensimmäinen yhteinen hankinta?

Sitä vähän pohdin, että Norjalla on tuota merialuetta runsaasti ja Suomella nyt ei nyt kovin isot merivoimat ole, mutta voisiko suomen merivoimien väkeä olla välillä Norjan jäämeren alueen tukikohdissa..

Uskoisin, että jotain tuollaista aikanaan tulee. Varmaan myös napapiirin pohjoispuolen maavoimia organisoidaan jonkun verran uusiksi.

 

[Euro71]

Iltalehdessä juttua Suomesta, Natosta, Yhdysvalloista ja Kiinasta:

Tätä Yhdysvallat odottaa Nato-Suomelta – brittilordilta viiltävä analyysi ja neuvo suomalaisille

Lordi Peter Ricketts on palvellut Britannian turvallisuuspolitiikan tärkeimmissä johtotehtävissä. IL:n haastattelussa hän kertoo suomalaisille, mistä Natossa on pohjimmiltaan kyse.

www.iltalehti.fi

 

[Euro71]

Uppsalassa on ollut Yhdysvaltain ilmavoimien kenraali Ruotsin ilmavoimien komentajan vieraana:

Ruotsin ilmavoimien komentaja väläyttää Suomen ja Ruotsin yhteistä sotilashankintaa

Nato-kenraalin mukaan pohjoismaisten kumppaneiden integrointi Natoon on suoraviivaista, sillä aiempikin yhteistyö on ollut tiivistä.

www.uusisuomi.fi

 

[Euro71]

Haavisto oli YLE:n Ykkösaamussa vieraana ja siellä oli juttua myös Suomesta ja Natosta:

Pekka Haavisto Nato-umpisolmusta Ykkösaamussa: ”Olen sanonut turkkilaisille, että toivottavasti ette ole viimeinen allekirjoittava maa”

Ulkoministeri Haaviston mukaan Naton puolustussuunnittelu on käynnistymässä ja Suomi on osa sitä.

www.iltalehti.fi

Ei mitään kovin uutta tätä ketjua seuranneille. Naton puolustussuunnitelmia aletaan laatia ja Suomi on niissä mukana. Rauhanajan toimintaan ei tule paljoa muutoksia, paitsi (todennäköisesti) ilmavalvonta-alueen laajeneminen. Suomen ja Ruotsin välistä yhteistyötä kehitetään.

 

[Euro71]

Jos Nato-jutut kiinnostaa - ja miksei kiinnostaisi Nato-ketjussa :D - niin täällä on aika seikkaperäistä analyysia Suomesta, Ruotsista ja Natosta kesäkuun eikun siis elokuun lopulta:

Sweden and Finland are on their way to NATO membership. Here's what needs to happen next.

Finland and Sweden will bring modern capabilities to NATO. With their forthcoming membership, Alliance leaders and transatlantic security experts need to consider how the Nordic nations would best defend against malign actors.

www.atlanticcouncil.org

En nyt ala referaattia tekemään, kun koko juttu on aika kiinnostava, mutta tuolla on joitain asioita, joita ei ehkä ole tullut ajatelleeksi. Ei mitään maata kaatavaa kuitenkaan. Siellä on myös arvioita siitä, millaisia velvollisuuksia Suomelle Natossa tulee.

Lisäys: No laitetaan nyt jotain mielenkiintoista arviota:

"To facilitate integration of various forces and units, Finland might consider creating and hosting a multinational division headquarters to be designated as Multinational Division High North (MND-HN).9 This command and control entity should primarily focus on the land domain, with appropriate air domain, electronic warfare, and special operations capabilities included, given the likely character of a Russian attack. Even though Finland currently lacks a peacetime division headquarters structure, it would make sense for Finland to build and lead such an entity given the size of its active and reserve land force, the scale of the defense challenge, and the unfamiliarity of most other allies with cold weather operations.

For its part, Sweden might consider doing the same in the air domain, offering to establish a Combined Air Operations Centre for the High North (CAOC-HN) in addition to similar entities in Germany and Spain. This new CAOC-HN would have responsibility for planning, directing, and supporting air operations of allocated assets in both peacetime and crisis across the Baltic region, Scandinavia, and the High North."

 

[Euro71]

Kaikkonen Suomesta ja Natosta:

Antti Kaikkonen Natosta: ”Suomi tulee sijoittamaan moninkertaisen määrän sotilaita”

Suomea odottaa uusi arki sotilaallisesti liittoutuneena maana, sanoo puolustusministeri Kaikkonen ja arvioi tulevaa. Suomi tulee sijoittamaan Naton rakenteisiin moninkertaisen määrän sotilaita vuosien varrella, hän kertoo.

www.uusisuomi.fi

 

[alwahla]

Ruotsalaisarvio: Natossa Ruotsin tärkeä tehtävä olisi puolustaa Suomea

Tommy Åkesson nostaa esiin Suomen 1 300 kilometrin rajan Venäjän kanssa.

www.is.fi

Tuffa krav på Sverige som Natomedlem

Som Natomedlem ställs det nya krav på Sverige. De andra länderna kräver detaljerade besked om försvarets styrka. 200-250 svenska officerare behövs i Nato

www.dn.se

On meillä sitten hieno rajanaapuri. Jo ennestään läheinen suhde muuttuu vieläkin läheisemmäksi NATOn myötä. Heja Sverige!

 

[Fordél]

Ruotsalaisarvio: Natossa Ruotsin tärkeä tehtävä olisi puolustaa Suomea

Tommy Åkesson nostaa esiin Suomen 1 300 kilometrin rajan Venäjän kanssa.

www.is.fi

Tuffa krav på Sverige som Natomedlem

Som Natomedlem ställs det nya krav på Sverige. De andra länderna kräver detaljerade besked om försvarets styrka. 200-250 svenska officerare behövs i Nato

www.dn.se

On meillä sitten hieno rajanaapuri. Jo ennestään läheinen suhde muuttuu vieläkin läheisemmäksi NATOn myötä. Heja Sverige!

Kyllä, Suomi pelasi hienosti pelin, kun ajoi myös Ruotsin Natoon. Tällaista asetelmaa, jossa Ruotsin puolustusvoimien tärkeimpänä tehtävänä on Suomen puolustaminen, ei olisi ikinä saatu muuta kautta hoidettua. Huikea saavutus.

Jutussa pisti myös silmään tarvittava upseerien määrä:

"NATO-JÄSENYYS merkitsee Ruotsille myös sitä, että Naton eri esikuntiin ja muihin sotilasliiton tehtäviin tarvitaan 200–250 ruotsalaista upseeria."

Ruotsin vastaus Natolle lienee ollut: Eihän meillä edes helvetti ole noin montaa upseeria!

 

[Txjokeri]

Ruotsalaisarvio: Natossa Ruotsin tärkeä tehtävä olisi puolustaa Suomea

Tommy Åkesson nostaa esiin Suomen 1 300 kilometrin rajan Venäjän kanssa.

www.is.fi

Tuffa krav på Sverige som Natomedlem

Som Natomedlem ställs det nya krav på Sverige. De andra länderna kräver detaljerade besked om försvarets styrka. 200-250 svenska officerare behövs i Nato

www.dn.se

On meillä sitten hieno rajanaapuri. Jo ennestään läheinen suhde muuttuu vieläkin läheisemmäksi NATOn myötä. Heja Sverige!

Eikös ihan traditionaalisesti lähes kaikki Ruotsin ja Venäjän väliset sodat ole käyty Suomen maaperällä ja suomalaisilla sotilailla?

 

[Euro71]

Eikös ihan traditionaalisesti lähes kaikki Ruotsin ja Venäjän väliset sodat ole käyty Suomen maaperällä ja suomalaisilla sotilailla?

Kyllä on, ja tästä aiheesta on todella pitkä keskustelu tässä ketjussa. Itse olen siinä keskustelussa ollut sitä mieltä (ja olen edelleen), että suomalaisten pitää hyväksyä se, että jos sota syttyy niin riippumatta liittoutumistilanteesta se käydään meidän maaperällä. Olen myös sanonut, että sananparsi "Ruotsia puolustetaan viimeiseen suomalaiseen saakka" on ihan totta, ja siksi Ruotsin harteille kannattaa sälyttää Suomen puolustaminen - heillä on ihan konkreettiset intrestit huolehtia siitä, että Suomi pysyy pystyssä.

Natolta olisi erinomaisen fiksua antaa Ruotsille päävastuiksi Suomen tukeminen, koska se tapahtuisi luontevasti ja molemmat osapuolet (Suomi ja Ruotsi) olisivat varsin tyytyväisiä tilanteeseen, ts. siitä tuskin syntyisi minkäänlaisia sisäpoliittisia kriisejä tai vääntöjä näissä maissa.

 

[Euro71]

Suomalaiset ovat (ehkä) osallistumassa eFP-joukkoihin, Ruotsi on sen jo päättänyt:

IL:n tiedot: Suomi harkitsee maajoukkojen lähettämistä taistelujoukkoihin Baltiaan – Ruotsi jo valmis osallistumaan Naton eFP-operaatioon

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet vahvistavat Iltalehdelle, että Suomessa on edessä harkinta maavoimien sotilaiden lähettämisestä Naton uusiin eFP-prikaateihin Baltiaan.

www.iltalehti.fi

Eli siis lyhyesti, mahdollisesti maajoukkoja Baltiaan sekä Hornetteja valvomaan myös Baltian ilmatilaa.

 

[Euro71]

Niinistö on käynyt Virossa lujittamassa maitten suhteita. Tässä vähän vierailusta Tapan Nato-tukikohdassa:

Sauli Niinistö kiinnostui maailmankuulusta ”tankintappajasta” Virossa

Tasavallan presidentti Sauli Niinistölle esiteltiin Tapan tukikohdassa, mistä syntyy puolustusliitto Naton vahvuus.

www.iltalehti.fi

 

[Euro71]

Suomi osallistuu tarkkailijajäsenenä Naton puolustusministerien kokoukseen. Jutussa mukana muutakin asiaa Suomesta ja Natosta:

Suomesta tulee Naton silmät ja korvat pohjoisessa – ja jo nyt tarkkailujäsenyys tarjoaa pääsyn valtavaan määrään Naton tietoja

Suomi myös vastavuoroisesti jakaa enemmän tietoa. Pääesikunnan mukaan merkittävä osa tietojen vaihtoa liittyy jäsenyyteen valmistautumiseen.

yle.fi

 

[Euro71]

Ylläolevaan, Kaikkosen mietteitä tulevasta kokouksesta, Suomesta ja Natosta:

Antti Kaikkosesta tuli poikkeuksellisen ajan puolustusministeri – kertoo nyt, miksi Suomi ei mene Natoon ilman Ruotsia

Puolustusministerinä vahvassa nosteessa ollut Antti Kaikkonen pitää presidenttiehdokkuutta ”aika kaukaisena ajatuksena”. Suomi aloittaa neuvottelut siitä, miten Yhdysvaltojen joukot voisivat toimia Suomessa, mikäli tilanne sitä vaatisi.

www.is.fi