Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Hiker]

Venäjä ja Ukraina soti. Suomi voitti.

 

[Radiopää]

Kehuin tänään aikaisemmin Jaa… Helppo Sheikki Laakson puhetta. En kuunnellut kaikkia, mutta rohkenen silti väittää sen olleen paras salissa kuultu. Tämä on minulta varmaan ensimmäinen kerta, kun suosittelen jokaista lukemaan perussuomalaista kansanedustajaa.

Arvoisa puhemies! Me kun vääjäämättä ollaan Natoon menossa — se nyt ei tietysti varmaan ole kovin epäselvää — ainoa asia, mikä huolestuttaa tästä jatkoon, on se, kuinka paljon me kunnioitamme toistemme mielipiteitä näistä asioista, koska tilanne on se, että meillä jokaisella on oma mielipide, ja joskus ne mielipiteet ovat täysin päinvastaisia, mutta tässä tilanteessa kukaan ei kuitenkaan voi missään nimessä sanoa olevansa varmasti oikeassa.

Pelkään myös sitä, että täällä alkavat samppanjat poksumaan, kun vihdoin päästään Natoon, vaikka oikeasti tämä ei ole missään muodossa hieno asia, koska näitten sotien ynnä muitten takiahan me ollaan vääjäämättä jouduttu tälle tielle. Toivoisin oikeasti, että lopetettaisiin toistemme syyttely siitä, mitkä ovat oikeasti ne mielipiteet, minkä takia kukakin on oman puolensa valinnut. Henkilökohtaisestikin olen vaihtanut jopa mielipidettä asiassa, ja olen kauhulla katsonut esimerkiksi sosiaalisen median keskustelua, millä tavalla siellä toista puolta oikeasti niin sanotusti lyödään.

Paljon puhutaan, myös tänään on puhuttu siitä, että meillä on vankkumaton kansan tuki tässä takana. Minä en oikeastaan allekirjoita sitä, koska me ei olla sitä kansan tukea kyllä mistään oikeasti kysytty, vaan me nojataan omaan tulkintaamme siitä, miten ihmiset ovat asioihin suhtautuneet. Me ei voida parin Yleisradion gallupin takia tehdä kauhean pitkällä olevia johtopäätöksiä, joilla me voitaisiin perustella näitä asioita. Tiedän kyllä omastakin henkilökohtaisesta äänestäjäkunnastani ja kannattajakunnastani siitä, että suurin osa on sitä mieltä, että he ovat menossa Natoon, mutta me ei voida oikeasti niitä argumentteja mielestäni oikein kauheasti käyttää kuitenkaan, koska muuten meidän pitäisi järjestää se kansanäänestys. Kyllä tämä koko päätös oikeasti on kuitenkin niin meidän kahdensadan kuin muidenkin ihmisten omissa päissä käyty läpi, mitä asiasta kukakin on mieltä.

Arvostetaan jatkossakin kaikkien omia mielipiteitä tämän asian ympärillä. — Kiitos.

 

[Euro71]

FIn ja SWE liittyminen tuo puhdasta turvallisuusetua pohjoiseen Puolaan. Olisi aika erikoista sotilaallisesta näkökulmasta, että vastustaisivat.

Olisi todella erikoista. Sen lisäksi, että tuo turvaa Puolaan, niin vielä enemmän Baltian maihin. Maasotaa ajatellen Puolan oma ykkösintressi on Kaliningrad ja Suwalkin käytävä. Kun sillä on nyt paljon vastuuta myös Baltian maista, niin se taatusti haluaa jakaa sen Suomen ja Ruotsin kanssa.

- - -

Lisäys: Sanokaa minun sanoneen, että Suomen Nato-jäsenyys tuo ryhtiä vanhaan liittolaiseemme Saksaan. Siis ihan rehellisesti, minusta tuntuu, että Suomi ja Saksa kyllä helposti löytävät yhteistä säveltä ja Suomen intresseissä on se, että Saksa käyttää potentiaaliaan lähialueen turvaamiseen.

 

[Ötökkä]

Mitenhän tuo Turkin kielteinen kanta asiaan vaikuttaa?

 

[alwahla]

Sale on moderni johtaja ja sekoittaa ruotsiin englantia. Luultavasti se selittyy sillä, ettei hän muista juuri sitä ruotsinkielistä sanaa, mitä tilanne vaatii. Siitä huolimatta hän on hyvä johtaja.

 

[Tadu]

Mitenhän tuo Turkin kielteinen kanta asiaan vaikuttaa?

Turkki käy kauppaa. Todennäköisesti hidastaa liittymisprosessia.

 

[Cobol]

Kehuin tänään aikaisemmin Jaa… Helppo Sheikki Laakson puhetta. En kuunnellut kaikkia, mutta rohkenen silti väittää sen olleen paras salissa kuultu. Tämä on minulta varmaan ensimmäinen kerta, kun suosittelen jokaista lukemaan perussuomalaista kansanedustajaa.

Jaa-a. Omasta näkökulmastani taas aika pimeitä juttuja. Kruununa se, että kansan tukea ei ole kysytty. Monen mielipidetiedustelun nouseva sarja NATO-jäsenyydelle - luokkaa 65 prosenttia ja ylikin virhemarginaaleineen - on kansalta kysymistä. Tämän kyseenalaistaminen ei mielestäni ole mitenkään hienoa. Saati parasta, mitä salissa kuultiin.

 

[Euro71]

Mitenhän tuo Turkin kielteinen kanta asiaan vaikuttaa?

Pitää ensin tietää, mikä siellä on taustalla - tai siis tausta on sisäpolitiikassa, mutta että mitä siellä sisäpolitiikassa tarvitaan - ennen kuin voi tietää paremmin. Voi hidastaa, muttei estää.

 

[Radiopää]

Jaa-a. Omasta näkökulmastani taas aika pimeitä juttuja. Kruununa se, että kansan tukea ei ole kysytty. Monen mielipidetiedustelun nouseva sarja NATO-jäsenyydelle - luokkaa 65 prosenttia ja ylikin virhemarginaaleineen - on kansalta kysymistä. Tämän kyseenalaistaminen ei mielestäni ole mitenkään hienoa. Saati parasta, mitä salissa kuultiin.

Gallupit eivät ole vaalit. Siitä on kysymys. Vaalit ovat demokraattinen instituuto, gallupit eivät mitään. Tätä ei edes pidä kyseenalaistaa.

 

[Cobol]

Gallupit eivät ole vaalit. Siitä on kysymys ja siksi vaalit ovat instituuto.

Monet eri toimistojen suorittamat gallupit yhtenäisillä tuloksilla ei tarkoita, etteikö kansan mielipide ole tiedossa. Kyllä se on tiedossa. Jopa paremmin kuin mahdollisesti Venäjän osin ohjailema 1 päivän vaalitulos samasta aiheesta.

 

[Aces High]

Jaa-a. Omasta näkökulmastani taas aika pimeitä juttuja. Kruununa se, että kansan tukea ei ole kysytty. Monen mielipidetiedustelun nouseva sarja NATO-jäsenyydelle - luokkaa 65 prosenttia ja ylikin virhemarginaaleineen - on kansalta kysymistä. Tämän kyseenalaistaminen ei mielestäni ole mitenkään hienoa. Saati parasta, mitä salissa kuultiin.

Sheikki arvostaa kalluppeja yhtä paljon kuin Väyrynen, paitsi jos pensan halpuuttaminen on kyseessä...

 

[Radiopää]

Monet eri toimistojen suorittamat gallupit yhtenäisillä tuloksilla ei tarkoita, etteikö kansan mielipide ole tiedossa. Kyllä se on tiedossa.

On varmasti, mutta sitä ei ole kysytty niin kuin Laakso sanoo. Kansanedustajilla sen sijaan on vaaleilla annettu mandaatti toimia gallupien mukaan, mutta kansalta ei asiaa ole kysytty juuri niin kuin kansanvallassa kysytään.

Tämä ei siis ole vastalause päätöksen laillisuudelle, vaan tärkeä huomautus, mihin päätöksen demokraattisuus ja laillisuus perustuu. Ei kansan enemmistön mielipiteeseen, vaan kansan valitsemien vallanpitäjien tulkintaan siitä.

 

[Cobol]

On varmasti, mutta sitä ei ole kysytty niin kuin Laakso sanoo. Kansanedustajilla sen sijaan on vaaleilla annettu mandaatti toimia gallupien mukaan, mutta kansalta ei asiaa ole kysytty juuri niin kuin kansanvallassa kysytään.

Kansanvalta ei edellytä kansanäänestystä. Ja kun ei edellytä, ei se kansanvaltaa muuta jos eduskunta ja valtioneuvosto sekä presidentti toimivat lain mukaan. Ymmärtäisin Laakson näkemyksen, jos NATO-päätös olisi edellyttänyt kansanäänestystä. Eduskunta, valtioneuvosto ja presidentti tekivät yhdessä linjauksen ja kansa kertoi, mitä se haluaa.

Taustalla lienee erilaiset käsitykset demokratiasta ja kansanvallasta. Oikeistossa nähdään 100 % selvästi kansan tahdon toteutuneen, vaikka kansanäänestystä ei ollut. Laakso haikailee kansanäänestystä. Voi kysyä, ymmärtääkö hän, miksi sellaista ei nyt olla järjestämässä. Tähän on aivan yksinkertainen selitys ja epäilen, että Laaksokin sen tietää.

 

[lemponen]

Klaus "posti kulkee, Kusti polkee" Korhonen - Suomen Naton erityiseduston päällikkö - postin kuljettaja. Hällä on nyt tärkeä kirje Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergille toimitettavana.

 

[Alejandro]

Korkkasin yhden nato-shampanjan jo perjantaina, mutta kenties tässä pitää avata toinen pullo kohta. Striimi on auki, mutta missä on Pekka?

 

[Radiopää]

Kansanvalta ei edellytä kansanäänestystä. Ja kun ei edellytä, ei se kansanvaltaa muuta jos eduskunta ja valtioneuvosto sekä presidentti toimivat lain mukaan.

Ei niin. Eikä päätöksiä perustella gallupeilla, vaan äänestystuloksilla. Tämänpäiväinen päätös pitää perustua kolmen vuoden takaiseen vaalitulokseen, ei gallupeihin. Mandaatin saaneet kansanedustajat taas voivat perustaa kantansa halutessaan vaikka sammakkomiehen ennustukseen, mutta mitään laillista asemaa ei sammakkomiehellä ole.

On tärkeää muistaa, että kansanäänestyskin voi olla neuvoa-antava ilman sitovaa merkitystä.

 

[Roger Moore]

Tuo Haloskan NATO-peesaus on pelkkää suosion kalastelua, kun maine on viime vuosina ryvettynyt. Ei uskalla julkisesti vastaankaan olla. Tällä kertaa tuli jopa nopeasti keräämään irtopisteet.

En kyllä itsekään tuota lukenut varsinaisena Naton kannattamisena, vaan enemmänkin sellaisena että ei ole varsinaisesti sitä vastaankaan. Suht ympäripyöreä lausunto.

 

[Glove]

Korkkasin yhden nato-shampanjan jo perjantaina, mutta kenties tässä pitää avata toinen pullo kohta. Striimi on auki, mutta missä on Pekka?

Nato punaviinistä olen kuullut, mutta että Nato samppanjaa? Ja joku suomalainen panimo julkaisi "Otan" -oluen.

 

[Orvo Muusi]

Pekkaa jännitti niin että kynä väärinpäin.

 

[Numero13]

Kiitos Pekka!

 

[pikkuvaimo]

Oli vissiin aika nopea suoritus. Laitoin liven päälle ni näky enää toimittajia poistumassa. No mä OTAN ny muutaman kaljan ja myhäilen tyytyväisenä.

 

[Jymäkkä]

Jos siellä onkin pena vetässy ässän hihasta?

 

[Tadu]

Ei niin. Eikä päätöksiä perustella gallupeilla, vaan äänestystuloksilla. Tämänpäiväinen päätös pitää perustua kolmen vuoden takaiseen vaalitulokseen, ei gallupeihin. Mandaatin saaneet kansanedustajat taas voivat perustaa kantansa halutessaan vaikka sammakkomiehen ennustukseen, mutta mitään laillista asemaa ei sammakkomiehellä ole.

On tärkeää muistaa, että kansanäänestyskin voi olla neuvoa-antava ilman sitovaa merkitystä.

Gallupit eivät ole vaalit. Siitä on kysymys. Vaalit ovat demokraattinen instituuto, gallupit eivät mitään.

Ainakin Niinistö oli sitä mieltä, että gallupeilla kansan tahto on osoitettu. Taivun olemaan samaa mieltä presidentin kanssa.

 

[Fordél]

Kehuin tänään aikaisemmin Jaa… Helppo Sheikki Laakson puhetta. En kuunnellut kaikkia, mutta rohkenen silti väittää sen olleen paras salissa kuultu. Tämä on minulta varmaan ensimmäinen kerta, kun suosittelen jokaista lukemaan perussuomalaista kansanedustajaa.

Hyvää tossa puheessa on vastakkainasettelun välttäminen. Kuten täälläkin on huomattu, on helppoa lähteä tielle, jossa toisinajattelevat ovat yhtäkkiä putinisteja tai Venäjän rakastajia. Se ei vie mitään eteenpäin, muuta kuin vastakkainasettelua.

En kuitenkaan ymmärrä sitä, että miksei tämän päätöksen takana olisi kansan tukea. Joo, ei ollut kansanäänestystä takana, mutta se ei ollut pakollinenkaan. Sen sijaan päätöksen tekivät kansan valitsemat presidentti ja eduskunta, joista jälkimmäinen vielä äänesti lähes täysin luvuin Nato-jäsenyyden puolesta. Lisäksi kannattaa muistaa, että kansanäänestyskään ei ole mikään tae kansan näkemyksen saamisesta juuri ko. asiaan. Tästä voi kysyä vaikka Briteistä, jossa piti äänestää EU-erosta, mutta lopulta äänestettiin paljon muustakin.

En myöskään yhtään väheksyisi etteivätkö gallupit kertoisi kansan aidosta näkemyksestä asiaan, etenkään kun niissäkin lukemat ovat olleet niinkin selvät. Ei kyse ole mistään Ylen gallupista vaan markkinatutkimusyritysten tekemistä tutkimuksista, jotka tehdään tutkimuksen pelisäännöillä. Samat tutkimukset tuppaavat mm. ennustamaan aika hiton hyvin esim. eduskuntavaalien tulokset (jytky-poikkeuksia lukuunottamatta).

Eli joo, jotain hyviä ajatuksia, mutta osin myös kummallisia ajatuksia.

 

[Ilmari Ahde]

Klaus "posti kulkee, Kusti polkee" Korhonen - Suomen Naton erityiseduston päällikkö - postin kuljettaja. Hällä on nyt tärkeä kirje Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergille toimitettavana.

Se on Klasu potkut välittömästi jos hukkaat sen kirjeen.