Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Roger Moore]

Tuo Haloskan NATO-peesaus on pelkkää suosion kalastelua, kun maine on viime vuosina ryvettynyt. Ei uskalla julkisesti vastaankaan olla. Tällä kertaa tuli jopa nopeasti keräämään irtopisteet.

En kyllä itsekään tuota lukenut varsinaisena Naton kannattamisena, vaan enemmänkin sellaisena että ei ole varsinaisesti sitä vastaankaan. Suht ympäripyöreä lausunto.

 

[Glove]

Korkkasin yhden nato-shampanjan jo perjantaina, mutta kenties tässä pitää avata toinen pullo kohta. Striimi on auki, mutta missä on Pekka?

Nato punaviinistä olen kuullut, mutta että Nato samppanjaa? Ja joku suomalainen panimo julkaisi "Otan" -oluen.

 

[Orvo Muusi]

Pekkaa jännitti niin että kynä väärinpäin.

 

[Numero13]

Kiitos Pekka!

 

[pikkuvaimo]

Oli vissiin aika nopea suoritus. Laitoin liven päälle ni näky enää toimittajia poistumassa. No mä OTAN ny muutaman kaljan ja myhäilen tyytyväisenä.

 

[Jymäkkä]

Jos siellä onkin pena vetässy ässän hihasta?

 

[Tadu]

Ei niin. Eikä päätöksiä perustella gallupeilla, vaan äänestystuloksilla. Tämänpäiväinen päätös pitää perustua kolmen vuoden takaiseen vaalitulokseen, ei gallupeihin. Mandaatin saaneet kansanedustajat taas voivat perustaa kantansa halutessaan vaikka sammakkomiehen ennustukseen, mutta mitään laillista asemaa ei sammakkomiehellä ole.

On tärkeää muistaa, että kansanäänestyskin voi olla neuvoa-antava ilman sitovaa merkitystä.

Gallupit eivät ole vaalit. Siitä on kysymys. Vaalit ovat demokraattinen instituuto, gallupit eivät mitään.

Ainakin Niinistö oli sitä mieltä, että gallupeilla kansan tahto on osoitettu. Taivun olemaan samaa mieltä presidentin kanssa.

 

[Fordél]

Kehuin tänään aikaisemmin Jaa… Helppo Sheikki Laakson puhetta. En kuunnellut kaikkia, mutta rohkenen silti väittää sen olleen paras salissa kuultu. Tämä on minulta varmaan ensimmäinen kerta, kun suosittelen jokaista lukemaan perussuomalaista kansanedustajaa.

Hyvää tossa puheessa on vastakkainasettelun välttäminen. Kuten täälläkin on huomattu, on helppoa lähteä tielle, jossa toisinajattelevat ovat yhtäkkiä putinisteja tai Venäjän rakastajia. Se ei vie mitään eteenpäin, muuta kuin vastakkainasettelua.

En kuitenkaan ymmärrä sitä, että miksei tämän päätöksen takana olisi kansan tukea. Joo, ei ollut kansanäänestystä takana, mutta se ei ollut pakollinenkaan. Sen sijaan päätöksen tekivät kansan valitsemat presidentti ja eduskunta, joista jälkimmäinen vielä äänesti lähes täysin luvuin Nato-jäsenyyden puolesta. Lisäksi kannattaa muistaa, että kansanäänestyskään ei ole mikään tae kansan näkemyksen saamisesta juuri ko. asiaan. Tästä voi kysyä vaikka Briteistä, jossa piti äänestää EU-erosta, mutta lopulta äänestettiin paljon muustakin.

En myöskään yhtään väheksyisi etteivätkö gallupit kertoisi kansan aidosta näkemyksestä asiaan, etenkään kun niissäkin lukemat ovat olleet niinkin selvät. Ei kyse ole mistään Ylen gallupista vaan markkinatutkimusyritysten tekemistä tutkimuksista, jotka tehdään tutkimuksen pelisäännöillä. Samat tutkimukset tuppaavat mm. ennustamaan aika hiton hyvin esim. eduskuntavaalien tulokset (jytky-poikkeuksia lukuunottamatta).

Eli joo, jotain hyviä ajatuksia, mutta osin myös kummallisia ajatuksia.

 

[Ilmari Ahde]

Klaus "posti kulkee, Kusti polkee" Korhonen - Suomen Naton erityiseduston päällikkö - postin kuljettaja. Hällä on nyt tärkeä kirje Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergille toimitettavana.

Se on Klasu potkut välittömästi jos hukkaat sen kirjeen.

 

[Sistis]

En jaksa googlata, mutta YYA ja sen jatkot voi olla jopa vakuuttavampia. Etenkin jatkot.

Alkoi kiinnostaa. Google ei tarjonnut suoraa vastausta, mutta Wikipediasta löysin tiedon, että YYA-sopimus ratifioitiin eduskunnassa äänin 156-11. 28 edustajaa oli pidättäytynyt äänestämästä.

On aika lailla hienoa, että NATO-hakemus saa isomman yksimielisyyden taakseen kuin YYA-sopimus.

 

[Euro71]

Tuossa oli MTV:n striimissä aivan älyttömän hyvää juttua Turkista ja sen kannasta Suomen Nato-jäsenyyteen Ozan Yanarilta. En osaa linkata striimiin, mutta asioita, joita täälläkin on käsitelty, mutta paljon vahvemmalla paikallistuntemuksella. Hänkin uskoo, että kyseessä on sisäpolitiikka ja viesti on tarkoitettu omalle yleisölle sekä isoille Nato-maille, ei Suomelle ja Ruotsille.

Lisäys: Yanar siis itse henkilökohtaisesti uskoo, että juuri nyt tällä akuutilla hetkellä Erdogan pystyy vaihtamaan hetkeksi aihetta mediassa. Siellä on viime viikolle saakka otsikot täyttyneet siitä, kuinka ihmisillä ei ole varaa ostaa ruokaa, ja nyt saataisiin tällainen uusi kuuma aihe pureskeltavaksi - siksi iso mediamylly. Hän myös uskoo, että taustalla on sillä tavalla arvovaltakysymys, että koska Turkki on pitkään ollut se, joka on ollut hakemassa, niin nyt sitten kaksi kansainvälisesti kunnioitettua Pohjoismaata on hakemassa jonnekin, josta Turkki voi päättää. Mutta hänen mielestään mikään ei viittaa siihen, että Turkilla olisi jotain erityistä skismaa Suomen ja Ruotsin kanssa.

Yanar itse ei alkanut spekuloimaan, että mitä Turkki hakee tai tekee, mutta yleisesti hänen ajatuksensa on positiivinen: hän ei jaksa uskoa, että Turkki, joka on vahvasti riippuvainen länsimaista, loppuviimeksi torppaisi näiden halua. Mutta sen hän sanoi, ettei voi tietää, mitä Turkki on etsimässä: Turkilla on kädessä pelimerkkejä, ja siellä on isoja ja pieniä asioita, ja jotain niistä voidaan saada.

 

[Alfred E Neuman]

Kaikille niille, joiden mielestä Nato (ja EU) kaventaa Suomen itsenäisyyttä:

En ole koskaan tuntenut näin suurta isänmaallisuutta ja ylpeyttä suomalaisuudestani kuin tänään! Hieno päivä! NYT kelpaa olla suomalainen!!

 

[MacRef]

Aloin pohtia, että onkohan mikään äänestys eduskunnassa ollut ikinä noin selvä lopputulokseltaan?

Koronan alkuvaiheessa reilut kaksi vuotta sitten jotain valmiuslakijuttuja otettiin käyttöön yksimielisesti. Ei toki äänestetty, kun oli yksimielistä, joten lasketaanko pohdintaasi kuuluvaksi?

 

[Sistis]

Koronan alkuvaiheessa reilut kaksi vuotta sitten jotain valmiuslakijuttuja otettiin käyttöön yksimielisesti. Ei toki äänestetty, kun oli yksimielistä, joten lasketaanko pohdintaasi kuuluvaksi?

Näin vähän muistelinkin. Äänestykseen menneistä tämä taitaa kyllä olla selvimpiä tapauksia.

 

[Tuamas]

Näin vähän muistelinkin. Äänestykseen menneistä tämä taitaa kyllä olla selvimpiä tapauksia.

Tänäänkin oli yksi vielä yksimielisempi päätös, eli Anon vastaesitys, jolle ei löytynyt yhtäkään kannattajaa.

 

[Euro71]

Tänäänkin oli yksi vielä yksimielisempi päätös, eli Anon vastaesitys, jolle ei löytynyt yhtäkään kannattajaa.

Voidaan sanoa, että suomalaiset on viisasta kansaa jopa eduskunnassa. Tai no, ei ehkä voidakaan. Mutta suurimmaksi osaksi, luokkaa 99%.

 

[Sistis]

Tänäänkin oli yksi vielä yksimielisempi päätös, eli Anon vastaesitys, jolle ei löytynyt yhtäkään kannattajaa.

Se oli manipuloitu äänestys, joten sitä ei lasketa.

 

[Radiopää]

Ainakin Niinistö oli sitä mieltä, että gallupeilla kansan tahto on osoitettu. Taivun olemaan samaa mieltä presidentin kanssa.

Juristina Niinistö varmasti tajuaa, ettei gallupeilla ole valtiosäännössä tai muussakaan mitään merkitystä. Tuo kommentti tarkoitti, että gallupien takia päättäjät uskaltavat käyttää ratkaisussaan mandaattiaan ilman kansanäänestystä, olisi se ollut neuvoa-antava tai ei.

Uutiskielessä on nykyään seottu puhumaan suurimpana puolueena sitä, joka johtaa gallupeja, vaikka tosi asiassa suurin on senhetkinen eduskunnan suurin puolue, vaikka sen galluplukema olisi pakkasen puolella. Kansanvalta perustuu aina vaaleihin ja äänestyksiin, ei koskaan gallupeihin.

Oletan, että Laakso tarkoitti sitä, että päätös on kansanedustajien käyttämän vallan mukaisesti tehty, eikä valtiosääntö tunnusta gallupeja. Tämä on hyvin tärkeää sisäistää sen takia, ettei turtiaiset pääse kyseenalaistamaan päätöstä, koska se muka mitattiin gallupeilla. Tämän ja some-lynkkauksiin puuttumisen takia puheenvuoronsa oli erittäin tärkeä ja siksi kuulemistani paras.

 

[Euro71]

Juristina Niinistö varmasti tajuaa, ettei gallupeilla ole valtiosäännössä tai muussakaan mitään merkitystä. ... Oletan, että Laakso tarkoitti sitä, että päätös on kansanedustajien käyttämän vallan mukaisesti tehty, eikä valtiosääntö tunnusta gallupeja. Tämä on hyvin tärkeää sisäistää sen takia, ettei turtiaiset pääse kyseenalaistamaan päätöstä, koska se muka mitattiin gallupeilla.

Tää keskustelu on ehkä vähän ollut ohi puhumista muiden puolelta, ts. se sun pointti ei ehkä ole ollut ihan selkeä. Koetin vahventaa sen asian, mitä tarkoitat. Ymmärrätte varmaan kaikki keskusteluun osallistujat, että tässä on kyse sanamuodoista, kun puhutaan päätöksen perusteluista. Gallup osoittaa kyllä kansan mielipiteitä, mutta päätöksenteon perusteluksi siitä ei ole. Ei, vaikka kansanedustajat olisivat saaneet äänestäneiltään paljon maileja asiaan liittyen tjsp., ei, vaan jos se kansanedustaja äänestää jonkun asian puolesta tai sitä vastaan, niin sillä, miksi hän niin tekee, ei ole juridista merkitystä.

 

[Radiopää]

Ymmärrätte varmaan kaikki keskusteluun osallistujat, että tässä on kyse sanamuodoista, kun puhutaan päätöksen perusteluista. Gallup osoittaa kyllä kansan mielipiteitä, mutta päätöksenteon perusteluksi siitä ei ole. Ei, vaikka kansanedustajat olisivat saaneet äänestäneiltään paljon maileja asiaan liittyen tjsp., ei, vaan jos se kansanedustaja äänestää jonkun asian puolesta tai sitä vastaan, niin sillä, miksi hän niin tekee, ei ole juridista merkitystä.

Kiitos. Tätä tarkoitin ja oletan Laakson tarkoittaneen. Se todellinen juridinen merkitys on tapahtunut kolme vuotta sitten vaaleilla. Äänestämättä jättäminenkin on oikeus, mutta ei olisi huono idea viestittää kansalle, että joskus päättäjät saattavat joutua tekemään nopeita ratkaisuja, vaikka niistä ei vaalien alla puhuttukaan. Siksi vaaleissa äänestämättä jättäneillä ei ole nyt varaa valittaa, koska kansanäänestystä ei järjestetty. Mitäs eivät äänestäneet, kun päättäjiä valittiin.

En olisi kovinkaan yllättynyt, että jossain vaiheessa, kun Venäjä on ajautunut sisäiseen kaaokseen, eikä siitä ole Suomelle enää samanlaista uhkaa, jokin tulevaisuuden puolue tulee kyseenalaistamaan tämän päätöksen laillisuuden ja vaaditaan eroa nousseiden kustannusten takia. Sillon on tärkeää korostaa, että tämä päätös on ollut tasan yhtä laillinen kuin päätös liittyä EU:hun, vaikka sitäkin on kyseenalaistettu. Ensin Väyrynen, nyt Turtiainen.

Tämä on hieno päivä demokratialle, mikä pitäisi muistaa, kun seuraavan kerran näemme uutiskuvia jostain väliamerikkalaisesta parlamentista, jossa tuolit lentävät ja nyrkit heiluvat.

 

[Euro71]

Klaus Korhonen, joka huomenna toimittaa Suomen jäsenyyshakemuksen:

Klaus Korhonen vie Suomen Nato-hakemuksen perille kävellen – kun päivän ainoa homma on tehty, hän aikoo kilistellä

Suomen Nato-suurlähettiläs Klaus Korhonen kipaisee kadun yli Naton päämajaan viemään kirjeen, minkä jälkeen edustustossa juhlistetaan tapahtumaa pienimuotoisesti. Sen jälkeen arki jatkuu normaalisti.

yle.fi

"Kerro, millainen työpäivä siitä on tulossa?

– Luulen, että se riippuu siitä, minä kellonaikana hakemuksen jättäminen tapahtuu. En ota ainakaan muuta ohjelmaa sitten sille päivälle. Olisi kiva, jos saisi järjestymään niin, että menisimme Ruotsin kollegan kanssa yhdessä viemään molempien hakemuksia.

...

Miten aiot valmistautua tilaisuuteen?

– Shortseissa siihen tilaisuuteen ei ainakaan mennä, vaan siistissä puvussa. Tilaisuus on kuitenkin melko varmasti tosi lyhyt, eikä sen ihmeellisempi. Nato-yhteisössä on tosi mutkaton ja suoraviivainen kulttuuri, ja diplomaattinen protokolla on aina riisutussa muodossa."

Tällaisessa tilanteessa sen enempää Korhosen, Ruotsin edustajan kuin Jens Stoltenberginkaan(*) tuskin kannattaa jättää käyttämättä tilaisuus saada tapahtumaan aikaiseksi pikkuisen lisäpöhinää(**). Ainakin täällä Suomessa, ainakin täällä näppiksen takana on yksi kaveri, joka kyllä mielellään seuraisi tapahtuman ihan livenä.

(*) Eikös se hakemus pääsihteerille toimitettu?

(**) "Suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen kohtasivat Naton päämajassa..."

 

[pikkuvaimo]

Tää on itelle jotenki iso ja hieno päivä. Ekan kerran ku oon NATOsta kuullutkaan, oon ollu joku varmaan 7v. Silloin jo mietin että miksi Suomi ei ole jäsenenä siinä?
Tajuaminen ja asioiden ymmärtäminen on luonnollisesti kehittyny päivä päivältä kovemmaksi sen jälkeen.
Oon aina ollu kiinnostunut historiasta, ja oon seurannut/analysoinut Suomen historiaan liittyviä asioita ja käänteitä.
Viimeistään joskus 18-vuotiaana oon ollut jo saletti että NATO on ainoa tie millä Suomi säilyy de facto itsenäisenä.
Liian kauan tähän meni, mutta nyt se päivä on todellisuutta.
188-8 kertoo kaiken.
Nyt on kyyneleet silmissä. Onnen kyyneleet

 

[BitterX]

Yanar itse ei alkanut spekuloimaan, että mitä Turkki hakee tai tekee, mutta yleisesti hänen ajatuksensa on positiivinen: hän ei jaksa uskoa, että Turkki, joka on vahvasti riippuvainen länsimaista, loppuviimeksi torppaisi näiden halua. Mutta sen hän sanoi, ettei voi tietää, mitä Turkki on etsimässä: Turkilla on kädessä pelimerkkejä, ja siellä on isoja ja pieniä asioita, ja jotain niistä voidaan saada.

Jep, varmasti juuri näin.

Sisäpolitiikkaa luultavasti pitkälti, ja sitten kyseessä voi olla lucky shot -tyyppinen yritys saada nyhdettyä jotakin poliittisia hyveisiä lähinnä Ruotsilta. Esimerkiksi erittäin merkittävä osa kurdialueiden poliittisista pakolaisista - eli merkittävistä kurdivaikuttajista - on Ruotsissa ja heihin (tai esim. heihin liittyviin tiedustelutietoihin) käsiksi pääseminen voi olla Erdoganin intresseissä

Itsestään selvää on tietenkin se, että mihinkään Erdoganin kiristysyrityksiin ei pidä suostua. Turkilla ei kuitenkaan nappulat riitä (de facto) Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden estämiseen.

Kandee pysyä yhtä viileänä, kuin tähänkin asti.

 

[BitterX]

Kaikille niille, joiden mielestä Nato (ja EU) kaventaa Suomen itsenäisyyttä:

En ole koskaan tuntenut näin suurta isänmaallisuutta ja ylpeyttä suomalaisuudestani kuin tänään! Hieno päivä! NYT kelpaa olla suomalainen!!

Kyllä - hienosti kirjoitettu @Alfred E Neuman .

Mahdollisimman tiivis integroituminen läntisten yhteisöjen (kuten EU:n ja Naton) kanssa vahvistaa minunkin kansallistunnettani. Minun Suomeni on avoin ja kansainvälinen. Se muun muassa 1) tekee kansainvälistä yhteistyötä, 2) pyrkii ratkaisemaan globaaleja ongelmia yhdessä muiden kanssa, 3) houkuttelee ulkomaalaisia opiskelijoita, työntekijöitä ja matkailijoita, ja 4) puolustaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia paitsi henkisesti ja taloudellisesti, myös tarpeen vaatiessa sotilaallisesti.

 

[Robin Big Snake]

Ei olisi varmaan kukaan vielä 80-luvulla uskonut että homo allekirjoittaa hakemuksen Natoon.

No onneksi eletään tätä päivää.