Torstaina kun Sanna ja Sauli kertoivat Nato-kantansa oli suomalaisuuden päivä. Tänään kun TP-utva päätti Suomen hakevan Natoon on tosiaan kaatuneiden muistopäivä. Tuskinpa sattumaa. Tyylikästä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
Suomi hakee Nato-jäsenyyttä
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 1 080 430
- 10 343
Republikaanijohtaja Mitch McConnell vierailemaan Suomeen
Presidentti Sauli Niinistö tapaa maanantaina Suomessa yhdysvaltalaisia senaattoreita.
www.is.fi
Republikaanisenaattoreita Suomeen. Kritisoidaankohan heidän vierailuaan yhtä paljon kuin Orpon vierailua jenkeissä?
Mitään tuollaista asennetta ei todellisuudessa Suomessa ole, että jos ei ole NATO:n puolella, on NATO:n kannattajia vastaan. Aivan puhdasta höpöä.
Enemmän on ehkä pohdittu, miten Tanska ja Norja ovat hyötyneet pitkään NATO-jäsenyydestään. Edes se, että meillä keskustavasemmisto esti vuosikymmeniä Suomen seuraavaa steppiä eteenpäin ei ole saanut ketään heitä oikealla vihaamaan tai luomaan tilannetta, jossa oikeisto olisi keskustavasemmistoa vastaan. Päinvastoin, oikeisto on ollut iloinen Marinin kannan muutoksesta ja siitä, että NATO-jäsenyys vihdoin etenee.
Edes sitä ei ole harmiteltu, että NATO-jäsenyys tuli eteen Marinin vahtivuorolla, joka ilmoitti 1/2022 jäsenyyden tuskin olevan hänen PM-aikana ajankohtainen. Hienoa, että Marin onnistui ja muutti kantansa on viesti, minkä itse olen useamman kerran kuullut.
Natolle ei vain ole eurooppalaista vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto lienee puolustusliitto Kiinan ja sen satelliittien kanssa, tuskin sellaista voisi oikeasti miettiäkään. Oltaisiin ihan väärässä seurassa.
Nato on ikään kuin myös eu:n sotilaallinen jatke
Monta kertaa eurooppalaista puolustusliitto on rakennettu, mutta aina on todettu, että NATO riittää ja USA:ta tarvitaan. Pisimmälle päästiin WEU:n kanssa, josta piti tulla eurooppalainen puolustusliitto osana NATO:a. Mutta ei tämäkään tulta ottanut, ja WEU lakkautettiin 2011. Macronilla oli omat suunnitelmat Trumpin aikana ja Niinistö tuki niitä julkisuudessa. Mutta ei Ranskakaan oikeasti ole USA:sta eroon pyrkimässä. Aika näyttää mitä tapahtuu, jos Trump nousee valtaan. En usko, että juuri mitään NATO:n suhteen.
USA:n merkitys on valtava NATO:lle ja itse taas toivon kuuluvani transatlanttiseen puolustusliittoon USA:n merkityksen ja yhteistyön tärkeyden takia.
Parlamentissa ei, mikä kertoo Suomesta hyvää. Somessa sen sijaan on, mikä kertoo somesta pahaa.
Ei tämä mikään kilpailu ole, mutta minusta Suomessa moititaan liikaa toisten taitoa tai taidottomuutta lausua vieraita kieliä, vaikka samaan aikaan ihaillaan, kun islantilaisilla on englantia puhuessaan kaunis aksentti. Kun kysymys on tärkeistä asioista, minä kuuntelen kymmenen kertaa kymmenestä mieluummin ruotsia puhuvaa Niinistön kuin englantia puhuvaa Marinia tai millään kielellä puhuvaa Kaikkosta.
Olen aikaisemmin tuskaillut Niinistön verkkaista puhetapaa, mutta kun tajusin, että Olli Rehn on hyvin mahdollisesti Suomen seuraava presidentti, päätin alkaa totuttautua sillä Rehn on varmaan Niinistöäkin verk-kai-se-mp-i-ä-ö.
Minä en kyllä tarkoittanut lausumista, vaan ihan ulosannin sujuvuutta. Sujuvaa ja selkeää puhetta on helpompi seurata. Tämä on siis ihan puhtaasti vain henkilökohtainen tunne. Niinistön puhetta kuunnellessa tekee itse mieli alkaa täydentämään lauseita ja sitä koettaa virtuaalisella tavalla hoputtaa :)
Hyvä pointti! :)
Eipä ole valtamediassakaan eikä muuallakaan. Toki somesta löytyy. Kun et somea maininnut, oletin sinun tarkoittaneen vähän somea laajempaa näkökulmaa.
Noin kokonaisuutena pohjoismainen demokratia näytti kestävyytensä. Vasemmisto ja keskusta sekä vihreät kykenivät nopeasti ottamaan uuden position Suomessa ja Ruotsissa, ja yhdessä oikeiston kanssa päästään maaliin. Suomessa ja Ruotsissakin voidaan kiittää aiempia oikeistohallituksia ja oikeistoa (Ruotsissa vasemmistolla on vähemmistöhallitus), jotka ovat luoneet puitteet maiden nopealle siirtymiselle NATO-jäseniksi yhteensopivuuden osalta.
A-Team, kommarinuoriso ja rauhanpuolustajat osoittavat mieltä Natoa vastaan. Halukuutta olisi näemmä liittyä Varsovan liittoon. Rauhan ja demokratian puolustaja heiluttaa diktatuurin ja sorron symbolia. Huutista.
Linkki Twitteriin asian tiimoilta:
Linkki Twitteriin asian tiimoilta:
Neuvostoliitossa olisi vastakkaisen mielipiteen esittämisestä pidätetty ja lähetetty Siperiaan. Eli aika ristiriitaista käyttää oikeuttaan osoittaa mieltä tuollaisen yhteiskunnan puolesta.
Haitoista ja hyödyistä kun edellä keskusteltiin, itse en näe esitettyjä haittoja haittoina. Vastuun ottaminen Suomen ulkopuolella kansanmurhien estämisestä tai rauhan pysyvyydestä tai sen demokratian puolustamisesta asein ei ole haitta.
TP-Utvan linjauksen voi tulkita niin, että jatkossa suomalaiset Hornet-hävittäjät – ja tulevaisuudessa suomalaiset F-35-hävittäjät – puolustavat myös Viroa, Latviaa ja Liettuaa sekä Gotlantia ja Pohjois-Norjaa. Vastaavasti ruotsalaiset Gripenit ja norjalaiset F-35-koneet puolustavat Suomea. Ja jos Suomi päättää osallistua rauhanturvaoperaatioon - minkä perinteen jatkolle en näe estettä - sekin on toivottavaa.
Suomesta ei tule NATO:n jäsenenä kohdetta, mutta aiempi pieni mahdollisuus kohteena oleminen (Venäjä) vähenee edelleen prosenteissa.
TP-Utvan linjauksen voi tulkita niin, että jatkossa suomalaiset Hornet-hävittäjät – ja tulevaisuudessa suomalaiset F-35-hävittäjät – puolustavat myös Viroa, Latviaa ja Liettuaa sekä Gotlantia ja Pohjois-Norjaa. Vastaavasti ruotsalaiset Gripenit ja norjalaiset F-35-koneet puolustavat Suomea. Ja jos Suomi päättää osallistua rauhanturvaoperaatioon - minkä perinteen jatkolle en näe estettä - sekin on toivottavaa.
Suomesta ei tule NATO:n jäsenenä kohdetta, mutta aiempi pieni mahdollisuus kohteena oleminen (Venäjä) vähenee edelleen prosenteissa.
Aftonbladet: Ruotsi lähettää Nato-hakemuksensa yhdessä Suomen kanssa
Ruotsalaislehti uutisoi nimettömien lähteiden pohjalta, että Ruotsin Nato-hakemus olisi jo valmis.
www.is.fi
Ruotsi odottaa Suomea. Heja Sverige
Kansanmurhien ja verisen valtioterrorin oksettava tunnus.
Kun Nato-vastustajien älykkyys on tuota tasoa, niin eipähän tarvitse uhrata mitään ajatuksia sille, että Naton vastustaminen saisi oikeasti tuulta alleen.
Sanattomaksi kyllä vetää.
I am not Jesus
Jäsen
Toivottavaa olisi, että mahdollisimman moni NATO:a vastustava muuttaisi Venäjälle. Siis noista, jotka kannattavat Neuvostoliittoa.
Turvassa tarkoittaa; ei taistele yksin.
Virossa jutellaan wirallisesti tähän malliin.
"Viron puolustusministeriön alivaltiosihteeri Tuuli Duneton ei pidä Venäjän hyökkäystä Baltiaan todennäköisenä vielä tänä tai ensi vuonna, mutta arvioi uhan kasvavan kaiken aikaa."
"Puolustusmenojensa bkt-osuutta Viro on nostanut systemaattisesti, ja vuonna 2024 sen on määrä nousta jo 3 prosentin tasolle maan bkt:sta."
3% kertoo, että ottavat vakavasti. Ihmetyttää tuo lyhyt aika, kun naapuri ottaa kovaa kuokkaan. Jos virolaiset olisi 100 varmoja hyökkäyksestä, niin prosentti olisi paljon suurempi.
Yhden englanti kuulostaa tv:stä opitulta, toisen työtehtävissä puhumisella. Tässä maassa pilkataan ihmisten rallienglantia aivan turhaan ja aivan liikaa, vaikka kyseessä on hieno vivahde kulttuurissa, jossa englannin kieli on isossa osassa. TV:stä opittu amerikanenglannin matkiminen taas ei ole mikään vivahde, vaan teennäisyyttä.
Olli Rehn puhuu kunnon rallienglantia ja on siitä huolimatta edennyt isoihin tehtäviin Euroopassa. Se kertoo siitä, että kansainvälisessä ympäristössä voi puhua rallienglantia ja olla silti uskottava omassa työssään. Nyt kun Suomesta tulee Nato-maa ja Rehnistä Nato-Suomen ensimmäinen virkaanastuva presidentti, pitäisi meidän olla entistä ylpeämpiä rakkaasta rallienglannistamme.
Onneksi media ei lähtenyt saivartelemaan Niinistön kielioppivirheellä, vaan uutisoi siitä, mitä hän lausunnollaan tarkoitti.
Minä vähän ihmettelen joidenkin ahdasta näkemystä Suomen turvallisuudesta. Suomen turvallisuus ei ole kiinni pelkästään Suomen maa-alasta. Mikä tahansa rytinä tuntuu täällä saakka. Jos esimerkiksi Baltian maista joku tai kaikki ajautuu vihamielisen tahon haltuun, niin Suomi jää saartoon. Suomen oma kansallinen etu on pitää huolta siitä, että Itämeri pysyy rauhallisena, tarvittaessa vaikka siten, että yritykset torpataan Viron maarajalle.
Aivan samalla Ruotsin intresseissä on se, että mikä tahansa aggressio pysäytettäisiin jo Suomessa. Mitä vahvempi Suomi on, sen parempi Ruotsille, ja tarvittaessa se tarkoittaa Suomen tukemista aseellisesti jopa omilla joukoilla.
Suomen ei pidä turvallisuus- ja puolustuspolitiikassaan pitää katsettaan pelkästään maarajojen sisäpuolella, koska ne ulkopuoliset uhat kyllä löytävät tiensä tännekin, ja ne on kivempi torjua jo ennen kuin ne pääsevät eskaloitumaan Suomeen saakka ainakaan täydellä voimalla.
Olen 99% varma, että näin tulee tapahtumaan. Tämän lisäksi arvioin, että sekä Suomi että Ruotsi osallistuvat myös Islannin ja arktisen alueen ilmapuolustukseen. Valtamerelle soveltuvia sota-aluksiahan meiltä ei löydy.
Kun Suomi liittyy Natoon, niin uskon, että Viro, Latvia, Liettua ja - uskokaa tai älkää - Turkki löytävät turvallisuusintresseilleen ymmärtäjän ja tukijan. Kyllä me täällä tiedetään, millaista on elää vaikean ja uhkaavan maarajan kanssa. Turkki ei sitä ehkä vielä oikein ymmärrä, mutta pidemmällä tähtäimellä Suomesta on sille Natossa paljon hyötyä, vaikka nyt juuri tällä hetkellä maiden välejä hiertääkin Turkin diktatuuri.
Edelleenkään en ymmärrä ongelmaa Marinin sujuvassa puhumisessa. Väärin opittu(tv:stä?) vai alentaa uskottavuutta, kun ei paineta rallienglannilla, ASIATHAN ratkaisee?
Eikä tosiaan mitään rallienglantia tai hokienglantia vastaan. Tärkeintä, että saa suunsa auki ja asiansa esitettyä vieraallakin kielellä, niin maailman toreilla pärjää. En vaan silti ymmärrä tuotakaan, että sujuva puhe olisi teennäistä.
Kremlissä ollaan taatusti ylpeitä aikaansaannoksesta. Se oli hyvin käytetty 50 ruplaa.
Kyllä. Erilaiset parlamentaariset tai parlamentaaristen tehtäväksiantojen perusteella tehdyt asiantuntijaselvitykset ovat nähneet Itämeren alueen turvallisuuden lisääntyvät Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydellä vuosikaudet. Viimeksi näin näki presidentin ja hallituksen selonteko, ja toki tässä tilanteessa vain Suomen osalta: "Suomen Nato-jäsenyys vahvistaisi Itämeren alueen ja Pohjois-Euroopan vakautta ja turvallisuutta"
Suomen etu on vakaa Pohjola ja Itämeren alue ja siihen päästään nykyistä paremmin kun Suomi ja Ruotsi ovat NATO:n jäseniä.
Läntökohtaisesti haitallisia asioita Suomen NATO-jäsenyydestä on hyvin vähän. Ne ovat lähinnä sellaisia, että joutuu suorastaan pinnistämään keksiäkseen jonkun. Isossa kuvassa Suomi hyötyy merkittävästi NATO:n jäsenyydestä rauhan aikana. Alkaen yrityssijoituksista aiempaa pienemmällä riskillä ja Venäjä-kortin poistumisesta Suomen politiikassa ja liike-elämässä.
En ole nähnyt asiassa ongelmaa toisin kuin ne, joita häiritsee Marinin englannin kutsuminen teennäiseksi. Se oli omalta osaltani pelkkä huomio ja vieraan kielen vähän takeltelevan puheen puolustamista.
Asiat todella ratkaisevat ja uskallan väittää tänä keväänä nähdyn prosessin olleen enemmän suomalaisen parlamentaarisen kulttuurin ja ministeriöiden virkamiesten työn voimannäyte kuin yksittäisten poliitikkojen.
Laitapuolen Hyökkääjä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Menee rajusti ohi aiheen, mutta kiinnostaa tämä asia sen verran, että pakko kysyä, mihin karsinaan sijoittuu puolestaan Elina Valtonen?
F
Flonaldo
Niin, Suomi on perinteisesti ottanut osaa rauhanturvaoperaatioihin. Se mihin Natossa voi olla, jossain skenaariossa, painetta ottaa osaa on jotain hyvin erilaista.
Eivät siellä Suomen rauhanturvaajat mene johonkin, näytä Naton hihamerkkiä ja a'vot kansanmurha on pysäytetty. Se voi olla sottaista, hyvin sottaista.
Libyassa estettiin kansanmurha. Jätettiin maa täysin oman onnensa nojaan, aiheutettiin kuusi vuotta kestänyt sisällissota ja todennäköisesti enemmän inhimillistä kärsimystä kuin ilman operaatiota. Ja tänään tilanne ei ole maassa juurikaan parempi.
Kosovossa estettiin kansanmurha. Ja tuhottiin sairaaloita, Unescon maailmanperintökohteita ja pommitettiin siviilejä.
Kun siis puhutaan skenaarioista mihin Suomi voi joutua Nato-jäsenenä, puhutaan niistä mitkä ovat mahdollisia. Ei "turvataan rauhaa kuten aina ennenkin". Se päivä voi tulla vastaan, kun aamun Hesari breikkaa tiedon, että suomalainen F-35 on tappanut 84 siviiliä hääjuhlissa tai K-9 on tuhonnut lastensairaalan. Aiemmin se ei ollut mahdollista. Todennäköisyys ei ole missään nimessä suuri, mutta kun ne kaikki hyötyjä tuovat skenaariotkin pohjustuvat erittäin epätodennäköisiin tapahtumiin, kannattaa varautua asiaan.
Se ei tarkoita, että ei pitäisi liittyä Natoon. Mutta eivät nämä huomispäivän libyat/kosovot/srpskat/ynnämuut ole yhtään sen puhtaampia kuin menneetkään, ja mielestäni niitä ei voi täysin vaan sivuuttaa että nämähän ovat itse asiassa hyötyjä.
Suomihan olisi näihin operaatioihin voinut ilmoittautua vapaaehtoiseksi mukaan aiemminkin. Emmekä ole niin tehneet. Siihen on syynsä.
”Mielenosoituksessa olleen Pekka Borgin mukaan koko turvallisuusjärjestelmä pitäisi miettiä uusiksi Euroopassa.
Hänen mukaansa maanosassa epäonnistuttiin, kun kylmän sodan jälkeen rauha alkoi rakentua pelotteen varaan.
– Amerikkalaisilla oli silloin tilaisuus päästä tällaiseen yksinaapaiseen maailmaan, joten heillä ei ollut varmaan kiinnostustakaan ratkaisuun, jossa Venäjä olisi otettu tavallaan mukaan. Nyt ollaan tässä tilanteessa, jossa on kahtiajako.”
/img-s3.ilcdn.fi/a215d311ecdb7fa33e03b67db8099106242f94604caf107822daf2b51a59f69a.jpg)
www.iltalehti.fi
On nää Nato-vastusjat velikultia. USA:n vika, että Venäjästä kehittyi kansanmurhaajavaltio. Ei jumalauta…
Hänen mukaansa maanosassa epäonnistuttiin, kun kylmän sodan jälkeen rauha alkoi rakentua pelotteen varaan.
– Amerikkalaisilla oli silloin tilaisuus päästä tällaiseen yksinaapaiseen maailmaan, joten heillä ei ollut varmaan kiinnostustakaan ratkaisuun, jossa Venäjä olisi otettu tavallaan mukaan. Nyt ollaan tässä tilanteessa, jossa on kahtiajako.”
Natoa vastustavalta Pekalta tiukka viesti valtionjohdolle: Kun sota loppuu, suhde Venäjään mietittävä uusiksi
Naton vastustajien mukaan sotilasliitto ei ole ratkaisu Suomen turvallisuuteen.
www.iltalehti.fi
On nää Nato-vastusjat velikultia. USA:n vika, että Venäjästä kehittyi kansanmurhaajavaltio. Ei jumalauta…
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy