Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Jari66]

Jos Niinistö ei haistatellut, puhelu Putelle oli mielestäni lähtökohtaisestikin tarpeeton ja lisäarvoton. Uskon kuitenkin, että puhelun lopuksi Sauli näin teki. Nöyristelyn aika on ja pitää olla ohi.

 

[ftr]

Jos Niinistö ei haistatellut, puhelu Putelle oli mielestäni lähtökohtaisestikin tarpeeton ja lisäarvoton. Uskon kuitenkin, että puhelun lopuksi Sauli näin teki. Nöyristelyn aika on ja pitää olla ohi.

Eiköhän Sale kuunnellut tämän muutaman kerran ennen puhelua:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=y3mCkFAjgbs

Toki saattoi olla myös sovittelevalla linjalla :)

 

[Euro71]

Mika Aaltola kääntää jo katsettaan Suomen Nato-aikaan:

Linkki: https://twitter.com/MikaAaltola/status/1525698267316633601?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1525698268960792576%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es2_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.mtvuutiset.fi%2Fartikkeli%2Fmika-aaltola-nato-suomesta-lukemattomat-sukupolvet-lepaavat-nyt-rauhallisemmin%2F8426980

Twiittaus tukee niitä näkemyksiä, joita tässä ketjussa on esitetty, mukaan lukien tulevat presidentinvaalit: "NATO tuo presidentin tontille uuden jämäkän välineen. Graniitin harmaan työ nyt käynnissä. Sen ymmärrys on myös avain seuraavissa presidentinvaaleissa pärjäämiseen. Idänsuhteiden varassa ei Suomeen enää presidenttiä valita."

Meillähän täällä on ollut sellaista konsensusta, että Suomen korkein edustaja Natossa olisi presidentti, jolla on jo nyt soveltuvat roolit niin ulkopolitiikan johtajana kuin armeijan ylipäällikkönä. Näen hyvin sen, että presidentinvaaleihin tulee voimakkaastikin teemaksi se, millaista politiikkaa presidentti aikoo tehdä Natossa. Se olisi tavallaan se "sisäpoliittinen" kenttä presidentille. Muutenhan Suomessa ulkopolitiikan kenttä on koko ajan siirtynyt yhä kauemmas, kun ei nykyään ainakaan näitä EU-maita voi enää oikein laskea ulkopolitiikkaan kuuluvaksi - liian paljon näitä suhteita hoidetaan EU:n sisällä. Myös Yhdysvaltoja on vaikea enää oikein mieltää ulkopolitiikan piiriin kuuluvaksi, kun nekin suhteet hoidetaan pääosin EU:n sisältä. Kun ulkopolitiikka alkaa olla enemmän luokkaa Kiina ja koska Suomen oma painoarvo Kiinassa on ihan mitätön (nekin suhteet menevät pääosin EU:n kautta), niin Nato tulee tavallaan kaivattuna tekijänä antamaan presidentille roolia.

 

[IceWalker]

Hyvä kirjoitus ja paljon asiaa. Tämä lainattu kohta on juuri se, mikä itseäni kummastuttaa NATO-kielteisten ajatuksen juoksussa.

Kaikki reaalimaailman tapahtuvat näyttävät sojottavan siihen suuntaa, että suurempi ongelma on Itä kuin Länsi. Olen pitkään ollut sitä mieltä, että Vasemmiston ajatteluun liittyy niin valtavasti todellisuudesta irrallista Idealismia, että sitä ei voi ostaa.

Paras esimerkki on esim. jatkuva toitotus maailmanrauhasta. Kaikki sitä haluaisivat, mutta toiset myöntävät, että se ei ole realismia. Milloin sellainen on oikeasti ollut? Sotia ja konflikteja tulee aina olemaan ja niihin on pakko olla varautunut.

Jep. Venäjäkin haluaa rauhaa, mutta omilla ehdoillaan, joihin Ukraina ei tule suostumaan.

Vasemmiston ajatusmaailma rauhasta lienee: ei kapitalismia, ei USA:ta, ei sotia, ei aseita, ei ihmisoikeusloukkauksia, ei nälänhätää, ei mitään, mikä vähimmässäkään määrin häiritsisi omaa maailmankuvaa. Tosimaailmassa joutuu kuitenkin sietämään näitä kaikkia asioita, enemmän tai vähemmän.

Vasemmisto ei vastaa kysymykseen, mitä Ukrainan pitäisi tehdä? Miksi Ukraina toimii, kuten toimii? Millä keinoin Ukraina toimii, kuten toimii? Koska vastauksena on, että se käyttää aseita puolustaessaan omaa aluettaan, omia kansalaisiaan Venäjän terrorilta. Suomi nyt pyrkii maksimoimaan turvansa Venäjän uhkaa vastaan. Ukraina pyrkii myös samaan tulevaisuudessa, liittymään Natoon.

Vasemmistolta puuttuu, kuten Anderssonkin totesi, kunnollinen analyysi vaihtoehdoista. On selvää,että aseita ja puolustusta tarvitaan jatkossakin. Mitkä siis olisivat vaihtoehdot liittoutumiselle?

 

[Euro71]

Mitenköhän kauan Suomi olisi pysynyt Naton ulkopuolella, jos Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan tai vaatinut, ettei Suomi ja Ruotsi saa liittyä Natoon? Olisiko edessä ollut vuosien ellei peräti vuosikymmenten pituinen odotus?

Oma oletus: vuosikymmeniä. Ilman Venäjän toimia Suomella ei olisi mitään syytä keikutella venettä. Ilman Suomen halukkuutta sitä ei löydy Ruotsistakaan.

Mutta mun oma uskomus on se, että jossain vaiheessa joka tapauksessa Venäjä olisi sen verran täräyttänyt pöytää, että Nato-pallo olisi lähtenyt labiilista tasapainopisteestään matkalleen. Nyt se tapahtui 2022, mutta se olisi voinut tapahtua aiemmin, tai se olisi voinut tapahtua myöhemmin. Venäjä kun on mitä on, niin sanoisin, että tarkkaa ajankohtaa on mahdoton ennustaa :)

 

[El Lude]

Mitkä siis olisivat vaihtoehdot liittoutumiselle?

Osalle kävisi se, että Suomi omaisi yhtä luottamukselliset suhteet venäjään kuin Valko-Venäjällä on. Osa taas haluaisi olla osa Neo-Neuvostoliittoa. Osalle riittäisi paluu YYA-aikaan. Ideologia (pahat U$A, Israel ja Nato sekä antikapitalismi etc etc) kun täyttää aivot, niin ei jää sitä riittävää tilaa tehdä muuttuneeseen maailman sopivat maailmakuva- ja tilapäivitykset.

 

[Tuamas]

Klo 13 tänään Marinin ja Niinistön tiedotustilaisuus.

Ennakoisin että jäsenhakemus lähtee tänään maailmalle.

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Meillähän täällä on ollut sellaista konsensusta, että Suomen korkein edustaja Natossa olisi presidentti, jolla on jo nyt soveltuvat roolit niin ulkopolitiikan johtajana kuin armeijan ylipäällikkönä. Näen hyvin sen, että presidentinvaaleihin tulee voimakkaastikin teemaksi se, millaista politiikkaa presidentti aikoo tehdä Natossa.

Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Mikael Hidénin mukaan lähtökohtana on, että jos Nato-maista on paikalla valtioiden ylin poliittinen johto, niin Suomesta kokoukseen osallistuisi tasavallan presidentti. Perustuslain kirjaimen viesti tässä kohdassa on selvä. Se on presidentti, joka johtaa ja presidentti toimii yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.

Niinistö hoiti osuutensa loistavasti 2/2022 alkaen yhdessä Marinin kanssa. Presidentin valtaoikeudet tuntuivat sopivilta tähän historialliseen tilanteeseen. Mutta entäs jos Halosen tapainen sosialisti valitaan joskus uudelleen presidentiksi. Alkaisiko samalla hetkellä NATO:n kouluttaminen ja Venäjän propagandan toistaminen paitsi Suomessa, myös NATO:ssa?

Olen vähän kahden vaiheilla siitä, kenen tulisi Suomea NATO:ssa edustaa. Presidentiksi on valittu monissa muissakin maissa torveloita enkä keksi, millä sen voisi täysin Suomessa estää jatkossa. Tässä mielessä valtioneuvoston ja pääministerin sekä eduskunnan roolin vahvistaminen voisi olla järkevää. Vaikka kuinka eduskunta siirtyisi vasemmalle, järkevä oikeisto löytyy toivottavasti silloinkin eikä NATO:n suhteen synny tilannetta, jossa Suomi eristää itse itseään presidentin ideologisen suuntauksen vuoksi.

Nykytilanne on hyvä siihen asti kun presidentin ja pääministerin yhteistyö toimii. Halosen tapainen presidentti saattaisi olla ongelma Suomen NATO-toimien osalta.

 

[Cobol]

Klo 13 tänään Marinin ja Niinistön tiedotustilaisuus.

Ennakoisin että jäsenhakemus lähtee tänään maailmalle.

Arvaisin, että varsinainen hakemus lähtee tiistaina tai keskiviikkona samoihin aikoihin Ruotsin kanssa. Tänään tehdään virallinen päätös jäsenyyden hakemisesta.

 

[Wiljami]

Ylen uutisvahti ilmoitti että 10 minuutin päästä alkaisi erikoislähetys historiallisen natoratkaisun tekemisestä. Taitaa joutua juoksemaan telkkarin ääreen että näkee ihan livenä.

 

[Sako]

Osalle kävisi se, että Suomi omaisi yhtä luottamukselliset suhteet venäjään kuin Valko-Venäjällä on. Osa taas haluaisi olla osa Neo-Neuvostoliittoa. Osalle riittäisi paluu YYA-aikaan. Ideologia (pahat U$A, Israel ja Nato sekä antikapitalismi etc etc) kun täyttää aivot, niin ei jää sitä riittävää tilaa tehdä muuttuneeseen maailman sopivat maailmakuva- ja tilapäivitykset.

Naton turvallisuuspoliittinen puoli on aika hyvin käyty läpi. Ehdottomasti järkevä ratkaisu.

Kohta päästään tarkkailemaan mitä muita vaikutuksia tulee. Ja niitä tulee sekä ulko-että sisäpolitiikkaan. Ulkopolitiikassa liikkumatila kasvaa, kun turpon takia kielen pitäminen keskellä suuta ei ole niin kriittistä. Tuskin kuitenkaan meistä mikään ruotsi tulee, mutta omia etuja voi ajaa vahvemmin äänenpainoin. Huolellisesti vaalittu siirtymätila itään vähenee eli vapaus kasvaa.

Sisäpolitiikka kokee maanjäristyksen. YYA-häntäheikit siirtyy marginaaliin ja se on tukevaa se. Sisäpolitiikan perustuksista häviää itäinen ulottuvuus. Tämä on -91 irtisanomisen jälkeen enemmän henkistä kuin virallista, mutta lopputulos jälleen sama: Vapaus kasvaa.

Ainakin minä tunsin torstain ilmoituksen vapauden tunteena. Toinen maailmansota päättyy vihdoin Suomen osalta 2022. Onko muilla samoja fiiliksiä?

 

[Flonaldo]

Honkasalolle ja muille tarjoan mahdollisten maailmojen analyysia. Kuinka monessa mahdollisessa maailmassa Natosta on Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa? Kuinka monessa maailmassa tarvitaan pelotetta Venäjää vastaan? Ja kuinka monessa maailmassa miekat taotaan auroiksi ja vain Suomen Nato-jäsenyys uhkaa tätä kehitystä?

En ihan laske itseäni Honkasalo & co. ryhmään... mutta kokeillaan.

Skenaario missä Nato-jäsenyyden pääasiallinen hyöty nousee relevantiksi on erittäin, erittäin epätodennäköinen. Siis että Venäjä ryhtyisi muuten sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan, mutta pidättäytyy siitä, koska olemme Naton jäseniä.

Sen skenaarion haitat ovat toki valtavat; vaikka se sotilaallinen toimi olisi jotain merkittävästi pienempää kuin täysimittainen sota.

Haittoja ovat esimerkiksi Suomen osallistuminen konflikteihin, joihin muuten emme joutuisi osallistumaan tai osallistuisimme hyvin eri tavalla. Nato-jäsenyys ei sinällään vielä pakota muihin kuin artikla 5:n mukaisiin toimiin, mutta on selvää, että Suomelta odotetaan tuoreena jäsenenä (ja Suomi kilttinä ja vastuullisena maana ei ole ensimmäisenä mullikoimassa) aktiivisia toimia.

Mitä jos Suomen pitää lähettää 2000 sotilaan joukko "rauhaanpakottamaan" Republika Srpskaan vuonna 2024? Siis tulemaan ammutuksi ja ampumaan tappamistarkoituksessa. Mitä jos Suomen pitää lähettää F-35:t pommittamaan Libyaa tai "libyaa"? Joukoillemme annetun tiedustelutiedon perusteella pommi meneekin hääseurueeseen ja Suomen puolustusvoimien lähettämä räjähde tappaa 84 siviiliä? Tai kaksi konettamme ammutaan alas Stingereillä? Mitä jos miinalaivamme pitää lähteä Persianlahdelle sulkemaan merenkulkua?

Nämäkin skenaariot ovat epätodennäköisiä ja todennäköisyys tuossa vähenee listauksessa edettäessä. Mutta "Sprska"-skenaario on moninkertaisesti todennäköisempi kuin se Nato-jäsenyyden pääasiallinen hyöty.

Jäsenyydellä on tietysti paljon muitakin kuin sotilaallisia ulottuvuuksia. Länsimaat kokevat investoimisen turvallisemmaksi, mutta kaikille muille kumppaneille se ei välttämättä ole pelkästään positiivinen juttu.

Itse näen, että sen - häviävän pienenkin - mahdollisuuden turvaaminen, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, ylittää muut puolet, koska sen seuraukset olisivat niin hirveät. Mutta keskustelua tuntuu juuri nyt silti hallitsevan se näkemys, että Natossa ei ole mitään negatiivisia puolia.

 

[El Lude]

Ainakin minä tunsin torstain ilmoituksen vapauden tunteena. Toinen maailmansota päättyy vihdoin Suomen osalta 2022. Onko muilla samoja fiiliksiä?

Enneminkin se kylmä sota päättyy (1945-1991) Suomen osalta ja sen aikainen virallinen ulkopolitiikka päättyy armon vuonna 2022. Kohti uutta ulkopoliittista normaalia :D

 

[Byvajet]

Haittoja ovat esimerkiksi Suomen osallistuminen konflikteihin

Minulla ei ole mitään liittymistä vastaan, mutta koen, että hyödyt ovat lähinnä symbolisia, kun taas haitat voivat olla todellisia. Jos Suomi joutuu osallistumaan moraalisesti kyseenalaisiin operaatioihin, niin Suomen länsimielinen lehdistö kuitenkin valkopesee tilanteen.

Suomen media on hyvin natomyönteinen. On turha kuvitella, että sen tulkinnat jatkossa edustaisivat objektiivista näkemystä. Voimakkaasti natomyönteiset tietenkin kokevat objektiiviseksi kaiken, mikä Natoon kuulumista tukee, mutta historioitsijoiden tulkinnat myöhemmin voivat poiketa voimakkaasti lehdistön tulkinnoista.

Sattumalla on suuri osuus. Natoon kuuluttaessa osallistuminen maailman konflikteihin ei ole käytännössä enää omissa käsissä. Suomi kilttinä poikana kyllä kiiruhtaa sinne, mihin isommat käskevät. Ihan samalla tavalla kuin olemme olleet valmiita kumartamaan idän suuntaan, olemme valmiita kumartamaan myös lännen suuntaan.

Sikäli koen vähän huvittavaksi, että nyt koetaan Suomen valinneen itsenäisen tien, jolla ei tarvitse nöyristellä. Ihan samalla entisellä nöyristelevällä asenteella Suomi jatkossakin toimii.

 

[alwahla]

Siinä se vahvistus tuli. Historiallinen päivä tosiaan. Kiitos Sale. Kiitos Marin. Kiitos Suomen kansa. Ei enää koskaan yksin.

 

[Timbit]

Vaikka tiesin, mitä sieltä tulee, niin silti tuli aivan mahtava fiilis kun presidentti sen lausui. Hieno, hieno hetki Suomen historiassa.

 

[Wiljami]

Hieno päätös, hieno puhe ja hieno huomautus myös itäisen terroristivaltion suuntaan siitä miten turvallisuus ei ole nollasummapeliä ja Suomen turvallisuuden maksimoiminen ainoastaan vakauttaa aluetta ts. lisää kokonaisturvallisuutta.

Marinilta hyviä tarkennuksia sitten tuohon vielä omassa puheenvuorossaan.

 

[Polemos]

Saulilla pikkuisen kangertelee tuo toinen kotimainen kieli. Kuulostaa samalta kuin meikäläinen koulun ruotsin tunneilla =).

 

[-Ville-]

Sale pitää saada nukkumaan hyvät päiväunet nyt pikaisesti. Sen verran jää sanat piippuun, että väsymyksen täytyy olla valtaisaa. Nokosten jälkeen sauna päälle ja pulahdus mereen, niin on ihan uusi ukko puikoissa.

Ai niin. Nyt on historialliset ajat!

 

[alwahla]

"Suomi ei ole mikään livahtelija.". Juuri noin puhuu kunnon johtaja.

 

[Wiljami]

"Suomi ei ole mikään livahtelija.". Juuri noin puhuu kunnon johtaja.

Tykkäsin kanssa, vaikka tästä tuleekin vähän mieleen Song of ice and firen ensimmäinen kirja (ja sen nimisen Game of Thrones tv-sarjan ensimmäinen kausi) ja kohtaus missä Rob Starkilla on mahdollisuus lopettaa teurastajaiset ennen alkamista toimimalla nopeasti ja terrorijohtajalta salaa, mutta menee ilmoittamaan kunniallisena ja suoraselkäisenä henkilönä aikeensa suoraan tälle vielä siinä vaiheessa heikolle vt-johtajalle kun haluaa antaa mahdollisuuden kunnialliseen perääntymiseen ja niinhän siinä kävi kuten tuossa teossarjassa tuppasi positiivisia tuntemuksia aiheuttaneille hahmoille käymään.

Pahoittelut off-topicista, onneksi ei sentään noilla tasoilla mene hommat oikeasti. Yllättävänkin "business as usual" meiningit jopa neukkulan suuntaan/suunnasta, vähän semmoinen "nyt kävi näin" ja hommat jatkuu kuten ennenkin, vaikkakin täysin uudessa kontekstissa ja itsenäisyyttään reilusti vahvistaneessa Suomessa.

edit. Näköjään ketjun otsikkokin päivittynyt pikavauhtia. Hieno homma tämäkin.

 

[Siivu]

Aivan jäätävän jämäkkää puhetta molemmilta. Ei ole tuollaista nähty sitten en tiedä milloin.

Ihan kuin koko Eurooppa, pl. saksalaiset ja ranskalaiset nysvääjät olisivat kasvattaneet pallit ja selkärangan parin kuukauden aikana. Mii laik!

 

[Mojo]

Vanha mies Kremlissä ei taida jaksaa enää edes uhitella kunnolla. Sauli löi vaan rauhallisesti faktat pöytään.

Sauli Niinistöltä merkittävä arvio puhelusta Vladimir Putinin kanssa – Venäjän reaktiot ”lievempää laatua kuin mikään tähänastisista”

Kokonaissävy puhelussa Vladimir Putinin kanssa oli ”ehkä yllättäväkin”, tasavallan presidentti sanoo.

www.uusisuomi.fi

edit. Ja seuraavaksi haluaa puhua asiat halki Erdoganin kanssa. Niinistöllä on draivi päällä.

Sauli Niinistö haluaa Turkin Erdoganilta ”selvän vastauksen: ”Olen hieman hämmentynyt”

”Se, mitä tarvitaan nyt on hyvin selvä vastaus presidentti Erdoganilta”, Sauli Niinistö sanoo.

www.uusisuomi.fi

 

[Cobol]

Tässä Suomen NATO-jäsenyyden päähyödyt ja päätarkoitukset:

1. Puolustusliitto Naton jäsenyyden myötä Suomi olisi osa Naton yhteistä puolustusta ja siten Pohjois-Atlantin sopimuksen viidennen artiklan mukaisten turvatakuiden piirissä.
2. Suomen puolustuksen ennaltaehkäisevä vaikutus olisi nykyistä huomattavasti suurempi.
3. Naton jäsenenä Suomi olisi päättämässä Suomelle keskeisistä turvallisuuspoliittisista kysymyksistä.
4. Liittymällä puolustusliitto Natoon Suomi vahvistaisi omaa turvallisuuttaan muuttuneessa toimintaympäristössä.
5. Suomen Nato-jäsenyys vahvistaisi Itämeren alueen ja Pohjois-Euroopan vakautta ja turvallisuutta.
6. Kynnys sotilaalliseen voimankäyttöön Itämeren alueella ja Suomen lähialueilla kasvaisi.

Nato-päätös | Presidentti ja hallitus julkaisivat Suomen Nato-jäsenyyttä esittävän selonteon – lue teksti sanasta sanaan

Selonteko etenee sunnuntaina valtioneuvoston yleisistuntoon ja sen jälkeen eduskuntaan.

www.hs.fi

 

[Sako]

Huomisessa eduskuntakäsittelyssä vituttaa jo valmiiksi paskanlänkyttäjät, jotka antavat jaa-äänen, mutta haluavat saada omalle pärställeen näkyvyyttä ja näin hidastavat asian etenemistä.

Annetaan nyt niiden Putinin trollien puhua ja kun Ano on viety ambulanssilla hakemaan lisähappea, niin hoidetaan äänestys ja laitetaan hakemus eteenpäin.

Siellä useimmat tulee kertomaan, kuinka ovat olleet hiljaisesti Naton kannalta vuosia...
Ei niitä vastustavia kannanottoja ole odotettavissa kuin parikymmentä. Koska n 180 tullee äänestämään puolesta. Oman kilven kiillotusta vähintään 160 kertaa suorana TV1:llä...