Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Mojo]

Tosta löytyy selonteko kokonaisuudessaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164094/VN_selonteko_FI_luonnos.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 

[Fordél]

Kaikkonen nosti hyvässä puheessaan esille hyvin tärkeän seikan, joka on jäänyt viime kuukausina ehkä liian vähälle huomiolle. Tämän hyvin nopean Nato-jäsenyyshakemyksen on mahdollistanut viimeisen 30 vuoden aikana tehty määrätietoinen työ Suomen puolustuksen yhteensovittamisesta Naton kanssa, jotta jos tulee tarvetta hakea Nato-jäsenyyttä, se ei jää kiinni puolustusvoimista.

Voidaan siis kiittää sitä pitkäjänteistä työtä, jota on puolustushallinnossa tehty vaikka hallitukset ja maamme johtajat ovat vuosikymmenten aikana vaihtuneet. Paljonhan tätä Naton kylkeen ajamista on kritisoitu tietyistä piireistä viime vuosienkin aikana. Puolustushallinnossa on kuitenkin ymmärretty tämän kehitystyön tärkeys, ja nyt tiukahkon paikan tullen se kantaa hedelmää. Ties kuinka pitkä prosessi meissä olisi ollut edessä, jos tätä vuosikymmenten pohjatyötä ei olisi tehty.

 

[Raibe]

Minulla ei ole mitään liittymistä vastaan, mutta koen, että hyödyt ovat lähinnä symbolisia, kun taas haitat voivat olla todellisia.

Liittymättä jättämisen haitta voi olla eksistentiaalinen, ja sen haitan todennäköisyys ei ole edes pienistä pienin, kun naapurissa on Venäjä.

Tässä ei ole ainoastaan hakemassa turvaa, vaan myös katkaisemassa ikiaikaisia henkisiä siteitä Venäjään. Vaikka Nato on puolustusliitto, se on ennen kaikkea Läntinen arvo-organisaatio, jonka kytkökset talouselämään ja demokratiaan ovat merkittäviä.

 

[Sako]

Kaikkonen nosti hyvässä puheessaan esille hyvin tärkeän seikan, joka on jäänyt viime kuukausina ehkä liian vähälle huomiolle. Tämän hyvin nopean Nato-jäsenyyshakemyksen on mahdollistanut viimeisen 30 vuoden aikana tehty määrätietoinen työ Suomen puolustuksen yhteensovittamisesta Naton kanssa, jotta jos tulee tarvetta hakea Nato-jäsenyyttä, se ei jää kiinni puolustusvoimista.

Ainakaan tässä ketjussa ei ole jäänyt huomiotta, mediassa ehkä. Minäkin olen useita viestejä kirjoittanut 100% Nato-yhteensopivasta Suomesta. Ja aivan varmasti nostanut jossain niistä esiin esim isäntämaasopimuksen. Mikä muuten tehtiin Tuomiojan vahtivuorolla, joten hänkin on salaa Nato-haukka. hymiö Toinen hyvä esimerkki on Nato-aakkoset, jotka otettiin käyttöön (googlaa) 2005. Pitkäjänteistä.

PV:n lännettyminen on poliittisen ohjauksen tulos ja sillä on annettu sisältöä ns Nato-optiolle. Sen takia tekniset jutustelut Naton toimistossa Brysselissä tulee olemaan ennätyksellisen lyhyet. Näkyy Suomen strateginen kulttuuri, joka on tähdätty sitä ainoaa vihollista vastaan, joka on meille olemassaoloa vaarantava, extentiaalinen uhka. Ei se uhka poistu, mutta kynnykset nousee rajusti.

Tässä ei ole ainoastaan hakemassa turvaa, vaan myös katkaisemassa ikiaikaisia henkisiä siteitä Venäjään.

Tämä tulee bonuksena ja hyvänä sellaisena kaupan päälle. Vuonna -48 solmittu side katkeaa. Sinänsä hassua, että se oli pakotettu side ja Venäjä myös pakotti sen katkaisemaan. Joku voisi sanoa, ryssivät senkin. Hyökkäys Ukrainaan on Putinille todella korkean tason katastrofi ja Suomen liittymnen Natoon on kirsikka sen kakun päällä.

 

[Euro71]

Tuossa yhdessä tiedotustilaisuutta alustavassa ohjelmassa puhuttiin Natosta ja Ruotsista. Eli silloin, kun Natoa oltiin perustamassa, niin Ruotsia pyydettiin siihen mukaan. Ruotsi ei sitten lopulta lähtenyt, koska olisi jättänyt Suomen yksin. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys on aina kulkenut käsi kädessä, ja se on minusta aina ollut kiinni Suomesta: jos Suomi hakee jäsenyyttä, molemmat liittyvät Natoon. Suomea ja Ruotsia ei vain yksinkertaisesti ole helppo "noukkia" yksitellen.

Ollaan me toki tässä ketjussa tästä keskusteltu kovastikin, että miksi Suomen pitäisi odottaa Ruotsia yms. Minusta peruste on hyvin konkreettinen ja sen syyt on luotu jo -48, vuotta ennen Naton perustamista. Minusta on ollut tosi luonnollista, että initiatiivi lähtee Suomesta, jolla on pelissä kiinni enemmän, ja että Natoon mennään Suomen johdolla.

Lisäys: Runollisesti, Suomi-neito ja Svea-mamma eivät jätä toisiaan.

 

[kamik]

Olisi jännä sattuma, mikäli presidentti Niinistö ilmoittaisi myönteisen kantansa 12.5. ja pääministeri Marin 15.5. Sattuisivat olemaan Snellmanin ja suomalaisuuden päivä sekä kaatuneitten muistopäivä. Jotenkin symbolista.

No tämähän meni melkein oikein. Molemmat ilmoittivat myönteisen kantansa 12.5. ja päätöksen NATO-jäsenyyden hakemisesta 15.5.

Tämän asian hoidosta täydet pisteet Tasavallan presidentille ja pääministerille. Hyvin ja huolella hoidettu.

 

[magnum37]

Tietyllä lailla tässä eräs iso ympyrä sulkeutuu omassakin elämässä. Synnyin YYA-ajan Kekkosen Suomeen ja Suomen ahdas geopoliittinen tilanne vaivasi minua jo ennenkuin politiikasta paljoa muuta ymmärsinkään. Pienestä pojasta asti olen kannattanut Natoa, toivonut jäsenyyttä siinä ja Suomen selkeää asemoitumista länteen. Nyt se on viimeistään tapahtunut. Vaikka olenkin ennen Ukrainan sotaa peräänkuuluttanut Venäjän kunnioittamista ja kuuntelemista, niin en ole koskaan pitänyt suomalaisen yhteiskunnan riippuvuussuhteista Venäjään vielä kylmän sodan päättymisen jälkeenkin. Naapureina tietysti kannattaa pitää suhteet mahdollisimman asiallisina, mutta kyllä suomalainen hyvinvointi ja turvallisuus on jatkossa rakennettava yhä tiiviimmin läntisten kumppaneidemme keskuudessa. Se on suomalaisuuden perhepiiri. Vaikeasta menneisyydestämme huolimatta tämän siirtymän siemenet on kylvetty hitaasti jo aikaa sitten. On täysin selvää, että suomalaisten sielunmaisemasta on käyty taistelua idän ja lännen välillä jo kylmän sodan alkuajoista lähtien. Voimme siksi kiittää myös niitä suomalaisia päättäjiä ja muita vastuuasemassa olleita henkilöitä, jotka jo vuosikymmeniä sitten tarttuivat erinäisiin mahdollisuuksiin pyrkimyksessä edistää Suomen henkisiä yhteyksiä muualle läntiseen Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin Suomen vaikeassa tilanteessa YYA-sopimuksen rasittamana.

Näen Nato-jäsenyyden myös paljon laajempana turvallisuusliittona kuin suojana Venäjän imperialistisia pyrkimyksiä vastaan. Nato on suoja kaikkia niitä voimia vastaan maailmassa, jotka pyrkivät uhkaamaan ja haastamaan vapaan kansalaisyhteiskunnan olemassaoloa. Valitettavasti tällainen uhka on globaalisti voimistunut 2010-luvulta eteenpäin. Tiiviimpi ja voimakkaampi Suomen ja Ruotsin vahvistama Nato antaa parhaan suojan vastata tulevaisuuden haasteisiin, kun puolustamme parhaaksi havaittua yhteiskuntajärjestystämme maailmassa autoritäärisiltä voimilta, jotka eivät kunnioita yksilövapauksia tai ihmisoikeuksia ylipäätään.

Naton otan, kiitos Suomi!

 

[Sako]

Saksan UM lupailee Naton pressissä ripeää käsittelyä sangen painokkaasti.

 

[Byvajet]

Nato on suoja kaikkia niitä voimia vastaan maailmassa, jotka pyrkivät uhkaamaan ja haastamaan vapaan kansalaisyhteiskunnan olemassaoloa.

Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.

Trumpin kaudella asiantuntijat puhuivat sisällissodan mahdollisuudesta. Sen jälkeenkään tilanne ei ole mitenkään erityisesti rauhoittunut, vaan maa on ajautumassa kaaokseen.

 

[Fordél]

Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.

Trumpin kaudella asiantuntijat puhuivat sisällissodan mahdollisuudesta. Sen jälkeenkään tilanne ei ole mitenkään erityisesti rauhoittunut, vaan maa on ajautumassa kaaokseen.

Yhdysvallat ei tietenkään ole malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta ja edes toimivimmasta demokratiasta. Yhdysvallat kuitenkin allekirjoittaa edelleen nämä ihanteet/arvot sekä on valmis puolustamaan niitä aseellisesti ja pystyy tekemään sen vielä selvästi vakuuttavimmin. Jopa niin vakuuttavasti, ettei sitä lähdetä yleensä edes haastamaan, ei ainakaan suoraan. Ilman USA:n sotilasmahtia myös eurooppalainen vapaa kansalaisyhteiskunta ja demokratia olisi paljon pahemmin uhattuna.

 

[Kampeaja]

Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.

Trumpin kaudella asiantuntijat puhuivat sisällissodan mahdollisuudesta. Sen jälkeenkään tilanne ei ole mitenkään erityisesti rauhoittunut, vaan maa on ajautumassa kaaokseen.

Minulla on ollut männävuosina jonkin verran jopa samanlaisia ajatuksia. Mutta kun nyt tässä maailmassa, jossa elämme ei kerta kaikkiaan ole olemassa mitään eurooppalaista puolustusliittoa. On "vain" NATO, olemassaolevista vaihtoehdoista puolustuspolitiikalle paras.

Lisäksi NATO kuitenkin on erittäin lähellä vapaiden demokraattisten maiden liittoa, vielä kun Turkki jotenkin saataisiin paremmalle uralle..

 

[Euro71]

No tämähän meni melkein oikein. Molemmat ilmoittivat myönteisen kantansa 12.5. ja päätöksen NATO-jäsenyyden hakemisesta 15.5.

No minä olenkin ihmetellyt, että kun näitä tiedotustilaisuuksia liputetaan ;) Ei, vaan, sattumaa tai harkittua, niin symbolisesti hyvin valitut päivät.

Tietyllä lailla tässä eräs iso ympyrä sulkeutuu omassakin elämässä.

Hyvin samat fiilikset!

Ainakin minä tunsin torstain ilmoituksen vapauden tunteena. Toinen maailmansota päättyy vihdoin Suomen osalta 2022. Onko muilla samoja fiiliksiä?

Ehdottomasti kyllä. Juuri kun tuossa yhdessä alustuksessa puhuttiin toisen maailmansodan jälkimainingeista (vuodesta -48), niin itsestäkin tuntuu todella vahvasti siltä, että toinen maailmansota on täällä viimein taputeltu. Toivottavasti Saksa seuraa perässä ja karistaa haamuja harteiltaan, mutta ehkä se siellä ei tapahdu näin selkeän tiedotustilaisuuden muodossa kuin Suomessa.

 

[Euro71]

Lisäksi NATO kuitenkin on erittäin lähellä vapaiden demokraattisten maiden liittoa, vielä kun Turkki jotenkin saataisiin paremmalle uralle..

Turkin tilanne tullee olemaan vaikea vielä pitkään ja pidän sille syynä sen etelärajaa, eli sen rajanaapureita Syyriaa, Irakia ja Irania. Kun Iran oli aikanaan suht sekulaarinen valtio, niin Turkinkin oli helpompi olla sellainen. Diktatuurien koveneminen etelässä leviää hyvin helposti myös Turkkiin.

Kreikka ja Turkki kun pystyisivät joskus selvittämään vaikeat välinsä, niin se olisi ihan loistojuttu. Lisäksi Turkin pohjoisen naapurin Bulgarian kehitys voisi säteillä juuri Istanbulin seudulle, mutta sekin on pitkässä kuusessa.

Turkin kehitystä jarruttaa sekin, että tärkeytensä vuoksi länsimaat kyllä koettavat pitää sen pystyssä ja vakaana. Sen takia Turkissa myös diktatuuri pysyy helpommin pystyssä.

 

[Radiopää]

Mutta keskustelua tuntuu juuri nyt silti hallitsevan se näkemys, että Natossa ei ole mitään negatiivisia puolia.

Ja valitettavasti myös asenne, että jos ei ole Natoon liittymisen puolella, olet meitä vastaan. Todellisuudessa yhtenäinen ajattelutapa on, jos Venäjä ei ole rauhan puolella, on se sitä vastaan. Tätä presidenttikin tarkoitti on kehottaessaan (Putinia)katsomaan peiliin/peiliä.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että hyödyt ovat haittoja suuremmat, mutta edes tulevaisuus ei välttämättä pysty osoittamaan, onko tämä arvio oikea vai ei. Toivottavasti sitä ei päästä koskaan edes mittaamaan.

Koko prosessissa on joka tapauksessa ollut vain yksi puute, eli asiasta kansanäänestystä vaatineiden huomiomista. Gallupit eivät ole koskaan äänestystuloksen korvike, joten niiden merkitystä on korostettu liikaa. Kolmen vuoden takaisella eduskuntavaalituloksella on gallupeja suurempi merkitys sillä vaalituloksella saadaan mandaatti tehdä tämäntapaisia päätöksiä.

Ja kun tässä nyt kovasti Marinia kehutaan, niin kyllä suurin ansio on suomalaisella parlamentaarisella järjestelmällä ja kulttuurilla, ettei kaikista asioista riidellä pelkän politiikan takia.

Saulilla pikkuisen kangertelee tuo toinen kotimainen kieli. Kuulostaa samalta kuin meikäläinen koulun ruotsin tunneilla.

Mutta silti sitä kuuntelee mieluummin kuin suomea puhuvaa Antti Kaikkosta. Jopa Marinin teennäinen englanti on kiusallisempaa kuultavaa kuin ruotsia tai englantia puhuva Niinistö.

 

[Lert]

Kävin tänään vaeltelemassa luonnossa. Aurinko paistoi ja linnut laulavat. Tuntui aika juhlavalta.

Kotiin ajellessa huomasin siniristilippujen hiljaa huimuillen lipputangoissa. Kaatuneiden muistopäivä. Samalla radiossa kerrottiin Suomen hakevan NATO jäsenyyttä.
Tänään on aivan erityinen syy muistaa sodassa kaatuneita. He eivät kuolleet turhaan. He ovat mahdollistaneet meidän vapauden. Suomi on turvassa.

 

[Fordél]

Jopa Marinin teennäinen englanti on kiusallisempaa kuultavaa kuin ruotsia tai englantia puhuva Niinistö.

Ollaan suomalaisuuden ytimessä, kun hyvin englantia lausuvan Marinin englantia haukutaan teennäiseksi. Parempi kun vetäisi suoraselkäisesti rallinenglannilla läpi tiedotustilaisuudet. Näin vain Suomessa.

 

[Euro71]

Mutta silti sitä kuuntelee mieluummin kuin suomea puhuvaa Antti Kaikkosta. Jopa Marinin teennäinen englanti on kiusallisempaa kuultavaa kuin ruotsia tai englantia puhuva Niinistö.

Pakko antaa eriävä mielipide. Niinistön ulosanti on kyllä niin kamalan kankeaa kielestä riippumatta. Marinia, Kaikkosta ja Haavistoa on sen sijaan paljon mukavampi kuunnella. Jos tuosta kolmikosta nyt olisi pakko paras valita, niin itse sanoisin, että Haavisto.

 

[Tadu]

Kävin tänään vaeltelemassa luonnossa. Aurinko paistoi ja linnut laulavat. Tuntui aika juhlavalta.

Kotiin ajellessa huomasin siniristilippujen hiljaa huimuillen lipputangoissa. Kaatuneiden muistopäivä. Samalla radiossa kerrottiin Suomen hakevan NATO jäsenyyttä.
Tänään on aivan erityinen syy muistaa sodassa kaatuneita. He eivät kuolleet turhaan. He ovat mahdollistaneet meidän vapauden. Suomi on turvassa.

Torstaina kun Sanna ja Sauli kertoivat Nato-kantansa oli suomalaisuuden päivä. Tänään kun TP-utva päätti Suomen hakevan Natoon on tosiaan kaatuneiden muistopäivä. Tuskinpa sattumaa. Tyylikästä.

 

[Tadu]

Republikaanijohtaja Mitch McConnell vierailemaan Suomeen

Presidentti Sauli Niinistö tapaa maanantaina Suomessa yhdysvaltalaisia senaattoreita.

www.is.fi

Republikaanisenaattoreita Suomeen. Kritisoidaankohan heidän vierailuaan yhtä paljon kuin Orpon vierailua jenkeissä?

 

[Cobol]

Ja valitettavasti myös asenne, että jos ei ole Natoon liittymisen puolella, olet meitä vastaan. Todellisuudessa yhtenäinen ajattelutapa on, jos Venäjä ei ole rauhan puolella, on se sitä vastaan. Tätä presidenttikin tarkoitti on kehottaessaan (Putinia)katsomaan peiliin/peiliä.

Mitään tuollaista asennetta ei todellisuudessa Suomessa ole, että jos ei ole NATO:n puolella, on NATO:n kannattajia vastaan. Aivan puhdasta höpöä.

Enemmän on ehkä pohdittu, miten Tanska ja Norja ovat hyötyneet pitkään NATO-jäsenyydestään. Edes se, että meillä keskustavasemmisto esti vuosikymmeniä Suomen seuraavaa steppiä eteenpäin ei ole saanut ketään heitä oikealla vihaamaan tai luomaan tilannetta, jossa oikeisto olisi keskustavasemmistoa vastaan. Päinvastoin, oikeisto on ollut iloinen Marinin kannan muutoksesta ja siitä, että NATO-jäsenyys vihdoin etenee.

Edes sitä ei ole harmiteltu, että NATO-jäsenyys tuli eteen Marinin vahtivuorolla, joka ilmoitti 1/2022 jäsenyyden tuskin olevan hänen PM-aikana ajankohtainen. Hienoa, että Marin onnistui ja muutti kantansa on viesti, minkä itse olen useamman kerran kuullut.

 

[chauron]

Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.

Trumpin kaudella asiantuntijat puhuivat sisällissodan mahdollisuudesta. Sen jälkeenkään tilanne ei ole mitenkään erityisesti rauhoittunut, vaan maa on ajautumassa kaaokseen.

Natolle ei vain ole eurooppalaista vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto lienee puolustusliitto Kiinan ja sen satelliittien kanssa, tuskin sellaista voisi oikeasti miettiäkään. Oltaisiin ihan väärässä seurassa.

Nato on ikään kuin myös eu:n sotilaallinen jatke

 

[Cobol]

Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.

Monta kertaa eurooppalaista puolustusliitto on rakennettu, mutta aina on todettu, että NATO riittää ja USA:ta tarvitaan. Pisimmälle päästiin WEU:n kanssa, josta piti tulla eurooppalainen puolustusliitto osana NATO:a. Mutta ei tämäkään tulta ottanut, ja WEU lakkautettiin 2011. Macronilla oli omat suunnitelmat Trumpin aikana ja Niinistö tuki niitä julkisuudessa. Mutta ei Ranskakaan oikeasti ole USA:sta eroon pyrkimässä. Aika näyttää mitä tapahtuu, jos Trump nousee valtaan. En usko, että juuri mitään NATO:n suhteen.

USA:n merkitys on valtava NATO:lle ja itse taas toivon kuuluvani transatlanttiseen puolustusliittoon USA:n merkityksen ja yhteistyön tärkeyden takia.

 

[Radiopää]

Mitään tuollaista asennetta ei todellisuudessa Suomessa ole, että jos ei ole NATO:n puolella, on NATO:n kannattajia vastaan. Aivan puhdasta höpöä.

Parlamentissa ei, mikä kertoo Suomesta hyvää. Somessa sen sijaan on, mikä kertoo somesta pahaa.

Pakko antaa eriävä mielipide. Niinistön ulosanti on kyllä niin kamalan kankeaa kielestä riippumatta. Marinia, Kaikkosta ja Haavistoa on sen sijaan paljon mukavampi kuunnella. Jos tuosta kolmikosta nyt olisi pakko paras valita, niin itse sanoisin, että Haavisto.

Ei tämä mikään kilpailu ole, mutta minusta Suomessa moititaan liikaa toisten taitoa tai taidottomuutta lausua vieraita kieliä, vaikka samaan aikaan ihaillaan, kun islantilaisilla on englantia puhuessaan kaunis aksentti. Kun kysymys on tärkeistä asioista, minä kuuntelen kymmenen kertaa kymmenestä mieluummin ruotsia puhuvaa Niinistön kuin englantia puhuvaa Marinia tai millään kielellä puhuvaa Kaikkosta.

Olen aikaisemmin tuskaillut Niinistön verkkaista puhetapaa, mutta kun tajusin, että Olli Rehn on hyvin mahdollisesti Suomen seuraava presidentti, päätin alkaa totuttautua sillä Rehn on varmaan Niinistöäkin verk-kai-se-mp-i-ä-ö.

 

[Euro71]

Ei tämä mikään kilpailu ole, mutta minusta Suomessa moititaan liikaa toisten taitoa tai taidottomuutta lausua vieraita kieliä, vaikka samaan aikaan ihaillaan, kun islantilaisilla on englantia puhuessaan kaunis aksentti.

Minä en kyllä tarkoittanut lausumista, vaan ihan ulosannin sujuvuutta. Sujuvaa ja selkeää puhetta on helpompi seurata. Tämä on siis ihan puhtaasti vain henkilökohtainen tunne. Niinistön puhetta kuunnellessa tekee itse mieli alkaa täydentämään lauseita ja sitä koettaa virtuaalisella tavalla hoputtaa :)

Olen aikaisemmin tuskaillut Niinistön verkkaista puhetapaa, mutta kun tajusin, että Olli Rehn on hyvin mahdollisesti Suomen seuraava presidentti, päätin alkaa totuttautua sillä Rehn on varmaan Niinistöäkin verk-kai-se-mp-i-ä-ö.

Hyvä pointti! :)

 

[Cobol]

Parlamentissa ei, mikä kertoo Suomesta hyvää. Somessa sen sijaan on, mikä kertoo somesta pahaa.

Eipä ole valtamediassakaan eikä muuallakaan. Toki somesta löytyy. Kun et somea maininnut, oletin sinun tarkoittaneen vähän somea laajempaa näkökulmaa.

Noin kokonaisuutena pohjoismainen demokratia näytti kestävyytensä. Vasemmisto ja keskusta sekä vihreät kykenivät nopeasti ottamaan uuden position Suomessa ja Ruotsissa, ja yhdessä oikeiston kanssa päästään maaliin. Suomessa ja Ruotsissakin voidaan kiittää aiempia oikeistohallituksia ja oikeistoa (Ruotsissa vasemmistolla on vähemmistöhallitus), jotka ovat luoneet puitteet maiden nopealle siirtymiselle NATO-jäseniksi yhteensopivuuden osalta.