Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Euro71]

Kukas kissan häntää nostaisi ellei kissa itse?

Sauli Niinistön mukaan Nato rakentaa ”Pohjolaan linnoituksen” – Mika Aaltola kertoo, mitä se tarkoittaa

Natossa Suomelle luontainen viiteryhmä ovat toiset Pohjoismaat, mutta vastuut tulevat ulottumaan myös laajemmalle. Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kaipaa enemmän keskustelua Suomen roolista puolustusliitossa.

www.is.fi

Aaltola kaipaa keskustelua siitä, millainen Nato-jäsen Suomi olisi. Hän nostaa esille samoja asioita, joita olen sanonut tässä ketjussa. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys laittaisi pohjoismaat saman pöydän ääreen hiomaan puolustuksensa kuntoon ja veisi Nordefco:n Naton sisälle. Lainauksia sekalaisessa järjestyksessä:

"Ilta-Sanomille Aaltola puhuu Pohjolan turvallisuuspalapelistä, joka täydentyy viimeistenkin maiden liittyessä Natoon. Moni asia Naton strategisen suunnittelun näkökulmasta helpottuu, kun Suomi ja Ruotsi ovat mukana.

– Kartalta katsoessa Suomen ja Ruotsin palat ovat puuttuneet siitä. Tässä on toteutumassa jo 1970-luvulla haaveiltu Pohjolan puolustusliitto, joka nähtiin korvikkeena Natolle. Nyt se toteutuu ikään kuin Naton sisällä.

Aaltolan mukaan Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon antaa uudet puitteen Nordefcolle ja puolustusyhteistyölle. Yhteinen puolustusratkaisu toisi Pohjoismaat saman pöydän ääreen neuvottelemaan siitä, miten alueen puolustusta toteutetaan Naton sisällä."

 

[vetti]

Päivän Jarla.

 

[Radiopää]

Nää pitkät twiittiketjut on yksiä saatanan koneita. Mutta tässä kattava katsaus lähihistoriaan

Laitetaan jatkoksi Unto Hämäläisen kirjoitus Hesarin Kuukausiliitteessä. Juttu on maksumuurin takana, saatanankone varmaan sekin.

Kun käydään keskustelua, miksi Suomi ei liittynyt aikaisemmin Natoon, voi syyksi sanoa kansalaismielipiteen.

Presidentinvaalit 1994

Kaikki ehdokkaat olivat jäsenyyttä vastaan, toiset jyrkemmin, toiset miedommin, kuten vaalin finalistit Sdp:n Ahtisaari ja Rkp:n Elisabeth Rehn. Vaalin toisella kierroksella Ahtisaari sai jyrkimpien Nato-vastustajien äänet. Se ratkaisi pelin. Rehn oli puolustusministeri ja poseerasi mielellään Hornetien kyljessä. Keimailu arvelutti varovaisia äänestäjiä.

Eduskuntavaalit 1999

Kaikki puolueet lukuun ottamatta piskuista nuorsuomalaista puoluetta olivat jäsenyyttä vastaan. Vuoden 1999 vaaleissa eduskunnan vähäisinkin Nato-ääni vaikeni, kun nuorsuomalaiset menettivät molemmat edustajapaikkansa. Risto E. J. Penttilä ja Jukka Tarkka jatkoivat sittemmin kahden miehen sotaansa Nato-jäsenyyden puolesta muilla foorumeilla.

Presidentitvaalit 2000

Sosiaalidemokraattien Tarja Halonen valittiin presidentiksi suoran kansanvaalin toisella kierroksella helmikuussa 2000. Keskustelu Natosta kävi kuumana, vaikka molemmat finalistit eli Halonen ja keskustan Esko Aho olivat jäsenyyttä vastaan. Halonen oli Naton vastustajana uskottavampi ja sai siitä hyötyä, koska kansalaismielipide oli kääntynyt jyrkästi Natoa vastaan.

Eduskuntavaalit 2003

Sdp ja Lipponen hävisivät niukasti keskustalle ja Anneli Jäätteenmäelle, josta tuli punamultahallituksen pääministeri. Nato-jäsenyyttä ei hallituksessa harkittu. Kokoomus jäi syrjään, ja oppositiossa siitä tuli ensimmäinen suuri Nato-jäsenyyttä kannattava puolue.

Eduskuntavaalit 2011

Vaikka kokoomus piti kovaa ääntä Natosta, jäsenyys ei edennyt. Tilanteen pysymisestä ennallaan saatiin todiste keväällä 2011, kun Jyrki Katainen (kok) muodosti hallituksen yhdessä vasemmiston kanssa. Kokoomusjohtoinen hallitus totesi ohjelmassaan, että Suomi voi hakea Naton jäsenyyttä, mutta Kataisen hallitus ei valmistele hakemista. Melkoinen kummallisuus oli tämäkin.

Presidentinvaalit 2012

Sauli Niinistö valittiin presidentiksi suoran kansanvaalin toisella kierroksella helmikuussa 2012. Finalistit, kokoomuksen Niinistö ja vihreiden Pekka Haavisto, olivat Nato-jäsenyyttä vastaan.

Presidentinvaalit 2006

Niinistön kielteinen kanta oli selkeämpi kuin kuusi vuotta aikaisemmin. Yrittäessään ensimmäisen kerran presidentiksi vuonna 2006 Niinistö oli esitellyt toiveita ”eurooppalaisemmasta Natosta” ja arvellut, että siihen Suomi olisi ehkä voinut liittyä.

Eurooppalainen Nato on Sauli Niinistön ihan ikioma keksintö”, silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja oli teilannut Niinistön idean. Jälkikäteen on arveltu, että näinkin varovainen pohdiskelu saattoi ratkaista vuoden 2006 vaalien tuloksen: Tarja Halonen voitti niukasti Niinistön.

Vuonna 2012 Niinistö pelasi varman päälle ja otti huomioon äänestäjien mielipiteet.

Presidentinvaalit 2018

Ehdokkaat kilvoittelivat tuttuun tapaan jäsenyyden vastustamisessa joko jyrkemmin tai miedommin. Ainoastaan Rkp:n Nils Torvalds puolusti jäsenyyttä ja sai vain vaivaisen prosentin äänistä.

Hieman yksinkertaistaen Suomen paikka olisi ollut vuoden 2007 kokoomuksen voittamien vaalien jälkeen, mutta presidentti ja kansalaismielipide olisivat estäneet tämän ja muistuttaneet siitä kokoomusta vuoden 2011 vaaleissa.

Hämäläisen kirjoitus päättyy kuvaamaan helmikuun 24. jälkeiseen aikaa.

Kansan enemmistö kääntyi nopeasti Nato-jäsenyyden kannalle, ja poliittinen eliitti riensi kansalaisten perässä.

Parhaita timanttijuttuja | Tarja Halonen pelkäsi, että Paavo Lipponen ujuttaa Suomen Natoon

Suomen Nato-jäsenyydestä alettiin puhua tasan 30 vuotta sitten. Keskustelussa oli alusta lähtien se ongelma, että sen käyminen oli turvallisuusriski. Juttu on julkaistu alun perin toukokuussa 2022, mutta HS julkaisee sen uudelleen Natoon liittymisen päivänä.

www.hs.fi

Hämäläinen lähestyy keskustelua vaalien ja muun muassa entisen ulkoministerin päiväkirjamerkintöjen kautta. Asiaan kuulumattomana anekdoottina todettakoonkin, että sosiaalisen median aika ei tule olemaan kunniaksi historiantutkijoille. Kun ennen kirjoitettiin jälkipolville tallennettuja pohdiskelevia päiväkirjoja, nykyään tviitataan äänestäjiä kosiskelevia tviittejä tai ladataan poseerauskuvia Instagramiin.

 

[IceWalker]

Onhan tuo aika hyvä ja tiivis kuvaus tästä 30-vuotisesta taipaleesta Naton suhteen. Ja Naton taipaleesta samana aikana. Kannattaa lukea.

Muistan hyvin tuon "kolmijaon" 90-luvulla: oli Naton kannattajat, Naton vastustajat, ja sitten ne patrioottiset Nato-vastustajat joiden mielestä Suomen oli parempi pärjätä itse. Minua itseäni häiritsi kovastikin tuo änkyrä uuspatrioottien ryhmä - jos sen olisi saanut jäsenyyden kannalle, se olisi tehty jo, mutta ei sitä voinut saada puolelle, kun se vastusti suunnilleen kaikkea liittoutumista. Tuokin on ihan hyvä pointti tuolla, kuinka argumentit liikkuvat pitkin kenttää, siis että uuspatrioottien argumentit yksin pärjäämisestä kelpaavat tarvittaessa myös pasifisteille.

Itse taidan Jussi Jalosen kanssa kuulua kanssa siihen boomereiden ja milleniaalien välissä olevaan ikäryhmään, jolta ei ole koskaan kysytty mitään :) Eikä kysytä.

Tutkijan täytyy yleensä muistaa tutkimansa asiat. Samalla tutkijan panos tällaiseen yleiseen poliittiseen keskusteluun on latistava, jopa lannistava. Näinhän se menikin. Meillä ei vain kertakaikkiaan ollut siinä tilanteessa mitään sisäpoliittisia mahdollisuuksia hakea Naton jäsenyyttä. Oli vielä Koivistokin vallassa milloin hakemus olisi pitänyt jättää. Kaveri, joka arvosteli Baltian maita kiireestä Natoon. Koiviston asennetta arvosteleva taas muistakoon, että hän oli kuitenkin niitä, jotka olivat sotilaina puolustamassa Suomea. Sodankäyneillä on aika vähän intoa mihinkään sotaanliittyvään, noin yleensä. Törnit ovat erikseen.

Termeillä on merkitystä: jos Nato ymmärretään sotilasliitoksi, kuten on aina aikaisemmin tehty tai puolustusliitoksi, kuten nyt tehdään, niin asiat näyttävät kokolailla erilaiselta tämän vuoden perspektiivistä verrattuna 90-luvun ilmapiiriin.

Kansalaismielipide Natoa vastaan oli vahva. Oli juuri käynnistynyt vääntö EU-jäsenyydestä. Se saatiin maaliin YYA-porukasta huolimatta. Siis niistä, jotka eivät olleet ymmärtäneet mitään Kekkosen lännettymispyrkimyksistä. Toisaalta, EU:ta vastustetttiin myös kansallisen itsemääräämisoikeuden kapenemisen vuoksi. Silloin ei nähty vielä lähelle, sitä mitä oltiin puuhattu naapurin kanssa vuosikymmeniä. Ja mukana oli myös aidosti talouspoliittisia argumentteja EU:ta vastaan tyylin britit. Tähän syssyyn jonkun Naton vetäminen keskusteluun olisi ollut aivan liian vaikeaa. Yhtä aikaa olisi pitänyt hakea kahta jäsenyyttä, joille vastustusta oli kansalaisten keskuudessa viljalti. Bush jr. taas tärveli USA:n ja Naton maineen Suomessa vuosikymmenen ajaksi.

Ylipäätään, politiikka on mahdollisen taidetta. Silloin pitää toimia kun toimintaympäristö muuttuu sopivasti. Minulle kelpaa loistavasti liittyminen juuri nyt, oma Nato-kantani muotoutui myönteiseksi 2010-luvulla, mutta Trump heitti jäitä hattuun. Vasta hänen kautensa jälkeen liittyminen tuntui järkevämmältä vaihtoehdolta. Varmaan aika moni on päätynyt samaan ja Ukrainan sota on näyttänyt, mitä tapahtuu sodassa Venäjää vastaan. Venäjällä ehkä ei ole kovin vahvaa hyökkäyskykyä, mutta ohjuksia riittää tolkuttomasti. Yksin sotiminen Venäjää vastaan ei ole hyvä vaihtoehto, vaikka se voisikin liittyä saumattomasti talvisodan myyttiin. Talvisotakin oli Suomelta lähellä romahdusta, mutta onneksi tilanne muuttui niin, että Stalinille tuli kiire rauhan sopimiseen.

Pitääpä muistaa talouspoliittinen detaljikin: olemme säästyneet Naton jäsenmaksuilta 25 vuoden ajan, mikä sentään tarkoittaa tuollaista vajaata 2 mrd euroa. Voidaan toki spekuloida sillä, olisiko jäsenyys lisännyt investointeja Suomeen, mutta suoralta kädeltä laskettuna hallituksella on pari hassua miljardia säästynyt tuhlattavaksi muihin kohteisiin. Tärkein elementti Nato-tiellä on ollut lopulta psykologinen, luottamuksen täydellinen romahtaminen. Tässä suhteessa Putinille pitäisi myöntää post mortem (mahd. nopea) kunniamerkki turporatkaisumme moottorina. Olisimme ilman tuota operaatiota kikkailleet vuosikymmeniä Nato-optiollamme samanaikaisesti kun olisimme yhä tiiviimmin liimaantuneet Kremlin kylkeen (tämä oletuksena, että Kremlissä olisi ymmärretty hienovaraisen suomettumisen menetelmistä jotakin).

 

[Lert]

Esimerkiksi Jussi Saramon kommentit kuulostavat siltä, että hän puhuu mielessä enemmän tuleva puheenjohtajavaali kuin jäsenyysäänestys. Voin olla tulkintani kanssa väärässä, mutta pidän tätä mahdollisena

Politiikko, joka harrastelee puoluepolitiikkaa Suomen turvallisuuden kustannuksella, joutaisi kärrätä johonkin Siperiaan.

 

[Sako]

Jaahas, Suomi on näköjään saanut arvoisensa viestintäammattilaisen Natoon liittyvissä asioissa:

Kansanedustajat ovat nyt Venäjän infovaikuttamisen kohde – Ano Turtiainen kertoi Venäjän tv:ssä "globalistien" vallankaappauksesta Suomessa

Venäjällä on arvoisensa apulainen. Siinä on naapurin yleisö, disinformaation tuottajat ja 'asiantuntija' samalla tasolla.

Kun käydään keskustelua, miksi Suomi ei liittynyt aikaisemmin Natoon, voi syyksi sanoa kansalaismielipiteen.

Kyllä.

Sitten voidaan kysyä, että miten luokaton on maamme puolueiden ja eliitin turpo ymmärrys. Henkinen YYA-valssi jatkui 24.2.2022 asti ja sen jälkeen kusikin paikalle istui suomalainen rationaalinen ajattelu. Eikä todellakaan tuolla vallan linnakeissa vaan kansan tasolla. Vallan linnakeissa on ollut tieto koko ajan, että mihin suuntaan olisi järkevää ruveta kansalaismielipidettä alkaa ohjailemaan. Ei ollut johtajuutta, oli gallupit.

SDP:ssä ja kepussa meni hämmästyttävän pitkään tajuta, että mistä tuuli puhaltaa. Senkin jälkeen kipuilu on ollut huomattavaa. Niin huomattavaa, että Tuomioja päätti siirtyä eläkkeelle...erinomainen päätös, joskin 20 vuotta myöhässä.

 

[Radiopää]

Venäjällä on arvoisensa apulainen. Siinä on naapurin yleisö, disinformaation tuottajat ja 'asiantuntija' samalla tasolla.

Kyllä.

Sitten voidaan kysyä, että miten luokaton on maamme puolueiden ja eliitin turpo ymmärrys. Henkinen YYA-valssi jatkui 24.2.2022 asti ja sen jälkeen kusikin paikalle istui suomalainen rationaalinen ajattelu. Eikä todellakaan tuolla vallan linnakeissa vaan kansan tasolla. Vallan linnakeissa on ollut tieto koko ajan, että mihin suuntaan olisi järkevää ruveta kansalaismielipidettä alkaa ohjailemaan. Ei ollut johtajuutta, oli gallupit.

SDP:ssä ja kepussa meni hämmästyttävän pitkään tajuta, että mistä tuuli puhaltaa. Senkin jälkeen kipuilu on ollut huomattavaa. Niin huomattavaa, että Tuomioja päätti siirtyä eläkkeelle...erinomainen päätös, joskin 20 vuotta myöhässä.

Toivottavasti historia opettaa ja liittymisen jälkeen ei lopeteta ajattelemista, vaan otetaan huomioon, että myös muualla kuin Venäjällä on vaikutusta turvallisuutemme. Toisin sanoen toivon, että tämä vuosi ei ainostaan muuta Nato-kantaa, vaan yleistä turvallisuuspoliittista keskustelukulttuuria.

Politiikko, joka harrastelee puoluepolitiikkaa Suomen turvallisuuden kustannuksella, joutaisi kärrätä johonkin Siperiaan.

Myös ne, jotka kannattavat Natoa vain, koska tietävät vastakkaisen mielipiteen olevan poliittinen itsemurha?

Mitä jos pidetään tämä palsta erossa muilutusfantasioista ja kärräät itsesi Ylilaudalle etsimään tasollesi sopivampaa seuraa.

 

[mjr]

Sitten voidaan kysyä, että miten luokaton on maamme puolueiden ja eliitin turpo ymmärrys. Henkinen YYA-valssi jatkui 24.2.2022 asti ja sen jälkeen kusikin paikalle istui suomalainen rationaalinen ajattelu. Eikä todellakaan tuolla vallan linnakeissa vaan kansan tasolla.

Olet kyllä tässä väärässä - valtiojohto suuntautui hyökkäyksen jälkeen heti kohti jäsenyyttä lähes pari viikkoa ennen ensimmäisiä gallupeja. Sinulla on hieman epäisänmaallinen käsitys tasavallastastamme... Toki olisi pitänyt olla aktiivisempi ja esim. Niinistön olisi pitänyt pyrkiä johtamaan kansalaiskeskustelua ja -mielipidettä, mutta silti.

 

[Pete Malmi]

Olet kyllä tässä väärässä - valtiojohto suuntautui hyökkäyksen jälkeen heti kohti jäsenyyttä lähes pari viikkoa ennen ensimmäisiä gallupeja. Sinulla on hieman epäisänmaallinen käsitys tasavallastastamme... Toki olisi pitänyt olla aktiivisempi ja esim. Niinistön olisi pitänyt pyrkiä johtamaan kansalaiskeskustelua ja -mielipidettä, mutta silti.

Ensimmäinen Nato-gallup julkaistiin neljä päivää suurhyökkäyksen alkamisen jälkeen. Tuolloin luvut olivat kyllä 53% ja ei 28%.

Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on saanut aikaan historiallisen muutoksen suomalaisten suhtautumisessa Nato-jäsenyyteen.

yle.fi

 

[Tuamas]

Toki olisi pitänyt olla aktiivisempi ja esim. Niinistön olisi pitänyt pyrkiä johtamaan kansalaiskeskustelua ja -mielipidettä, mutta silti.

Itse olen tässä eri mieltä.

Niinistön ja Marinin linja olla ottamatta isommin kantaa ja olemaan ohjaamatta kansalaismielipidettä on ihan olennainen työkalu Nato-jäsenyyden legitimoinnin tulevaisuutta varten.

Tällä linjalla, jossa mielipiteenmuokkaus Naton puolesta ei ollut keskeisten johtajien organisoimaa, vaan kansan tuki tuli ”orgaanisesti”, kukaan ei pääse jälkikäteen sanomaan, että ”valtiojohto ajoi ja pakotti kansan Naton kannalle ja Suomen Natoon”.

Olisi toki täysin eri asia, jos kansalaismielipide ei olisi muuttunut niin nopeasti ja niin radikaalisti, mutta nyt näin ei ollut, joten Niinistö ja Marin kykenivät vetämään kohtuullisen neutraalia linjaa julkisuudessa.

Pakko todeta, että tähän asti valtion ylin johto Marinin ja Niinistön johdolla on hoitanut Nato-kysymystä täysin esimerkillisesti ja on kovin vaikea keksiä parannettavaa heidän esiintymisessä ja työssään tähän asti.

 

[mjr]

Itse olen tässä eri mieltä.

Niinistön ja Marinin linja olla ottamatta isommin kantaa ja olemaan ohjaamatta kansalaismielipidettä on ihan olennainen työkalu Nato-jäsenyyden legitimoinnin tulevaisuutta varten.

Tällä linjalla, jossa mielipiteenmuokkaus Naton puolesta ei ollut keskeisten johtajien organisoimaa, vaan kansan tuki tuli ”orgaanisesti”, kukaan ei pääse jälkikäteen sanomaan, että ”valtiojohto ajoi ja pakotti kansan Naton kannalle ja Suomen Natoon”.

Olisi toki täysin eri asia, jos kansalaismielipide ei olisi muuttunut niin nopeasti ja niin radikaalisti, mutta nyt näin ei ollut, joten Niinistö ja Marin kykenivät vetämään kohtuullisen neutraalia linjaa julkisuudessa.

Pakko todeta, että tähän asti valtion ylin johto Marinin ja Niinistön johdolla on hoitanut Nato-kysymystä täysin esimerkillisesti ja on kovin vaikea keksiä parannettavaa heidän esiintymisessä ja työssään tähän asti.

No joo, tuo on sinänsä ihan hyvä pointti, mutta puhuinkin lähinnä aiemmista vuosista Niinistön johtajuuden suhteen - ehkä sekin passiivisuus nyt sitten kääntyi siunaukseksi, mutta aika tuurilla siis sen suhteen seilattiin. Toki on kuten sanot: nyt ei kukaan voi todellakaan väittää, että kansa olisi hätäisesti pakotettu Nato-myönteiseksi, kukaan ei ole todellakaan pakottanut yhtään ketään. Monessa suhteessa aika hämmentävä prosessi nopeudessaan ja sujuvuudessaan.

 

[Sako]

Myös ne, jotka kannattavat Natoa vain, koska tietävät vastakkaisen mielipiteen olevan poliittinen itsemurha?

Suomi on ollut aika ketterä vaihtamaan suuntaa, kun on ollut selkeä tarve. Nykyisellä eduskunnalla ei pitäisi olla mahdollista hakea jäsenyyttä, koska suurimmalle osalle valtakirja on tullut kielteisellä kannalla. Gallupit sekä vihdoin ja viimein tajuttu turpo-asema on saanut ihmeitä aikaan.

Olet kyllä tässä väärässä - valtiojohto suuntautui hyökkäyksen jälkeen heti kohti jäsenyyttä lähes pari viikkoa ennen ensimmäisiä gallupeja. Sinulla on hieman epäisänmaallinen käsitys tasavallastastamme... Toki olisi pitänyt olla aktiivisempi ja esim. Niinistön olisi pitänyt pyrkiä johtamaan kansalaiskeskustelua ja -mielipidettä, mutta silti.

Nyt muistisi pätkii. Eka kysely tuli heti hyökkäyksen alettua.

Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on saanut aikaan historiallisen muutoksen suomalaisten suhtautumisessa Nato-jäsenyyteen.

yle.fi

Naton kannalle Sale kääntyi luultavasti vasta USA:n matkan jälkeen. Ennen sitä oli kasa pelosta tärisevää hyytelöä. 4.3.

Presidentti Niinistö Washingtonissa: Turvallisuus- ja puolustusyhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa tiivistetään - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö teki työvierailun Yhdysvaltoihin ja tapasi Yhdysvaltain presidentti Joseph R. Bidenin perjantaina 4. maaliskuuta 2022 Washingtonissa. Presidenttien tapaaminen järjestettiin Valkoisessa talossa iltapäivällä. Ennen kahdenvälisten keskustelujen alkua, median...

www.presidentti.fi

Julkisesti kääntyi Naton kannalle vasta 30.3.

Presidentti Niinistö Ylellä: Natosta ei tarvita kansanäänestystä tai virallista mielipidemittausta

Hän kertoo uskovansa, että tähänastiset mielipidemittaukset riittävät sen osoittamiseksi, että enemmistö suomalaisista tukee jäsenyyttä Natossa.

www.is.fi

Pakko todeta, että tähän asti valtion ylin johto Marinin ja Niinistön johdolla on hoitanut Nato-kysymystä täysin esimerkillisesti ja on kovin vaikea keksiä parannettavaa heidän esiintymisessä ja työssään tähän asti.

Jos mittarina pidetään asianajajaa, niin erinomaisesti toimittu. Jos mittari on johtajuus, niin ei ole juuri näkynyt. Kansalaismielipiteen nopsa käännös antoi onneksi mallille asianajaja hyvän mahdollisuuden ja se taas antaa ison legimiteetin.

Suomelle on onnistunut moni tiukka käännös oikeaan aikaan. Itsenäisyys, irtautuminen 2MS, Eu ja nyt NATO. Tuurilla se valtiolaivakin selviää, kun paremmista purjehdusvesistä on suunta selvillä.

Parasta Nato-jäsenyydessä on vihdoin ja viimein toisen maailmansodan päättyminen Suomen osalta.YYA oli suora seuraus kys sodasta ja sen raskas varjo siirtyy historiaan. Tai oikeastaan siirtyi 24.2.

 

[Tadu]

Valtiojohto saattoi kääntyä nato-myönteiseksi nopeasti, mutta eduskunta vasta hitaahkosti kansan mielipiteen perässä. Kohta onneksi kesäkuu ja kepun puoluekokous vai miten se meni…

 

[mjr]

Suomi on ollut aika ketterä vaihtamaan suuntaa, kun on ollut selkeä tarve. Nykyisellä eduskunnalla ei pitäisi olla mahdollista hakea jäsenyyttä, koska suurimmalle osalle valtakirja on tullut kielteisellä kannalla. Gallupit sekä vihdoin ja viimein tajuttu turpo-asema on saanut ihmeitä aikaan.

Nyt muistisi pätkii. Eka kysely tuli heti hyökkäyksen alettua.

Tosiaan, mielipide oli lähtenyt jo kääntymään ennen sotaa - väittäisin että tähän vaikutti myös valtiojohdon esiintyminen vaikka sinänsä varovaista olikin. Mutta se että Niinistö lähti Washingtoniin kuin hauki rannasta niin oli juuri osa sitä välitöntä kääntymistä, ei sinne lämpimikseen menty vaan keskustelemaan tulevasta hakemuksesta. Marin oli tässä samassa rintamassa ja aloitti välittömästi yhteydenpidon Ruotsiin hakemuksen tiimoilta - tässä suhteessä työ on ollut erittäin arvokasta, Ruotsin SDP-hallitus ei varmasti olisi muuten niin nopeasti alkanut kääntämään suuntaansa. Voit nähdä Suomen valtiojohdon tahdottomina tuuliviireinä, mutta minusta se on tosiseikkojen valossa todella omalaatuinen tulkinta.

 

[Sako]

Voit nähdä Suomen valtiojohdon tahdottomina tuuliviireinä, mutta minusta se on tosiseikkojen valossa todella omalaatuinen tulkinta.

Ihan Salen omasta suusta päästellyt, että ei halua johtaa. Mutta ei tahdoton tuuliviiri vaan toimitusministeriö lienee osuvampi kuvaus. Kun ensin Esson baarissa päätettiin, että nyt mennään, niin toiminta on ollut hallitukselta ja pressalta hyvää.

 

[Tuamas]

Jos mittarina pidetään asianajajaa, niin erinomaisesti toimittu. Jos mittari on johtajuus, niin ei ole juuri näkynyt. Kansalaismielipiteen nopsa käännös antoi onneksi mallille asianajaja hyvän mahdollisuuden ja se taas antaa ison legimiteetin.

Suomelle on onnistunut moni tiukka käännös oikeaan aikaan. Itsenäisyys, irtautuminen 2MS, Eu ja nyt NATO. Tuurilla se valtiolaivakin selviää, kun paremmista purjehdusvesistä on suunta selvillä.

Edelleen, jäsenyyden legitimiteetin ja kansantahtoisuuden varmistamisen kannalta ”johtajuus” olisi ollut jopa turmiollista.

Lisäksi väitän, että tuntien suomalaisten vastareaktiot ”johtajuuteen”, olisi kovin vahva Naton liputtaminen todennäköisesti pikemmin laskenut kuin nostanut jäsenyyden kannatusta.

Nyt Niinistö on vetänyt melko täydellisen optimaalisesti, ei ole ”ajanut Natoa kuin käärmettä pyssyyn” puheissaan, mutta on määrätietoisesti tehnyt töitä jäsenyyden puolesta.

Tämä ”tiukka käännös” on tällä kertaa pikemmin spurtti, pitkän, kymmenien vuosien mittaisen, juoksun päätteeksi, kun Nato-optio lopulta viimeisen naapurin aiheuttaman lisänapsun myötä lunastetaan.

En ymmärrä mistä porukka valittaa, varsinkin jos/kun jäsenyyttä haetaan ennen kesäkuun Nato-huippukokousta.

 

[Sako]

Lisäksi väitän, että tuntien suomalaisten vastareaktiot ”johtajuuteen”, olisi kovin vahva Naton liputtaminen todennäköisesti pikemmin laskenut kuin nostanut jäsenyyden kannatusta.

On Niinistöllä ollut sen verran johtajuutta Naton suhteen, että on torpannut keskustelun joka käänteessä ennen 24.2. Fakta.

 

[Numero13]

Näkökulmaa NATO:n sisältä Suomen ja Ruotsin liittymisestä, lukusuositus.

Yhdysvallat puolustaa jokaista tuumaa Suomen maaperästä – USA:n Nato-lähettiläs antaa painavan viestin Nato-jäsenyydestä

Yhdysvaltain Nato-suurlähettiläs Julianne Smith kertoo puolustusliiton päämajassa Brysselissä Iltalehdelle, että Nato on valmis antamaan turvavakuutuksensa ja tukensa Suomelle ja Ruotsille jäsenyysprosessin aikana. Liittymiskeskusteluista ja ratifioinnista hän ennakoi sujuvaa ja nopeaa.

www.iltalehti.fi

 

[Radiopää]

Nyt Niinistö on vetänyt melko täydellisen optimaalisesti, ei ole ”ajanut Natoa kuin käärmettä pyssyyn” puheissaan, mutta on määrätietoisesti tehnyt töitä jäsenyyden puolesta.

Ja huom. lopetti todella äkillisesti puhumasta kansanäänestyksestä. Ihmettelen vieläkin sitä sävyä, jolla Niinistö täällä tuomittiin, kun ei puhunut asioista suoraan. Ilmeisesti hänen olisi pitänyt ottaa mallia entisestä pääministeristä, ja esiintyä Naton pipo päässä.

Kaikesta näkee, että valtiojohdolla on selkeä päämäärä ja sooloilua on havaittavissa vain yksittäisissä poliitikoissa (mm. Kiljunen, Orpo, Tuomioja), joiden rooli on nopeasti etenevässä prosessissa pienempi kuin haluaisivat.

On Niinistöllä ollut sen verran johtajuutta Naton suhteen, että on torpannut keskustelun joka käänteessä ennen 24.2. Fakta.

Kansa halusi Niinistön ja kansa sai Niinistön. Mitäs äänestitte. Ainoaa Nato-myönteistä presidenttiehdokasta äänesti viime vaaleissa yksi prosentti.

Asia on niin, että myös presidentin toimintaa pitää arvioida kokonaan uudelleen 24.2. jälkeen. Ainoat valittajat ovat tämän jälkeen olleet kaikki tietoon heti -internetsukupolven edustajat.

Historia tulee kritisoimaan myös Niinistöä, mutta tähän kritiikkiin ei tule mainintaa tältä keväältä ellei kriitikkona toimi Paavo Väyrynen.

 

[Tadu]

Ja huom. lopetti todella äkillisesti puhumasta kansanäänestyksestä. Ihmettelen vieläkin sitä sävyä, jolla Niinistö täällä tuomittiin, kun ei puhunut asioista suoraan. Ilmeisesti hänen olisi pitänyt ottaa mallia entisestä pääministeristä, ja esiintyä Naton pipo päässä.

Kaikesta näkee, että valtiojohdolla on selkeä päämäärä ja sooloilua on havaittavissa vain yksittäisissä poliitikoissa (mm. Kiljunen, Orpo, Tuomioja), joiden rooli on nopeasti etenevässä prosessissa pienempi kuin haluaisivat.



Kansa halusi Niinistön ja kansa sai Niinistön. Mitäs äänestitte. Ainoaa Nato-myönteistä presidenttiehdokasta äänesti viime vaaleissa yksi prosentti.

Asia on niin, että myös presidentin toimintaa pitää arvioida kokonaan uudelleen 24.2. jälkeen. Ainoat valittajat ovat tämän jälkeen olleet kaikki tietoon heti -internetsukupolven edustajat.

Historia tulee kritisoimaan myös Niinistöä, mutta tähän kritiikkiin ei tule mainintaa tältä keväältä ellei kriitikkona toimi Paavo Väyrynen.

Niinistön puheista tosin jäi kuva, että varteenotettavana vaihtoehtona oli myös yhteistyön syventäminen Ruotsin ja USA:n kanssa ilman Natoa, mutta gallupien myötä tämä jäi pois ja siirryttiin Nato-junaan. Tämä tosin vain arvelua.

Mutta kun tästä Natoon päästään turvallisesti niin hieno homma. Niinistö ja Marin jäävät historiankirjoihin positiivisessa valossa.

 

[mjr]

mutta gallupien myötä tämä jäi pois ja siirryttiin Nato-junaan. Tämä tosin vain arvelua.

Niin, en ole varma kausaliteetista vaikka kronologia onkin empiirinen. Uskon että Niinistön pikavisiitillä USA:han oli selkiyttävä vaikutus puolin ja toisin, eikä niinkään Taloustutkimuksella.

 

[Tadu]

Niin, en ole varma kausaliteetista vaikka kronologia onkin empiirinen. Uskon että Niinistön pikavisiitillä USA:han oli selkiyttävä vaikutus puolin ja toisin, eikä niinkään Taloustutkimuksella.

Voi olla näinkin. Paha sanoa. Eiköhän tämäkin selviä myöhemmin jonkun poliitikon elämänkertakirjassa. Tai sitten ei. Samapa tuo oikeastaan kun lopputulema näyttää hyvältä.

Täytyy sanoa, että sodan jälkeisenä viikkona kyllä oikeasti pelotti perheen, itseni ja Suomen puolesta, että tässähän voi tapahtua ihan mitä vaan. Kiitos Venäjän paskuuden, Suomen fiksun valtionjohdon ja ennen kaikkea Ukrainan sankaruuden niin pystyy nyt jo henkisesti elämään normaalia elämää.

 

[Sako]

Näkökulmaa NATO:n sisältä Suomen ja Ruotsin liittymisestä, lukusuositus.

Yhdysvallat puolustaa jokaista tuumaa Suomen maaperästä – USA:n Nato-lähettiläs antaa painavan viestin Nato-jäsenyydestä

Yhdysvaltain Nato-suurlähettiläs Julianne Smith kertoo puolustusliiton päämajassa Brysselissä Iltalehdelle, että Nato on valmis antamaan turvavakuutuksensa ja tukensa Suomelle ja Ruotsille jäsenyysprosessin aikana. Liittymiskeskusteluista ja ratifioinnista hän ennakoi sujuvaa ja nopeaa.

www.iltalehti.fi

Yksi poiminta: "Olemme jo käyneet täällä Natossa keskusteluja siitä, miten tärkeää on nopeuttaa näitä prosesseja, jos tämä toteutuu. Jos Ruotsi ja Suomi päättävät liittyä liittoutumaan ja esittävät siitä virallisen pyynnön, uskon, että täällä Naton sisällä aikomuksena on, että jokainen maa etsii keinoja lyhentää prosessin kestoa, Smith kertoo."

Vuosi voidaan unohtaa, hyväksymisprosessi mitataan kuukausissa.

 

[Fordél]

Nato, nato ja nato. Paskin mahdollinen hetki liittyä natoon nyt. Olisi pitänyt liittyä vuonna 2004 tai odottaa, että Putin väistyy. Siellä hinuri ja kaupan kassa tekee nyt kovasti töitä, että päästään natoon ja miksei tekisi: kun venäjän joukot on rajalla, niin nämä nostavat kytkintä ja jakelevat sitten ulkomailta neuvojaan.

Ilomielin "hinurin" ja kaupan kassan kanssa Natoon kuin tiedustelu-upseerin kanssa kohti pula-aikaa.

 

[Radiopää]

Niinistön puheista tosin jäi kuva, että varteenotettavana vaihtoehtona oli myös yhteistyön syventäminen Ruotsin ja USA:n kanssa ilman Natoa, mutta gallupien myötä tämä jäi pois ja siirryttiin Nato-junaan. Tämä tosin vain arvelua.

Vai oliko kyseessä vaihtoehto sille varalle, että Nato ei ota uusia jäseniä Ukrainan sodan aikana?

Joka tapauksessa me tiedämme liian vähän, jotta voimme kritisoida Niinistöä niin kuin täällä ovat jotkut tehneet.