Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Flonaldo]

Venäjä näyttää tosin nyt lukevan huonosti maailman menoa. Suomen puolustusvoimia eivät Venäjän asejoukot nykytilanteessa (pääjoukot Ukrainassa) pysty haastamaan.

Yritä nyt päättää mitä mieltä olet.

Ahvenanmaa on miehitettävä mieluummin tänään Suomen toimesta. Kahden viikon päästä sen miehittää Venäjä.

Suomea ei pysty haastamaan, mutta toukokuun aikana miehittää Ahvenanmaan.

 

[canttig]

Yritä nyt päättää mitä mieltä olet.


Suomea ei pysty haastamaan, mutta toukokuun aikana miehittää Ahvenanmaan.

Itärajan yli eivät venäläiset joukot kykene tulemaan. Suomen puolustusvoimat ovat liian kova vastus Venäjän itärajan takaisille joukoille (Venäjän pääjoukot ovat Ukrainassa).

Ahvenanmaalla taas ei ole puolustusta. Jopa Venäjän jäljellä olevilla resursseilla kyetään hyökkäämään puolustamatonta saarta vastaan.

Mitä kohtaa et tässä ymmärrä?

 

[Moderaattorit]

Hei,

Keskustelu kiertää niin pahasti kehää että kohta tulee varmasti jollekulle jo paha olo. Suosittelemme oikaisemaan ruorin. Jos ei tunnu keksivän uutta kirjoitettavaa, niin suosittelemme jättämään viestin kirjoittamatta.

Tuoretta sisältöä kaipaavin terveisin,
Moderaattorit

 

[Cobol]

Illan A-Talkille katselusuositus. Siinä näkyy hyvin, millaisessa kuplassa Kontula elää. Tuomioja on jopa järkevä Kontulaan nähden. Halla-aho ja Häkkänen perustelevat hyvin mm. sen, mikä hyöty NATO:sta on Suomelle, millainen rooli Suomen tulee NATO:ssa ottaa ja miten Suomen tulee suhtautua Tuomiojankin käsitykseen ydinaseista Suomeen.

A-Talk: Millainen Nato-maa Suomi olisi? | A-studio

Suomen hakeutuminen Naton jäseneksi alkaa näyttää jo lähes varmalta. Millainen rooli Suomen pitäisi Natossa ottaa, mikäli liitymme sen jäseneksi? Vieraina kansanedustajat Erkki Tuomioja (sd.), Anna Kontula (vas.), Antti Häkkänen (kok.) ja Jussi Halla-aho (ps.). Juontajana Sakari Sirkkanen...

areena.yle.fi

 

[IceWalker]

Kontula A-talkissa 2105. Vahvistettuna puna-Erkillä. Fanit hox.

Eki-setä puhuikin jo kuin vanha natohaukka. Taisi olla vain niin, että meni vähän aikaa argumenttien opettelussa. Halla-aho opetti muita pienissä yksityiskohdissa, Häkkänen oli myös varsin hyvin kartalla asioista. Ja sitten oli Kontula, josta onkin jo melko tavalla puhuttu. Outsider. Katselee toisia kuin olisivat vieraalta planeetalta. Juontaja toki katsoi Kontulaa välillä jopa hellästi, ikään kuin olisi päiväkodin tätinä/setänä pitämässä taaperosta huolta. Kontulan puheesta varmaan moni Thaimaan ym. matkaaja hermostui: nyt kun kohta ollaan Naton jäseniä, ruvetaan sielläkin maalittamaan suomalaisia. Riski kasvaa samaa tahtia kuin rusketusraja jouluna.

Yhtä ja toista voisi sanoa ihmisestä sosiaalisena eläimenä. Nyt kun argumentit on opeteltu, halu yhteisymmärrykseen on suuri. "Kenen lippua kannat, kenen joukoissa seisot?" No kolme neljästä Naton. Natosta keskustelu on muuttunut samanlaiseksi hokemiseksi kuin YYA-jargon tai sen jälkeinen tasapainojargon. Luultavasti jo suurin osa keskustelua seuraavista suomalaisista osaa sanoa jo jonkun perusteen Natoon liittymisen puolesta. Ensi vuonna jo kouluissakin opetetaan jäsenyyden perusteita. Mikä tulee Pekasta isona? "Musta tulee natosotilas."

Pian se muuttuu yleistiedoksi. Kaikki ovat melko lailla samaa mieltä, asiaa ei kyseenalaisteta. Jos maailmantilanne pysyy suurin piirtein ennallaan eikä Putin tee jotakin vielä mielipuolisempaa. En vastusta tätä kehitystä, täytyy politiikassakin jättää Natokin rauhaan jossakin vaiheessa: Suomessa nuo keskustelunaiheet ovat olleet viime vuosina Sote, Korona ja Nato. Voisipa joku jossain vaiheessa todeta, että Suomen valtio velkaantuu ennennäkemättömän kovaa vauhtia. Siitä varmaan puhutaan seuraavaksi. Tai ei.

 

[Sako]

Kontula vaikutti jotenkin luovuttaneelta, ehkä tiedostaa settinsä tason. ET tarttuu edelleen vaihtoehtojen selvittämiseen, mutta oman edun takia taipuu. Natottajat oli asiallisia. Näkyikö Erkissä, että on tullut paskaa niskaan möläytyksistä?

Milloin telkkarissa päästään tämän ketjun tasolle? Tuntui melkein säälittävälle, kun noin perusjutuista virvottiin keskustelua. Etenkin ytimiin käytetty aika oli hämmentävän paljon. Niistä oikastaan ainoa relevantti pointti on, että voiko Suomi liittyä, koska Natolla on ydinpelote...

 

[Vepa]

Tämä keskusteluketju on jo siirtymässä historiaan. On jo päivänselvää että NATO hakemus jätetään lähipäivinä, riippumatta siitä mitä mieltä Venäjä on. Rehellisyyden nimissä on todettava että meillä ei omasta mielestäni ole muuta vaihtoehtoa, varsinkaan kun itänaapuri on nyt näyttänyt todelliset kasvonsa ja maalannut itsensä lopullisesti nurkkaan. Toivottavasti meidät hyväksytään mahdollisimman pian jäseneksi. Tällaisina aikoina ei ole pienen maan hyvä jäädä yksin.

 

[Merovingi]

Kontulaa arvostan kyllä poliitikkona paljon, mutta nuo Nato-kommentit olivat kyllä aivan luokattoman huonoja. Paistaa läpi ettei oikein tietoa ole ja tartutaan epätoivoisesti aivan mihin argumenttiin tahansa, vaikka ne olisivat luokattoman huonoja.

Tuomioja oli sen sijaan tehnyt jo henkilökohtaisesti kaupat sen kanssa, että Natoon tässä mennään. Sen sijaan toi ilmi, että Naton jäsenenä kaikesta päätetään eduskunnassa eli ydinaseet tai tukikohdat eivät noin vain tule vaan ne vaativat parlamentaarisen hyväksynnän. Fiksusti tajunnut realiteetit ja siirtynyt seuraavaan taisteluun.

 

[disco-stu]

Tuomioja oli sen sijaan tehnyt jo henkilökohtaisesti kaupat sen kanssa, että Natoon tässä mennään. Sen sijaan toi ilmi, että Naton jäsenenä kaikesta päätetään eduskunnassa eli ydinaseet tai tukikohdat eivät noin vain tule vaan ne vaativat parlamentaarisen hyväksynnän. Fiksusti tajunnut realiteetit ja siirtynyt seuraavaan taisteluun.

Hyvä, että se paatuneinkin Pekka Puupää alkaa aistia valoa. On kyllä koomista, jos satusetä koittaa jotenkin saada vääntöä aikaseksi jostain parlamentaarisesta hyväksynnästä, kun sehän on ollut ihan selvää aina ja kaikille, että näin tullaan NATO:n jäsenenä(kin) menettelemään.

Vastarannankiiskit ja puten trollit sitten ovat huutaneet ydinpommia ja tukikohtia NATO:n vastaisena argumenttina, vaikka se todellisuudessa on nimenomaan NATO:a puoltava argumentti: ei tänne mitään pommeja tai tukikohtia väkisin tungeta, tuskin saadaan vaikka haluttaisiin.

Eli Erkkierkkierkkierkki, mikä se sun kantasi nyt olikaan vai onkohan vaan liian vaikeaa myöntää olevansa väärässä tässäkin asiassa? Takki viuhuu, olkiukkoja rakennellaan ja mäiskitään, selitykset senkun sakenee. Kyllä se vielä jotain päätöntä keksii, alkaa olla jo Väyrysmäistä tohinaa.

 

[Fordél]

Ymmärrän Anna Kontulaa vaikka en allekirjoita hänen perusteluitaan. Kontulalla kyse tuskin on siitä, että hän on katsonut riittävän tyhjältä pöydältä muuttunutta tilannetta ja selvittänyt eri vaihtoehtojen haitat ja hyödyt, minkä jälkeen hän on muodostanut kantansa.

Kontulaa ohjaavat hyvin voimakkaasti arvot ja ideologiat, kuten rauhanaate. Kontula on rakentanut Nato-kantansa perustelut vain niitä tukevien perusteluiden varaan ja jättänyt huomioimatta kunnolla perusteet, jotka ovat ristiriidassa arvojen ja aatteidensa kanssa. Kontula on siis mennyt ns. perse edellä puuhun eikä ole pystynyt sivuuttamaan ideologioitaan. Nykyisessä maailmantilanteessa, jossa aseet jo laulavat, sotarikoksia tehdään päivästä toiseen eikä naapurimaallamme ole mitään pidäkkeitä, tällaiset perustelut vain valitettavasti kuulostavat hyvin köykäisiltä.

Samalla on otettava hattu päästä niiden kunniaksi, joita ohjaavat voimakkaasti samat arvot ja aatteet kuin Kontulaa, mutta jotka ovat kyenneet tunnustamaan tosiasiat ja pystyneet tekemään kunnon analyysin tilanteesta päätyen ehkä arvojen ja aatteidensa kannalta jopa ristiriitaiseen ratkaisuun. Ei ole varmasti ollut helppoa. Toki paradoksaalista tässä on se, että todennäköisesti nimenomaan sotilasliittoon liittyminen turvaa parhaiten rauhan Suomen alueella, mutta koska paha USA jne.

 

[Sistis]

Vasemmistoliiton Hanna Sarkkinen kannattaa NATO-jäsenyyttä - tosin vähän pitkin hampain, mutta kannattaa kuitenkin. Lisäksi hän kertoilee, että puolueessa kannat puolesta ja vastaan menisivät tällä hetkellä melko lailla tasan, joten hän ei usko, että NATO-jäsenyyden hakeminen voisi olla puolueelle enää hallituskysymys.

Nato | Vasemmistoliiton sosiaali- ja terveysministeri Hanna Sarkkinen kertoo kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä

Hanna Sarkkinen kertoo tulleensa lopputulokseen pitkällisen pohdinnan seurauksena. Hänen mukaansa kanta ei tarkoita sitä, että Naton huonot puolet olisivat kadonneet jonnekin.

www.hs.fi

 

[Radiopää]

Käsittämätön ajatus, että Nato-kysymystä lähestyttäisiin vasemmistossa jostain historiallisesta kontekstista. USA-vastaisuus ei voi mitenkaan painaa vaa'assa enemmän kuin fasismilta suojautuminen.

Tämä on todella hyvin ilmaistu, ja näköjään Hanna Sarkkinen ajattelee samoin.

Vaikka Naton kannatus tässä maassa olisi täysi sata, ei meidän pidä suhtautua Natoon täysin kritiikittömästi. Maailmanpolittinen tilanne kun voi muuttua nopeasti ja yllättäen, eikä ainakaan minulla ole täyttä luottoa, että etenkään Turkki pysyy täysin luotettavana jäsenenä. Tai minkälaiseksi Yhdysvallat muuttuu, kun Trump 2.0 pääsee valtaan. Mennään Natoon, mutta pidetään silmät ja korvat auki.

Mutta sama se on EU:n kanssa. Olen vahvasti EU-myönteinen, mutta brexit, Le Pen, Unkari ja Puola osoittavat, että kriittinen täytyy olla.

 

[Individual]

Ehkä VAS on ymmärtänyt, että on paljon turvallisempaa vastustaa USA:ta NATON selän takaa, kuin ilman. Mutta hienoa, että tässä maassa on aina voinut luottaa siihen, että ideologisen hötönkin läpi on tajuttu vallitsevia tosiseikkoja ja toimittu niiden mukaan. Ainakin lopulta.

 

[chauron]

Infovaikuttaminen on käynnissä

Linkki: https://twitter.com/sulkahattu/status/1522441459001176064?s=21&t=b09RTbxZkZ0dI6vSL6myyQ

 

[Fat Cat]

Ihan kuin Venäjän vaikuttamisyritykset Suomeen jäisivät piippuun, aika loppuu kesken. Kaipa siellä on jo tosiasia hyväksytty, eikä resursseja ole laittaa tänne suuntaan.

 

[Cobol]

Elina Valtoselta osuva arvio: "Kyllä se on hyvin ilmeistä, että Suomen kansa on johtanut tätä prosessia".

Valtonen valittiin eilen Suomen Nato-valtuuskunnan puheenjohtajaksi edesmenneen kansanedustajan Ilkka Kanervan (kok) tilalle. Nato-maiden parlamenttien yhteiskokous järjestetään kahdesti vuodessa.

Nato-valtuuskunnan puheenjohtaja Elina Valtonen IS:lle: Suomi Naton jäsen parhaimmillaan jo syksyllä

Kansanedustaja Elina Valtosen mukaan on ilmeistä, että kansa on johtanut Suomen Nato-prosessia.

www.is.fi

 

[Sako]

Jo kuukausi on tiedetty, että Natoon haetaan. Olisko epämielyttävät uutiset tehtaankadulta jääneet Kremlissä pöydälle pölyttymään? Samaa suodatusta kuin UA suhteen. Toki resursseja syö infosota muualla, mutta silti Suomen liittyminen on iso tappio ruscisteille. Strateginen sellainen.

 

[Robin Big Snake]

Tuomioja oli sen sijaan tehnyt jo henkilökohtaisesti kaupat sen kanssa, että Natoon tässä mennään. Sen sijaan toi ilmi, että Naton jäsenenä kaikesta päätetään eduskunnassa eli ydinaseet tai tukikohdat eivät noin vain tule vaan ne vaativat parlamentaarisen hyväksynnän. Fiksusti tajunnut realiteetit ja siirtynyt seuraavaan taisteluun.

Tuomioja näytti ihan täyspäiseltä tosiaan, en tiedä vaikuttiko Kontula vieressä vetämällä pohjanoteerauksen.

Ennen lähetystä olin melko varma että eiköhän tämän jälkeen Eki-setä taluteta takaisin lepäilemään hourailemasta eksyksissä.

 

[-Kantor-]

On ilmeistä, että Kokoomus kannattaa Nato-jäsenyyttä 100%:sti, mutta ilolla tervehdin näitä uutisia, jossa terve järki ajaa ideologian edelle myös vasemmassa laidassa silloin kun kansakunnan etu sitä vaatii.

Vasemmistoliiton ministeri Hanna Sarkkinen kannattaa Natoon liittymistä – ”Euroopan turvallisuustilanne on muuttunut perustavalla tavalla”

Sosiaali- ja terveysministerinä toimiva Hanna Sarkkinen sanoo, että myös Nato-jäsenyydessä on omat riskinsä, eikä liittoutuminen ole ihmelääke turvallisuushuoliin.

www.is.fi

Itse asiassa en olisi uskonut tätä sanovani, mutta mielestäni myös Marin on johtanut tätä Nato-prosessia erinomaisesti ja osoittanut sellaista johtajuutta sekä yhteistyökykyä, jota olisin toivonut näkeväni myös koronakriisin aikana. Posia siis silloin kun on posin paikka ja nyt tuli tämäkin päivä todettua, jolloin kehun demaritaustaista poliitikkoa. Edellinen taisi olla Ahtisaari ja hänenkin demaritaustansa on vähän tulkinnanvarainen asia.

 

[Raid76]

Minun mielestäni tämä NATO-asia ja kaikki muutkin kriisit ovat asianhoidolliseltaan sellaisia asioita, missä ei meidänkään täällä tulisi keskittyä haukkumaan joitain puolueita kollektiivisesti. Enemmänkin pitäisi löytyä solidaarisuutta arvostaa sitä, että tärkeässä asiassa löytyy yhteistä linjaa.

On ikävä lukea, miten monet somessa haukkuvat kategoorisesti koko puolueen, kun yksi kirjoittaa omaa agendaa vastaan. Helposti ollaan sokeita sille ja sitten ei osata nähdä omia virhearvioita, vaikka toinen on mielipiteissään osapuilleen samaa mieltä kuin itse.

Yhteishenkeä tarvitaan näinä historiallisina aikoina.

Itse Natoon ja vaikkapa turvatakuisiin palatakseni. On aivan turha kuvitella, että presidentti Niinistön ennennäkemättömän nopealla aikataululla kasattu matka Bidenia tapaamaan koski mitään muita asioita, kuin NATO:a ja turvatakuita. Samallahan siellä tavattiin aika isoja pomoja muitakin. Ei Yhdysvaltain presidenttiä pääse tapaamaan päivän varoajalla kovin helposti. Kyllä silloin oli jotain konkreettista uhkaa tullut jo idästä ja tilanne oli muuttunut Suomen kohdalla muutenkin, kuin vain että Venäjä sittenkin hyökkäsi Ukrainaan. Olen tuosta aivan varma. Siellä sovittiin jo asioista liittyen NATO-hakemukseen ja ratifiointiaikaan.

 

[Radiopää]

Helposti ollaan sokeita sille ja sitten ei osata nähdä omia virhearvioita, vaikka toinen on mielipiteissään osapuilleen samaa mieltä kuin itse.

Ja vastaavasti unohdetaan se, että yksi poliitikko voi olla sisimmissään Natoon liittymistä vastaan, mutta kannattaa sitä julkisesti ja toinen puolesta, vaikka vastustaa sitä julkisesti.

Varsinkin nyt, kun liittyminen on enemmän kuin todennäköistä, on täysin mahdollista, että yksittäiset poliitikot ajattelevat enemmän sekä puolueen että omaa henkilökohtaista kannatusta.

Esimerkiksi Jussi Saramon kommentit kuulostavat siltä, että hän puhuu mielessä enemmän tuleva puheenjohtajavaali kuin jäsenyysäänestys. Voin olla tulkintani kanssa väärässä, mutta pidän tätä mahdollisena.

Demareista löytynee sellaisia, jotka komppaavat oman pääministerinsä linjaa oli se kumpi tahansa ja persuissa ymmärretään, että vastustamalla Natoa hävitään kokoomukselle. Kokoomuksessa ja keskustassa taas on varmasti edustajia, jotka haluaisivat asiasta kansanäänestyksen, vaikka liputtavat nyt ehdottomasti jäsenyyden puolesta.

Ja huom. tarkoitan yksittäisiä edustajia, en puolueen virallista kantaa. Siitä olen joka tapauksessa hyvilläni, että kanta on jokaisen kansanedustajan itsensä päätettävissä, eikä puoluekuria ole. Tällä korostetaan päätöksen parlamentaarisuutta ja tehdään heikoksi kansanäänestyspuheet.

 

[Timbit]

Itse asiassa en olisi uskonut tätä sanovani, mutta mielestäni myös Marin on johtanut tätä Nato-prosessia erinomaisesti ja osoittanut sellaista johtajuutta sekä yhteistyökykyä, jota olisin toivonut näkeväni myös koronakriisin aikana.

Tästä on hyvin helppo olla samaa mieltä. Se ensimmäinen haastattelu, jonka Marin antoi sodan alkamisen jälkeen, oli jokseenkin järkyttävä, mutta myöhemmin ymmärsin, että se johtui vain siitä, että sen antoi aidosti järkyttynyt ihminen. Marin on sen jälkeen johtanut Nato-jäsenyyteen johtavaa työtä osaltaan hienosti. Epäilemättä hän on myös saanut laajaa tukea yli puoluerajojen, ja asiassa on edetty asiantuntijoiden neuvojen avulla. Uskon, että yhteistyö presidentin kanssa on ollut sekin syvää ja mutkatonta.

Kuten koronan alkuvaiheessa, myös tässä jäsenyysasiassa suomalaiset ovat näyttäneet yhtenäisyytensä. Tavoite on yhteinen, joten myös suunta ja keinot ovat yhteisiä. Politiikka palaa kyllä politiikkaan sitten myöhemmin, ja minäkin lupaan sitten arvostella Marinia ja demareita entiseen maltilliseen tyyliini. Mutta en vielä.

 

[skode]

Tässä olisi vielä rapia viikko NATO-hakemukseen, mutta onko peliin tullut uusi muuttuja? Saako Parempi-Korea suomalaiset päättäjät vielä käännytettyä pois Lännen ikeestä? Patukka ilmeisesti ei ole tyytyväinen Suomen ja Ruotsin NATO -kehitykseen.

N. Korea denounces Sweden, Finland over NATO application | Yonhap News Agency

SEOUL, May 6 (Yonhap) -- North Korea's foreign ministry on Friday denounced Sweden an...

en.yna.co.kr

Eritrean uutisista en löytänyt mitään vastaväitteitä, joten siellä ilmeisesti homma on jo ok.

 

[Naurava Kulkuri]

Katsoin nyt tuon eilisen A-Talkin. Ihan hyvää keskustelua. A-Talk: Millainen Nato-maa Suomi olisi? | A-studio

Ihmetyttää Kontulan arvio, kuinka Nato maa Suomi olisi isommassa riskissä joutua Venäjän ydinaseiskun kohteeksi kuin ei Nato Suomi. Tätä perustelua on ennenkin käytetty joidenkin toimesta, mutta en vain voi käsittää perusteluja tämän takana vieläkään.

Minun mielestä Venäjä voisi ennemmin tehdä iskuin ei Nato Suomeen, jos se haluaisi tehdä ns. varoituslaukauksen demonstroidakseen olevan valmis käyttämään ydinaseita länsimaita kohtaan. Tällä iskulla Venäjä jättäisi vielä Natolle pienen takaportin olla reagoimatta, sillä eihän isku tapahtunut Nato alueelle.

Jos Venäjä päättää taas tehdä ydiniskun Nato alueelle, niin se voi ihan yhtä hyvin olla mikä tahansa muukin Naton jäsen. Ja jos Venäjä on valmis iskemään ydinaseilla Natoa vastaan, niin aletaan kyllä olla sen tason globaalit paskat housuissa, että en kyllä haluaisi olla liittoutumaton siinäkään kohtaa.

Jos Nato hakemuksen käsittelyn ajaksi ei ole mahdollista saada ns. veden pitäviä turvatakuita, niin toivottavasti saataisiin edes lainaan kunnon ilmatorjunta järjestelmät ja muutenkin ilmatilan herruuden vahvistavia hävittäjiä.

E: Lisättäköön epäselvyyksien välttämiseksi, että en usko Venäjän tekevän ydiniskuja yhtikäs mihinkään.

 

[Merovingi]

Venäjän suorittama ydinhyökkäys Suomeen on aika omituinen ajatus, jopa Venäjästä puhuttaessa. Suomi on kuitenkin oikeasti Venäjän rajamaa ja Pietari on hyvin lähellä Suomea, niin mahdolliset kohteet ovat aika rajalliset. Jos Helsinkiin vaikka lasautat, niin se ydinlaskeuma tulee myös Pietariin suurella todennäköisyydellä. Ja jonkun Kepun piiripäällikön kesämökin ampuminen Pohjanmaalla ydinaseella olisi yksinkertaisesti hölmöä.