Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Fordél]

Tiedotustilaisuudesta paistaa läpi se, että päätös on tehty: Suomi hakee Nato-jäsenyyttä. Enää on kyse siitä, milloin jäsenyyttä haetaan. Ajankohtaan vaikuttaa Ruotsin tilanne, vaikka toki Ruotsia ei odotella loputtomiin. Kyse on enää viikoista.

Hienoa työtä maamme johdolta. Olemme siirtymässä viimeisenkin osa-alueen osalta lopullisesti osaksi läntistä maailmaa ja liittoumaa. Ja sinne me todenteolla kuulumme. Pitkän ajan kehitys, jota moni johtava poliitikkomme on vuosikymmenten ajan vienyt eteenpäin, on tulossa isolta osaltaan maaliin.

 

[Götze]

Kaikkoselta hyvä puheenvuoro. Tämmöisessä maailmantilanteessa puolustusministeri pääsee toki helposti esille, mutta itselläni on semmoinen kuva että on ollut ihan mies paikallaan tässä pestissä.

 

[Flonaldo]

Presidentin ja pääministerin julkinen kannanotto Nato-jäsenyyden hakemisesta olisi helppo nähdä päätöksenä. Vaikka tietysti tässä pisteessä ylipäänsä ei oltaisi, jos kaksikko ei olisi jo päättänyt, että haetaan. Yritetään pitää riittävä hähmyisyys ja viedään prosessia askel toisensa jälkeen eteenpäin. Sitten kun on jokainen ruksi ruudussa ja protokollat valmiina, voi kaksikko tulla julki ja kertoa että kyllä haetaan. Näin jää mahdollisimman lyhyeksi aika päätöksestä jäsenyyden voimaan tulemiseen.

 

[vanukas]

Jos Ruotsi kykenee hakea NATO:on tuohon kesäkuun Madridin kokoukseen mennessä niin täytyy myöntää, että erehdyin. En olisi uskonut näillä aikatauluilla, vaikka Suomi on ansiokkaasti pohjustanut NATO-maiden kantaa valmiiksi. Demareiden nopea suunnanmuutos oli yllättävä ja liekö syynä se, ettei haluttu tuleviin vaaleihin NATO-kysymystä. Sen demarit olisivat varmaankin hävinneet.

 

[Cobol]

Jos Ruotsi kykenee hakea NATO:on tuohon kesäkuun Madridin kokoukseen mennessä niin täytyy myöntää, että erehdyin. En olisi uskonut näillä aikatauluilla, vaikka Suomi on ansiokkaasti pohjustanut NATO-maiden kantaa valmiiksi. Demareiden nopea suunnanmuutos oli yllättävä ja liekö syynä se, ettei haluttu tuleviin vaaleihin NATO-kysymystä. Sen demarit olisivat varmaankin hävinneet.

Uskon, että Ruotsissa demarit eivät halunneet NATO-vaaleja syksylle. Toinen syy pikaiselle muutokselle on Suomi. Kolmas syy on elinkeinoelämä. Ruotsin demaripääministeri jakeli vielä 2-3 viikkoa Venäjän hyökkäyksen jälkeen lausuntoja, joissa Ruotsi NATO-jäsenyys aiheuttaisi ongelmia Pohjois-Euroopan tasapainolle. Hän käänsi kantansa nopeasti kun ymmärsi mitä on edessä.

 

[Derrick]

Jos Ruotsi kykenee hakea NATO:on tuohon kesäkuun Madridin kokoukseen mennessä niin täytyy myöntää, että erehdyin. En olisi uskonut näillä aikatauluilla, vaikka Suomi on ansiokkaasti pohjustanut NATO-maiden kantaa valmiiksi. Demareiden nopea suunnanmuutos oli yllättävä ja liekö syynä se, ettei haluttu tuleviin vaaleihin NATO-kysymystä. Sen demarit olisivat varmaankin hävinneet.

Onko se sitten niin että Madridissa käsitellään tämän vuoden hakemukset, ja seuraavat hakemukset sitten ensi vuonna. Haluaako Ruotsi sitten jättäytyä löysään hirteen?

Ja onko Nato hakemuksella muuta haittavaikutusta kuin se että Eki-sedällä sekä vasemmisto porukalla tulee paha mieli.

 

[Euro71]

Jatkoajan Nato- ja Ukraina-ketjut ovat kyllä olleet netin paras lähde näiden kahden toisiinsa liittyvien asioiden seuraamisessa. Kiitokset jo tässä vaiheessa kirjoittajille. Sanotaan nyt, että tässäkin ketjussa on ihan valtiojohtoon kelpaavaa ainesta, koska jo hyvin alkuvaiheessa todettiin sama, minkä nyt ammattimainen hallintokoneisto on viimein saanut puristettua itsestään irti (YLE:n tiedotustilaisuusseurannasta): "Selonteossa arvioidaan, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon lisäisi vakautta Itämeren alueella pidemmällä tähtäimellä."

 

[Alfred E Neuman]

Noniin. Nyt pitäisi kansanedustajillamme olla tarvittavat tiedot Natosta (onhan niillä ollut jo pitkään, mutta ei mennä nyt sinne). Annetaan nyt vielä pari päivää aikaa sulatella tietoa, mutta ensi viikosta lähtien pitää joka eduatajalla olla selkeä kyllä tai ei mielipide asiaan. Ei osaa sanoa ei ole enää vaihtoehto.

 

[Euro71]

Onko se sitten niin että Madridissa käsitellään tämän vuoden hakemukset, ja seuraavat hakemukset sitten ensi vuonna. Haluaako Ruotsi sitten jättäytyä löysään hirteen?

Ja onko Nato hakemuksella muuta haittavaikutusta kuin se että Eki-sedällä sekä vasemmisto porukalla tulee paha mieli.

Ei, kyllä Natoon voi jättää hakemuksen ihan koska vaan. Tuo Madridin kokous nyt vaan sattuu sopivasti tuohon ja antaa jonkinlaista aikaraamia.

 

[Ann Arbor]

Tuo menee kyllä oikeasti hämmentävän hyvin läpi tuo Venäjän kokema NATO-uhka. Enkä nyt puhu Patomäestä, vaan ihan laajasti tätä esiintyy, kun kuuntelee puheita kaveripiirissä, töissä, kaupungilla ja mediassa.

Monien kohdalla kyse on tietämättömyydestä, mutta osalla myös ideologiasta ja suoraan sanoen valehtelusta. Sitä en ymmärrä, miten nämä tietämättömät sitten pystyy jotenkin kokonaan häivyttämään sen ilmeisen Venäjä-uhkan, jota jokainen Venäjän naapurimaa tuntee. Tämän kanssa olisi heidän logiikkansa mukaan vain sinniteltävä puolueettomana, ja odoteltava paskat housuissa mitä Kremlin sotarikollisen ja lapsenmurhaajan päässä kulloinkin liikkuu.

Tällehän voisi melkein avata oman threadinsa. "Russofilia Suomessa ja muualla, tänään ja ennen" tjsp.

Edelleenhän Suomesta tuntuu löytyvän suurehko joukko ihmisiä, joille Venäjän etu ja ulkopoliittinen doktriini tuntuu menevän kaiken edelle ja kiintymys "venäläistä maailmaa" kohtaan on suuri. Luonolliset tällaiset ihmiset ovat selvä vähemmistö ja ovat nyt onneksi ajettuna nurkkaan, mutta onhan esimerkiksi "Suomi-Venäjä-seuran" olemassaolo ja vaikutusvalta Kylmän sodan jälkeisessäkin Suomessa ollut hämmentävän suuri.

Tarja Haloset, Erkki Tuomiojat jne. edustavat toki täysin eri maailmassa kasvanutta sukupolvea, mutta jopa nykyisenkin hallituksen entinen valtiovarainministeri Katri Kulmuni on toiminut kyseisen järjestön puheenjohtajana.

Tietty pragmaattisuus suhteessa Venäjään on toki ymmärrettävää ja toivon itsekin, että tossa vieressä olisi joskus demokraattinen ja perusihmisoikeuksia kunnioittava valtio, jonka kanssa tehdä kauppaa ja yhteistyötä, mutta miksikään Venäjän ystäväksi en ole ryhtymässä. Se että Kulmuni on toiminut kyseisen seuran puheenjohtajana, siis ei minään kannattajajäsenenä vaan puheenjohtajana(!) Krimin valtauksen ja Itä-Ukrainan sodan aloittamisen jälkeen luulisi olevan keskivertosuomalaiselle liikaa, mutta selvästi näin ei ole ollut.

 

[Sako]

Presidentin ja pääministerin julkinen kannanotto Nato-jäsenyyden hakemisesta olisi helppo nähdä päätöksenä. Vaikka tietysti tässä pisteessä ylipäänsä ei oltaisi, jos kaksikko ei olisi jo päättänyt, että haetaan. Yritetään pitää riittävä hähmyisyys ja viedään prosessia askel toisensa jälkeen eteenpäin. Sitten kun on jokainen ruksi ruudussa ja protokollat valmiina, voi kaksikko tulla julki ja kertoa että kyllä haetaan. Näin jää mahdollisimman lyhyeksi aika päätöksestä jäsenyyden voimaan tulemiseen.

Luuleeko joku vielä, että päätöstä ei ole tehty? Bätmäniä ja mv-lehteä lukuunottamatta.

Onko se sitten niin että Madridissa käsitellään tämän vuoden hakemukset, ja seuraavat hakemukset sitten ensi vuonna. Haluaako Ruotsi sitten jättäytyä löysään hirteen?

Kokouksia pystyy järjestämään myös tarvittaessa ja tilanteen vaatiessa. Noissa huippukokouksissa hyväksytään jäsenet, hakulapun voi pistää sisään milloin vain.

 

[vanukas]

Luuleeko joku vielä, että päätöstä ei ole tehty? Bätmäniä ja mv-lehteä lukuunottamatta.

Tämä Suomen valtiojohdon tapa on joko neroutta tai hulluutta. Koska PM ja presidentti eivät suoraan kerro kantaansa niin se antaa puolueille ja yksittäisille kansanedustajille tilaa oman profiilin nostoon. Samalla se sitouttaa puolueet NATO-kannan taakse, koska sehän on ollut heidän oma ideansa. Koska lopputulos on selkeästi NATO niin voi sanoa, että tämähän oli nerokasta. Mutta olisihan tässä tietenkin voinut käydä toisinkin, että ilman johtajuutta pakka olisi levinnyt käsiin. Kaipa siellä tiedettiin mitä tehtiin.

 

[Sistis]

En linkitä artikkelia, enkä mainitse lähdettä, jotta viestiäni ei voitaisi tulkita maalittamiseksi. Eräässä mediassa julkaistiin tänään katugallupin tuloksia Suomen NATO-jäsenyydestä. Eräs vastaaja oli sitä mieltä, että Suomen ei todellakaan tule liittyä NATO:on. Perusteluna on se, että väkivaltaan ei pidä vastata väkivallalla. Ja kuulemma lapsillekin jo opetetaan, että pitää lähteä pois paikalta.

Niin. Mielipiteitä on monia, mutta olen kyllä sitä mieltä, että Ukrainan sankarilliset puolustusvoimat eivät onneksi ole toteuttaneet tätä ylevää neuvoa. Ja en kyllä usko, että Suomessakaan tähän mentäisiin. Mielelläni kuulisin vielä tarkennuksia, että mihin sitten lähtisimme Venäjän armeijan joukkojen tieltä? Pohjanlahdelle saakka, vaikka "kyl hyö tulloo perässä"?

 

[mike owen]

Itse uskon siihen, että Suomi lähettää hakupaperit toukokuun loppuunmennessä tai viimeistään kesäkuussa. Suomi on Naton jäsen ennen seuraavaa eduskuntavaalia.

 

[Radiopää]

Noniin. Nyt pitäisi kansanedustajillamme olla tarvittavat tiedot Natosta (onhan niillä ollut jo pitkään, mutta ei mennä nyt sinne). Annetaan nyt vielä pari päivää aikaa sulatella tietoa, mutta ensi viikosta lähtien pitää joka eduatajalla olla selkeä kyllä tai ei mielipide asiaan. Ei osaa sanoa ei ole enää vaihtoehto.

Ei nyt ihan näinkään. Nyt on paperia, mutta kyllä sen pohjalta käytävä keskustelu on ihan yhtä tärkeää. Se keskustelu pitää käydä siksi, ettei sitä tarvitse enää liittymisen jälkeen käydä. Toisin sanoen liittymiseen vievä prosessi on lähes yhtä tärkeää kuin itse päätös.

 

[PataJaska]

Tulipa mieleen, että jos joku olisi pari vuotta sitten sanonut minulle, että Marinin hallitus vie Suomen Natoon, niin olisin kyllä tuota henkilöä pitänyt hieman todellisuudesta vieraantuneena. Nyt se joka tapauksessa näyttää siltä.

Tai edes tammikuussa 2022 eräässä haastattelussa... Nyt vie ei vain Suomen, vaan myös Ruotsin samalla. Valtavan hieno asia ja tästä Marinin muistavat tulevat sukupolvet. En usko, että aamiasgate, korona, puhelingate, salausgate ja mitä niitä nyt olikaan, saavat mitään sijaa historiankirjoituksissa koronaa laskematta.

Sanna Marin on kohta koko läntisen maailman pelastaja.

Täytyy sanoa, että käy ensi vuoden eduskuntavaaleissa sitten miten tahansa, niin näiden neljän vuoden pienten puhdetöiden jälkeen Sanna Marin ei halua varmaan enää ikinä olla pääministeri. Eikä häntä siitä syyttää voi *hymiö*

 

[Kiekoton]

En linkitä artikkelia, enkä mainitse lähdettä, jotta viestiäni ei voitaisi tulkita maalittamiseksi. Eräässä mediassa julkaistiin tänään katugallupin tuloksia Suomen NATO-jäsenyydestä. Eräs vastaaja oli sitä mieltä, että Suomen ei todellakaan tule liittyä NATO:on. Perusteluna on se, että väkivaltaan ei pidä vastata väkivallalla. Ja kuulemma lapsillekin jo opetetaan, että pitää lähteä pois paikalta.

Niin. Mielipiteitä on monia, mutta olen kyllä sitä mieltä, että Ukrainan sankarilliset puolustusvoimat eivät onneksi ole toteuttaneet tätä ylevää neuvoa. Ja en kyllä usko, että Suomessakaan tähän mentäisiin. Mielelläni kuulisin vielä tarkennuksia, että mihin sitten lähtisimme Venäjän armeijan joukkojen tieltä? Pohjanlahdelle saakka, vaikka "kyl hyö tulloo perässä"?

Siperiaan täältä on ennen lähdetty. Tai mistä sen tietää minne vietiin isonvihan aikana.

 

[Sako]

Kaikkonen: Ei ydinaseille, ei muita rajoituksia. Nyt on hyvä. Toivottavasti säilyy näin.

 

[Sako]

Marin: Ei suljeta ovia, kun puhui Naton rajoitteista. Esim tukikohdat.

 

[puuntakaa]

Nato on tosiaan puolustusliitto, mutta kuinkahan Natolle sopisi vähän kaukovaikuttaa rajan toiselle puolelle, jos Suomi on jäsen ja Venäjä hyökkää Suomeen?

 

[WarWas]

Marin: Ei suljeta ovia, kun puhui Naton rajoitteista. Esim tukikohdat.

Eikös hänen pitänyt olla Salen kanssa piilossa?
Täysin OT, mutta oli pakko, en ymmärrä miksi tänne kommentoidaan jos ei ole yhtäkään taustatietoa hallussa.

 

[Nelfor]

Nato on tosiaan puolustusliitto, mutta kuinkahan Natolle sopisi vähän kaukovaikuttaa rajan toiselle puolelle, jos Suomi on jäsen ja Venäjä hyökkää Suomeen?

Joskus hyökkäys on paras puolustus.

 

[Artyukhin]

Turvatakuut ja USA sekä Britit mainittu, juuri näiden kahden kanssa takuut vähintään täytyisi tietenkin olla.

 

[Nahkasohva]

Nato on tosiaan puolustusliitto, mutta kuinkahan Natolle sopisi vähän kaukovaikuttaa rajan toiselle puolelle, jos Suomi on jäsen ja Venäjä hyökkää Suomeen?

Jos Suomeen hyökätään, hyökkäykseen vastataan iskuilla vihollista vastaan, olivatpa ne Suomen tai vihollisen maaperällä. Ei Nato tätä asiaa muuta suuntaan eikä toiseen.

 

[Euro71]

Nato on tosiaan puolustusliitto, mutta kuinkahan Natolle sopisi vähän kaukovaikuttaa rajan toiselle puolelle, jos Suomi on jäsen ja Venäjä hyökkää Suomeen?

Aivan varmasti sopii ja ihan varmasti hyökättäisiin syvälle Venäjän alueella oleviin sotilaskohteisiin (lentokentät, tiet, sillat, rataverkosto, varastot yms yms) esimerkiksi ohjuksilla tai operaatioilla selustaan. Käsittääkseni näin tekisi Suomi yksinäänkin, jos joutuisi hyökkäyksen kohteeksi.