Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Undrafted]

Venäjä voi kokea uhaksi yhdistelmän Suomi+NATO, mutta Suomen tulisi perustellusti kokea uhaksi Venäjä. Minusta tässä ei ole mitään kummempaa mietittävää. Venäjän track record nykyhallinnolla on, että kansainväliset sopimukset ovat merkityksettömiä ja naapurimaihin voi hyökätä tarpeen mukaan. Pisteenä iin päälle Venäjän taipumus sotarikoksiin hyäkkäyssodissaan viime vuosisatojen aikana. Kaikki teot, jotka pitävät itänaapurin sotilaat pois suomalaisten siviilien läheisyydestä ovat kannatettavia.

 

[Wiljami]

Patomäen kolumnissa erikoisinta on se, että jämäneukkulaa pitäisi jotenkin ymmärtää ja sen hyökkäyssodat pitäisi jättää näkemättä, koska kyseessä on taloudellisesti niin pieni toimija että eihän se nyt oikeasti millään logiikalla aloittaisi hyökkäyssotia. Eli neukkujen puheiden ja tekojen sijaan pitäisi niiden touhuja puida takautuvasti edelleen länsimaalaisella logiikalla ja sitten jotenkin nähdä että ei ne oikeasti ole kansanmurhanneet Tsetseniassa ja Krimillä ja valloitussotineet Georgiassa sekä itä-Ukrainassa ja proxyjen (sekä omien "neuvonantajien") voimin Moldovassa ja Armeniassa ja vielä kansanmurha-valloitussotineet nyt koko Ukrainassa, kun "ne on niin pieni talous ja voimavarat on rajallisia".

Luulisi neukkulaan ja jämäneukkulaan keskittyneen akateemikon näkevän tapahtuneita tosiasioita joista tekijät jopa ylpeänä jälkikäteen hehkuttavat, sen sijaan että hirttäytyisi joihinkin ruusunpunaisiin ennakkoarvioihinsa joiden perusteet meni viemäristä alas viimeistään duuman vaalien -03 ja diktatuurin sementoinnin myötä.

 

[Jymäkkä]

Tuo menee kyllä oikeasti hämmentävän hyvin läpi tuo Venäjän kokema NATO-uhka. Enkä nyt puhu Patomäestä, vaan ihan laajasti tätä esiintyy, kun kuuntelee puheita kaveripiirissä, töissä, kaupungilla ja mediassa.

Monien kohdalla kyse on tietämättömyydestä, mutta osalla myös ideologiasta ja suoraan sanoen valehtelusta. Sitä en ymmärrä, miten nämä tietämättömät sitten pystyy jotenkin kokonaan häivyttämään sen ilmeisen Venäjä-uhkan, jota jokainen Venäjän naapurimaa tuntee. Tämän kanssa olisi heidän logiikkansa mukaan vain sinniteltävä puolueettomana, ja odoteltava paskat housuissa mitä Kremlin sotarikollisen ja lapsenmurhaajan päässä kulloinkin liikkuu.

 

[Stonewall]

Tuo Patomäen edustama ajattelu oli relevanttia ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Olennaista on, että Venäjä reagoi voimakkaasti, kun sen etupiiriinsä katsoma maa liikkui länttä kohti. Krimin miehitys tapahtui, kun Venäjämielinen hallinto kumottiin. Nyt alkanut hyökkäys alkoi Ukrainan jätettyä Eu-hakemuksen ja ilmaistuaan halunsa liittyä NATOon.

Minusta on selvää, että jos Ukrainaa ei olisi, niin hyvinkin voimakkaat toimet olisivat voineet kohdistua Suomeen, jos olisimme NATOon hakeneet ennen nykyistä tilannetta. Sanoisin, että politiikamme on ollut pragmaattista ihan syystä. Arvioisin myös, että politiikamme on ollut onnistunutta.

Tilanne muuttui täysin Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Toisaalta varmuus siitä, että Venäjä toimii halutessaan aggressiivisesti (kuten jo Georgian sota ja Krimin anastus osoittivat), kirkastui viimeisillekin. Toisaalta Ukrainan tilanne avasi Nato-oven Suomelle, sillä Venäjän vastatoimet kärsivät Ukrainan sodasta monin tavoin. Lisäksi näyttää, että kukaan nykyisistä jäsenistä ei ryhdy hakemustamme hidastamaan.

Eli mielestäni Patomäkiläiset ovat jumahtaneet sotaa edeltävään tilanteeseen, joka muuttui radikaalisti 24.2.2022.

 

[Cobol]

YLE ja muut mediat ovat mielestäni sinisilmäisyyttään syypäitä siihen, että Patomäki päästetään julkisuuteen jonkinlaisena Kremlin äänitorvena. Jos halutaan luoda ajankohtaisohjelmien perinteeseen istuvia asetelmia, joissa eri näkökantoja edustavat tahot ovat paikalla, niin mikäpä olisi yksinkertaisempaa kuin raahata Studioon joku Kangaspuro tai Patomäki, jotka ovat paitsi asenteensa muinoin lukinneita NATO- ja länsivastustajia, niin myös laitavasemmistolaisia ja käytännössä kommunisteja. Mielestäni akateemistenkaan piirien sisällä kommunistit eivät edusta niin laajaa näkemyskenttää, valtavirta-ajattelusta puhumattakaan, että ääriajatteluun taipuvaisten kommunistien kyörääminen tv-studioihin olisi kerta toisensa jälkeen perusteltua. Näin etenkin nykyisessä huomattavan herkässä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa, jossa etenkin isojen medioiden pitäisi ymmärtää tuntea vastuunsa.

Tämä on mielenkiintoinen ilmiö kun samaan aikaan esimerkiksi perussuomalaisia kannattavia tutkijoita ei YLE:n keskusteluissa paljon näy. Halla-aho, Luukkanen, Puisto äkkiseltään tulee mieleen ja heistä varsinkin Luukkanen Suomen parhaita Venäjän tuntijoita. Onko heidän pääosin myönteinen suhtautuminen NATO-jäsenyyteen ongelma?

Perussuomalaisia näkyy silloin tällöin, mutta samanlaisia globaalikapitalismin, osin markkinatalouden, YK, WTO, IMF ja Maailmanpankin vastustajia äärioikealta kuin patomäet äärivasemmalta ei näy YLE:n keskusteluissa lainkaan.

Ja oikeistokin pitkälti puuttuu YLE:n turvallisuuspoliittisista keskusteluista. Kuten Markku Ruotsila tai Risto EJ Penttilä. Ruotsila on mitä on, mutta varsinkin Penttilä olisi erinomainen lisä jokaiseen keskusteluun ko. aiheesta Kangaspuron yms tilalle.

 

[BitterX]

Kun näitä katugalluppeja tehdään, niin pitäisin tärkeänä sitä, että niissä haastateltaisiin vähintään paria sataa ihmistä ja jätettäisiin sitten julkaisematta selkeässä marginaalissa olevat hörhöilyt.

Ketään ei palvele se, että valtakunnan suurin ja laadukkain sanomalehti haastattelee kymmentä ihmistä, ja kun siihen kymmeneen ihmiseen sattuu osumaan se yksi sadastaviidestäkymmenestä kylähullu, niin verbaaliulostus julkaistaan. Tämä antaa kuvan, että hörhömielipide edustaisi jotakin laajaa porukkaa.

Enkä nyt tarkoita sitä, etteikö enemmistön vastaisia mielipiteitä pitäisi julkaista. Toki. Nytkin siellä oli mielipiteitä, jotka edustavat varmasti valtavirtaa siitä 12 prosentista, jotka Nato-jäsenyyttä vastustavat. Niiden julkaisu vapaassa maassa on täysin fine ja myös tärkeää.

 

[Jymäkkä]

Tuo Patomäen edustama ajattelu oli relevanttia ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Olennaista on, että Venäjä reagoi voimakkaasti, kun sen etupiiriinsä katsoma maa liikkui länttä kohti. Krimin miehitys tapahtui, kun Venäjämielinen hallinto kumottiin. Nyt alkanut hyökkäys alkoi Ukrainan jätettyä Eu-hakemuksen ja ilmaistuaan halunsa liittyä NATOon.

Minusta on selvää, että jos Ukrainaa ei olisi, niin hyvinkin voimakkaat toimet olisivat voineet kohdistua Suomeen, jos olisimme NATOon hakeneet ennen nykyistä tilannetta. Sanoisin, että politiikamme on ollut pragmaattista ihan syystä. Arvioisin myös, että politiikamme on ollut onnistunutta.

Olen sikäli samaa mieltä, että vaikka itse olen Nato- kannalla ollut jo pitkään, niin ei se optio politiikka Venäjän hyökkäykseen asti ole mitenkään epäonnistunutta ollut. Aika iisisti Venäjä oli Suomen kanssa. Pitävät meitä jo pysyvästi osana länttä, ja varmaan katsoivat itsekin hyötyvänsä, jos Suomea ei liikaa ahdistella. Toki kaikenlaista pientä kiusaa ja uhkailua harjoitettiin, jos ei oltu tyytyväisiä, mikä tietysti kertoo oikeastaan ihan paskoista suhteista loppujen lopuksi kuitenkin, kun annetaan jatkuvasti ymmärtää, että meillä menee hyvin kun ymmärrätte paikkanne.

Itse en ehkä kuitenkaan usko, että samanlaista tilannetta olisi Suomessa tullut. EU- jäsenyys on kaikesta huolimatta jo iso pidäke, ja sitten juuri tuo, että jos Ukrainan kohdalla oli vääriä käsityksiä Venäjä- sympatioista maassa, niin Suomen kohdalla ei voi olla. Tietävät hyvin, että jos voikin vallata, niin hallita ei voi. Ei enää koskaan. Ja kun tosiaan jo vahvasti länsimaana pitävät, niin se Nato ei propagandasta huolimatta ihan hirveästi muuta heidänkään kannalta.

 

[Cobol]

Tuo Patomäen edustama ajattelu oli relevanttia ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Olennaista on, että Venäjä reagoi voimakkaasti, kun sen etupiiriinsä katsoma maa liikkui länttä kohti. Krimin miehitys tapahtui, kun Venäjämielinen hallinto kumottiin. Nyt alkanut hyökkäys alkoi Ukrainan jätettyä Eu-hakemuksen ja ilmaistuaan halunsa liittyä NATOon.

Minusta on selvää, että jos Ukrainaa ei olisi, niin hyvinkin voimakkaat toimet olisivat voineet kohdistua Suomeen, jos olisimme NATOon hakeneet ennen nykyistä tilannetta. Sanoisin, että politiikamme on ollut pragmaattista ihan syystä. Arvioisin myös, että politiikamme on ollut onnistunutta.

Tilanne muuttui täysin Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Toisaalta varmuus siitä, että Venäjä toimii halutessaan aggressiivisesti (kuten jo Georgian sota ja Krimin anastus osoittivat), kirkastui viimeisillekin. Toisaalta Ukrainan tilanne avasi Nato-oven Suomelle, sillä Venäjän vastatoimet kärsivät Ukrainan sodasta monin tavoin. Lisäksi näyttää, että kukaan nykyisistä jäsenistä ei ryhdy hakemustamme hidastamaan.

Eli mielestäni Patomäkiläiset ovat jumahtaneet sotaa edeltävään tilanteeseen, joka muuttui radikaalisti 24.2.2022.

Patomäen ja vastaavien ajattelun ongelma on siinä, että hän katsoo tapahtumia Venäjän sisältä. Siis puhtaasti Venäjän intressistä. Jos katsotaan Venäjän 2014 hyökkäystä edeltänyttä tilannetta Ukrainan ja EU:n näkökulmasta, johtopäätös on erilainen. Kyse on Ukrainan oikeudesta valita itse tiensä ja päästä Venäjän raskaasta varjosta eroon. Venäjä allekirjoitti takuut Ukrainan itsenäisyydestä ja vapaudesta osana ydinaseiden siirtoprosessia Ukrainasta.

Ydinasia jota patomäet eivät ymmärrä tai halua myöntää on myös se, että Venäjän johto käy taistelua ja sotaa omasta tulevaisuudestaan Ukrainan, Valko-Venäjän ja muiden naapurimaidensa kautta. Erityisesti toisten slaavilaisten kansojen onnistuminen demokratiassa on haaste putinisteille. Se luo painetta Venäjän demokratisointiin, ja tähän paineeseen on vastattava ajoissa ja kovalla.

Ja Putinin haluaa Ukrainan ja Valko-Venäjän osaksi Venäjää tavalla tai toisella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pikaraportti taustakohinan maailmasta. Ilmeisen häröjengin tulille laittama kansalaisaloite ”Ei Suomea Natoon, Suomen on pysyttävä sotilaallisesti liittoutumattomana maana” Kansalaisaloite.fi -palvelussa etenee kuin venäläinen panssarivaunu ukrainalaisella pellolla. NATO-vastustuskiimaisen alun jälkeen bumagan päivittäinen allekirjoitustahti on ollut parhaimmillaakin jossakin 200-300 nimen haminoissa, yleensä selvästi vähemmän.

Tätä kirjoitettaessa kyseisen aloitteen on allekirjoittanut 14 049 henkilöä. Suomi ehtii laittamaan NATO-jäsenhakemuksen sisään ennen kuin tuo aloite on saanut kasaan puoliakaan vaaditusta 50 000 allekirjoituksen määrästä - mitä aloite ei ehtisi nykytahdilla saamaan kasaan puolen vuoden enimmäisajassa. Toki tällä seikalla ei ole minkäänlaista merkitystä muutenkaan, koska Suomi ei tee strategisia turvallisuuspoliittisia ratkaisujaan kansanradioperiaatteella.

Näin NATO-selonteon julkistamispäivän kunniaksi pieni uusintatsekkaus siihen, mitä NATO-kielteisellä suunnalla tapahtuu.

NATO-vastaisen kansalaisaloitteen allekirjoitusten lukema on tätä kirjoittaessani yhteensä 14 550. Viiden vuorokauden ja puolen tunnin aikana vastustajien potti on kasvanut 501 allekirjoituksella, eli allekirjoituksia on kertynyt tällä jaksolla keskimäärin tasan 100 kpl per päivä. Nykytahdilla kansalaisaloittelta tarvittava 50 000 allekirjoituksen minimimäärä ei ehtisi likimainkaan täyttyä vaaditun puolen vuoden puitteissa. Tuota ennen Suomi on jo ehtinyt laittaa jäsenhakemuksen tulille, ja kohtalaisen iso osa nykyisistä NATO-jäsenmaista on mitä ilmeisimmin jo ehtinyt käsitellä hyväksynnällä Suomen hakemuksen.

Jatkossa on hyvä keskittyä entistä enemmän siihen, kuinka myös kielteisesti Suomen NATO-jäsenyyteen suhtautuneet saadaan puhaltamaan yhteen hiileen. Suurimmalle osalle tulevien vuosien aikana kertyvä myönteinen näyttö NATO-jäsenyydestä tulee riittämään hyvin.

 

[Sistis]

Jos ajatellaan Suomen NATO-jäsenhakemuspäätöstä, Heikki Patomäki saa olla sen verran kommunisti tai tahallinen/tahaton putinisti kuin häntä sattuu huvittamaan. Patomäen pakinoilla ei ole tässä tilanteessa mitään vaikutusta Suomen asioiden etenemiseen, eikä hänellä liiemmin ole mitään roolia päätöksenteossakaan.

Etkö muista tälläkin palstalla joskus heitettyä näkemystä: "Asiantuntijoilla on kuitenkin paras tieto käytettävissään, joten luottaisin heidän näkemyksiinsä enemmän kuin jonkun tavallisen kansalaisen".

Noh, tämän asian osalta juna onneksi jyskyttää eteenpäin. Eikä näillä yksittäisillä professoreilla ja heidän mielipiteillään ole merkitystä. Jos kansanäänestys olisi tullut, niin sellaisessa tällaiset voisivat ollakin vaaraksi - etenkin jos nuo yhden asiantuntijan venäjämieliset näkemykset saisivat sosiaalisessa mediassa tarpeettoman voimakasta näkyvyyttä - ja sitten ne useat NATO-myönteiset asiantuntijat taas saattaisivat vastaavasti hukkua massaan.

 

[Euro71]

Oho: SvD: Magdalena Andersson haluaa viedä Ruotsin Natoon tänä vuonna

"Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson haluaa, että Ruotsi hakee sotilasliitto Naton jäsenyyttä tänä vuonna, kirjoittaa Svenska Dagbladet. Anderssonin tavoite on jättää Ruotsin jäsenyyshakemus Naton huippukokouksessa Madridissa kesäkuun lopussa, lehti kertoo."

Jos tämä pitää paikkansa, niin onpas siellä takki kääntynyt nopeasti. Ja kyllähän tällainen "yhteishakemus" kovasti helpottaisi Suomen asemaa.

 

[Purkan Jauhaja]

Oho: SvD: Magdalena Andersson haluaa viedä Ruotsin Natoon tänä vuonna

"Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson haluaa, että Ruotsi hakee sotilasliitto Naton jäsenyyttä tänä vuonna, kirjoittaa Svenska Dagbladet. Anderssonin tavoite on jättää Ruotsin jäsenyyshakemus Naton huippukokouksessa Madridissa kesäkuun lopussa, lehti kertoo."

Jos tämä pitää paikkansa, niin onpas siellä takki kääntynyt nopeasti. Ja kyllähän tällainen "yhteishakemus" kovasti helpottaisi Suomen asemaa.

Eiköhän Marin Kerro samaa. Yhteinen tiedotustilaisuus Anderssonin kanssa tänään.

Taas ne Ruotsalaiset ehti ennen meitä!

 

[Sako]

Juna puksuttaa ja kyytiin mahtuu.

Linkki: https://twitter.com/SvD/status/1514173072865210370

 

[Pavlovin Koira]

Eiköhän Marin Kerro samaa. Yhteinen tiedotustilaisuus Anderssonin kanssa tänään.

Taas ne Ruotsalaiset ehti ennen meitä!

Käsittääkseni tällä kertaa kyse on siitä, että Ruotsissa on tajuttu että Suomi on ihan tosissaan hakeutumassa Natoon eikä vain selvitä asiaa. Uutisissa joku ruotsalaistoimittaja eilen sanoikin että ruotsalaisdemareille kysymys on todella hankala, koska he kokevat Naton ideologisemmin kuin suomalaiset ja hän myös mainitsi että henkilö, jolla on tässä asiassa suurin vaikutusvalta Ruotsin demareihin on Sanna Marin. En ole monista asioista samoilla linjoilla Sanna Marinin kanssa enkä kannata hänen puoluettaan, mutta valtava arvostus kyllä täältä hänen suuntaansa jos nyt vie Natoon paitsi Suomen, myös Ruotsin. Lupaan ostaa kotiin kimpullisen punaisia demariruusuja siinä vaiheessa kun Marin tulee ulos Natohakemuksen kanssa.

 

[Cobol]

Oho: SvD: Magdalena Andersson haluaa viedä Ruotsin Natoon tänä vuonna

"Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson haluaa, että Ruotsi hakee sotilasliitto Naton jäsenyyttä tänä vuonna, kirjoittaa Svenska Dagbladet. Anderssonin tavoite on jättää Ruotsin jäsenyyshakemus Naton huippukokouksessa Madridissa kesäkuun lopussa, lehti kertoo."

Jos tämä pitää paikkansa, niin onpas siellä takki kääntynyt nopeasti. Ja kyllähän tällainen "yhteishakemus" kovasti helpottaisi Suomen asemaa.

Eiköhän tuo pidä paikkansa. Olemme ottaneet isoja askeleita yksin ja yhdessä Ruotsin kanssa. Ja se on erinomainen asia.

 

[Petri1981]

Tulipa mieleen, että jos joku olisi pari vuotta sitten sanonut minulle, että Marinin hallitus vie Suomen Natoon, niin olisin kyllä tuota henkilöä pitänyt hieman todellisuudesta vieraantuneena. Nyt se joka tapauksessa näyttää siltä.

 

[Cobol]

Tulipa mieleen, että jos joku olisi pari vuotta sitten sanonut minulle, että Marinin hallitus vie Suomen Natoon, niin olisin kyllä tuota henkilöä pitänyt hieman todellisuudesta vieraantuneena. Nyt se joka tapauksessa näyttää siltä.

Tai edes tammikuussa 2022 eräässä haastattelussa... Nyt vie ei vain Suomen, vaan myös Ruotsin samalla. Valtavan hieno asia ja tästä Marinin muistavat tulevat sukupolvet. En usko, että aamiasgate, korona, puhelingate, salausgate ja mitä niitä nyt olikaan, saavat mitään sijaa historiankirjoituksissa koronaa laskematta.

 

[BigRedBob]

Sanna Marin on kohta koko läntisen maailman pelastaja.

 

[Pavlovin Koira]

Ruotsi tulossa mukaan Natoon ja Britannia tarjoaa turvatakuita. Ei paskempi päivä Naton kannattajalle tämä SVT: Britannia tarjoaa sotilaallista läsnäoloa Pohjoismaille – sotilaita, valvontakoneita, sukellusveneen metsästäjiä...

 

[Ck]

Lipponen palasi vihdoin juurilleen. On tuota odotettu.

e: ehkä kaikki eivät tiedä, mutta duo Lipponen/Ahtisaari otti demareissa yhteen duon Halonen/Tuomioja kanssa noin 20 vuotta sitten. L/A ajoi Suomea lähemmäksi USA:ta ja NATO:a. Optiokin tulee osin täältä. H/T puolestaan pyrki kauemmaksi NATO:sta eikä nähnyt Suomella mitään syytä jäsenyyteen. H/T voitti demarien sisäisen kisan ja tulokset näkyy Suomen valinnoissa ja poliitikkojen linjauksissa. Lipponen lähti sitten Venäjän kelkkaan kunnes vaihtoi taas hevosta.

Nyt on vaikea uskoa, että mitenkään erityisen vahvasti on Ahtisaari ja Lipponen ajanut Suomea Natoon kun olivat kuitenkin 2 vaikutusvaltaisinta ihmistä Suomessa ja Halonen sekä Tuomioja eivät olleet, toki demareiden sisällä olivat. Kukaan Suomalainen poliitikko ei ole tehnyt yhtään aloitetta Suomen liittymiseksi Natoon ennen vuotta 2022, joten kenenkään on turha paukutella henkseleitä vahvalla Nato -kannallaan. Vähiten Paavo Lipposen.

Lipponen on aina ollut ihan hemmetin omahyväinen itsekäs mulkku ja se ei ole tässä muuttunut. Myöskään se ei ole muuttunut, että on syönyt Putinin kädestä, tehnyt paljon rahaa sillä ja naureskellu sekä vittuillut ihmisille, jotka ovat nähneet Venäjän uhkana.

Varmasti Putinkin ollut syntyessään ihan ok lapsi, mutta niitä tekoja mitä on tehnyt ei enää soviteta. Sama Lipposella, siinä kohtaa kun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta, lähettää Putinilta saadut rahat Ukrainan apuun ja lopettaa röyhkeän toimintansa, niin asiasta voidaan keskustella. Tätä ei tule tapahtumaan ja Putinin puudelin leima saa säilyä hänellä hautaan saakka.

Oli kyllä aivan järkyttävää skeidaa tämä artikkeli. En ymmärrä miten HS voi vapaana mediana julkaista noin selkeää Kremlin äänitorvimateriaalia.

E: Kyseessä siis tämä kolumni: Vieraskynä | Suomen jäsenyys voisi laajentaa Naton ja Venäjän välistä konfliktia

Todella vahvaa venäjämielistä propagandaa ollut nyt liikkeellä eri medioissa ja eri toimijoiden kautta. Nyt tarkkana kaikki.

 

[Sako]

Jaa. Ei ole PM paikalla. Alkaisi olla aika tulla pois piilosta. Sama koskee Salea.

 

[Euro71]

Jaa. Ei ole PM paikalla. Alkaisi olla aika tulla pois piilosta. Sama koskee Salea.

Tuossa selontekoon liittyvässä tiedotustilaisuudessa? Eihän Marin voi olla paikalla, kun on Tukholmassa Anderssonin kanssa...

 

[Cobol]

Nyt on vaikea uskoa, että mitenkään erityisen vahvasti on Ahtisaari ja Lipponen ajanut Suomea Natoon kun olivat kuitenkin 2 vaikutusvaltaisinta ihmistä Suomessa ja Halonen sekä Tuomioja eivät olleet, toki demareiden sisällä olivat. Kukaan Suomalainen poliitikko ei ole tehnyt yhtään aloitetta Suomen liittymiseksi Natoon ennen vuotta 2022, joten kenenkään on turha paukutella henkseleitä vahvalla Nato -kannallaan. Vähiten Paavo Lipposen.

Eivät he kahdestaan mielestäni Suomea NATO-jäseneksi olleet viemässä, mutta halusivat SDP:n sisällä NATO-myönteisempää linjaa. Tuossa vaiheessa johdossa olivat Tarja Halonen (pres) ja Erkki Tuomioja (ulkmin). Muistelen silloin parikymmentä vuotta sitten kiivastakin keskustelua aiheesta SDP:n sisällä. Ainakin yksi tilannetta avaava juttu löytyi:

Lipposen Nato-linja ei kelpaa demarieliitille

SDP:n puheenjohtaja, puhemies Paavo Lipponen ei saa tukea Nato-linjauksilleen oman puolueensa piiripuheenjohtajilta, kertoo MTV:n tekemä kysely.

www.mtvuutiset.fi

Lipponen ei ole paukuttanut NATO-kannallaan. Historiallisessa mielessä on minusta merkittävää ymmärtää, mitä demareissa ja keskustassa tapahtui Neuvostoliiton hajottua 1990-luvulla ja miksi Suomi ei hakeutunut NATO:n jäseneksi samaan aikaan poliittisen itäisen Euroopan kanssa. Miksi meillä tehtiin erilainen johtopäätös Neuvostoliiton viime vaiheista ja Venäjästä kuin muualla? Lipposella on tästä merkittävän paljon tietoa.

 

[VilleLeino]

Jaa. Ei ole PM paikalla. Alkaisi olla aika tulla pois piilosta. Sama koskee Salea.

On vähän tärkeämpää puuhaa tällä hetkellä Sannalla Tukholmassa sopia yhteisistä NATO askelista Anderssonin kanssa, kuin olla paikalla tässä yhdentekevässä tiedotustilaisuudessa.

 

[Ck]

Eivät he kahdestaan mielestäni Suomea NATO-jäseneksi olleet viemässä, mutta halusivat SDP:n sisällä NATO-myönteisempää linjaa. Tuossa vaiheessa johdossa olivat Tarja Halonen (pres) ja Erkki Tuomioja (ulkmin). Muistelen silloin parikymmentä vuotta sitten kiivastakin keskustelua aiheesta SDP:n sisällä. Ainakin yksi tilannetta avaava juttu löytyi:

Lipposen Nato-linja ei kelpaa demarieliitille

SDP:n puheenjohtaja, puhemies Paavo Lipponen ei saa tukea Nato-linjauksilleen oman puolueensa piiripuheenjohtajilta, kertoo MTV:n tekemä kysely.

www.mtvuutiset.fi

Lipponen ei ole paukuttanut NATO-kannallaan. Historiallisessa mielessä on minusta merkittävää ymmärtää, mitä demareissa ja keskustassa tapahtui Neuvostoliiton hajottua 1990-luvulla ja miksi Suomi ei hakeutunut NATO:n jäseneksi samaan aikaan poliittisen itäisen Euroopan kanssa. Miksi meillä tehtiin erilainen johtopäätös Neuvostoliiton viime vaiheista ja Venäjästä kuin muualla? Lipposella on tästä merkittävän paljon tietoa.

Kiitos tästä. Eli selkeästi siellä on käyty demareiden sisäistä taistelua, Lipponen on hävinnyt tämän taistelun ja sen jälkeen myynyt itsensä saatanalle. Nyt itsensä myyneenä tarraa tähän "minä kannatin Natoa" ja teflonina ohjaa keskustelua itsestään sekä tekemisistään siihen, että kannattaa Natoa.

Tosiasia on se, että Lipponen on tehnyt vahinkoa Suomen ja Euroopan turvallisuudelle toimien vahvana vaikuttajana sekä bulvaanina ajaen Venäjän etua.