Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[jalperi]

Liittyyköhän tässä Suomen ja Ruotsin lisäksi vielä Irlantikin NATOon.

Poll: More Irish want to join NATO in wake of Ukraine invasion

Russian attack tests Ireland’s neutral posture – and casts a spotlight on weak Irish defenses.

www.politico.eu

 

[Morgoth]

Jaa. Ei ole PM paikalla. Alkaisi olla aika tulla pois piilosta. Sama koskee Salea.

Sanna ei ehdi, kun se piti käydä hakemassa Ruotsi meidän kanssa NATOon. Raportteja voi esitellä jotkut vähäpätöisemmät ihan yhtä hyvin.

Ei helvetti, mutta Sannaa on pakko ihailla mikäli jälkikäteen käy ilmi, että hänellä oli niin merkittävä rooli kuin tällä hetkellä tuntuu myös Ruotsin saamiseksi mukaan. Kenties Sanna soittaa Bidenille ja sanoo, että pysyvästi ydinaseita ja pari tukikohtaa tänne kiitos jäsenyysneuvotteluissa.

 

[Euro71]

Turvatakuut ja USA sekä Britit mainittu, juuri näiden kahden kanssa takuut vähintään täytyisi tietenkin olla.

Tästähän oli jo uutista: SVT: Britannia tarjoaa Pohjoismaiden tueksi lisättyä sotilaallista läsnäoloa - eli Iso-Britannia tarjoaa sotilaallista läsnäoloa Pohjoismaille.

 

[Sako]

Eikös hänen pitänyt olla Salen kanssa piilossa?
Täysin OT, mutta oli pakko, en ymmärrä miksi tänne kommentoidaan jos ei ole yhtäkään taustatietoa hallussa.

Marin ei edelleenkään paljastanut kantaansa. Kieltäytyi. (Kuka uskoo, että ei ole jo päättänyt?)

Jos ajatellaan Ruotsia, niin Suomen pikainen hakemus olisi hyvä. Silloin saisivat diskuteerauksen faktojen pohjalta kohdilleen. Eli samanaikaiset hakemukset on typerä ajatus, jos Ruotsi halutaan oikeasti samaan junaan.

Liittyyköhän tässä Suomen ja Ruotsin lisäksi vielä Irlantikin NATOon.

Poll: More Irish want to join NATO in wake of Ukraine invasion

Russian attack tests Ireland’s neutral posture – and casts a spotlight on weak Irish defenses.

www.politico.eu

Siellä kävi iivanan laivasto-osasto muistuttamassa harjoituksien merkeissä ja putlerin masterplan Naton laajentamiseksi toimii! Irkuilla nousisi puolustusmenot noin 2%BKT.

 

[Ck]

Tiedotustilaisuudessa on nyt kerrottu niin suoraan, että Suomi aikoo hakea Natoon kuin sen vain voi kertoa ilman, että ei kerro kuitenkaan, että Suomi aikoo hakea Natoon. Tulee vielä suoremmin kuin ehkä odotin, ennen kuin eduskunnalta on saatu päätös.

Nyt se on jo varmaa, Suomi hakee Nato -jäsenyyttä.

Haluan sanoa myös, että kiitos koko hallitukselle sekä myös suurimmalle osalle oppositiota. Hyvää työtä taustalla tehdään.

 

[Radiopää]

Marin ei edelleenkään paljastanut kantaansa. Kieltäytyi. (Kuka usko, että ei ole jo päättänyt?)

Hyvä niin. Kyllä demariedustajien täytyy osata itse muodostaa mielipiteensä ilman, että peesaavat Marinia. Puoluevaltuusto on eri asia, ja Marin ilmoittikin, että sille hänen täytyy kantansa ilmoittaa ennen kokousta, jossa puolueen kanta lyödään lukkoon.

 

[tomageeni]

Marin ei edelleenkään paljastanut kantaansa. Kieltäytyi. (Kuka uskoo, että ei ole jo päättänyt?)

En seurannut livenä, mutta Iltalehden seurannan mukaan Marin olisi sanonut omasta Nato-kannastaan että "jokainen voi varmaan lukea rivien välistä".

En tiedä miten päin rivit pitäisi asettaa, että voisi tulkita Marinin kannan kielteiseksi.

 

[Morgoth]

Kokelliakka on taas saanut aamun annoksensa ja puhetta piisaa.

Maria Zaharova kommentoi Suomessa ja Ruotsissa koettua Venäjän uhkaa: ”Typeriä väitteitä”

 

[Ck]

Hyvä niin. Kyllä demariedustajien täytyy osata itse muodostaa mielipiteensä ilman, että peesaavat Marinia. Puoluevaltuusto on eri asia, ja Marin ilmoittikin, että sille hänen täytyy kantansa ilmoittaa ennen kokousta, jossa puolueen kanta lyödään lukkoon.

Mä oikeastaan ymmärrän tämän hyvin. Ensin tehdään taustatyö ja sitten ilmaistaan se kanta koko maailmalle.

Vähän sama asia kun niitä kenraaleita ei tule viedä sinne etulinjaan huutamaan sotilaille vaan edestä johtaminen on paljon muutakin kuin vain fyysisesti edestä johtaminen.

 

[Katajanokan spanieli]

Tällehän voisi melkein avata oman threadinsa. "Russofilia Suomessa ja muualla, tänään ja ennen" tjsp.

Edelleenhän Suomesta tuntuu löytyvän suurehko joukko ihmisiä, joille Venäjän etu ja ulkopoliittinen doktriini tuntuu menevän kaiken edelle ja kiintymys "venäläistä maailmaa" kohtaan on suuri. Luonolliset tällaiset ihmiset ovat selvä vähemmistö ja ovat nyt onneksi ajettuna nurkkaan, mutta onhan esimerkiksi "Suomi-Venäjä-seuran" olemassaolo ja vaikutusvalta Kylmän sodan jälkeisessäkin Suomessa ollut hämmentävän suuri.

Tarja Haloset, Erkki Tuomiojat jne. edustavat toki täysin eri maailmassa kasvanutta sukupolvea, mutta jopa nykyisenkin hallituksen entinen valtiovarainministeri Katri Kulmuni on toiminut kyseisen järjestön puheenjohtajana.

Tietty pragmaattisuus suhteessa Venäjään on toki ymmärrettävää ja toivon itsekin, että tossa vieressä olisi joskus demokraattinen ja perusihmisoikeuksia kunnioittava valtio, jonka kanssa tehdä kauppaa ja yhteistyötä, mutta miksikään Venäjän ystäväksi en ole ryhtymässä. Se että Kulmuni on toiminut kyseisen seuran puheenjohtajana, siis ei minään kannattajajäsenenä vaan puheenjohtajana(!) Krimin valtauksen ja Itä-Ukrainan sodan aloittamisen jälkeen luulisi olevan keskivertosuomalaiselle liikaa, mutta selvästi näin ei ole ollut.

Sen verran täydennyksenä tähän, että tämän seuran puhis toimii tiede- ja kulttuuriministerinä tällä hetkellä Sanna Marinin hallituksessa. Nimi on Petri Honkonen ja vaalipiiri on Keski-Suomi.

Satun tuntemaan ohuesti Petrin ja hänen taustaryhmänsä sitten paremmin. Aivan varmaa on, että itse ja muutama muukin tulee tekemään kaikkensa, ettei tämä kaveri mene seuraavissa vaaleissa eduskuntaan. Syitä on listattu tässä ketjussa ansiokkaasti.

 

[Sako]

En seurannut livenä, mutta Iltalehden seurannan mukaan Marin olisi sanonut omasta Nato-kannastaan että "jokainen voi varmaan lukea rivien välistä".

En tiedä miten päin rivit pitäisi asettaa, että voisi tulkita Marinin kannan kielteiseksi.

Minusta sanoi, että voi lukea rivien välistä mitä haluaa. Niin minä sen käsitin.

 

[PataJaska]

Kokelliakka on taas saanut aamun annoksensa ja puhetta piisaa.

Maria Zaharova kommentoi Suomessa ja Ruotsissa koettua Venäjän uhkaa: ”Typeriä väitteitä”

Minusta taas oli nimenomaan jo hyvin laimeaa kommentointia tähän teemaan. Kuvasta päätellen tosin väsy kyllä jo painaakin..

 

[tomageeni]

Minusta sanoi, että voi lukea rivien välistä mitä haluaa. Niin minä sen käsitin.

Ok, jos sanoi näin niin se on tulkittavissa tietysti hieman eri tavalla kuin mitä Iltalehden toimittaja antoi ymmärtää.

 

[jalperi]

En seurannut livenä, mutta Iltalehden seurannan mukaan Marin olisi sanonut omasta Nato-kannastaan että "jokainen voi varmaan lukea rivien välistä".

En tiedä miten päin rivit pitäisi asettaa, että voisi tulkita Marinin kannan kielteiseksi.

Marin sano juurikin noin, katoin tilaisuuden livenä.

 

[knttrtknkn1]

Onko näistä NATO.n liittymisen huonoista puolista ollut jotain oikeata keskustelua?

HS ssä oli tai on listaus jossa oli lähinnä Venäjän mahdollisia vaikuttamisyrityksiä, hybridiä ja joukkojen siirtoa Suomen rajalle. Toisaalta Suomen sotilaille aiheutuvia mahdollisia uusia tehtäviä

Itseä kiinnostaa myös taloudelliset vaikutukset. Loppuuko kauppa Venäjän kanssa? Miten on käynyt maille jotka sijaitsee Itä- tai Keski-Euroopassa ja jotka ovat olleet kylmän sodan aikaan itäblokissa? Käykö esim Puola tai Tshekki Venäjän kanssa kauppaa?

Jos negatiivisia vaikutuksia löytyy niin millaisia niiden tulisi olla jotta haitat menisi NATO hyötyjen ohi?

Itä-Suomi on ollut aika heikossa hapessa taloudellisesti jo tovin. Jos nyt menee kauppa ja turismi Venäjän kanssa niin ei kauhean ruusuiselta vaikuta jonkun esim. Joensuun seudun tulevaisuus taloudellisesti. Ei se ole sitä tainnut olla muutenkaan.

 

[Numero13]

Tehdäänkö päätös huhti–toukokuussa?

”En mielelläni nyt aikatauluttaisi tätä, mutta olen jossain sanonut, ettei kesä kerkeä tulla, kun Suomi on valmis. Kesään ei ole enää monia viikkoja. Eikös se mene niin, että pääskystä ei ole kesään päivääkään, ja kyllä ne toukokuussa taitavat ilmestyä.”

Toteaa Sauli Niinistö. Tähän lisättynä Marinin, "ei kuukausia, vaan viikkoja" lausunto, niin voidaan olettaa, että NATO-hakemus kopsahtaa postin kuljetettavaksi ihan mikä päivä tahansa. Historiallisia aikoja.

 

[Götze]

Marin sano juurikin noin, katoin tilaisuuden livenä.

Eikös tuo "jokainen voi varmaan lukea rivien välistä" ollut toimittajan heitto ja Marin tähän sanoi tuon "rivien välejä voi kaikki lukea miten haluaa" tjsp

 

[Euro71]

Itseä kiinnostaa myös taloudelliset vaikutukset. Loppuuko kauppa Venäjän kanssa? Miten on käynyt maille jotka sijaitsee Itä- tai Keski-Euroopassa ja jotka ovat olleet kylmän sodan aikaan itäblokissa? Käykö esim Puola tai Tshekki Venäjän kanssa kauppaa?

Niin pitkälle kuin minä ymmärrän, Nato ei vaikuta Venäjän kanssa käytävään kauppaan millään tavalla, vaan siihen vaikuttaa (kauppa)poliittiset ratkaisut. Nyt tällä hetkellä kaupankäynti Venäjän kanssa on vähän jäissä sattuneesta syystä, eikä sen voi odottaa toipuvan kovin nopeasti, oli Suomi Natossa tai ei.

Itä-Suomi on ollut aika heikossa hapessa taloudellisesti jo tovin. Jos nyt menee kauppa ja turismi Venäjän kanssa niin ei kauhean ruusuiselta vaikuta jonkun esim. Joensuun seudun tulevaisuus taloudellisesti. Ei se ole sitä tainnut olla muutenkaan.

Venäjän kanssa käytävä kauppa voi olla nyt kyllä taputeltu vuosiksi tai vuosikymmeniksi. Paljon pitää tapahtua, että luottamus palaa, niin, että kaupankäynnin varaan voi rakentaa bisnestä. Nato-jäsenyys ei siihen juuri vaikuta eikä myöskään Naton ulkopuolella pysytteleminen.

 

[benicio]

Loppuuko kauppa Venäjän kanssa? Miten on käynyt maille jotka sijaitsee Itä- tai Keski-Euroopassa ja jotka ovat olleet kylmän sodan aikaan itäblokissa? Käykö esim Puola tai Tshekki Venäjän kanssa kauppaa?

Sellainen huomio tähän, että kauppa Venäjän kanssa tuleekin loppua ihan Natosta riippumatta siihen asti, kunnes Venäjä on siinä kunnossa että sen kanssa voi kauppaa käydä. Sitten kun se on siinä kunnossa, ei Suomen Nato-jäsenyys ole Venäjälle kaupankäynnin este. Venäjä ei toki välttämättä ole koskaan siinä kunnossa. Siksikin Nato.
Menneeseen on sikäli turha verrata, että yhteistyö on perustunut virheelliseen oletukseen että Venäjään voi luottaa. Virheet maksaa.

 

[rpeez]

Onko näistä NATO.n liittymisen huonoista puolista ollut jotain oikeata keskustelua?

HS ssä oli tai on listaus jossa oli lähinnä Venäjän mahdollisia vaikuttamisyrityksiä, hybridiä ja joukkojen siirtoa Suomen rajalle. Toisaalta Suomen sotilaille aiheutuvia mahdollisia uusia tehtäviä

Itseä kiinnostaa myös taloudelliset vaikutukset. Loppuuko kauppa Venäjän kanssa? Miten on käynyt maille jotka sijaitsee Itä- tai Keski-Euroopassa ja jotka ovat olleet kylmän sodan aikaan itäblokissa? Käykö esim Puola tai Tshekki Venäjän kanssa kauppaa?

Jos negatiivisia vaikutuksia löytyy niin millaisia niiden tulisi olla jotta haitat menisi NATO hyötyjen ohi?

Itä-Suomi on ollut aika heikossa hapessa taloudellisesti jo tovin. Jos nyt menee kauppa ja turismi Venäjän kanssa niin ei kauhean ruusuiselta vaikuta jonkun esim. Joensuun seudun tulevaisuus taloudellisesti. Ei se ole sitä tainnut olla muutenkaan.

Huonoista puolista yritetään silloin tällöin puhua, mutta se loppuu nopeasti kun niitä ei oikein ole konkreettisia.

Taloudelliset vaikutukset. Itselle on tarttunut mukaan että esimerkiksi Viro kyllä käy kauppaa Venäjälle vaikka on Natossa. Entäs sitten Saksa? Ei ole Nato estänyt roimaa energiakauppaa, jota nyt Saksassa kadutaan.
Toisin sanoen Nato ei ole mikään kaupankäynnin este, se on puolustusliitto.
Positiivisena talousvaikutuksena Nato toisi vakautta Suomeen, nykyäänhän puhutaan että ulkomaiset investoijat katsoaa osin karsaasti Suomen tämänhetkistä ei-Nato tilannetta.

 

[PataJaska]

Itseä kiinnostaa myös taloudelliset vaikutukset. Loppuuko kauppa Venäjän kanssa? Miten on käynyt maille jotka sijaitsee Itä- tai Keski-Euroopassa ja jotka ovat olleet kylmän sodan aikaan itäblokissa? Käykö esim Puola tai Tshekki Venäjän kanssa kauppaa?

No mistäpä sitä jotain Puolan ja Venäjän kauppasuhteita tietää, mutta Hanna Smith heitti Ylen haastattelussa mielenkiintoisen kommentin, että Naton jäsenenä Suomella olisi mahdollisuus rakentaa Venäjän kanssa uuden suhteen.. ainakin siis "sitten joskus", koska tavallaan siihen vanhaan ei ole paluuta. Nythän ei tarkkaa tietoa varmaan ole tämän hetken kahdenvälisistä kauppasuhteista, mutta koska pakoterintamassa ollaan mukana tiukasti, niin tuskinpa niitä juuri tällä hetkellä on..

 

[Euro71]

Onko näistä NATO.n liittymisen huonoista puolista ollut jotain oikeata keskustelua?

Minun vanhana Nato-kannattajana on toki vaikea löytää jäsenyydestä mitään kovin isoja haittapuolia. Tähän on toki isona syynä Suomen jo 30 vuotta kestänyt länsi-integroituminen (Nato mukaanlukien), jonka seurauksena monet haitat on jo selätetty. Ilman tätä integraatiota haitoista varmaan olisi enemmän puhetta.

Nato-Suomessa elämä jatkuu suunnilleen samanlaisena kuin nykyäänkin. Mitään isompaa muutosta esimerkiksi kriisinhallintaoperaatioihin, puolustusvoimiin tai turvallisuuspolitiikkaan ei minusta ole näköpiirissä. Nato vaikuttaisi lähinnä taustalla seuraavan vuosikymmenen aikana. Paitsi, että Suomi olisi mukana Naton suunnitelmissa, Suomi myös osallistuisi Naton puolustussuunnitelmien laatimiseen.

 

[Ck]

Olipas hyvä päivä kietasta pikku päiväkännit. Aurinko paistaa, kylmää olutta ja Suomen päättäjät on hyvin selkeästi ilmoittanut, että Suomi hakee Natoon ja liittyminen kestää 4-12kk. Hieno päivä!

 

[Mojo]

Kokelliakka on taas saanut aamun annoksensa ja puhetta piisaa.

Naamasta päätellen on vedetty jo muutakin kuin kokkelia. Tuskin tuollaista paskaa pystyy muutenkaan ilman kunnon lääkitystä pokkana tuuttaamaan eetteriin.

Sen verran täydennyksenä tähän, että tämän seuran puhis toimii tiede- ja kulttuuriministerinä tällä hetkellä Sanna Marinin hallituksessa. Nimi on Petri Honkonen ja vaalipiiri on Keski-Suomi.

Sen verran täytyy korjata, että Honkonen aloittaa ministerinä vasta tämän kuun lopulla.

 

[hiitti]

Olipas hyvä päivä kietasta pikku päiväkännit. Aurinko paistaa, kylmää olutta ja Suomen päättäjät on hyvin selkeästi ilmoittanut, että Suomi hakee Natoon ja liittyminen kestää 4-12kk. Hieno päivä!

Kertokaa hölmölle että miksi liittyminen kestää 4-12kk?