Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 058 143
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?

Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
 

Lykosia

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Nato ei hyökännyt Irakiin, eikä jenkit tietääkseni pakottaneet yhtäkään maata osallistumaan siihen. Nato ei ole edelleenkään koskaan hyökännyt mihinkään.
Bosnia (95) ja Jugoslavia (99).

Jälkimmäinen on varsinkin tapaus, jonka NATOssa varmasti haluavat unohtaa. Koko operaatio oli täysi katastrofi. NATO taisi tappaa saman verran siviilejä kuin sotilaita, lisäksi he pommittivat Kiinan lähetystöä ja melkein aloittivat sodan Kiinan kanssa.

Koko operaation ajan NATO valehteli silmät kirkkaina, kuinka tehokkaita heidän pommituksensa olivat, mutta sodan jälkeen huomattiin, että vaikutus oli ollut vain noin 10 % väitteistä ja siviilejä oli kuollut paljon enemmän kuin NATO väitti.
 
Viimeksi muokattu:

julle-jr

Jäsen
Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?

Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
Suomi eliminoisi vihreät ukot Ahvenanmaalta riittävän päättäväisellä operaatiolla Ruotsin kanssa ja ilmoittaisi, että tilanne hoidettu, jatkakaa.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Eiköhän tuo naapurin hybridi vaikuttaminen ole alkanut ja ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja että kohta vähän lennellään Suomen aluerajojen yli.

Mielenkiintoista seurata kotimaisia politiikkoja, ketkä vastustavat Natoa isoimmin…

Ensiksi uhkaillaan "toimilla" jos suomi liittyy Natoon, tämän jälkeen sekoitellaan vähän taajuuksia gps häirinnällä, taustalla pitkään jatkunut tiettyjen alueiden haaliminen venäläisille sekä ennätysmäärä vakoojia Suomessa, tämän jälkeen uusi, tiukempi uhkaus jos suomi liittyy Natoon, sillä olisi "vakavia sotilaallisia seurauksia"... Seuraavaksi voi hyvin olla vähäsen kokeilua miten täällä reagoidaan jos pikkuisen lennellään Suomen ilmatilassa.
Tämän jälkeen painostustoimet jatkuu uusilla keinoilla.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Donnerwetter S.p.A.
On täydellisen naivia kuvitella että Suomen tekemiset ja tekemättä jättämiset olisivat relevantteja, paitsi jos halutaan täydellisesti suomettua jälleen.
Näin. Jokainen poliitikko, joka toteaa ettei nyt ole hyvä aika liittoutua sotilaallisesti, voisi sanoa suoraan vastustavansa liittoutumista. Mielipide sekin, mutta se oikea hetki ei taida koskaan tulla.

Jos Venäjän suunnalta on hiljaisempaa, sanotaan ettei Suomeen kohdistu uhkaa. Kun tianne on päällä, sanotaan, ettei ole oikea hetki tai ei haluta eskaloida tilannetta.

Sauronin silmä osoittaa kerrallaan vain yhteen kohteeseen. Jos sota syttyy liittoutumatonta Suomea vastaan, saadaan puolustuskäyttöön sinkoja, kevyitä aseita ja helvetisti jaksuhaleja. Mutta siinäpä se. USA ei aloita kolmatta maailmansotaa liittoutumattoman Suomen vuoksi.

Putin ei kunnioita kuin ydinasepelotetta ja sellaista ei taida saada postimyynnistä tiukan paikan tullen.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kyllähän tämä koko tilanne rupeaa näyttämään siltä, että kysymys kuuluu haluaako länsi/NATO Suomen ja Ruotsin osaksi heitä vaiko ei? Jos haluaa, niin ei tässä ole aikaa tehdä mitään hidasta hakemusta, vaan se varsinainen jäsenyys on saatava hyvin nopeasti. Länsi/NATO ymmärtää tämän tilanteen ihan varmasti. Venäjä ei jää katselemaan sivusta tilanteen kehittymistä. Turvatakuilla suojattua Suomea Venäjä voi kokeilla sotilaallisesti ja uskon, että siinä vaiheessa jäädään yksin. Sen sijaan NATO-Suomea Venäjä ei kokeile sotilaallisesti tai jos kokeilee, niin se on sitten iso rähinä päälle eikä Venäjä siinä pärjää.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eihän se kuulu, koska Nato on puolustusliitto. Tuosta Irakin sodasta on ihan turha jauhaa, koska Nato ei sielläkään hyökännyt, vaan jenkit hyökkäsi täysin erillisen liittouman kanssa. Sitä on ihan turha niputtaa väkisin samaan Naton kanssa. Monet Nato-maat vastustivat kyseistä sotaa voimakkaasti, eivätkä siihen osallistuneet. Yhtäkään maata ei pakotettu mukaan.

Kyllä kyllä, NATO itsessään ei hyökännyt Irakiin tai Afganistaniin, mutta ei se silti aivan 0-pointti ole tarkastella sitä näkökulmaa, että NATO:n kruunaamattomalla kuninkaalla on ollut paha tapa vetää itsensä, ja saanut houkuteltua liittolaisiaan tasaisin väliajoin sotiin, jotka ovat olleet aivan katastrofaalisia virheitä (Irak ja Afganistan viimeisimpinä).

Eli jos sotilasliittoon lähdettäisiin Jenkkien kanssa, niin asiaa pitää tarkastella myös heidän kohdalta kriittisesti, koska he ovat NATO:n kiistaton päällikkö, ja käyttää myös päätäntävaltaa NATO:ssa. Onneksi eivät ole pakottamassa NATO-maita hyökkäyssotiinsa, kuten mainitsitkin. Puolustusliitto eikä hyökkäysliitto noin lähtökohtaisesti.

Uskon myös että Jenkit oppivat lähi-idän sekoiluista paljon, ja ei siellä paljoa repuissakaan ollut kannatusta enää Syyrian sodalle, mutta silti aivan varma olen siitä, että ennenpitkää he ovat taas uudessa sodassa. Niin Jenkit vain toimii. Sotilaspuolen lobbaus politiikkaan on aivan valtaisaa siellä. Bushin perheeltä saa lisätietoja.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Näin. Jokainen poliitikko, joka toteaa ettei nyt ole hyvä aika liittoutua sotilaallisesti, voisi sanoa suoraan vastustavansa liittoutumista. Mielipide sekin, mutta se oikea hetki ei taida koskaan tulla.
Myös ne poliitikot, jotka haluavat kansanäänestystä. Joko ne vastustaa liittymistä, tai ne on pelkureita joiden ei pitäisi olla päättämässä maan asioista.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
@Warrington Ei ehkä täysin suunnattu sinulle eksklusiivisesti, mutta nyt on oikea aika liittyä, koska miten vain tuolla Ukrainassa käy, niin Venäjä keksii tekaistun konfliktin Suomen kanssa joka estää liittymisen. Se on aivan varma asia. Se ei tarkoita, varsinkaan kun tuolla Ukrainassa menee niin pirusti kalustoa, suoraa konfliktia välttämättä.

Kun sotatilassahan ei voi Natoon liittyä, niin Venäjä tulee jonkinlaisen kylmän konfliktin luomaan, joka estää liittymisen. Jos muusta noiden kanssa ei voi olla varma niin tästä olen.

Tämä on täysin mahdollista, ikävä kyllä. En usko että Putinilla on samanlaisia intressejä Suomen suhteen kuin Ukrainan, Suomi ei ole Venäjän veljeskansaa jne. Putinin silmissä, mutta tämä Putinin politiikka länttä vastaan osoittaa sen, että Putin suhtautuu Pitbullmaisesti naapureihinsa. Eli Venäjä varmasti yrittää lyödä kiilaa Suomen ja NATO:n väliin jatkossakin, ei se liittyminen tule helpottumaan tulevaisuudessa.

Putinin Venäjälle on jäänyt NATO:a ja länttä kohtaan valtava alemmuuskompleksi Neukku-ajoista, ja osin sen kompleksin vallassa Putinkin toimii. Joltain osin voin ymmärtää Venäjää, eli onhan heidän etupiirinsä aika vahvasti NATO:n valtaamaa. Pitäisikö rauhan aikana sitten jakaa etupiirit Venäjän halun mukaan, vai itsenäisten valtioiden halun mukaan? No tämä on helppo, fuck off Putin. Me päätetään itse omista asioista, ei Kreml.

Edit: Siihen on syynsä miksi Ukrainat yms. länsimaalaistuu, meidän kulttuuri on aika ylivoimaista monella mittarilla. Sorry offtopic.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Mitkä asiat Suomi joutuisi sopimaan 30 muun maan kanssa? En todellakaan ymmärrä logiikkaa minkä mukaan Suomen itsemääräämisoikeus vähenisi NATOn jäsenenä, jos naapurin paskavaltio hyökkää EU maahan, niin Suomi olisi joka tapauksessa mukana (tosin se EU maa olisi todennäköisimmin juuri Suomi, lähimpänä ei-NATO maana).

Suomen itsemääräämisoikeus nähdäkseni kasvaisi ihan roimasti sillä että naapureitaan terrorisoivalta paskamaalta lähtisi se selkein kuristusote Suomen kaulalta. Siinähän järjestää "sotilaallisia vastatoimia" NATO maata kohtaan, vielä ei ole niitä nähty ja siellä olisi kuitenkin niinkin helppoja makupaloja odottamassa kuin Viro, Latvia ja Liettua, joista jokaisessa merkittävä (ja luonnollisesti homonatsien alistama) venäläisvähemmistö vapautettavaksi.
Aika tunteikas kirjoitus. Ilmeisesti vakava tilanne rajoittaa kylmää harkintaa. Sinällään on selvä, että Suomi lännen osana on mukana rintamassa, jos vaikka EUn jäsen joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Sen sijaan erityisesti USA ja mahdollisesti eräät muut jäsenmaat (no mainitaan nyt Turkki ja Britannia, ettei tarvitse kysyä) voivat toimia kuvaamasi paskavaltion tavoin ja hyökätä oikeudettomasti. Näin on käynyt ja voi käydä vastakin. Tämä on monelle varmaan hyväksyttävää, mutta sitten ollaan mukana näissäkin.

Oikeastaan ylläoleva keskustelu on osa siitä kompleksisuudesta, jota nyt keväällä varmasti eri foorumeilla puidaan. Itse pidän todennäköisenä, että Ukrainan tilanne kestää siihen asti, että Venäjällä valta vaihtuu. En yhtään yritä arvata meneekö siihen viikkoja vai vuosia. Todennäköisesti meillä on aikaa keskustelulle yhtä pitkään.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?

Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
Ahvenanmaa aivan varmasti erittäin tarkan silmän alla. Jos sinne joku pikkuhulkki eksyy niin voi olla että emme edes kuule koko ukosta. Ruotsi todnäk myös tarkkana omalla puolellaan.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?

Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
Noinhan se valitettavasti voisi mennä. Sen takia prosessi ei ole läpihuuto juttu. Konfliktin osapuolta ei voida hyväksyä jäseneksi. Venäjä voi todennäköisesti torpata naapurimaassa hakemuksen jollakin viritelmällä. Tässä vaiheessa on mahdotonta ennustaa mitä Venäjä tekee.
 

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO
Ajatusleikki: Sale ja Putin sopivat, että Suomi ei liity Natoon ja Venäjä ei hyökkää Suomeen.

Luottaako Suomi, että Venäjä ei tänne hyökkää, ja luottaako Venäjä, että Suomi ei hae Natoon? No ei varmasti kumpikaan luota toiseen osapuoleen yhtään. Eli ihan turha mitään suomettumista on edes ajatella vaihtoehtona.

Suomi luottaa, Venäjä ei. = NATOon heti.

Sinällään on selvä, että Suomi lännen osana on mukana rintamassa, jos vaikka EUn jäsen joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Sen sijaan erityisesti USA ja mahdollisesti eräät muut jäsenmaat (no mainitaan nyt Turkki ja Britannia, ettei tarvitse kysyä) voivat toimia kuvaamasi paskavaltion tavoin ja hyökätä oikeudettomasti. Näin on käynyt ja voi käydä vastakin. Tämä on monelle varmaan hyväksyttävää, mutta sitten ollaan mukana näissäkin.

Oikeastaan ylläoleva keskustelu on osa siitä kompleksisuudesta, jota nyt keväällä varmasti eri foorumeilla puidaan. Itse pidän todennäköisenä, että Ukrainan tilanne kestää siihen asti, että Venäjällä valta vaihtuu. En yhtään yritä arvata meneekö siihen viikkoja vai vuosia. Todennäköisesti meillä on aikaa keskustelulle yhtä pitkään.

Ekasta kappaleesta haluan kysyä, että miksi oltaisiin mukana jos UK tai USA hyökkäisi NATOn ulkopuolella johonkin? NATOn jäsenenä oltaisiin "mukana" olemalla samassa liittoumassa jäseniä, mutta ei siihen ole mikään pakko osallistua, e: varsinkaan jos kyseessä on hyökkäyssota.

Toisesta kappaleesta olen samaa mieltä.
 

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Noinhan se valitettavasti voisi mennä. Sen takia prosessi ei ole läpihuuto juttu. Konfliktin osapuolta ei voida hyväksyä jäseneksi. Venäjä voi todennäköisesti torpata naapurimaassa hakemuksen jollakin viritelmällä. Tässä vaiheessa on mahdotonta ennustaa mitä Venäjä tekee.
No näin olin ymmärtänyt myös, piti vain hakea vahvistusta täältä. Juuri tämän takia en kyllä olisi nyt ihan tässä pahimmassa vaiheessa olisi tekemässä mitään. Vaikka moni sanoo mitä vain, niin kyllä diplomatialla on vielä käyttöä. Todennäköisesti Venäjällä mietitään nyt myös miten ne saisi tämän tilanteen jotenkin kunnialla maaliin. Reagoimalla tähän sellaisella tavalla jota ne kokee agressiivisenä ei varmasti ole se paras tapa. Jokainen tietää mitä nurkkaan ajettu tekee? se hyökkää todennäköisesti raivohulluna päälle. Tätä tilannetta Suomi pitää välttää, ja uskoisin että sama ajatus on EU:ssa.

Sale kävi ensitöikseen keskustelemassa Bidenin kanssa, tämän jälkeen Zelenskyn kanssa ja sitten vasta Putinin kanssa. Tämän jälkeen tuli Kremliltä varsin sovitteleva lausunto missä kerrottiin kuinka Putin on selittänyt mistä on kyse ja että he aikovat keskustella myös jatkossa. Minusta Sale alustaa tuossa hyvin että me kuulutaan länteen, me emme hyväksy teidän tekosia mutta samalla me emme ole uhka teille.

Putin voi työntää etupiirinsä perseeseen, mutta kyllä meidän on pakko pystyä jollain aikavälillä myös toimimaan Venäjän kanssa. Se on molempien etu, voi jopa olla suurempi etu Venäjälle kuin Suomelle ainakin seuraavat 10 vuotta.
 

julle-jr

Jäsen
No näin olin ymmärtänyt myös, piti vain hakea vahvistusta täältä. Juuri tämän takia en kyllä olisi nyt ihan tässä pahimmassa vaiheessa olisi tekemässä mitään. Vaikka moni sanoo mitä vain, niin kyllä diplomatialla on vielä käyttöä. Todennäköisesti Venäjällä mietitään nyt myös miten ne saisi tämän tilanteen jotenkin kunnialla maaliin. Reagoimalla tähän sellaisella tavalla jota ne kokee agressiivisenä ei varmasti ole se paras tapa. Jokainen tietää mitä nurkkaan ajettu tekee? se hyökkää todennäköisesti raivohulluna päälle. Tätä tilannetta Suomi pitää välttää, ja uskoisin että sama ajatus on EU:ssa.
Mutta eihän se ole mitään diplomatiaa, että uhkaillaan naapuria ja yritetään painostaa sitä olemaan tekemättä ratkaisuja, joita itsenäisellä valtiolla on täysi oikeus tehdä. Ei tuumaakaan periksi.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Putin voi työntää etupiirinsä perseeseen, mutta kyllä meidän on pakko pystyä jollain aikavälillä myös toimimaan Venäjän kanssa. Se on molempien etu, voi jopa olla suurempi etu Venäjälle kuin Suomelle ainakin seuraavat 10 vuotta.

Minustakin perinteisten hyvien keskuteluyhteyksien jatkuminen on kyllä tärkeää, vaikka Natossa olisimmekin. Suomen presidentin kautta Venäjällä on mahdollisuus viedä viestiä sinne USA:n suuntaan ja rakentaa sitä venäläisten kaipaamaa keskusteluyhteyttä USA:n kanssa. Suomen rooli "Venäjä-kuiskaajana" on osa tarpeellista diplomatiaa ihan geopoliittisella tasolla.

Mutta mitä tulee näihin Venäjän uhkailuhin, niin kannattaa muistaa, että Kreml oli jo päättänyt hyökätä Ukrainaan ennen kuin lähtivät vaatimaan Naton laajentumisen estämistä mukaanlukien Suomeen ja Ruotsiin. Nato on siis näissä Venäjän liikkeissä sivujuonne. Toki Venäjä tulee tekemään pelottelemalla kaikkeansa saadakseen suomettumisen hengen uudelleen nousuun.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Aika tunteikas kirjoitus. Ilmeisesti vakava tilanne rajoittaa kylmää harkintaa. Sinällään on selvä, että Suomi lännen osana on mukana rintamassa, jos vaikka EUn jäsen joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Sen sijaan erityisesti USA ja mahdollisesti eräät muut jäsenmaat (no mainitaan nyt Turkki ja Britannia, ettei tarvitse kysyä) voivat toimia kuvaamasi paskavaltion tavoin ja hyökätä oikeudettomasti. Näin on käynyt ja voi käydä vastakin. Tämä on monelle varmaan hyväksyttävää, mutta sitten ollaan mukana näissäkin.

Oikeastaan ylläoleva keskustelu on osa siitä kompleksisuudesta, jota nyt keväällä varmasti eri foorumeilla puidaan. Itse pidän todennäköisenä, että Ukrainan tilanne kestää siihen asti, että Venäjällä valta vaihtuu. En yhtään yritä arvata meneekö siihen viikkoja vai vuosia. Todennäköisesti meillä on aikaa keskustelulle yhtä pitkään.
Mutta lisääkö vai vähentääkö se Suomen itsemääräämisoikeutta jos itäinen naapurimme ei voi nykyisellä uskottavuudella (mistä toki on aika roimasti sulanut Ukrainassa räpeltämisen seurauksena, vaikka koko terroristivaltion kalusto on suunniteltu tuolla samalla Euraasian isolla arolla teutaroimiseen pohjoisen metsämaiseman sijaan) heitellä aina kiukustuessaan ilmaan enemmän tai vähemmän verhottua uhkausta voimankäytöstä?

Suomea ei pakoteta USA:n, brittien, tai turkkilaisten hyökkäyssotiin sen enempää kuin Tanskaa tai Norjaa (tai vaikka Portugalia tai Baltian maita) on tähän asti pakotettu. Diplomaattista pääomaa voi saada osallistumalla, mutta esimerkiksi Ranska on jättäytynyt jopa mielenosoituksellisesti ulkopuolelle joistain USA:n (ei käsittääkseni NATOn, tosin onko NATOlla edes miten tiuhaan ollut operaatioita, hyökkäyksellisiä ei ainakaan ihan hirveästi tai lähestulkoon lainkaan) seikkailuista, joskin heidän ja itäisen paskamaan välissä on vielä reilusti puskuria.

Turkin kohdalla selkeimmät kysymysmerkit siitä arvoyhteisöstä, kyseessä on ihan ehta teokratiasävytteinen diktatuuri, tai ainakin erittäin pitkälle semmoiseksi rakennettu viritys. USA on hyökkäillyt moneen suuntaan ja motiivit ovat olleet melko hataralla pohjalla ainakin ajoittain. Britannian hyökkäyssotia ei äkkiseltään tule mieleen Buurisotien jälkeen. Joka tapauksessa mikään näistä (ei edes kurdeja suurella riemulla kurmoottava Turkki) ei pääse lähellekään itänaapurimme tasoja jos pohditaan vaikka luotettavuutta kumppanina. Lisäksi kaksi jälkimmäistä kuuluu aivan selkeästi samaan arvoyhteisöön mihin Suomenkin soisi kuuluvan ja minne itänaapurimmekin toivottavasti joskus pääsisi (mahdollisesti useampaan osaan hajonneena, ehkä silloin revansismi ja imperialismi hellittäisivät toviksi), vaikkakin kovin epätodennäköiseltä näyttää kun sitä on jokunen tovi jo odoteltu.

Ukrainan sota kaataa Venäjän, jos länsimaailma päättää kestää hetkellisesti kohonneita elinkustannuksia jotta myöhemmin ei tarvitsisi kestää sitä mitä ukrainalaiset ovat kestäneet naapurimme toimesta ajoittain vähemmän ja nyt taas reilusti enemmän aktiivisesti vuodesta -14 lähtien. Nopea terroristimaan voitto kaatui ensimmäisenä hyökkäysaamuna kun ukrainalaiset eivät antautuneet välittömästi, minkä takia länsi ei voinut enää jättää naapurimme persenaamailua huomiotta. Toisaalta tsaari kalsarimyrkyttäjä ja kaaderinsa eivät tunnu osaavan perääntyä (taito minkä jopa Stalin omasi), eli siellä sitten lihamylly jauhaa kunnes asujamisto on kansanmurhattu tai myllystä loppuu virta ja pyörittäjät. Toivokaamme hartaasti jälkimmäistä. Joka tapauksessa se Sauronin silmä (kuten yllä oli osuvasti kuvattu) tuijottaa nyt käytännössä kokonaan kohti Kiovaa ja Suomella (ja Ruotsilla) olisi nyt se paras hetki irtaantua terroristivaltion rautakahleista niin hyvin kuin ylipäätään tässä maailmassa on mahdollista. Keskustella aina soppii, mutta mitään muuta keinoa ei pysty oikein näkemään itänaapurimme lähentelyjen edes auttavasti (tai no todistetusti hyvinkin) varmalle ehkäisylle.
 

J.Petke

Jäsen
Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?

Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
Ei kai se nyt niin voi mennä. Muutenhan se on helposti blokattu kaikki halukkaat maat liittymästä.

Niin päin voisi mennä, että vihreät ukot ovat jo Ahvenanmaalla ennen kuin hakemus on jätetty.

Edit: Tässä muuten jännästi Niinistö ja Marin tapaavat vaivihkaa kaikkien Nato-maiden johtajia. Nyt Niinistö matkalla JEF:n kokoukseen. Olisko niin, että heiltäkin haetaan alustava hyväksyntä liittymiselle ja takeet luvan nopeasta käsittelystä... Hope so.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Kävin tarkistamassa ja Nato-samppanja on aivan oikeassa lämpötilassa viileässä, mutta sitä ei vaan pääse juomaan. Mikä mättää?

Sanoisin että jos turvatakuita ei prosessin ajaksi tule niin Nato jää suomalaisilta ikuiseksi haaveeksi. Mä tulkitsen että Venäjän uhkaukset on syytä ottaa tosissaan.
 

arpa80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sanoisin että jos turvatakuita ei prosessin ajaksi tule niin Nato jää suomalaisilta ikuiseksi haaveeksi. Mä tulkitsen että Venäjän uhkaukset on syytä ottaa tosissaan.
Mä oletan, että jos näitä turvatakuita ei olisi vielä sovittuna prosessin ajaksi. Niin kyllä Suomen olisi pitänyt selkeästi ilmoittaa tässä tapauksessa, että Venäjä ei meitä uhkaa ja me emme näe tarvetta muuttaa puoluetonta linjaamme.

Muutenhan tämä "flirttailu" USAn suuntaan on kuin tulitikuilla leikkimistä??
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Muutenhan tämä "flirttailu" USAn suuntaan on kuin tulitikuilla leikkimistä??

Äläpä muuta sano. Siitä huolimatta täällä ollaan malttamattomia että jäsenyys olisi joku ”yön yli”-juttu.

En tiedä onko porukka täällä nuorta vai naivia, kenties molempia.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Lauantai on lottopäivä, joten tässä mun lottorivi siitä, mitä "prosessi" tarkoittaa:

  1. Sale ja Sanna ovat epävirallisesti ilmoittaneet tietyille ulkomaisille avaintahoille (esim. Biden, Macron, Scholz, Stoltenberg, UK:n Nato-lähettiläs ja tietty Kaarle Kustaa!) Suomen ehdollisesta, mutta todennäköisestä Nato-jäsenhakemuksesta (TAPAHTUNUT JO)
  2. Presidentti, hallitus ja oppositiopuolueet tekevät asiasta päätöksen (TAPAHTUU PARHAILLAAN)
  3. Merkittävimmät Nato-maat käsittelevät asiaa epävirallisesti esim. hallitustasolla (TAPAHTUU PARHAILLAAN)
  4. Suomelle (ja Ruotsille) keksitään mahdollisesti joku uusi termi kuvastamaan niiden erikoisystävyysasemaa Naton kanssa (TAPAHTUU LÄHIKUUKAUSIEN AIKANA)
  5. Yhdysvallat käsittelee turvatakuut kongressissa/senaatissa. Suomea ei mainita nimeltä, vaan päätetään esim. "myöntää turvatakuut niille erikoisystävyysasemissa parhaillaan oleville maille, jotka jättävät hakemuksensa Natoon" (TAPAHTUU 2022-2023)
  6. Suomen jäsenyyden kannatus Nato-maiden keskuudessa tarkistetaan (ja tarvittaessa USA varmistaa kannat omilla keinoillaan), samoin Suomessa varmistetaan että eduskunta äänestää kuten on päätetty. Tässä vaiheessa tieto Nato-hakemuksesta vuotaa väkisinkin julkisuuteen, vaikka ei ole vielä virallista. (TAPAHTUU 2023-2024)
  7. Eduskunta äänestää jaa, Suomi jättää hakemuksen ja toimittaa tarvittavat dokumentit, Nato-maat äänestävät hyväksymisen puolesta omilla parlamentaarisilla tavoillaan, Nato-kokouksessa äänestetään Suomen (ja Ruotsin) liittymisen puolesta yksimielisesti ja sitten ollaankin Natossa. (TAPAHTUU 2024, JOS KAIKKI MENEE SUUNNITELLUSTI)

Mitä sanoo illan lähetyksen viralliset valvojat, pyörikö pallot lottokoneessa suunnilleen oikein?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös