Täysin itse aiheutetussa tilanteessa olemme nyt.
Täysin itse aiheutetussa tilanteessa olemme nyt.Tämähän tässä mainitsemassani lievässä suomettumisessa mättääkin ettei oikeastaan luottamusta ole sitäkään minkä Kekkonen aikanaan pystyi luomaan. Ei oikeastaan lähellekään.
Todella kinkkisessä paikassa on nyt maamme päättäjät. Aiemminkin jo kirjoitin ettei nato näissä oloissa oikein jäseniäkään ole ottamassa. Kaikki juhlapuheet kuittaan olankohautuksella.
Mitkä asiat Suomi joutuisi sopimaan 30 muun maan kanssa? En todellakaan ymmärrä logiikkaa minkä mukaan Suomen itsemääräämisoikeus vähenisi NATOn jäsenenä, jos naapurin paskavaltio hyökkää EU maahan, niin Suomi olisi joka tapauksessa mukana (tosin se EU maa olisi todennäköisimmin juuri Suomi, lähimpänä ei-NATO maana).En lähtisi yksinkertaistamaan noin. Kyllä siinä, että joutuu sopimaan asiat kolmenkymmenen muun jäsenen kanssa jokatapauksessa asiat vaikeutuvat suhteessa, että päättää itse.
Lisäksi Naton voima ja heikkous on USAn osallistuminen. Se tuo turvaa, mutta ilman muuta se voi vetää jäsenensä konflikteihin mukaan. Itsemääräämisoikeus kapenee, mutta sen tilalle saadaan turvaa. Näinä aikoina tuntuu, että turva riittää perusteeksi, mutta en jättäisi kokonaan huomioimatta muita seuraamuksia.
Mielestäni ylipäätään on tarpeetonta väittää, että jäsenyydestä seuraisi vain hyvää ja kaunista. Jäsenyydellä on seuraamuksensa hyvässä ja pahassa. Niille voi sitten asettaa eri painoarvoa oman ymmärryksensä mukaan.
Totta, Jenkit teki tuon erittäin ovelasti, ja hyvin näin jälkikäteen NATO:n mainetta ajatellen, kun keräsivät ''coalition of will'' kasaan. NATO:n ''BIG BOSS'' oli kuitenkin hyökkäämässä Irakiin ja Afganistaniin, joten sikäli tämä NATO:akin koskee, koska Jenkit saa ylipuhuttua halutessaan näköjään sivistyneitäkin maita sotiinsa. Tosin ilmapiiri voi olla muuttunut aikalailla lähi-idän sekoilujen jälkeen esim. Briteissä.Nato ei hyökännyt Irakiin, eikä jenkit tietääkseni pakottaneet yhtäkään maata osallistumaan siihen. Nato ei ole edelleenkään koskaan hyökännyt mihinkään.
Kunhan velvollisuuksiin ei kuulu osallistuminen hyökkäyssotaan (en ole tuollaista artiklaa nähnyt), niin minä nuo NATO:n velvollisuudet allekirjoittaisin, ja Jenkkien 100% henk.koht. turvatakuiden kanssa itse liputtaisin heti NATO-jäsenyyttä.Tottakai Nato tuo mukanaan myös velvollisuuksia, mutta en näkisi sitä kovin negatiivisena asiana, että sitoudumme puolustamaan niitä, jotka vastavuoroisesti sitoutuvat puolustamaan meitä.
Kun sotatilassahan ei voi Natoon liittyä, niin Venäjä tulee jonkinlaisen kylmän konfliktin luomaan, joka estää liittymisen. Jos muusta noiden kanssa ei voi olla varma niin tästä olen.
Eihän se kuulu, koska Nato on puolustusliitto. Tuosta Irakin sodasta on ihan turha jauhaa, koska Nato ei sielläkään hyökännyt, vaan jenkit hyökkäsi täysin erillisen liittouman kanssa. Sitä on ihan turha niputtaa väkisin samaan Naton kanssa. Monet Nato-maat vastustivat kyseistä sotaa voimakkaasti, eivätkä siihen osallistuneet. Yhtäkään maata ei pakotettu mukaan.Kunhan velvollisuuksiin ei kuulu osallistuminen hyökkäyssotaan (en ole tuollaista artiklaa nähnyt), niin minä nuo NATO:n velvollisuudet allekirjoittaisin, ja Jenkkien 100% henk.koht. turvatakuiden kanssa itse liputtaisin heti NATO-jäsenyyttä.
Bosnia (95) ja Jugoslavia (99).Nato ei hyökännyt Irakiin, eikä jenkit tietääkseni pakottaneet yhtäkään maata osallistumaan siihen. Nato ei ole edelleenkään koskaan hyökännyt mihinkään.
Suomi eliminoisi vihreät ukot Ahvenanmaalta riittävän päättäväisellä operaatiolla Ruotsin kanssa ja ilmoittaisi, että tilanne hoidettu, jatkakaa.Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?
Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
Eiköhän tuo naapurin hybridi vaikuttaminen ole alkanut ja ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja että kohta vähän lennellään Suomen aluerajojen yli.
Mielenkiintoista seurata kotimaisia politiikkoja, ketkä vastustavat Natoa isoimmin…
Näin. Jokainen poliitikko, joka toteaa ettei nyt ole hyvä aika liittoutua sotilaallisesti, voisi sanoa suoraan vastustavansa liittoutumista. Mielipide sekin, mutta se oikea hetki ei taida koskaan tulla.On täydellisen naivia kuvitella että Suomen tekemiset ja tekemättä jättämiset olisivat relevantteja, paitsi jos halutaan täydellisesti suomettua jälleen.
Eihän se kuulu, koska Nato on puolustusliitto. Tuosta Irakin sodasta on ihan turha jauhaa, koska Nato ei sielläkään hyökännyt, vaan jenkit hyökkäsi täysin erillisen liittouman kanssa. Sitä on ihan turha niputtaa väkisin samaan Naton kanssa. Monet Nato-maat vastustivat kyseistä sotaa voimakkaasti, eivätkä siihen osallistuneet. Yhtäkään maata ei pakotettu mukaan.
Myös ne poliitikot, jotka haluavat kansanäänestystä. Joko ne vastustaa liittymistä, tai ne on pelkureita joiden ei pitäisi olla päättämässä maan asioista.Näin. Jokainen poliitikko, joka toteaa ettei nyt ole hyvä aika liittoutua sotilaallisesti, voisi sanoa suoraan vastustavansa liittoutumista. Mielipide sekin, mutta se oikea hetki ei taida koskaan tulla.
@Warrington Ei ehkä täysin suunnattu sinulle eksklusiivisesti, mutta nyt on oikea aika liittyä, koska miten vain tuolla Ukrainassa käy, niin Venäjä keksii tekaistun konfliktin Suomen kanssa joka estää liittymisen. Se on aivan varma asia. Se ei tarkoita, varsinkaan kun tuolla Ukrainassa menee niin pirusti kalustoa, suoraa konfliktia välttämättä.
Kun sotatilassahan ei voi Natoon liittyä, niin Venäjä tulee jonkinlaisen kylmän konfliktin luomaan, joka estää liittymisen. Jos muusta noiden kanssa ei voi olla varma niin tästä olen.
Aika tunteikas kirjoitus. Ilmeisesti vakava tilanne rajoittaa kylmää harkintaa. Sinällään on selvä, että Suomi lännen osana on mukana rintamassa, jos vaikka EUn jäsen joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Sen sijaan erityisesti USA ja mahdollisesti eräät muut jäsenmaat (no mainitaan nyt Turkki ja Britannia, ettei tarvitse kysyä) voivat toimia kuvaamasi paskavaltion tavoin ja hyökätä oikeudettomasti. Näin on käynyt ja voi käydä vastakin. Tämä on monelle varmaan hyväksyttävää, mutta sitten ollaan mukana näissäkin.Mitkä asiat Suomi joutuisi sopimaan 30 muun maan kanssa? En todellakaan ymmärrä logiikkaa minkä mukaan Suomen itsemääräämisoikeus vähenisi NATOn jäsenenä, jos naapurin paskavaltio hyökkää EU maahan, niin Suomi olisi joka tapauksessa mukana (tosin se EU maa olisi todennäköisimmin juuri Suomi, lähimpänä ei-NATO maana).
Suomen itsemääräämisoikeus nähdäkseni kasvaisi ihan roimasti sillä että naapureitaan terrorisoivalta paskamaalta lähtisi se selkein kuristusote Suomen kaulalta. Siinähän järjestää "sotilaallisia vastatoimia" NATO maata kohtaan, vielä ei ole niitä nähty ja siellä olisi kuitenkin niinkin helppoja makupaloja odottamassa kuin Viro, Latvia ja Liettua, joista jokaisessa merkittävä (ja luonnollisesti homonatsien alistama) venäläisvähemmistö vapautettavaksi.
Ahvenanmaa aivan varmasti erittäin tarkan silmän alla. Jos sinne joku pikkuhulkki eksyy niin voi olla että emme edes kuule koko ukosta. Ruotsi todnäk myös tarkkana omalla puolellaan.Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?
Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
Noinhan se valitettavasti voisi mennä. Sen takia prosessi ei ole läpihuuto juttu. Konfliktin osapuolta ei voida hyväksyä jäseneksi. Venäjä voi todennäköisesti torpata naapurimaassa hakemuksen jollakin viritelmällä. Tässä vaiheessa on mahdotonta ennustaa mitä Venäjä tekee.Jos nyt Suomi päättäisi hakea natoon, ja kaksi päivää myöhemmin Ahvenanmaalle ilmestyisi yhtäkkiä vihreitä ukkoja, niin olisiko prosessi poikki siinä vaiheessa?
Mikäli tuota liittymisprosessia saa niin helposti keskeytettyä tämä peli on jo menetetty.
Kävin tarkistamassa ja Nato-samppanja on aivan oikeassa lämpötilassa viileässä, mutta sitä ei vaan pääse juomaan. Mikä mättää?
Keskusta ja sdp on vihdoin huomanneet, että maailma on muuttunut. Nyt pitää keskustella, tutkia ja arvioida uhkia. Eduskunta mättää.Kävin tarkistamassa ja Nato-samppanja on aivan oikeassa lämpötilassa viileässä, mutta sitä ei vaan pääse juomaan. Mikä mättää?
Ajatusleikki: Sale ja Putin sopivat, että Suomi ei liity Natoon ja Venäjä ei hyökkää Suomeen.
Luottaako Suomi, että Venäjä ei tänne hyökkää, ja luottaako Venäjä, että Suomi ei hae Natoon? No ei varmasti kumpikaan luota toiseen osapuoleen yhtään. Eli ihan turha mitään suomettumista on edes ajatella vaihtoehtona.
Sinällään on selvä, että Suomi lännen osana on mukana rintamassa, jos vaikka EUn jäsen joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Sen sijaan erityisesti USA ja mahdollisesti eräät muut jäsenmaat (no mainitaan nyt Turkki ja Britannia, ettei tarvitse kysyä) voivat toimia kuvaamasi paskavaltion tavoin ja hyökätä oikeudettomasti. Näin on käynyt ja voi käydä vastakin. Tämä on monelle varmaan hyväksyttävää, mutta sitten ollaan mukana näissäkin.
Oikeastaan ylläoleva keskustelu on osa siitä kompleksisuudesta, jota nyt keväällä varmasti eri foorumeilla puidaan. Itse pidän todennäköisenä, että Ukrainan tilanne kestää siihen asti, että Venäjällä valta vaihtuu. En yhtään yritä arvata meneekö siihen viikkoja vai vuosia. Todennäköisesti meillä on aikaa keskustelulle yhtä pitkään.
No näin olin ymmärtänyt myös, piti vain hakea vahvistusta täältä. Juuri tämän takia en kyllä olisi nyt ihan tässä pahimmassa vaiheessa olisi tekemässä mitään. Vaikka moni sanoo mitä vain, niin kyllä diplomatialla on vielä käyttöä. Todennäköisesti Venäjällä mietitään nyt myös miten ne saisi tämän tilanteen jotenkin kunnialla maaliin. Reagoimalla tähän sellaisella tavalla jota ne kokee agressiivisenä ei varmasti ole se paras tapa. Jokainen tietää mitä nurkkaan ajettu tekee? se hyökkää todennäköisesti raivohulluna päälle. Tätä tilannetta Suomi pitää välttää, ja uskoisin että sama ajatus on EU:ssa.Noinhan se valitettavasti voisi mennä. Sen takia prosessi ei ole läpihuuto juttu. Konfliktin osapuolta ei voida hyväksyä jäseneksi. Venäjä voi todennäköisesti torpata naapurimaassa hakemuksen jollakin viritelmällä. Tässä vaiheessa on mahdotonta ennustaa mitä Venäjä tekee.
Mutta eihän se ole mitään diplomatiaa, että uhkaillaan naapuria ja yritetään painostaa sitä olemaan tekemättä ratkaisuja, joita itsenäisellä valtiolla on täysi oikeus tehdä. Ei tuumaakaan periksi.No näin olin ymmärtänyt myös, piti vain hakea vahvistusta täältä. Juuri tämän takia en kyllä olisi nyt ihan tässä pahimmassa vaiheessa olisi tekemässä mitään. Vaikka moni sanoo mitä vain, niin kyllä diplomatialla on vielä käyttöä. Todennäköisesti Venäjällä mietitään nyt myös miten ne saisi tämän tilanteen jotenkin kunnialla maaliin. Reagoimalla tähän sellaisella tavalla jota ne kokee agressiivisenä ei varmasti ole se paras tapa. Jokainen tietää mitä nurkkaan ajettu tekee? se hyökkää todennäköisesti raivohulluna päälle. Tätä tilannetta Suomi pitää välttää, ja uskoisin että sama ajatus on EU:ssa.