Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Osmo Rapeli]

Se, että 1,5 viikkoa Ukrainan sodan käynnistymisen jälkeen ei ole vielä nimet paperissa, ei ole kyllä mikään merkki Naton ulkopuolelle jäämisestä tai jättäytymisestä. Takit Naton suuntaan ovat kahisseet nyt lyhyessä ajassa jo siihen malliin puolustusliiton suuntaisesti, että history will be made. Se vain ottaa oman poliittisen sekä parlamentaarisen aikansa ja sitten tapahtuu.

 

[Knox]

Sauli teki juuri ''Jyri Rönnit'' eli paskoi housuunsa.

Kansanäänestys on aivan turha, koska kohdevaltio aloittaa ilman provosointeja hyökkäyssotia perustuen johonkin 1917 karttakirjaan. Tietääköhän Putte että Alaska meni 7 miljoonan dollarin hinnalla USA:lle 1867.

En tiedä miten tämän saisi sanottua tarpeeksi selvästi, mutta Niinistö joutuu asettelemaan sanansa melko tarkasti. Jos lukee rivien välistä, niin Suomen jäsenyys Natossa on realismia, sen eteen tehdään töitä jatkuvasti. Mutta ei Niinistö voi yksin sitä lehdistötilaisuudessa kertoa, varsinkin kun asia menee eduskunnan kautta.

Venäjää ei tarvitse kumarrella, mutta ei sille tarvitse tässä tilanteessa avoimesti myöskään vittuilla. Suomi tulee julkistamaan hakemuksen niin lähellä jäsenyyttä kuin olla ja voi, mieluiten vielä jonkin sorttisten turvatakuiden kanssa.

Välillä tuntuu, ettei ymmärretä kokonaisuuksia. Suomi asettaa itsensä tietoiseen riskiin hakemuksen kanssa, se täytyy pelata kerralla oikein. "Perkele, me mennään Natoon" Niinistön sanomana yllättäisi luultavasti myös Naton jäsenet, eikä se olisi välttämättä kovinkaan mieluinen yllätys.

 

[Cobol]

Itse uskon, että tähän rauhaan tarvitaan kolmansia osapuolia. En oikein jaksa uskoa, että Venäjä peruuttaa ilman jotain länneltä, kuten mm Suomelta niitä ns turvatakuita.

Sen voi sanoa, että länsi ei tule ainakaan Bidenin aikana antamaan Venäjälle sellaisia turvatakuita, joissa Suomi olisi mukana. Käytännössä tuo tarkoittaisi, että Suomesta tehtäisiin Venäjän ja USA:n päätöksellä neutraalialue YYA-Suomen tapaan vailla oikeutta liittyä NATO:n jäseneksi. Puhuttaisiin Venäjän etupiiristä, joka ulottuisi Suomen yli.

On kuitenkin niin, että Suomen tulee itse auttaa itseään osoittamalla voimakas halu ja teot liittyä NATO:n jäseneksi seuraavien kuukausien aikana. Ja tämäkin prosessi on käynnissä. Ylimääräistä aikaa ei ole, mutta täytyy olla selvillä, mitä päätämme ja mihin sitoudumme. Kun puoluejohtajat olivat asiasta yksimielisiä, aika levollinen saa olla sen suhteen, että taustalla tapahtuu ja paljon.

 

[sohvakoutsi]

Politiikkaradio

Politiikkaradio keskustelee vallasta ja vallankäytöstä joka arkipäivä. Toimittajat Tapio Pajunen, Linda Pelkonen ja Antti Pilke vaativat vierailtaan vastauksia ja auttavat ymmärtämään, mistä politiikassa on kyse. Äänessä ovat politiikan tekijät ja maan parhaat asiantuntijat. Arkisin kello 13...

areena.yle.fi

Tämän päivän politiikkaradiossa hyvää keskustelua NATOsta. Huomaa selkeästi kaasuputkilobbarin vastahakoisuuden NATOlle.

 

[Stonewall]

Mielenkiintoista miten paskan puhumisella ja uhoamisella voi saada niin paljon aikaan. Viittaan Putiniin. Venäjä oli melko tarkkaan Italian kokoinen kansantalous ennen sotaa, nyt varmaan enää puolet siitä. Ei siitä ole mitään uhkaa Euroopalle. Korkeintaan Baltian maille, Suomelle esimerkiksi ei tule pärjäämään vuosikymmeniin tämän katastrofin jälkeen. Sikäli silmiä avaava tilanne. Silti siellä Putin hyppyyttää Euroopan päämiehiä ja on asettelevinaan ehtoja NATO jäsenyydelle ja turvatakuilla. Pitäisi vastata kokolailla samalla mitalla, osoittaa mm. nämä em. faktat ja ohjata antautumisen jälkeen demilitarisointiin. En tiedä milloin tämä loppuu, mutta korkealta putoavat.

 

[Ramchester]

Piti ottaa hakutoiminto käyttöön ja katsoa mitä on tullut Putinista kirjoitettua aiemmin ja sieltä löytyi tällainen kirjoitus myös NATO:sta. Olin terävä sälli jo 2002….

Viesti viestiketjussa 'Nato'
Nato

 

[Raid76]

Venäjän ex-ulkoministerin mietteitä.

"Kozyrevin mielestä on väärin puhua uudesta kylmästä sodasta, koska Moskovan silovikeille kylmä sota ei koskaan päättynyt.


"Kukaan näistä tyypeistä, jotka ovat enimmäkseen KGB:stä, ei hyväksynyt, että Neuvostoliitto hävisi kylmän sodan Venäjän kansalaisille yhdessä demokraattisen maailman kanssa. He eivät niele sitä. He haluavat pysäyttää sen. Ja nyt he ajattelevat, että tämä on heidän viimeinen, ratkaiseva taistelu"

Venäjä | Venäjän ex-ulkoministeri: Putinin Venäjä muistuttaa enemmän totalitarismia kuin diktatuuria

New Lines Magazinen haastattelussa Andrei Kozyrev sanoo, että Nato ei koskaan mennyt liian pitkälle, vaan päinvastoin jätti asiat puolitiehen.

www.satakunnankansa.fi

 

[Magenta]

Malttia ja sisälukutaitoa toivottaisin kaikille Nato-toivonsa menettäneille ja Niinistö-kritisoijille tämänkin päivän perusteella. Hieman kun lukee rivien välistä sen, mitä Sauli ei missään nimessä tässä vaiheessa voisi suoraan sanoa, niin huomaa, että asiat pyörivät parhaillaan ja Sauli ja Sanna Nato-jäsenyyden puolella kaikesta päätellen ovat.

Korostan vielä: kukaan ei tule sanomaan mediaan suoraan, että Suomen Nato-jäsenyyttä valmistellaan. Tämä tulee vasta sitten, kun kaikki on käytännössä jäsenhakemusta lukuunottamatta selvää. Parlamentaarinen keskustelu tarvitaan ensin.

EDIT: en tiedä kuinka moni on huomannut, mutta Sauli on jokaisessa asiaa koskevassa infotilaisuudessa pitänyt kravattia, joka on Naton väreissä. Sattumaako? Epäilen suuresti.

 

[Derrick]

En tiedä onko tämä Salen Haluuks sä miljonääriks ongelmanratkaisu tämä kuitenkaan ihan paras:

No niin Sauli, sinulla on kolme oljenkortta, minkä käytät ensin?
- Öö, kysyn yleisöltä!

Ei tainnut yleisön apu nyt juurikaan auttaa, haluatko käyttää toisen oljenkorren?
- Joo, kilautan kaverille....

Vladimirin kanta oli kyllä harvisen selvä mutta pitäisköhän nyt tässä kohtaa käyttää fifty-fifty?
- Sen verran on kyllä pelissä että käytetään se tässä, ettei sitten kaduta jälkikäteen!

A. Ei
B. Ei, ysäri meni jo
C. Ei, eihän Ukrainakaan mene
D. Time out, kepulla on joku keskustelu riihi kesällä

- Nyt kyllä jännittää mitkä väärät vastaukset kone poistaa...

 

[Nahkasohva]

Malttia ja sisälukutaitoa toivottaisin kaikille Nato-toivonsa menettäneille ja Niinistö-kritisoijille tämänkin päivän perusteella. Hieman kun lukee rivien välistä sen, mitä Sauli ei missään nimessä tässä vaiheessa voisi suoraan sanoa, niin huomaa, että asiat pyörivät parhaillaan ja Sauli ja Sanna Nato-jäsenyyden puolella kaikesta päätellen ovat.

Korostan vielä: kukaan ei tule sanomaan mediaan suoraan, että Suomen Nato-jäsenyyttä valmistellaan. Tämä tulee vasta sitten, kun kaikki on käytännössä jäsenhakemusta lukuunottamatta selvää. Parlamentaarinen keskustelu tarvitaan ensin.

EDIT: en tiedä kuinka moni on huomannut, mutta Sauli on jokaisessa asiaa koskevassa infotilaisuudessa pitänyt kravattia, joka on Naton väreissä. Sattumaako? Epäilen suuresti.

Tuohon kravattiasiaan kiinnitin itsekin huomiota. Ensin tosin ihmettelin, kuinka noin tärkeällä äijällä on vain yksi skraga, mutta sitten tajusin nuo NATO-värit.

Niinistöä on tullut kritisoitua, ja mielestäni ihan aiheesta. Tietenkin hänen puheitaan pitää lukea rivien välistä, koska riveillä on lähinnä selviöitä ja ympäripyöreyksiä. Viimeiset pari viikkoa hän on kyllä vetänyt aika vakuuttavasti. Se täytyy rehellisesti myöntää. Sitä ennen hän on kyllä ollut 10 vuotta aika tuhnu.

 

[sampio]

Tulee mieleen tällainen kasvattajan näkökulma tähän helvetin sekasotkuun: annetaan Venäjälle selkeä reitti pois tästä paskasta siten, että se itse hokasee käyttää tilanteen hyväkseen, ei menetä kasvojaan mutta tajuaa kuitenkin korjata käytöstään. Tässä kasvatuskeskustelussa olisi kuitenkin syytä olla mukana myös selkeä peräseinä, ei uhkaillen vaan todeten, että mikäli se riekkuminen ei lopu, tapahtuu seuraavaksi A ja mikäli se ei auta, sitten B. Kukaan ei haluaisi vaihtoehtoa B mutta olen kasvattajana valmis käymään sen tien läpi. Ukaasin tulee olla kova, mutta ei sellainen, että siihen ei oikeasti kykene. Kasvattajan paikalle voi sovittaa vaikka Naton tai Yhdysvallat.

 

[kamik]

Lienee selvää, että Suomi tulee hakemaan NATOn jäsenyyttä vielä tämän vuoden aikana. Niinistö, Marin, Kaikkonen ja Stubb ovat ilmoittaneet, ettei jäsenyyttä haeta juuri nyt. Marin on myös ilmoittanut, että kertoo kantansa myöhemmin. Voiko se edes olla muuta kuin myönteinen? Miksi ilmoittaa, etten kannata hakemista? Ne ei minun vahtivuorollani -puheet meni roskiin jo. Sellainen tuntuma on, että turvatakuut on neuvoteltu valmiiksi hakuvaiheen ajaksi. Nyt käydään keskustelua puolueiden johdon kanssa ja haetaan oletettavasti enää aikataulujysymyksiä kohdalleen. Putinin sota avasi viimeisetkin savisilmät siihen, ettei itänaapuriin voi koskaan täysin luottaa. Historia ei ole tae tulevaisuudesta eli Natoon mennään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuohon kravattiasiaan kiinnitin itsekin huomiota. Ensin tosin ihmettelin, kuinka noin tärkeällä äijällä on vain yksi skraga, mutta sitten tajusin nuo NATO-värit.

Niinistöä on tullut kritisoitua, ja mielestäni ihan aiheesta. Tietenkin hänen puheitaan pitää lukea rivien välistä, koska riveillä on lähinnä selviöitä ja ympäripyöreyksiä. Viimeiset pari viikkoa hän on kyllä vetänyt aika vakuuttavasti. Se täytyy rehellisesti myöntää. Sitä ennen hän on kyllä ollut 10 vuotta aika tuhnu.

Tuo Niinistön vuosikymmenen ”tuhnuus” on seikka, jota on mielenkiintoista purkaa osiin joskus tulevaisuudessa, kun saatavilla on enemmän taustatietoa. Pidän kuitenkin selvänä, että Niinistön päälle päin varovainen ja osin jopa penseä suhtautuminen Suomen mahdolliseen NATO-jäsentunnusteluun on ollut tietoista ja harkittua, ja olettaakseni myös vastoin Niinistön henkilökohtaista ajatusmaailmaa. Kyse on mielestäni ollut puhtaasta reaalipolitiikasta.

Sotilaallinen liittoutuminen on sekä sisä- että ulkopoliittisesti suuren luokan asia, ja kuten jokainen tiedostaa, siihen nivoutuu painavia sisäisiä turvallisuuskysymyksiä, riskitekijöitä ja ulkoisten tahojen intressejä. Niinistö on mitä ilmeisimmin tullut siihen päätelmään jo kauan sitten, että esim. 2010-luvulla vallinnut tilanne ei mahdollistanut hyvää lopputulosta tavoittelevan sotilaallisen liittoutumisen ajamista. Mielipidekyselyissä NATO-myönteiset olivat jatkuvasti selvänä vähemmistönä, ja isoista puolueista vain Kokoomus oli pääosin NATO-jäseneksi hakeutumiseen kallellaan. On myös hyvin luultavaa, että Venäjä ja Putin henkilökohtaisesti ovat tehneet konkreettisella tavalla Niinistölle selväksi, mitä NATO-jäsenyyden hakemisesta tai edes siihen liittyvän keskustelun viriämisestä saattaisi Suomelle seurata. Jos Niinistö koki NATO-jäsenyyden tavoittelun riskit monella eri tapaa suuriksi ja samalla NATO-idean myymisen sisäpoliittisesti mahdottomaksi, niin olemattomilla onnistumisen todennäköisyyksillä Niinistön ei kannattanut laittaa tasavallan presidentin arvovaltaa peliin liittoutumisasiassa. Asia olisi ollut aivan toinen, jos eduskunnan selvä enemmistö olisi ollut helposti puhuttavissa jäsenyyshakemuksen taakse, mutta ainakaan SDP:n ja Keskustan kohdalla tällainen ei olisi ollut 2010-luvulla mitenkään realismia. Kun NATO-myönteisyys ei lähtenyt Suomessa millään lailla nousuun edes v. 2014 Krimin valtauksen, ”tunnuksettomien turistien” ja matkustajakoneen alasampumisen jälkeen, niin johtopäätös oli, että kotimaisten liittoutumattomuusmielisten keskuudessa poterot olivat paikoin syviä.

 

[aceman81]

Mika Aaltola kuvailee itseään asiantuntemusalallaan inhorealistiseksi, onko tää sitten saman kolikon yksi kantti

Linkki: https://twitter.com/PesuMatti/status/1501923490928152591?s=20&t=BQA4PpQNKbuhjtK25o5siQ

 

[Laitela]

Niinkuin itsekin totesit oli 90-luvun alussa positiivisiakin merkkejä ilmassa. Oma veikkaukseni Ukrainan jälkipyykin suhteen on, että Venäjä pitää kyykyttää taloudellisesti ja nyt olisi loistava hetki pyrkiä myös ydinaseista riisuntaan mikäli tämänhetkinen sota saataisiin loppumaan ilman myönnytyksiä Venäjälle. Takaisin kansainvälisiin ympyröihin Venäjällä olisi asiaa vain mikäli lännen asettamat vaatimukset mm. ydinase riisunta toteutuisi valvotusti. Tähän ainakin pitäisi tähdätä vaikka tällä hetkellä mahdottomalta tuntuukin.

Kyllä! Mielestäni yksi tärkeimpiä vaatimuksia sille, että Venäjä voi ikinä olla enää osa kansainvälistä yhteisöä, on ydinaseriisunta. Se jos mikä hillitsisi Terroristilandiaa junailemasta konflikteja tulevaisuudessa.

Ja nyt jos koska on aika opettaa rupuloille, että heidän maansa kaikissa muodoissa on ollut täysi hirviö historian saatossa, aina kylvämässä hävitystä ja kauhistusta. Ei mitään ihailemisen arvoista. En pidätä hengitystä, että ne mitään oppisi, mutta ydinaseriisunta muiden vaatimusten ohessa on hyvä alku. Maailman turvallisuus ainakin paranisi saman tien, kun olisi yksi kehitysmaa vähemmän, jolla on hallussaan ydinaseita.

 

[opelix]

Asiantuntija arvioi, mikä oli Washingtonin viesti Suomen Nato-hakemukseen – ”Odottakaa”

UPI:n Matti Pesu pitää Suomen Nato-jäsenyyttä edelleen täysin mahdollisena vaihtoehtona. Kyse on kuitenkin oikean ajankohdan löytämisestä.

www.is.fi

Tätähän useat nimimerkit ovat täällä toitottaneet mutta osalla ei nyt mene ymmärrykseen ettei Nato ole mikään iltapäiväkerho koulussa jonne tuosta vaan ilmoittaudutaan.

Keskellä kriisiä ei ole ovi auki.

 

[puuntakaa]

Just niinkuin edellinen sanoi. Lisäksi Nato-optio on olemassa ainoastaan suomalaisten poliitikkojen mielissä, Natossa sellaisesta ei ole kukaan kuullutkaan. Katotaan nyt saadaanko tästä kuitenkin vielä jäsenyys puristettua!

 

[mike owen]

Asiantuntija arvioi, mikä oli Washingtonin viesti Suomen Nato-hakemukseen – ”Odottakaa”

UPI:n Matti Pesu pitää Suomen Nato-jäsenyyttä edelleen täysin mahdollisena vaihtoehtona. Kyse on kuitenkin oikean ajankohdan löytämisestä.

www.is.fi

Tätähän useat nimimerkit ovat täällä toitottaneet mutta osalla ei nyt mene ymmärrykseen ettei Nato ole mikään iltapäiväkerho koulussa jonne tuosta vaan ilmoittaudutaan.

Keskellä kriisiä ei ole ovi auki.

Sitä olen miettinyt jo pitkään, että mikähän on oikea aika liittyä jäseneksi Natoon. Toivottavasti saadaan oikea vastaus viipymättä. Parasta ennen päivä meni jo ajat ( 20 - 30 vuotta) sitten.

Ei muuta kuin hakemus Natoon pikimmiten.

 

[opelix]

Sitä olen miettinyt jo pitkään, että mikähän on oikea aika liittyä jäseneksi Natoon. Toivottavasti saadaan oikea vastaus viipymättä. Parasta ennen päivä meni jo ajat ( 20 - 30 vuotta) sitten.

Ei muuta kuin hakemus Natoon pikimmiten.

Eiköhän jenkkien kanssa yhteys ole aika tiivis ja jos/kun Ukrainassa rauhoittuu niin Sale saa Bideniltä puhelun tms.että nyt saattaisi olla se kuuluisa ”kreivin aika” jos Suomessa on periaatteellisella tasolla jäsenyyttä päätetty hakea.

 

[mike owen]

Käytännössä Suomi on jo Nato kelpoinen valtio olematta kuitenkaan vielä Naton jäsen.

 

[tres11]

Käytännössä Suomi on jo Nato kelpoinen valtio olematta kuitenkaan vielä Naton jäsen.

Meillä on kova artikla 5 käytössä tällä hetkellä. Saadaan aivan rajattomasti apua...itseltämme...

 

[chauron]

Suomettumisen perinne

Linkki: https://twitter.com/shovi/status/1501823627293036546?s=20&t=vdYK60HiWR_N_ZkuIea3Ig

 

[Freya]

Linkki: https://twitter.com/KalleSalmi/status/1501844767117819905?s=20&t=YKRROQeJEsbLzwVo9fPdBQ

Naureskelin tätä twiittiä huonolla huumorintajullani.

 

[El Gordo]

Niinistöä on tullut kritisoitua, ja mielestäni ihan aiheesta. Tietenkin hänen puheitaan pitää lukea rivien välistä, koska riveillä on lähinnä selviöitä ja ympäripyöreyksiä. Viimeiset pari viikkoa hän on kyllä vetänyt aika vakuuttavasti. Se täytyy rehellisesti myöntää. Sitä ennen hän on kyllä ollut 10 vuotta aika tuhnu.

Ei suinkaan, se on 10 vuotta käyttänyt rakentaakseen huikean kansansuosion. Sillä on käyttöä nyt. Kriisiaikana pitää olla luotettu hahmo ohjaamassa kansaa karikoiden läpi.

En minäkään ole välttämättä Saukista mitenkään innostunut ollut tähän mennessä, mutta nyt tuntuisi olevan mies paikallaan. Toki onnellinen loppu on vielä Nato-saagaan saamatta.

Ja vaikka meillä olisi ollut viimeiset 10 vuotta presidenttinä joku innokas Natottaja, niin ei me siellä vielä oltaisi. Kansa oli vastaan, ja eduskunta. Nato-intoilulla presidentti olisi saanut aikaan enemmän vahinkoa kuin hyvää. Tuossa virassa saattaa olla joskus hyväksi pitää kynttilää vakan alla.

 

[opelix]

Ja vaikka meillä olisi ollut viimeiset 10 vuotta presidenttinä joku innokas Natottaja, niin ei me siellä vielä oltaisi. Kansa oli vastaan, ja eduskunta. Nato-intoilulla presidentti olisi saanut aikaan enemmän vahinkoa kuin hyvää. Tuossa virassa saattaa olla joskus hyväksi pitää kynttilää vakan alla.

Isosti tämä. Noissa hommissa ei voi elää tunteella ja heilua mielipiteissään kuin tuuliviiri. Päivänselvää on että jos tämänkin ketjun pahimmat Nato-intoilijat olisivat ruorissa olisi tilanne eskaloitu siihen pisteeseen ettei Natoon asiaa olisi koskaan. Taitolaji/ajankohta ovat ihan olennaisia tässä kysymyksessä.

Presidentti on koko kansan asialla ja kansaa varten, ei niinkuin itänaapurissa jossa kansa on presidenttiä varten.