En ala nyt infoa perkaamaan, mutta kyllä tuosta tilaisuudesta jäi ainakin itselleni positiivinen tunnelma. Minä sain selvän käsityksen siitä, että Suomi jättää Natohakemuksen asap. Toivotaan näin.
Ei Salen puheet juurikaan vaikuta Putinin päätöksiin. Kunhan antaa mahdollisuuden Z-ukolle lähteä peruuttelemaan. Putin kuvittelee Venäjän olevan suurvalta ja suurvallat ajaa keskeisiä etujaan (tai niiksi kuviteltuja) keinoja kaihtamatta.Itse ainakin luotan Saleen tässä vahvasti. Uskon juuri siihen, että Sale osaa puhua Putinille oikealla tavalla, eli niin ettei tilanne ainakaan voi siitä eskaloitua. Sale ei ole Putinin ystävä, mutta osaa olla diplomaattinen ja rauhallinen, kun sitä vaaditaan.
Tietääkseni Nato vaatii, että päätös on kansan. Toki voin olla taas väärässä.Niin, minusta se mitä tästä jäi käteen, on se että Niinistö ensinnäkin heitti palloa eduskunnalle (kuten pitääkin, koska jäsenyyspäätös on eduskunnan päätös) ja erityisesti siihen suuntaan, että jäsenyyden valmistelu sekä siihen liittyvä selvitystyö tulee tehdä mahdollisimman perinpohjaisesti, jotta jäsenyyshakemuksella on aito legitimiteetti kansan ja puolueiden keskuudessa.
Eli hommaa valmistellaan kulisseissa kovaa vauhtia erilaisten selontekojen ja varmennusten kautta, jolloin kun asia jossain kohtaa tuodaan eduskunnalle päätettäväksi, hakemukselle on varmistettu riittävä (2/3) tuki sekä riittävän perusteelliset selonteot tukemaan päätöksentekoa.
Pitäisin näillä näkymin todennäköisenä, että kesäkuun lopun Espanjan Naton huippukokoukseen mennessä hakemus on sisällä.
Tietääkseni Nato vaatii, että päätös on kansan. Toki voin olla taas väärässä.
Okei. Itse olen ymmärtänyt, että vaatii kansanäänestyksen. Asia selvä.Vaatii että päätöksellä on kansan tuki.
Ainakin Niinistö on tulkinnut tämän niin, että kansanäänestystä ei tämän kansan tuen varmistamiseksi vaadita, vaan siihen riittävät muut tavat. Kuten edustuksellisessa demokratiassa pitäisikin riittää.
No siis jos Sale lähtisi provosoimaan Putinia, niin ihan takuulla vaikuttaisi siihen mitä Putin tekee.Ei Salen puheet juurikaan vaikuta Putinin päätöksiin. Kunhan antaa mahdollisuuden Z-ukolle lähteä peruuttelemaan. Putin kuvittelee Venäjän olevan suurvalta ja suurvallat ajaa keskeisiä etujaan (tai niiksi kuviteltuja) keinoja kaihtamatta.
Kansanäänestykset on harvinainen poikkeus. Olisko 5 tai jotain sinne päin.Okei. Itse olen ymmärtänyt, että vaatii kansanäänestyksen. Asia selvä.
Edit: kuinka moni maa on liittynyt Natoon eduskunnan ja kuinka moni kansanäänestyksen kautta?
Sale ei taida osata provosoida vaikka haluaisi. Hukkuu kryptiseen skeidaan.No siis jos Sale lähtisi provosoimaan Putinia, niin ihan takuulla vaikuttaisi siihen mitä Putin tekee.
Okei. Itse olen ymmärtänyt, että vaatii kansanäänestyksen. Asia selvä.
Edit: kuinka moni maa on liittynyt Natoon eduskunnan ja kuinka moni kansanäänestyksen kautta?
Ei Salen puheet juurikaan vaikuta Putinin päätöksiin. Kunhan antaa mahdollisuuden Z-ukolle lähteä peruuttelemaan. Putin kuvittelee Venäjän olevan suurvalta ja suurvallat ajaa keskeisiä etujaan (tai niiksi kuviteltuja) keinoja kaihtamatta.
Ei niin, sehän se mun pointti tässä olikin.Sale ei taida osata provosoida vaikka haluaisi. Hukkuu kryptiseen skeidaan.
Ei kai kukaan luule, että Niinistö pystyisi vaikuttamaan Putinin tekemisiin. Sen sijaan tulevaisuuden kannalta on tärkeä, että on olemassa kontakteja Putinin ja muun maailman välillä. Niinstö voi välittää informaatiota mitä Putinin teot tulevat aiheuttamaan Venäjälle, kenties jotain vaihtoehtoja mitä nyt toivotaan tapahtuvan. Pääsääntöisesti näen tälläset puhelut pitkän aikavälin kannalta tärkeäksi yhteydenpidoksi, jos tai kun tulee niitä hetkiä, että tilanne muuttuu suuntaan tai toiseen.
Ratkaisut tulee aikanaan Ukrainan ja Venäjän välisistä neuvotteluista. Kun toisen tahto tai kyky sotia on tarpeeksi murentunut, niin kannat alkaa lievenemään. Tahtoon kuuluu myös kotirintama.Ei kai kukaan luule, että Niinistö pystyisi vaikuttamaan Putinin tekemisiin. Sen sijaan tulevaisuuden kannalta on tärkeä, että on olemassa kontakteja Putinin ja muun maailman välillä. Niinstö voi välittää informaatiota mitä Putinin teot tulevat aiheuttamaan Venäjälle, kenties jotain vaihtoehtoja mitä nyt toivotaan tapahtuvan. Pääsääntöisesti näen tälläset puhelut pitkän aikavälin kannalta tärkeäksi yhteydenpidoksi, jos tai kun tulee niitä hetkiä, että tilanne muuttuu suuntaan tai toiseen.
Mitenköhän vuorovaikutukselle kävisi, jos mentäisiin NYT Natoon?Ei kai kukaan luule, että Niinistö pystyisi vaikuttamaan Putinin tekemisiin. Sen sijaan tulevaisuuden kannalta on tärkeä, että on olemassa kontakteja Putinin ja muun maailman välillä. Niinstö voi välittää informaatiota mitä Putinin teot tulevat aiheuttamaan Venäjälle, kenties jotain vaihtoehtoja mitä nyt toivotaan tapahtuvan. Pääsääntöisesti näen tälläset puhelut pitkän aikavälin kannalta tärkeäksi yhteydenpidoksi, jos tai kun tulee niitä hetkiä, että tilanne muuttuu suuntaan tai toiseen.
Itse uskon, että tähän rauhaan tarvitaan kolmansia osapuolia. En oikein jaksa uskoa, että Venäjä peruuttaa ilman jotain länneltä, kuten mm Suomelta niitä ns turvatakuita.Ratkaisut tulee aikanaan Ukrainan ja Venäjän välisistä neuvotteluista. Kun toisen tahto tai kyky sotia on tarpeeksi murentunut, niin kannat alkaa lievenemään. Tahtoon kuuluu myös kotirintama.
Mitä tarkoitat? Mikäli viittaa "Suomen turvatakuilla" siihen, että venäjä vaatisi Ettei Nato laajene itään ehtona sodan lopettamiselle, niin sellaista ei voida mitenkään sallia. Sehän antaisi käytännössä mandaatin venäjälle saavuttaa sotimalla jotain sellaista mitä se ei muuten voisi saavuttaa. Mikäli tuo olisi venäjän ehto Ukrainan sodan lopettamiselle, niin se sota ei tule sen puolesta loppumaan.Itse uskon, että tähän rauhaan tarvitaan kolmansia osapuolia. En oikein jaksa uskoa, että Venäjä peruuttaa ilman jotain länneltä, kuten mm Suomelta niitä ns turvatakuita.
Mitenköhän vuorovaikutukselle kävisi, jos mentäisiin NYT Natoon?
Että Suomi luovitettaisiin Venäjän etupiiriksi, jotta rauha? Mielessä käy tavattoman sopimattomia ilmaisuja edes moisen ajattelusta.Itse uskon, että tähän rauhaan tarvitaan kolmansia osapuolia. En oikein jaksa uskoa, että Venäjä peruuttaa ilman jotain länneltä, kuten mm Suomelta niitä ns turvatakuita.
Oletan että monen kovan linjan Nato-vastustajan toiveuni olisi, että rauhan hintana olisi Naton sitoutuminen olla enempää laajentumatta itään. Tämä tietysti olisi valtava turvallisuuspoliittinen katastrofi juurikin Suomelle, että hieman mysteeri, miksi tämä olisi hieno juttu. Tai ei kyllä kaikkien kohdalla mysteeri.Että Suomi luovitettaisiin Venäjän etupiiriksi, jotta rauha?
Jännä, miten näillä ”vastustajilla” ei koskaan käy mielessä vaatia, että Venäjä ei saisi yrittää laajentua kohti niitä Nato-rajoja. Nähdään Nato sellaisena ultimaattisena pahana, johon länsimaat narkkarinatsijohtoineen vapaaehtoisesti liittyvät, ja Venäjä on sitten se pyhä lehmä, joka vähän käy sotimalla valtaamassa lisää elintilaa itselleen sen vaatimattoman maaplänttinsä jatkeeksi ja pakottaa nämä maat takaisin kivikaudelle. Mutta Nato on paha, koska sillain ikävästi uhkaavat Venäjän laajenemismahdollisuuksia. Sounds legit.Oletan että monen kovan linjan Nato-vastustajan toiveuni olisi, että rauhan hintana olisi Naton sitoutuminen olla enempää laajentumatta itään. Tämä tietysti olisi valtava turvallisuuspoliittinen katastrofi juurikin Suomelle, että hieman mysteeri, miksi tämä olisi hieno juttu. Tai ei kyllä kaikkien kohdalla mysteeri.