Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Magenta]

Malttia ja sisälukutaitoa toivottaisin kaikille Nato-toivonsa menettäneille ja Niinistö-kritisoijille tämänkin päivän perusteella. Hieman kun lukee rivien välistä sen, mitä Sauli ei missään nimessä tässä vaiheessa voisi suoraan sanoa, niin huomaa, että asiat pyörivät parhaillaan ja Sauli ja Sanna Nato-jäsenyyden puolella kaikesta päätellen ovat.

Korostan vielä: kukaan ei tule sanomaan mediaan suoraan, että Suomen Nato-jäsenyyttä valmistellaan. Tämä tulee vasta sitten, kun kaikki on käytännössä jäsenhakemusta lukuunottamatta selvää. Parlamentaarinen keskustelu tarvitaan ensin.

EDIT: en tiedä kuinka moni on huomannut, mutta Sauli on jokaisessa asiaa koskevassa infotilaisuudessa pitänyt kravattia, joka on Naton väreissä. Sattumaako? Epäilen suuresti.

 

[Derrick]

En tiedä onko tämä Salen Haluuks sä miljonääriks ongelmanratkaisu tämä kuitenkaan ihan paras:

No niin Sauli, sinulla on kolme oljenkortta, minkä käytät ensin?
- Öö, kysyn yleisöltä!

Ei tainnut yleisön apu nyt juurikaan auttaa, haluatko käyttää toisen oljenkorren?
- Joo, kilautan kaverille....

Vladimirin kanta oli kyllä harvisen selvä mutta pitäisköhän nyt tässä kohtaa käyttää fifty-fifty?
- Sen verran on kyllä pelissä että käytetään se tässä, ettei sitten kaduta jälkikäteen!

A. Ei
B. Ei, ysäri meni jo
C. Ei, eihän Ukrainakaan mene
D. Time out, kepulla on joku keskustelu riihi kesällä

- Nyt kyllä jännittää mitkä väärät vastaukset kone poistaa...

 

[Nahkasohva]

Malttia ja sisälukutaitoa toivottaisin kaikille Nato-toivonsa menettäneille ja Niinistö-kritisoijille tämänkin päivän perusteella. Hieman kun lukee rivien välistä sen, mitä Sauli ei missään nimessä tässä vaiheessa voisi suoraan sanoa, niin huomaa, että asiat pyörivät parhaillaan ja Sauli ja Sanna Nato-jäsenyyden puolella kaikesta päätellen ovat.

Korostan vielä: kukaan ei tule sanomaan mediaan suoraan, että Suomen Nato-jäsenyyttä valmistellaan. Tämä tulee vasta sitten, kun kaikki on käytännössä jäsenhakemusta lukuunottamatta selvää. Parlamentaarinen keskustelu tarvitaan ensin.

EDIT: en tiedä kuinka moni on huomannut, mutta Sauli on jokaisessa asiaa koskevassa infotilaisuudessa pitänyt kravattia, joka on Naton väreissä. Sattumaako? Epäilen suuresti.

Tuohon kravattiasiaan kiinnitin itsekin huomiota. Ensin tosin ihmettelin, kuinka noin tärkeällä äijällä on vain yksi skraga, mutta sitten tajusin nuo NATO-värit.

Niinistöä on tullut kritisoitua, ja mielestäni ihan aiheesta. Tietenkin hänen puheitaan pitää lukea rivien välistä, koska riveillä on lähinnä selviöitä ja ympäripyöreyksiä. Viimeiset pari viikkoa hän on kyllä vetänyt aika vakuuttavasti. Se täytyy rehellisesti myöntää. Sitä ennen hän on kyllä ollut 10 vuotta aika tuhnu.

 

[sampio]

Tulee mieleen tällainen kasvattajan näkökulma tähän helvetin sekasotkuun: annetaan Venäjälle selkeä reitti pois tästä paskasta siten, että se itse hokasee käyttää tilanteen hyväkseen, ei menetä kasvojaan mutta tajuaa kuitenkin korjata käytöstään. Tässä kasvatuskeskustelussa olisi kuitenkin syytä olla mukana myös selkeä peräseinä, ei uhkaillen vaan todeten, että mikäli se riekkuminen ei lopu, tapahtuu seuraavaksi A ja mikäli se ei auta, sitten B. Kukaan ei haluaisi vaihtoehtoa B mutta olen kasvattajana valmis käymään sen tien läpi. Ukaasin tulee olla kova, mutta ei sellainen, että siihen ei oikeasti kykene. Kasvattajan paikalle voi sovittaa vaikka Naton tai Yhdysvallat.

 

[kamik]

Lienee selvää, että Suomi tulee hakemaan NATOn jäsenyyttä vielä tämän vuoden aikana. Niinistö, Marin, Kaikkonen ja Stubb ovat ilmoittaneet, ettei jäsenyyttä haeta juuri nyt. Marin on myös ilmoittanut, että kertoo kantansa myöhemmin. Voiko se edes olla muuta kuin myönteinen? Miksi ilmoittaa, etten kannata hakemista? Ne ei minun vahtivuorollani -puheet meni roskiin jo. Sellainen tuntuma on, että turvatakuut on neuvoteltu valmiiksi hakuvaiheen ajaksi. Nyt käydään keskustelua puolueiden johdon kanssa ja haetaan oletettavasti enää aikataulujysymyksiä kohdalleen. Putinin sota avasi viimeisetkin savisilmät siihen, ettei itänaapuriin voi koskaan täysin luottaa. Historia ei ole tae tulevaisuudesta eli Natoon mennään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuohon kravattiasiaan kiinnitin itsekin huomiota. Ensin tosin ihmettelin, kuinka noin tärkeällä äijällä on vain yksi skraga, mutta sitten tajusin nuo NATO-värit.

Niinistöä on tullut kritisoitua, ja mielestäni ihan aiheesta. Tietenkin hänen puheitaan pitää lukea rivien välistä, koska riveillä on lähinnä selviöitä ja ympäripyöreyksiä. Viimeiset pari viikkoa hän on kyllä vetänyt aika vakuuttavasti. Se täytyy rehellisesti myöntää. Sitä ennen hän on kyllä ollut 10 vuotta aika tuhnu.

Tuo Niinistön vuosikymmenen ”tuhnuus” on seikka, jota on mielenkiintoista purkaa osiin joskus tulevaisuudessa, kun saatavilla on enemmän taustatietoa. Pidän kuitenkin selvänä, että Niinistön päälle päin varovainen ja osin jopa penseä suhtautuminen Suomen mahdolliseen NATO-jäsentunnusteluun on ollut tietoista ja harkittua, ja olettaakseni myös vastoin Niinistön henkilökohtaista ajatusmaailmaa. Kyse on mielestäni ollut puhtaasta reaalipolitiikasta.

Sotilaallinen liittoutuminen on sekä sisä- että ulkopoliittisesti suuren luokan asia, ja kuten jokainen tiedostaa, siihen nivoutuu painavia sisäisiä turvallisuuskysymyksiä, riskitekijöitä ja ulkoisten tahojen intressejä. Niinistö on mitä ilmeisimmin tullut siihen päätelmään jo kauan sitten, että esim. 2010-luvulla vallinnut tilanne ei mahdollistanut hyvää lopputulosta tavoittelevan sotilaallisen liittoutumisen ajamista. Mielipidekyselyissä NATO-myönteiset olivat jatkuvasti selvänä vähemmistönä, ja isoista puolueista vain Kokoomus oli pääosin NATO-jäseneksi hakeutumiseen kallellaan. On myös hyvin luultavaa, että Venäjä ja Putin henkilökohtaisesti ovat tehneet konkreettisella tavalla Niinistölle selväksi, mitä NATO-jäsenyyden hakemisesta tai edes siihen liittyvän keskustelun viriämisestä saattaisi Suomelle seurata. Jos Niinistö koki NATO-jäsenyyden tavoittelun riskit monella eri tapaa suuriksi ja samalla NATO-idean myymisen sisäpoliittisesti mahdottomaksi, niin olemattomilla onnistumisen todennäköisyyksillä Niinistön ei kannattanut laittaa tasavallan presidentin arvovaltaa peliin liittoutumisasiassa. Asia olisi ollut aivan toinen, jos eduskunnan selvä enemmistö olisi ollut helposti puhuttavissa jäsenyyshakemuksen taakse, mutta ainakaan SDP:n ja Keskustan kohdalla tällainen ei olisi ollut 2010-luvulla mitenkään realismia. Kun NATO-myönteisyys ei lähtenyt Suomessa millään lailla nousuun edes v. 2014 Krimin valtauksen, ”tunnuksettomien turistien” ja matkustajakoneen alasampumisen jälkeen, niin johtopäätös oli, että kotimaisten liittoutumattomuusmielisten keskuudessa poterot olivat paikoin syviä.

 

[aceman81]

Mika Aaltola kuvailee itseään asiantuntemusalallaan inhorealistiseksi, onko tää sitten saman kolikon yksi kantti

Linkki: https://twitter.com/PesuMatti/status/1501923490928152591?s=20&t=BQA4PpQNKbuhjtK25o5siQ

 

[Laitela]

Niinkuin itsekin totesit oli 90-luvun alussa positiivisiakin merkkejä ilmassa. Oma veikkaukseni Ukrainan jälkipyykin suhteen on, että Venäjä pitää kyykyttää taloudellisesti ja nyt olisi loistava hetki pyrkiä myös ydinaseista riisuntaan mikäli tämänhetkinen sota saataisiin loppumaan ilman myönnytyksiä Venäjälle. Takaisin kansainvälisiin ympyröihin Venäjällä olisi asiaa vain mikäli lännen asettamat vaatimukset mm. ydinase riisunta toteutuisi valvotusti. Tähän ainakin pitäisi tähdätä vaikka tällä hetkellä mahdottomalta tuntuukin.

Kyllä! Mielestäni yksi tärkeimpiä vaatimuksia sille, että Venäjä voi ikinä olla enää osa kansainvälistä yhteisöä, on ydinaseriisunta. Se jos mikä hillitsisi Terroristilandiaa junailemasta konflikteja tulevaisuudessa.

Ja nyt jos koska on aika opettaa rupuloille, että heidän maansa kaikissa muodoissa on ollut täysi hirviö historian saatossa, aina kylvämässä hävitystä ja kauhistusta. Ei mitään ihailemisen arvoista. En pidätä hengitystä, että ne mitään oppisi, mutta ydinaseriisunta muiden vaatimusten ohessa on hyvä alku. Maailman turvallisuus ainakin paranisi saman tien, kun olisi yksi kehitysmaa vähemmän, jolla on hallussaan ydinaseita.

 

[opelix]

Asiantuntija arvioi, mikä oli Washingtonin viesti Suomen Nato-hakemukseen – ”Odottakaa”

UPI:n Matti Pesu pitää Suomen Nato-jäsenyyttä edelleen täysin mahdollisena vaihtoehtona. Kyse on kuitenkin oikean ajankohdan löytämisestä.

www.is.fi

Tätähän useat nimimerkit ovat täällä toitottaneet mutta osalla ei nyt mene ymmärrykseen ettei Nato ole mikään iltapäiväkerho koulussa jonne tuosta vaan ilmoittaudutaan.

Keskellä kriisiä ei ole ovi auki.

 

[puuntakaa]

Just niinkuin edellinen sanoi. Lisäksi Nato-optio on olemassa ainoastaan suomalaisten poliitikkojen mielissä, Natossa sellaisesta ei ole kukaan kuullutkaan. Katotaan nyt saadaanko tästä kuitenkin vielä jäsenyys puristettua!

 

[mike owen]

Asiantuntija arvioi, mikä oli Washingtonin viesti Suomen Nato-hakemukseen – ”Odottakaa”

UPI:n Matti Pesu pitää Suomen Nato-jäsenyyttä edelleen täysin mahdollisena vaihtoehtona. Kyse on kuitenkin oikean ajankohdan löytämisestä.

www.is.fi

Tätähän useat nimimerkit ovat täällä toitottaneet mutta osalla ei nyt mene ymmärrykseen ettei Nato ole mikään iltapäiväkerho koulussa jonne tuosta vaan ilmoittaudutaan.

Keskellä kriisiä ei ole ovi auki.

Sitä olen miettinyt jo pitkään, että mikähän on oikea aika liittyä jäseneksi Natoon. Toivottavasti saadaan oikea vastaus viipymättä. Parasta ennen päivä meni jo ajat ( 20 - 30 vuotta) sitten.

Ei muuta kuin hakemus Natoon pikimmiten.

 

[opelix]

Sitä olen miettinyt jo pitkään, että mikähän on oikea aika liittyä jäseneksi Natoon. Toivottavasti saadaan oikea vastaus viipymättä. Parasta ennen päivä meni jo ajat ( 20 - 30 vuotta) sitten.

Ei muuta kuin hakemus Natoon pikimmiten.

Eiköhän jenkkien kanssa yhteys ole aika tiivis ja jos/kun Ukrainassa rauhoittuu niin Sale saa Bideniltä puhelun tms.että nyt saattaisi olla se kuuluisa ”kreivin aika” jos Suomessa on periaatteellisella tasolla jäsenyyttä päätetty hakea.

 

[mike owen]

Käytännössä Suomi on jo Nato kelpoinen valtio olematta kuitenkaan vielä Naton jäsen.

 

[tres11]

Käytännössä Suomi on jo Nato kelpoinen valtio olematta kuitenkaan vielä Naton jäsen.

Meillä on kova artikla 5 käytössä tällä hetkellä. Saadaan aivan rajattomasti apua...itseltämme...

 

[chauron]

Suomettumisen perinne

Linkki: https://twitter.com/shovi/status/1501823627293036546?s=20&t=vdYK60HiWR_N_ZkuIea3Ig

 

[Freya]

Linkki: https://twitter.com/KalleSalmi/status/1501844767117819905?s=20&t=YKRROQeJEsbLzwVo9fPdBQ

Naureskelin tätä twiittiä huonolla huumorintajullani.

 

[El Gordo]

Niinistöä on tullut kritisoitua, ja mielestäni ihan aiheesta. Tietenkin hänen puheitaan pitää lukea rivien välistä, koska riveillä on lähinnä selviöitä ja ympäripyöreyksiä. Viimeiset pari viikkoa hän on kyllä vetänyt aika vakuuttavasti. Se täytyy rehellisesti myöntää. Sitä ennen hän on kyllä ollut 10 vuotta aika tuhnu.

Ei suinkaan, se on 10 vuotta käyttänyt rakentaakseen huikean kansansuosion. Sillä on käyttöä nyt. Kriisiaikana pitää olla luotettu hahmo ohjaamassa kansaa karikoiden läpi.

En minäkään ole välttämättä Saukista mitenkään innostunut ollut tähän mennessä, mutta nyt tuntuisi olevan mies paikallaan. Toki onnellinen loppu on vielä Nato-saagaan saamatta.

Ja vaikka meillä olisi ollut viimeiset 10 vuotta presidenttinä joku innokas Natottaja, niin ei me siellä vielä oltaisi. Kansa oli vastaan, ja eduskunta. Nato-intoilulla presidentti olisi saanut aikaan enemmän vahinkoa kuin hyvää. Tuossa virassa saattaa olla joskus hyväksi pitää kynttilää vakan alla.

 

[opelix]

Ja vaikka meillä olisi ollut viimeiset 10 vuotta presidenttinä joku innokas Natottaja, niin ei me siellä vielä oltaisi. Kansa oli vastaan, ja eduskunta. Nato-intoilulla presidentti olisi saanut aikaan enemmän vahinkoa kuin hyvää. Tuossa virassa saattaa olla joskus hyväksi pitää kynttilää vakan alla.

Isosti tämä. Noissa hommissa ei voi elää tunteella ja heilua mielipiteissään kuin tuuliviiri. Päivänselvää on että jos tämänkin ketjun pahimmat Nato-intoilijat olisivat ruorissa olisi tilanne eskaloitu siihen pisteeseen ettei Natoon asiaa olisi koskaan. Taitolaji/ajankohta ovat ihan olennaisia tässä kysymyksessä.

Presidentti on koko kansan asialla ja kansaa varten, ei niinkuin itänaapurissa jossa kansa on presidenttiä varten.

 

[rpeez]

Päivänselvää on että jos tämänkin ketjun pahimmat Nato-intoilijat olisivat ruorissa olisi tilanne eskaloitu siihen pisteeseen ettei Natoon asiaa olisi koskaan. Taitolaji/ajankohta ovat ihan olennaisia tässä kysymyksessä.

Presidentti on koko kansan asialla ja kansaa varten, ei niinkuin itänaapurissa jossa kansa on presidenttiä varten.

Enpä sanoisi noinkaan. Asiallisella tiedottamisella ja keskustelun aloittamisella ajat sitten asiat voisi olla ihan toisin.

Kansa on ollut Natoa vastaan kaikki vuodet, koska mitään faktaa Natosta ei ole kansalle annettu ja päättäjät eivät ole halunneet asiasta edes keskustella.

Nyt sitten on yhtäkkiä huomattu; Oho, se voiskin olla hyvä juttu.

Niin, se olisi ollut ihan hyvä juttu jo pitkän aikaa. En kauheasti kehuisi nykyistä tilannetta jossa nyt olemme pakotettuja herkässä tilanteessa tekemään valintamme.

 

[Tuamas]

Sinänsä Nato -jäsenyys osoittautuu Ukrainan kriisin myötä entistä tärkeämmäksi.

Aiempi Suomen puolustusdoktriini joka on lähtenyt siitä, että Venäjän on sidottava joukkojaan merkittävästi myös muille rajoille, alkaa osoittautumaan vanhentuneeksi.

Venäjä on kuitenkin Ukrainaan mobilisoinut yksiköitä merkittävän määrän muilta rajoiltaan, jolloin todennäköisesti myös Suomen puolustuspolitiikan suunnitelmien pohjat menevät ainakin osin uusiksi.

 

[Nelfor]

Isosti tämä. Noissa hommissa ei voi elää tunteella ja heilua mielipiteissään kuin tuuliviiri. Päivänselvää on että jos tämänkin ketjun pahimmat Nato-intoilijat olisivat ruorissa olisi tilanne eskaloitu siihen pisteeseen ettei Natoon asiaa olisi koskaan. Taitolaji/ajankohta ovat ihan olennaisia tässä kysymyksessä.

Presidentti on koko kansan asialla ja kansaa varten, ei niinkuin itänaapurissa jossa kansa on presidenttiä varten.

No ei se nyt näinkään mene. Vaikka joku päättäjä olisikin vahvasti Natoon liittymisen kannalla, niin se ei tarkoita, että asioita ei voisi hoitaa järkevästi. Odotusarvoni on, että niillä henkilöillä yleensä on jonkin verran järkeä, jotka ovat päässeet sellaiseen asemaan, että ovat päättämässä tämän valtion asioista jollain tasolla.

Natoon liittyminen olisi pitänyt jo aikoja sitten nostaa kunnolla pöydälle ja saattaa siihen liittyvät asiat kansan tietoon. Tässä on käynyt selväksi, että tietoa ei ole välittynyt kansalle riittävästi, kun mielipiteet ovat voineet näin jyrkästi muuttua, kuten nyt on nähty. Tästä vastuu kuuluu päättäjille, joilla sitä tietoa on ollut tai ainakin olisi pitänyt olla.

Jos ruorissa olisi ollut sellaisia henkilöitä, jotka olisivat tutustuneet Natoon ja siihen liittyviin asioihin kuten heidän työnsä puolesta kuuluisi, sekä olisivat myös osanneet tuoda asiaa kansan tietoisuuteen, niin Suomi olisi todennäköisesti liittynyt Natoon jo kauan sitten.

 

[opelix]

Jos ruorissa olisi ollut sellaisia henkilöitä, jotka olisivat tutustuneet Natoon ja siihen liittyviin asioihin kuten heidän työnsä puolesta kuuluisi, sekä olisivat myös osanneet tuoda asiaa kansan tietoisuuteen, niin Suomi olisi todennäköisesti liittynyt Natoon jo kauan sitten.

Tämä voi pitää paikkansa tai sitten ei oltaisi liitytty.

Paljolti tämä asia perustuu täällä suureen jälkiviisauteen. Kukaan ei olisi uskonut että Venäjä lähtee tuollaiseen täysimääräiseen hyökkäyssotaan joka on nyt nähty. Etsihän tältä palstalta yksikin tällainen skenaario/viesti vaikka ennen aikaa 11/2021. Tällaista skenaariota ei ole nähnyt oikein Euroopassakaan kukaan.

Nythän on helppo todeta mitä olisi kannattanut tehdä milloinkin.

 

[Nelfor]

Tämä voi pitää paikkansa tai sitten ei oltaisi liitytty.

Paljolti tämä asia perustuu täällä suureen jälkiviisauteen. Kukaan ei olisi uskonut että Venäjä lähtee tuollaiseen täysimääräiseen hyökkäyssotaan joka on nyt nähty. Etsihän tältä palstalta yksikin tällainen skenaario/viesti vaikka ennen aikaa 11/2021. Tällaista skenaariota ei ole nähnyt oikein Euroopassakaan kukaan.

Nythän on helppo todeta mitä olisi kannattanut tehdä milloinkin.

No en minäkään tällaiseen sotaan uskonut, mutta olen tiedostanut olemassa olevan vaaran kuitenkin ja ollut vahvasti Nato-jäsenyyden kannalla koko aikuisikäni.

Varmasti jälkiviisauttakin on tällä hetkellä liikkeellä paljon, mutta uskoisin, että suuri osa tämänkin ketjun äänekkäimmistä Nato-myönteisistä henkilöistä ovat olleet Nato-myönteisiä jo paljon ennen nykytilannetta. Toki varmuudella voin puhua vain omasta puolestani.

Vaikka nimenomaan tätä nykyistä tilannetta ei ole kunnolla odottanut tai ennustanut juuri kukaan, niin se ei tarkoita, että ei olisi voitu ymmärtää olemassa olevaa uhkaa ja Natoon liittymisen tarvetta jo kauan sitten.

 

[Sako]

Tämä voi pitää paikkansa tai sitten ei oltaisi liitytty.

Paljolti tämä asia perustuu täällä suureen jälkiviisauteen. Kukaan ei olisi uskonut että Venäjä lähtee tuollaiseen täysimääräiseen hyökkäyssotaan joka on nyt nähty. Etsihän tältä palstalta yksikin tällainen skenaario/viesti vaikka ennen aikaa 11/2021. Tällaista skenaariota ei ole nähnyt oikein Euroopassakaan kukaan.

Nythän on helppo todeta mitä olisi kannattanut tehdä milloinkin.

Jostain syystä on pidetty yllä suhteelisen vahvaa asevoimaa ja tehty kaikki temput, jotta ollaan mahdollisimman lähellä Natoa. Tästä kaikesta huolimatta suurella osalla eduskuntaa ei oikein ollut käsitystä mikä kumma se Nato on. UM Haavistolta kysyttiin, että milloin Natoon voisi liittyä ja vastaus oli, kun omat voimat ei riitä. Eli edes UM ei ollut edes vähää alusta kärryillä, mitä liittyminen tarkoittaa. Suomennettuna laaja-alaista turpon väheksymistä ja välinpitämättömyyttä. Vaikka sota Ukrainaa vastaan on ollut päällä jo vuodesta 2014...

Tähän kun lisätään vuosia jatkuneet Suomen uhkailut, Z-Putinin innokuus käydä sotia ja historilallinen trendi haalia etupiireja yms, niin valtiojohdosta ja eduekunnasta on puuttunut isosti johtajuutta. Tällä hetkellä kansa on viemässä Suomea Natoon ja vaaleilla valitut vässykät yrittää peesailla.

 

[Tadu]

Jostain syystä on pidetty yllä suhteelisen vahvaa asevoimaa ja tehty kaikki temput, jotta ollaan mahdollisimman lähellä Natoa. Tästä kaikesta huolimatta suurella osalla eduskuntaa ei oikein ollut käsitystä mikä kumma se Nato on. UM Haavistolta kysyttiin, että milloin Natoon voisi liittyä ja vastaus oli, kun omat voimat ei riitä. Eli edes UM ei ollut edes vähää alusta kärryillä, mitä liittyminen tarkoittaa. Suomennettuna laaja-alaista turpon väheksymistä ja välinpitämättömyyttä. Vaikka sota Ukrainaa vastaan on ollut päällä jo vuodesta 2014...

Tähän kun lisätään vuosia jatkuneet Suomen uhkailut, Z-Putinin innokuus käydä sotia ja historilallinen trendi haalia etupiireja yms, niin valtiojohdosta ja eduekunnasta on puuttunut isosti johtajuutta. Tällä hetkellä kansa on viemässä Suomea Natoon ja vaaleilla valitut vässykät yrittää peesailla.

Kaikenlisäksi hallitusohjelmassa taitaa lukea, että ylläpidetään mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä turvallisuustilanteen muuttuessa. Nyt turvallisuustilanne on kaikkien puoluejohtajien, presidentin jne. mielestä muuttunut, mutta silti pitää keskustella puolueiden sisällä... mistä?