Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[rpeez]

Päivänselvää on että jos tämänkin ketjun pahimmat Nato-intoilijat olisivat ruorissa olisi tilanne eskaloitu siihen pisteeseen ettei Natoon asiaa olisi koskaan. Taitolaji/ajankohta ovat ihan olennaisia tässä kysymyksessä.

Presidentti on koko kansan asialla ja kansaa varten, ei niinkuin itänaapurissa jossa kansa on presidenttiä varten.

Enpä sanoisi noinkaan. Asiallisella tiedottamisella ja keskustelun aloittamisella ajat sitten asiat voisi olla ihan toisin.

Kansa on ollut Natoa vastaan kaikki vuodet, koska mitään faktaa Natosta ei ole kansalle annettu ja päättäjät eivät ole halunneet asiasta edes keskustella.

Nyt sitten on yhtäkkiä huomattu; Oho, se voiskin olla hyvä juttu.

Niin, se olisi ollut ihan hyvä juttu jo pitkän aikaa. En kauheasti kehuisi nykyistä tilannetta jossa nyt olemme pakotettuja herkässä tilanteessa tekemään valintamme.

 

[Tuamas]

Sinänsä Nato -jäsenyys osoittautuu Ukrainan kriisin myötä entistä tärkeämmäksi.

Aiempi Suomen puolustusdoktriini joka on lähtenyt siitä, että Venäjän on sidottava joukkojaan merkittävästi myös muille rajoille, alkaa osoittautumaan vanhentuneeksi.

Venäjä on kuitenkin Ukrainaan mobilisoinut yksiköitä merkittävän määrän muilta rajoiltaan, jolloin todennäköisesti myös Suomen puolustuspolitiikan suunnitelmien pohjat menevät ainakin osin uusiksi.

 

[Nelfor]

Isosti tämä. Noissa hommissa ei voi elää tunteella ja heilua mielipiteissään kuin tuuliviiri. Päivänselvää on että jos tämänkin ketjun pahimmat Nato-intoilijat olisivat ruorissa olisi tilanne eskaloitu siihen pisteeseen ettei Natoon asiaa olisi koskaan. Taitolaji/ajankohta ovat ihan olennaisia tässä kysymyksessä.

Presidentti on koko kansan asialla ja kansaa varten, ei niinkuin itänaapurissa jossa kansa on presidenttiä varten.

No ei se nyt näinkään mene. Vaikka joku päättäjä olisikin vahvasti Natoon liittymisen kannalla, niin se ei tarkoita, että asioita ei voisi hoitaa järkevästi. Odotusarvoni on, että niillä henkilöillä yleensä on jonkin verran järkeä, jotka ovat päässeet sellaiseen asemaan, että ovat päättämässä tämän valtion asioista jollain tasolla.

Natoon liittyminen olisi pitänyt jo aikoja sitten nostaa kunnolla pöydälle ja saattaa siihen liittyvät asiat kansan tietoon. Tässä on käynyt selväksi, että tietoa ei ole välittynyt kansalle riittävästi, kun mielipiteet ovat voineet näin jyrkästi muuttua, kuten nyt on nähty. Tästä vastuu kuuluu päättäjille, joilla sitä tietoa on ollut tai ainakin olisi pitänyt olla.

Jos ruorissa olisi ollut sellaisia henkilöitä, jotka olisivat tutustuneet Natoon ja siihen liittyviin asioihin kuten heidän työnsä puolesta kuuluisi, sekä olisivat myös osanneet tuoda asiaa kansan tietoisuuteen, niin Suomi olisi todennäköisesti liittynyt Natoon jo kauan sitten.

 

[opelix]

Jos ruorissa olisi ollut sellaisia henkilöitä, jotka olisivat tutustuneet Natoon ja siihen liittyviin asioihin kuten heidän työnsä puolesta kuuluisi, sekä olisivat myös osanneet tuoda asiaa kansan tietoisuuteen, niin Suomi olisi todennäköisesti liittynyt Natoon jo kauan sitten.

Tämä voi pitää paikkansa tai sitten ei oltaisi liitytty.

Paljolti tämä asia perustuu täällä suureen jälkiviisauteen. Kukaan ei olisi uskonut että Venäjä lähtee tuollaiseen täysimääräiseen hyökkäyssotaan joka on nyt nähty. Etsihän tältä palstalta yksikin tällainen skenaario/viesti vaikka ennen aikaa 11/2021. Tällaista skenaariota ei ole nähnyt oikein Euroopassakaan kukaan.

Nythän on helppo todeta mitä olisi kannattanut tehdä milloinkin.

 

[Nelfor]

Tämä voi pitää paikkansa tai sitten ei oltaisi liitytty.

Paljolti tämä asia perustuu täällä suureen jälkiviisauteen. Kukaan ei olisi uskonut että Venäjä lähtee tuollaiseen täysimääräiseen hyökkäyssotaan joka on nyt nähty. Etsihän tältä palstalta yksikin tällainen skenaario/viesti vaikka ennen aikaa 11/2021. Tällaista skenaariota ei ole nähnyt oikein Euroopassakaan kukaan.

Nythän on helppo todeta mitä olisi kannattanut tehdä milloinkin.

No en minäkään tällaiseen sotaan uskonut, mutta olen tiedostanut olemassa olevan vaaran kuitenkin ja ollut vahvasti Nato-jäsenyyden kannalla koko aikuisikäni.

Varmasti jälkiviisauttakin on tällä hetkellä liikkeellä paljon, mutta uskoisin, että suuri osa tämänkin ketjun äänekkäimmistä Nato-myönteisistä henkilöistä ovat olleet Nato-myönteisiä jo paljon ennen nykytilannetta. Toki varmuudella voin puhua vain omasta puolestani.

Vaikka nimenomaan tätä nykyistä tilannetta ei ole kunnolla odottanut tai ennustanut juuri kukaan, niin se ei tarkoita, että ei olisi voitu ymmärtää olemassa olevaa uhkaa ja Natoon liittymisen tarvetta jo kauan sitten.

 

[Sako]

Tämä voi pitää paikkansa tai sitten ei oltaisi liitytty.

Paljolti tämä asia perustuu täällä suureen jälkiviisauteen. Kukaan ei olisi uskonut että Venäjä lähtee tuollaiseen täysimääräiseen hyökkäyssotaan joka on nyt nähty. Etsihän tältä palstalta yksikin tällainen skenaario/viesti vaikka ennen aikaa 11/2021. Tällaista skenaariota ei ole nähnyt oikein Euroopassakaan kukaan.

Nythän on helppo todeta mitä olisi kannattanut tehdä milloinkin.

Jostain syystä on pidetty yllä suhteelisen vahvaa asevoimaa ja tehty kaikki temput, jotta ollaan mahdollisimman lähellä Natoa. Tästä kaikesta huolimatta suurella osalla eduskuntaa ei oikein ollut käsitystä mikä kumma se Nato on. UM Haavistolta kysyttiin, että milloin Natoon voisi liittyä ja vastaus oli, kun omat voimat ei riitä. Eli edes UM ei ollut edes vähää alusta kärryillä, mitä liittyminen tarkoittaa. Suomennettuna laaja-alaista turpon väheksymistä ja välinpitämättömyyttä. Vaikka sota Ukrainaa vastaan on ollut päällä jo vuodesta 2014...

Tähän kun lisätään vuosia jatkuneet Suomen uhkailut, Z-Putinin innokuus käydä sotia ja historilallinen trendi haalia etupiireja yms, niin valtiojohdosta ja eduekunnasta on puuttunut isosti johtajuutta. Tällä hetkellä kansa on viemässä Suomea Natoon ja vaaleilla valitut vässykät yrittää peesailla.

 

[Tadu]

Jostain syystä on pidetty yllä suhteelisen vahvaa asevoimaa ja tehty kaikki temput, jotta ollaan mahdollisimman lähellä Natoa. Tästä kaikesta huolimatta suurella osalla eduskuntaa ei oikein ollut käsitystä mikä kumma se Nato on. UM Haavistolta kysyttiin, että milloin Natoon voisi liittyä ja vastaus oli, kun omat voimat ei riitä. Eli edes UM ei ollut edes vähää alusta kärryillä, mitä liittyminen tarkoittaa. Suomennettuna laaja-alaista turpon väheksymistä ja välinpitämättömyyttä. Vaikka sota Ukrainaa vastaan on ollut päällä jo vuodesta 2014...

Tähän kun lisätään vuosia jatkuneet Suomen uhkailut, Z-Putinin innokuus käydä sotia ja historilallinen trendi haalia etupiireja yms, niin valtiojohdosta ja eduekunnasta on puuttunut isosti johtajuutta. Tällä hetkellä kansa on viemässä Suomea Natoon ja vaaleilla valitut vässykät yrittää peesailla.

Kaikenlisäksi hallitusohjelmassa taitaa lukea, että ylläpidetään mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä turvallisuustilanteen muuttuessa. Nyt turvallisuustilanne on kaikkien puoluejohtajien, presidentin jne. mielestä muuttunut, mutta silti pitää keskustella puolueiden sisällä... mistä?

 

[opelix]

Tällä hetkellä kansa on viemässä Suomea Natoon ja vaaleilla valitut vässykät yrittää peesailla.

Jos seuraavatkin kyselyt vahvasti näin näyttävät niin päättäjät kyllä asiaa eteenpäin vievät.

Epäilen kumminkin että kyselyjen tulokset tasaantuvat kun "tunneshokista" ollaan päästy sodan alkamisen jälkeen. Oikeastaan ikävin tilanne on tuollainen epämääräinen tasatilanne, silloin puliveivaaminen jatkuu.

 

[Alfred E Neuman]

Kaikenlisäksi hallitusohjelmassa taitaa lukea, että ylläpidetään mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä turvallisuustilanteen muuttuessa. Nyt turvallisuustilanne on kaikkien puoluejohtajien, presidentin jne. mielestä muuttunut, mutta silti pitää keskustella puolueiden sisällä... mistä?

Siitä, että miten ne muotoilee äänestäjille, että Suomen turvallisuustilanne ei ole muuttunut ja täten Natojäsenyys ei ole juuri nyt ajankohtainen.


Nyt kun on tätä pelleilyä seurannut, niin tulee sellainen fiilis kuin oli aikanaan markan kanssa. Silloinhan meille viimeiseen asti hoettiin, että markkaa ei devalvoida. Seuraavana päivänä sitten vain puolihuolimattomasti ilmoitettiin, että markka on devalvoitu. Toivottavasti sama pelikirja on käytössä nytkin.

 

[Tadu]

Siitä, että miten ne muotoilee äänestäjille, että Suomen turvallisuustilanne ei ole muuttunut ja täten Natojäsenyys ei ole juuri nyt ajankohtainen.

Hyi helvetti. Noh, ehkä kannattaa tosiaan odottaa pahinta vaihtoehtoa niin ei pety kamalasti.

 

[mjr]

Enpä sanoisi noinkaan. Asiallisella tiedottamisella ja keskustelun aloittamisella ajat sitten asiat voisi olla ihan toisin.

Kansa on ollut Natoa vastaan kaikki vuodet, koska mitään faktaa Natosta ei ole kansalle annettu ja päättäjät eivät ole halunneet asiasta edes keskustella.

Juurikin näin. Ja tällä hetkellä on edelleen se (vaikkakin onneksi yhä pienempi) mahdollisuus, että meidän päidemme yli sovitaan, ettei Nato tule Suomeen laajenemaan, mikä olisi kansainväliselle asemallemme valtaisa isku.

Niinistön ei olisi tarvinnut olla 0 tai 100 Naton puolesta vaan olisi voinut olla 25 ja johtaa järkevää kansalaiskeskustelua kysymyksestä. Nyt vasta iso konflikti Euroopassa sai meidät hätääntymään muutamassa viikossa, kun olisi pitänyt jo aikoja sitten olla jäsenenä tai ainakin valmisteltu kansalaismielipide oikeasti tähän mahdollisuuteen. En voi antaa Niinistölle kauhean hyviä pisteitä tästä prosessista.

 

[DAF]

Juurikin näin. Ja tällä hetkellä on edelleen se (vaikkakin onneksi yhä pienempi) mahdollisuus, että meidän päidemme yli sovitaan, ettei Nato tule Suomeen laajenemaan, mikä olisi kansainväliselle asemallemme valtaisa isku.

Niinistön ei olisi tarvinnut olla 0 tai 100 Naton puolesta vaan olisi voinut olla 25 ja johtaa järkevää kansalaiskeskustelua kysymyksestä. Nyt vasta iso konflikti Euroopassa sai meidät hätääntymään muutamassa viikossa, kun olisi pitänyt jo aikoja sitten olla jäsenenä tai ainakin valmisteltu kansalaismielipide oikeasti tähän mahdollisuuteen. En voi antaa Niinistölle kauhean hyviä pisteitä tästä prosessista.

Tähän mainitsemaasi asiaan liittyy myös Niinistön ja hänen (virallisesti entisen) puolueensa suhde, joka on ollut todella kompleksinen ja erikoinen aina Kataisen ajoista saakka. Kiinnostavaa olisi tietää, kuinkakohan paljon juuri esimerkiksi tässä asiassa on ollut kyse Nato-kannoista ja jostakin vastaavista kysymyksistä. Voi olla yllättävänkin paljon.

 

[kharon]

Tässä on kolme eri asiaa, jotka linkittyy toisiinsa ja jotka ei yksinään ratkaise toisiaan.
1. Ukrainan sota
2. Venäjän uhka Suomelle
3. NATO jäsenyys.

Tärkein on nyt Ukrainan tilanne:
Prioriteetti 1. On saada aikaa rauha ja se, ettei tilanne repeä maailmansodaksi. Silloin ollaan kusessa, oltiin Natossa tai ei.

Venäjän uhkaan tärkein ratkaisu on oma puolustus ja hyvät suhteet. Tänne ei saa olla kannattavaa hyökätä. Nato on yksi osa kokonaisuutta, mutta ei mikään pääsylippu paratiisiin. Puolustusta tulee miettiä kokonaisuutena.

Nato sitten omana asianaan, joka tulee vaikuttamaan pitkälle tulevaisuuteen ja Suomen asemaan. Ei pika-apu tähän tilanteeseen. Sen osalta tilanne arvioitava monelta kannalta ja perusteellisesti. Siksi on tärkeää, että siiitä käydään yhteiskunnallinen keskustelu ennen päätöstä.

Suomi ei ole Nato-kelpoinen, jos konflikti on päällä. Jos Venäjällä on aikeita Suomea kohtaan, niin konflikti syntyy, melko nopeasti.

 

[Sako]

Venäjän uhkaan tärkein ratkaisu on oma puolustus ja hyvät suhteet. Tänne ei saa olla kannattavaa hyökätä. Nato on yksi osa kokonaisuutta, mutta ei mikään pääsylippu paratiisiin. Puolustusta tulee miettiä kokonaisuutena.

Kai jo selvisi, että hyviät suhteet tarkoittaa venäläisten kieroutuneiden intressien voimakasta huomioon ottamista? On aina tarkoittanut. Etupiiri.

Nato sitten omana asianaan, joka tulee vaikuttamaan pitkälle tulevaisuuteen ja Suomen asemaan. Ei pika-apu tähän tilanteeseen. Sen osalta tilanne arvioitava monelta kannalta ja perusteellisesti. Siksi on tärkeää, että siiitä käydään yhteiskunnallinen keskustelu ennen päätöstä.

Nato on strateginen ratkaisu, jolla siirrytään kokonaan länteen. Tässä tilanteessa se on myös pikaratkaisu Putlerin muodostamaan ongelmaan.

 

[tombraider]

Nato ja siihen pyrkiminen on mielestäni se asia, joka tuo vakautta ja mielenrauhaa. Noita kahta ei nyt ole meillä. Ne myös ovat sen kasvun tiellä. venäjä, kun hyökkäsi pelkurimaisesti Ukrainaan, tarkoitti Suomelle investointimarkkinoille pitkää viivaa. Tuonne ei nyt kannata edes ajatella investoida, koska sen verran ohkasella köydellä riippuvat sillankaiteessa. Näin ajattelee isot investoijat.

Kun ostat kodin, niin tottakai pidät sen mahdollisimman hyvässä kunnossa sekä pyrit toimillasi välttämään kaikenlaiset riskit mitkä alentavat tai uhkaavat kotisi arvoa ja turvallisuutta. Esimerkiksi et jätä pyynpesukonetta kauppareissun ajaksi päälle tai ovea auki kun lähdet töihin. Muistat tsekata palovaroittimet ja katsella muutenkin asunnon kuntoa. Ostat sinne myös turvallisia tuotteita ja palonkin varalta sammuttimen ja kankaan.

No toki kaiken varovaisuuden ja ennalta arvioitujen riskien jälkeenkin pahin voi tapahtua ja asuntosi palaa. Jokin jota et ole huomannut tai pystynyt varautumaan saattaa tämän asunnon huonoon jamaan. Tässä tilanteessa kuitenkin olet ottanut vakuutuksen, kotivakuutuksen. Se auttaa sitten eteenpäin ja korvaa menetettyjä vahinkoja. Koskaan se ei kuitenkaan korvaa kaikkea, koska kaikella ei ole hintaa. Mutta elämä jatkuu ja suht kuivin jaloin.

Vertaan siis vakuutusta Natoon ja amaa huolellisuutta sekä varovaisuutta puolustusvoimiin. Molempien pitää olla kunnossa

 

[Cobol]

Nato sitten omana asianaan, joka tulee vaikuttamaan pitkälle tulevaisuuteen ja Suomen asemaan. Ei pika-apu tähän tilanteeseen. Sen osalta tilanne arvioitava monelta kannalta ja perusteellisesti. Siksi on tärkeää, että siiitä käydään yhteiskunnallinen keskustelu ennen päätöstä.

Juuri näin. Suomessa elämme Venäjän naapurina myös sen jälkeen, kun NATO päätös on tehty ja osa kansasta vastustaa jäsenyyttä. Päätös tulee tehdä yhteisen keskustelun kautta ja vieläpä niin, että suurempia traumoja ei jää jäsenyyttä vastustaneille prosessin demokraattisuudesta.

Meillä on muutama kuukausi aikaa käydä prosessi läpi ja kun se on käyty, olemme Suomen puolelta valmiina. Onko USA, Saksa ja Ranska valmiina samaan aikaan, se tulee ennalta tietää. Moni on sanonut, että jäsenhakemus tulee jättää fiksusti. Totta.

 

[kharon]

Kai jo selvisi, että hyviät suhteet tarkoittaa venäläisten kieroutuneiden intressien voimakasta huomioon ottamista? On aina tarkoittanut.

Näkisin, että suhteet Venäjään on nyt toistaiseksi mennyt, eikä luottamusta löydy. Itse tarkoitin nimenomaan hyviä uhteita muihin maihin, sotilaallista yhteistyötä, tiedon jakoa yms, mitä on jo tehtykin.

Tässä tilanteessa se on myös pikaratkaisu Putlerin muodostamaan ongelmaan.

Vaan kun ei ole. Prosessissa kestää oman aikansa, ja Venäjä saa tilanteeen eskaloitua hetkessä, jolloin emme ole enää Nato-kelpoisia

 

[Gust]

UPI:n porukka pureskelee tilannetta webinaarissa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=sVfcQG-_iRc

 

[Sako]

Vaan kun ei ole. Prosessissa kestää oman aikansa, ja Venäjä saa tilanteeen eskaloitua hetkessä, jolloin emme ole enää Nato-kelpoisia

Mitä kauemmin eduskunta vatuloi, sitä isommat mahdollisuudet eskaloitua. Pidän jotakuinkin varmana turvatakuita prosessin ajaksi.

 

[Cobol]

Prosessissa kestää oman aikansa, ja Venäjä saa tilanteeen eskaloitua hetkessä, jolloin emme ole enää Nato-kelpoisia

Venäjä voi laittaa ohjukset vaikka 10 sekunnin päästä eri kohteisiin Suomessa ja estää jäsenyyskäsittelyn. Sen takia valmistelu ei näy ulos ja kaikki vaihtoehdot ovat tavallaan pöydällä. Suomen mahdollisuus on siinä, että kun jäsenhakemus viikkojen tai kuukausien jälkeen jätetään, samalla hetkellä astuu toisen prosessin eli USA:n turvatakuut.

Kaikissa muissa tapauksissa - varsinkin jos nyt sählätään hakemusta sisään - Suomi on erittäin haavoittuvainen jäsenyyden osalta. Osa NATO-maista ei ole valmis ärsyttämään Venäjää, osa haluaa neuvotella Ranskan ja Saksan sekä USA:n johdon kautta ilman muita tekijöitä. Ja Venäjä on valmis lähettämään ohjukset aina kun se epäilee Suomen irtaantumista ja siirtymistä vihdoin länteen kokonaan.

Suomessa halutaan välttää tilanne, jossa Suomen NATO-jäsenyyttä ei tuettaisi 30 maan keskuudessa 100 % päätöstasolla, mutta jättäisimme hakemuksen silti. Toinen mitä halutaan välttää, on kansaa repivä jako. Antamalla demarien ja keskustan käydä prosessinsa läpi ja odottamalla vihreää erityisesti USA:sta, saamme Suomen viimeinkin NATO:n jäseneksi.

 

[aceman81]

Venäjä voi laittaa ohjukset vaikka 10 sekunnin päästä eri kohteisiin Suomessa ja estää jäsenyyskäsittelyn. Sen takia valmistelu ei näy ulos ja kaikki vaihtoehdot ovat tavallaan pöydällä. Suomen mahdollisuus on siinä, että kun jäsenhakemus viikkojen tai kuukausien jälkeen jätetään, samalla hetkellä astuu toisen prosessin eli USA:n turvatakuut.

Kaikissa muissa tapauksissa - varsinkin jos nyt sählätään hakemusta sisään - Suomi on erittäin haavoittuvainen jäsenyyden osalta. Osa NATO-maista ei ole valmis ärsyttämään Venäjää, osa haluaa neuvotella Ranskan ja Saksan sekä USA:n johdon kautta ilman muita tekijöitä. Ja Venäjä on valmis lähettämään ohjukset aina kun se epäilee Suomen irtaantumista ja siirtymistä vihdoin länteen kokonaan.

Suomessa halutaan välttää tilanne, jossa Suomen NATO-jäsenyyttä ei tuettaisi 30 maan keskuudessa 100 % päätöstasolla, mutta jättäisimme hakemuksen silti. Toinen mitä halutaan välttää, on kansaa repivä jako. Antamalla demarien ja keskustan käydä prosessinsa läpi ja odottamalla vihreää erityisesti USA:sta, saamme Suomen viimeinkin NATO:n jäseneksi.

Hyviä pointteja. Uutisraportti-Junkkari pui näitä myös, kuinka tässä nyt tehdään alustus ja valmistautuminen siihen, että jos, kun, ehkä siitä Nato-ovenrivasta kiskaistaan, niin siinä vaiheessa on kohtuullinen konsensus niin päättäjien kuin kansalaisten suhteen. Ja on valmistauduttu kaikilla sektoreilla niihin epävarmuuksiin ja uhkakuviin mitä Nato-suuntaan astuminen Venäjän suunnalta mahdollisesti aiheuttaa, ettei sitten yllätytä tai jäädytä. Päätöksenteon ja hakuprosessin välinen aika on riskialtista.

Ystävämme Mika Aaltola on puhunut kuinka nyt toimitaan reaktiivisesti ja olisi pitänyt herätä jo 2014. Hyvin mahdollista, en toki tiedä miten konetta on rasvattu viimeisen kahdeksan vuoden aikana, tavoin jota nyt ei huudella ulos ihan koko ajan.

 

[Analyzer]

Tässä pitää erottaa kaksi asiaa. Virhe ja virheitä on tehty kun Natoon ei ole liitetty viimeistään vuoden 2014 jälkeen. Sitä aikaa ei kuitenkaan takaisin enää saa.

Nyt Natoa kohti pyritään ja prosessi ja viestintä on oikeansuuntainen tähän tilanteeseen.

Presidentti Niinistö linkittyy vahvasti näihin molempiin kahteen asiaan. Aloitettuaan presidenttinä jatkoi tätä perinteistä Kekkoslaista ajattelua Venäjän suhteen. Nyt kun arviointi ja arviointinsa paljastui vääräksi niin korjaa sitä juuri oikealla tavalla.

 

[Näkkäri]

Ystävämme Mika Aaltola on puhunut kuinka nyt toimitaan reaktiivisesti ja olisi pitänyt herätä jo 2014. Hyvin mahdollista, en toki tiedä miten konetta on rasvattu viimeisen kahdeksan vuoden aikana, tavoin jota nyt ei huudella ulos ihan koko ajan.

Mika Aaltola vaikuttaa fiksulta mieheltä, mutta itselle on tullut ajoittain sellainen olo, että hän varsinkin twiittaa varsin raflaavasti ja sitten seuraavana päivänä lievittää televisiossa twiittiensä sanomaa. En pidä tästä.

 

[tres11]

Sanokaa nyt viisaammat, että mitä nuo Naton ex-pääsihteerin kommentit oikein tarkoittavat? Tässä ei puhuta mistään jäsenyysprosessin käynnistämisestä vaan siitä, että Suomi ja Ruotsi voisivat olla Naton jäseniä vuorokaudessa. 15.1. lähde YLE:

– Jos Suomi ja Ruotsi hakisivat jäsenyyttä, me voisimme päättää siitä yhdessä yössä. Te voisitte olla jäseniä jo seuraavana päivänä, koska täytätte kaikki tarvittavat jäsenyyskriteerit.

 

[Nelfor]

Sanokaa nyt viisaammat, että mitä nuo Naton ex-pääsihteerin kommentit oikein tarkoittavat? Tässä ei puhuta mistään prosessin käynnistämisestä vaan siitä, että Suomi ja Ruotsi voisivat olla Naton jäseniä vuorokaudessa. 15.1. lähde YLE:

– Jos Suomi ja Ruotsi hakisivat jäsenyyttä, me voisimme päättää siitä yhdessä yössä. Te voisitte olla jäseniä jo seuraavana päivänä, koska täytätte kaikki tarvittavat jäsenyyskriteerit.

Tuskin tarkoittaa täysjäsenyyttä, vaan sitä "membership action plan" -osallistumista. Sen aikana ilmeisesti voi olla jo mahdollista saada turvatakuut.