Huomenna kansalaisaloitteen käsittelyssä nähdään hyvin pitkälle, mikä se eduskunnan lopullinen Nato-henki on.
Uskon, että Stubbin lausunnosta voinee päätellä sen, että on vähäistä suurempi riski sille, ettei Nato-jäsenten joukossa ole tällä hetkellä yksimielisyyttä Ruotsin ja Suomen mukaan ottamisesta.
Tämä koska Stubb on Suomen avoimimpia ja pitkäaikaisimpia Nato-jäsenyyden kannattajia sekä on äärimmäisen verkostoitunut kansainvälisesti. Toki taas voi bluffata, jottei Venäjä hermostu ennen aikojaan, sanoisin että huomenna nähdään hyvin pitkälle kumpi on todennäköisempi vaihtoehto. Voi hyvin olla myös peliliike Venäjän rauhoittamiseksi.
Uskoisin myös, että tämä on suorassa linkissä Ukrainan kriisin akuuttiin vaiheeseen, eli jos joku jäsenmaa on jo ilmoittanut että ovi on kiinni, niin ovi aukeaa heti kun tilanne Ukrainassa rauhoittuu.
Se mitä on vähemmän käsitelty ja joka on muissa jäsenmaissa ollut hyvin olennainen kysymys jäsenyysneuvotteluissa sekä jäsenyyden jyräämisessä läpi poliittisen mankelin, on ollut vieraiden joukkojen, tutka-asemien sekä tukikohtien sijoitus maahan.
Suomessa tässä lienee syvät jakolinjat puolueiden välillä ja esimerkiksi Vasemmisto vastustanee vieraiden joukkojen sijoittamista loppuun asti kun taas vaikkapa Kepulle voi hyvin olla kynnyskysymys, että saadaan tehdä vähän aluepolitiikkaa. Jos näistä ehdoista aletaan aidosti keskustelemaan, voi melko varmasti lähteä siitä, että jäsenyys on tulossa.
Sinänsä itse jäsenyysprosessi on hyvin valmisteltuna hyvinkin nopea, kuitenkin käytännössä parlamenttikäsittelyä ei vaadita kaikissa maissa ja tarvittaessa maissa joissa käsittely vaaditaan, se saadaan hyvin nopeasti läpi, koska se vaatii vain päätöksen tekemisen, ei vaaleja, kansanäänestyksiä tai muuta.
Toki tämä vaatii hyvää pohjustusta ja valmistelua, jota toivottavasti kulisseissa tehdään.
Uskon, että Stubbin lausunnosta voinee päätellä sen, että on vähäistä suurempi riski sille, ettei Nato-jäsenten joukossa ole tällä hetkellä yksimielisyyttä Ruotsin ja Suomen mukaan ottamisesta.
Tämä koska Stubb on Suomen avoimimpia ja pitkäaikaisimpia Nato-jäsenyyden kannattajia sekä on äärimmäisen verkostoitunut kansainvälisesti. Toki taas voi bluffata, jottei Venäjä hermostu ennen aikojaan, sanoisin että huomenna nähdään hyvin pitkälle kumpi on todennäköisempi vaihtoehto. Voi hyvin olla myös peliliike Venäjän rauhoittamiseksi.
Uskoisin myös, että tämä on suorassa linkissä Ukrainan kriisin akuuttiin vaiheeseen, eli jos joku jäsenmaa on jo ilmoittanut että ovi on kiinni, niin ovi aukeaa heti kun tilanne Ukrainassa rauhoittuu.
Se mitä on vähemmän käsitelty ja joka on muissa jäsenmaissa ollut hyvin olennainen kysymys jäsenyysneuvotteluissa sekä jäsenyyden jyräämisessä läpi poliittisen mankelin, on ollut vieraiden joukkojen, tutka-asemien sekä tukikohtien sijoitus maahan.
Suomessa tässä lienee syvät jakolinjat puolueiden välillä ja esimerkiksi Vasemmisto vastustanee vieraiden joukkojen sijoittamista loppuun asti kun taas vaikkapa Kepulle voi hyvin olla kynnyskysymys, että saadaan tehdä vähän aluepolitiikkaa. Jos näistä ehdoista aletaan aidosti keskustelemaan, voi melko varmasti lähteä siitä, että jäsenyys on tulossa.
Sinänsä itse jäsenyysprosessi on hyvin valmisteltuna hyvinkin nopea, kuitenkin käytännössä parlamenttikäsittelyä ei vaadita kaikissa maissa ja tarvittaessa maissa joissa käsittely vaaditaan, se saadaan hyvin nopeasti läpi, koska se vaatii vain päätöksen tekemisen, ei vaaleja, kansanäänestyksiä tai muuta.
Toki tämä vaatii hyvää pohjustusta ja valmistelua, jota toivottavasti kulisseissa tehdään.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/BoekPtL9DDfw35JhzmJcqetDje0=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/58a75b1440a1640bfecfc17643265f5c75aac0252ec6606d0095e6ec31b44d3e.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/f792b20849a388cf7f4e187f485dde748985278812bf522235d1f5561315f42e.jpg)
