Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[mjr]

Nato-ratkaisun aika.

Jep, nyt on historiallinen tilaisuus.

 

[pikkuvaimo]

Näkökulma: Suomen, Ukrainan ja Venäjän voimasuhdevertailu antaa karun kuvan

Suomen selviytyminen yhtä totaalisesta sodankäynnistä on epätodennäköistä, koska mitkään taktiset, operatiiviset tai strategiset tekijät eivät ole näin pienen maan puolella, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.

www.iltalehti.fi

Aika karu on vertailu. Suomen puolella on varmaankin laatu, mutta määrien vertailu on mykistävä. Viime päivinä on esitetty aika kevyesti että eihän tässä ole mitään hätää ryssää vastaan.

Tämä kirjoitushan sataa suoraan NATO-laariin. Toki tuo kirjoittaja oikoo mutkia aikalailla, ja useammassakin taulukon kohdassa on väärää tietoa. Mutta silti, lisää tälläsiä ni Venäjän pelko ajaa meidät NATOon.

 

[/dev/null]

Tämä kirjoitushan sataa suoraan NATO-laariin. Toki tuo kirjoittaja oikoo mutkia aikalailla, ja useammassakin taulukon kohdassa on väärää tietoa. Mutta silti, lisää tälläsiä ni Venäjän pelko ajaa meidät NATOon.

Niin tekee, ja pitääkin tehdä. Määrällä on aina merkitys ja aika ylimielisiä on olleet viime päivien kommentit.

 

[/dev/null]

No jaa. Olosuhteet huomioiden tuolla määrällä romurautaa ei kauheasti tee. Jos huomioit millaisiin ongelmiin Venäjän armeija on joutunut Ukrainassa ja sitten siirrät vastaavat ongelmat Suomeen, joissa lisäongelmina tulee haastavampi maasto sekä hampaisiin asti aseistautunut ja hyvin koulutettu vastavoima, ovat puhtaat numerot tässä tilanteessa varsin yhdentekeviä. Ei kuitenkaan ole aikomusta lähteä itänaapuria aliarvioimaan, vaan juuri tuon "romuraudan" määrän vuoksi täällä pitää olla jatkuvasti tuntosarvet pystyssä ja resurssit kunnossa.

Maavoimien määrällä on aina merkitystä. Valtava ylivoima ja massiivinen tulenkäyttö syö teknisesti ylivoimaista mutta määrällisesti alivoimaista nopeasti.

 

[Denverin Munasyndi]

Maavoimien määrällä on aina merkitystä. Valtava ylivoima ja massiivinen tulenkäyttö syö teknisesti ylivoimaista mutta määrällisesti alivoimaista nopeasti.

Jos kyseessä olisi kahden kansakunnan taistelu elämästä ja kuolemasta, niin voin tämän allekirjoittaa. Mutta mahdollinen Suomen ja Venäjän välinen konflikti tulee olemaan kaukana siitä. Nykytilanteessa (ilman Ukrainan reissuakin) Venäjällä tulisi olemaan suuria haasteita alueellisen ylivoiman muodostamiseen. Tätä toki emme etukäteen olisi varmaksi tienneet, mutta olisi varmasti tullut "iloisena" yllätyksenä.

 

[magnum37]

Ulkomaisia asiantuntijoita lukiessa - niiden osalta jotka ovat sitä mieltä että Venäjä ei pysähdy Ukrainaan - enemmistö tuntuu arvioivan että seuraavana Venäjän kiikarissa olisivat Moldova (uskottavaa), Georgia (mahdollista) ja Baltian maat (no, tämä olisi sitten NATO-sota). Sen sijaan Suomi nousee kansainvälisesti varsin harvoin esille.

Joitakin kommentteja on toki noussut esille, kuten Navalnyin "maybe even Finland", mutta konsensus tuntuisi olevan se että Kremlin silmä kohdistu nyt nimenomaan itä-Eurooppaan ja Puolan käytävään.

Koska täällä Suomessa ulko- ja turvallisuuspolitiikka on täysin keskittynyt Venäjän ympärille, yliarvioimme ehkä vähän oman merkityksemme itäiselle naapurille. Suomenlahden pohjoiskautta ei mikään armeija ole ikinä tehnyt invaasiota Venäjälle (pl. jatkosota, joka ei kuitenkaan ollut oikea valloitussota).

Uhkaa ei silti pidä aliarvioida. Nyt näyttäisi siltä että pohjoismailla ja Yhdysvalloilla olisi jonkinmoinen "Pohjolan linnoitus" -hanke menossa. On Britannian vetämät JEF-joukot, mahdollisesti Suomen ja Ruotsin MNNA-status, ja myös Tanska aikoi kesäkuussa äänestää pois klausuulin, jonka nojalla ovat irrottautuneet EU:n kautta tehtävästä turvallisuusyhteistyöstä. Otan nämä kaikki ilolla vastaan, mutta toivon että ne eivät luo valheellista turvallisuudentunnetta päättäjille, jonka nojalla vetäydyttäisiin NATO-hankkeesta.

Melkein 'panikointia' kyllä asiantuntioiden kommenteissa tässä viimeisen 24 tunnin aikana. Myös uhka-arvioiden painotukset ovat vähän kääntyneet tässä päälaelleen. Esimekriksi Mika Aaltola toteaakin Ukrainan sodan pitkittymisen olevan riski Suomelle, vaikka tähän asti on arveltu sen pikemminkin olevan koko Euroopan etu, koska Venäjä ei kykene uusiin rintamasotiin raskaiden tappioiden vuoksi. Nyt arvioidaankin, että Ukrainan kriisin pitkittyminen lisäisi Venäjän halua eskaloida sotaa uusiin maihin.

Onko tuttua koronakriisistä?

Toki näissä lausunnoissa puhutaan edelleen vuosien aikajänteellä - vai ovatko nekin arviot vielä muuttumassa? Tottakai eskalaatio Suomeen on riski, mutta huomion ollessa Venäjän kannalta Puolan-käytävällä, Suomi on strategisesti Venäjälle silti lähinnä lohdutuspalkinto, minkä se voi toki yrittää ottaa jos Suomi on irti. Siitä Nato-siirtymästä pitääkin toki huolehtia ilman vitkastelua.

Pidän hieman erikoisina myös niitä kansainvälisiä arvioita, joissa pidetään mahdollisena Venäjän hyökkäystä esimerkiksi Puolaan ja Baltiaan - ikäänkuin Venäjä ei välittäisi Naton ydinpelotteesta paskaakaan.

 

[Sako]

Nato-pohdinnan on perustuttava syvään analyysiin

Viikossa turvallisuusympäristömme on muuttunut nopeammin kuin koskaan olisimme voineet kuvitella. Venäjä naapurina on toimiensa myötä muuttunut. Venäjän muutos ei ole kuitenkaan ollut hetkellinen tai hetkessä kiinni, vaikka se ehkä näin meille kriisin eskaloituessa näyttäytyy.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Tadu]

Nato-pohdinnan on perustuttava syvään analyysiin

Viikossa turvallisuusympäristömme on muuttunut nopeammin kuin koskaan olisimme voineet kuvitella. Venäjä naapurina on toimiensa myötä muuttunut. Venäjän muutos ei ole kuitenkaan ollut hetkellinen tai hetkessä kiinni, vaikka se ehkä näin meille kriisin eskaloituessa näyttäytyy.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Eiköhän tuosta voi päätellä, että maalaisliitto näyttää edelleen vastustavan Natoa. Analyysi Natostahan on käsittääkseni jo tehty. Ei taida vaan tulokset miellyttää kepulaisia, niin pitää keskustella lisää.

Kaikenlisäksi EU-politiikasta väitöskirjaa tekevä kepun varapuheenjohtaja ei näytä ymmärtävän mitä EU:n artikla 42.7. tarkoittaa. Se kun ei nimittäin koske Naton ulkopuolelle jättäytyneitä EU-maita. Eli vaikka Suomeen hyökättäisiin, ei EU-maiden tarvitse auttaa Suomea sotilaallisesti.

Nato-keskustelua pitäisi käydä, mutta Keskusta näyttää keskustelevan valheellisin tai ainakin väärin tiedoin.

 

[Knox]

Viron pääministeri kertoi äsken, että mikäli Suomi hakee Nato jäsenyyttä, Viro tulee ratifioimaan puoltavan kannan salamannopeasti.

Jotain tapahtuu kulisseissa.

 

[puuha-pete]

Viro ratifioi salamannopeasti jos Suomi hakee NATO:n eikä löydä parempaa kumppania kuin Viro. Näin tuolla tiedostustilaisuudessa juuri kertoo tuo Viron pääministeri(?).

 

[Tadu]

Viron pääministeri kertoi äsken, että mikäli Suomi hakee Nato jäsenyyttä, Viro tulee ratifioimaan puoltavan kannan salamannopeasti.

Jotain tapahtuu kulisseissa.

Tai sitten virolaiset ovat vaan fiksumpia kuin esimerkiksi kepulaiset.

....mikä muuten taitaa pitää paikkansakin

 

[Knox]

Tai sitten virolaiset ovat vaan fiksumpia kuin esimerkiksi kepulaiset.

....mikä muuten taitaa pitää paikkansakin

Jos jäsenyys ihan oikeasti kaatuisi kepulaisten perseilyyn, niin voi luoja.

Toivon että nämä on oikeasti vain hyvin tehtyjä hämäyksiä.

 

[ijuka]

Ei suju yhdessä vuorokaudessa, jos jäseniltä ei ole ennakkoon hyväksyntää. Parlamenttien äänestykset on demokratiassa julkista tietoa, joten ei ole etukäteen hyväksytty. Se tiedettäisiin. Mun arvio on pääasiassa hyväksymisien odottelua. Veikkaan, että ainakin Unkari haluaa vitkastella. Voin toki mennä vikaan, mun kristallipallo on sodan sumuja täynnä.

Eiköhän ne saa ne päätökseen päivässä tai parissa, en näe miksi jossain äänestyksen järkkäämisessä menisi kuukausia aikaa, kun Suomi kuitenkin on täysin yhteensopiva ja se on se mikä siinä eniten aikaa vie.

Enkä myöskään tajua miksi Unkari vitkastelisi jos kerran Suomen armeija on NATOnkin mittapuulla hyvää tasoa?

 

[pikkuvaimo]

Eiköhän ne saa ne päätökseen päivässä tai parissa, en näe miksi jossain äänestyksen järkkäämisessä menisi kuukausia aikaa, kun Suomi kuitenkin on täysin yhteensopiva ja se on se mikä siinä eniten aikaa vie.

Enkä myöskään tajua miksi Unkari vitkastelisi jos kerran Suomen armeija on NATOnkin mittapuulla hyvää tasoa?

Koska Unkari konttaa Putinin pöydän alla. Tai ainakin käväisee siellä joskus.

 

[Knox]

Eiköhän ne saa ne päätökseen päivässä tai parissa, en näe miksi jossain äänestyksen järkkäämisessä menisi kuukausia aikaa, kun Suomi kuitenkin on täysin yhteensopiva ja se on se mikä siinä eniten aikaa vie.

Enkä myöskään tajua miksi Unkari vitkastelisi jos kerran Suomen armeija on NATOnkin mittapuulla hyvää tasoa?

Unkari voisi periaatteessa perseillä, koska siellä on Putinin suuntaan kallellaan oleva maestro. Mutta, jos jenkit puoltaa Suomen hakemusta, niin se olisi karmea kolaus heidän uskottavuudelle, mikäli Suomen jäsenyys kaatuisi pikkutekijään. Eli eiköhän sieltä tehdä potentiaalisille vastustajille tarjous, josta ei kannata kieltäytyä.

 

[OCE]

Luulempa et Naton jäsenille tehty selväksi et jos Suomi haluaa liittyä niin soraääniä ei tulla hyväksymään.
Kyllä Naton tilannehuoneessa on jo kumileimasin ilmassa valmiina pläjäyttämään leiman sopimukseen.

 

[Morgoth]

Jos jäsenyys ihan oikeasti kaatuisi kepulaisten perseilyyn, niin voi luoja.

Ex-ministeri Juha Korkeaoja: Mikäli Suomi hakee Naton jäsenyyttä, se on tehtävä huolella (Maaseudun tulevaisuus)

Eihän ainakaan tuo jyväjemmari ihan täysin kiistäkään.

EDIT. Marin väitteli käyttämässä NATO sanaa, kun virolainen toimittaja kysyi "milloin Suomi liittyy jäseneksi?". Haluan tulkita, että tässä tapauksessa tuo on hyvä merkki ja homma etenee kulisseissa. Toisaalta sitten päälle ajaa joku YYA-kökkötraktori ja pilaa koko homman. Helvetti, kun on tuskaisia päiviä.

 

[Tadu]

Kepun kepulointi vaikuttaa siltä, että tietävät Naton olevan edessä päin, mutta haluavat pehmittää tätä kannattajilleen jaarittelemalla tuota hölynpölyään. Eli siis käytännössä kepu tekee sisäpolitiikkaa Suomen turvallisuudella.

Demareiden, Kokoomuksen ja Vihreiden hiljaisuus on hyvä merkki.

 

[magnum37]

Kepun maille Kittilään Naton tukikohta, ja Kittilän lentoasemalla sotilaskentän status.

Kiitos.

 

[Morgoth]

Demareiden, Kokoomuksen ja Vihreiden hiljaisuus on hyvä merkki.

Riikka Purra: Perussuomalaiset käyvät vakavaa keskustelua Natoon hakeutumisesta (IS)

Persujen eilisen komentin voi tulkita varovaisen lupaavaksi. RKP lienee ihan Nato, olettaisin Harkimonkin tulevan. Kristilliset kyllä kai? Onneksi sillä ei taida olla väliä mitä vassarit äänestävät. Mielenkiintoista haluavatko oikeasti jäädä historiaan puolueena, joka äänesti EI tälläisessä tilanteessa.

 

[julle-jr]

Kepun maille Kittilään Naton tukikohta, ja Kittilän lentoasemalla sotilaskentän status.

Kiitos.

Ja tukikohdan lämmityspolttoaineeksi turve!

 

[/dev/null]

Saramo painottaa, ettei Nato-jäsenyyteen tule pyrkiä kiireessä: ”Presidentti ei onneksi haistele gallup-suosiota”

Vasemmiston Saramon mielestä Nato-jäsenyydestä on syytä kysyä kansanäänestyksellä. Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Saramo painottaa sitä, että Venäjän Ukrainaan kohdistuvasta hyökkäyssodasta

www.kansanuutiset.fi

Jussi Saramo on aika veijari ja väittää pokkana mustaa valkoiseksi. Kiire ei ole mihinkään eikä NATO:n toimet kestä päivänvaloa.

 

[pikkuvaimo]

Saramo painottaa, ettei Nato-jäsenyyteen tule pyrkiä kiireessä: ”Presidentti ei onneksi haistele gallup-suosiota”

Vasemmiston Saramon mielestä Nato-jäsenyydestä on syytä kysyä kansanäänestyksellä. Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Saramo painottaa sitä, että Venäjän Ukrainaan kohdistuvasta hyökkäyssodasta

www.kansanuutiset.fi

Jussi Saramo on aika veijari ja väittää pokkana mustaa valkoiseksi. Kiire ei ole mihinkään eikä NATO:n toimet kestä päivänvaloa.

Oksettava ihminen.

 

[Nahkasohva]

Tämä kirjoitushan sataa suoraan NATO-laariin. Toki tuo kirjoittaja oikoo mutkia aikalailla, ja useammassakin taulukon kohdassa on väärää tietoa. Mutta silti, lisää tälläsiä ni Venäjän pelko ajaa meidät NATOon.

Hyvin erikoisia lukuja esitettiin tuossa artikkelissa. Otetaan muutama esimerkki:

- Ukrainalla on paperilla paljon panssarivaunuja, mutta niitä ei pahemmin ole taisteluissa näkynyt. Suurin osa ei liene käyttökunnossa, ja käytössä olevista iso osa lienee aika vanhaa kalustoa. Vrt. Suomi, jolla panssarivaunuja on varsin vähän, mutta ne ovat hyvin moderneja ja niistä taatusti jokainen on kunnossa.
- Suomen osalta tykkien määrä on reilusti alakantissa, ainakin jos on lukuisia muita lähteitä uskominen.

 

[Tadu]

Riikka Purra: Perussuomalaiset käyvät vakavaa keskustelua Natoon hakeutumisesta (IS)

Persujen eilisen komentin voi tulkita varovaisen lupaavaksi. RKP lienee ihan Nato, olettaisin Harkimonkin tulevan. Kristilliset kyllä kai? Onneksi sillä ei taida olla väliä mitä vassarit äänestävät. Mielenkiintoista haluavatko oikeasti jäädä historiaan puolueena, joka äänesti EI tälläisessä tilanteessa.

Persut äänestävät varmasti Naton puolesta, koska Ylen gallupissa Naton kannatus oli suurinta Kokoomuksen, Vihreiden ja persujen äänestäjien joukossa.

Marin saa demarit mukaan. Keskusta on aina kysymysmerkki. Varmaan vaativat moottoritien Kempeleestä Rovaniemelle. Vasemmistoliittoa ei pidä ottaa mukaan koko prosessiin.