Kauko Viisas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Tätä olen minäkin ihmetellyt, mutta vastaus on aika ilmeinen eikä se ole talous.Nyt on ollut kiinnostavaa nähdä, että NATO-kannat ovat laajalti muuttuneet ja se tavallaan jopa ihmetyttää, vaikkakin on toki hyvä asia. Ilmiö ihmetyttää siksi, koska useimmat NATO-vastustajat (siis sellaiset järkevät, Tehtaankadun palvelusväki toki erikseen) ovat esittäneet argumentiksi sen, että jos meillä on uskottava oma puolustus, kykenemme tekemään Ryssyköiden hyökkäyksen niin kalliiksi, että he eivät sitä tee.
Idealismin ja/tai ideologian kautta olemme perusteiltamme "pasifisteja" - harva haluaa sotia, jos kukaan. NATO on sotilasliitto, jonka tärkein tehtävä on puolustaa jäsenvaltioitaan - alunperin juurikin Neuvostoliiton uhkaa vastaan.
Historiallisesti tämä "Neuvostovastaisuus" on aiheuttanut näppyjä monille vielä nykyäänkin politiikassa toimiville ja heidän uskollisille seuraajilleen.
Nyt moni (ei toki edellä mainittuun ryhmään kuuluvat) on muuttanut kantaansa, koska uhka on konkreettinen, kaikkia suomalaisiakin koskeva: kun uhka konkretisoituu itseään koskevaksi, ihmiset ovat valmiita käyttämään mitä tahansa keinoa, jopa vastoin ideologista näkemystään.
On helppo olla "pasifisti" ja NATO-vastainen (lue USA-vastainen), kun kotona on kiva olla ja voi puuhastella sukupuolineutraalien liikennemerkkien parissa, mutta kun konkretia iskee riittävän lähelle niin kaikki apu, jopa NATOsellainen on tervetullut.
Idealismi on arvostettavaa, mutta idealismi ilman realismia on tyhmyyttä.