Suomen presidentinvaali 2024

[PataJaska]

Loppujen lopuksi ei mikään älyttömin spektaakkeli eilen, kun ennakkoäänien pohjalta kärkikaksikko oli jo niin selvästi karussa. Edes Halla-ahon odotettu äänestyspäivän nousu ei vienyt lähellekään Haavistoa.

Katselin tässä muuten juuri miten häkellyttävä Haaviston ja Halla-Ahon ero oikein olikaan. Jos nimittäin Andersson ja Urpilainen olisivat molemmat saaneet 2 prosenttiyksikköä enemmän ääniä (jolloin heidän molempien tulos olisi ollut siellä gallupien lukemissa), ja ne kaikki olisi otettu Haavistolta pois, niin Pexi olisi siltikin vielä voittanut Halla-Ahon

En silti jaksa uskoa, että persut voisivat olla tyytymättömiä, koska Hallis veti kolmen kertaa enemmän ääniä kuin Huhtasaari kuusi vuotta sitten ja kaksi kertaa enemmän ääniä kuin Soini 12 vuotta sitten..

 

[Jass0]

En käynyt äänestämässä, mutta nyt täytyy käydä toisella kierroksella trendin mukaan taktisesti äänestämässä.
En olisi koskaan voinut kuvitellakaan, että Stubbia joskus äänestäisin, mutta näemmä se nyt sitten täytyy näin tehdä. Syitä on monia, miksi en halua tuota sivaria puolustusvoimien ylipäälliköksi.

 

[msg]

Halla-aho: Vastassa vimmaisen vihamielinen media.

Kun uhriutuminen on puoleen DNA:ssa...

 

[UnenNukkuja]

Taidan olla yksi niitä höppänämpiä Rehn-äänestäjiä, joiden toinen ääni meneekin Haavistolle. Nämä on jostain pikkuhiukkasista kiinni, mutta Haavisto noin yleisesti lähempänä allekirjoittaneen maailmaa kuin Stubb.

 

[hooceebruins]

Niinistö-Haavisto otatuksissa minun synnyinpaikkakunta Pohjanmaan peltojen keskellä meni Haaviston taakse. Nytkin Haavisto oli edellä Stubbia, että ei se aivan selvää ole, että koko maaseutu asettuu Haavistoa vastaan, koska asiat.

 

[Dynamo]

Itse näen, että Haaviston ainoan mahdollisuuden tulla valituksi on ennakkoluuloton Stubbin haastaminen tulevissa vaalitenteissä. Stubbin heikkous näissä vaaleissa on se, että hän on pelannut liian varmaa peliä. Kansa kuitenkin toivoo presidentiltä mielipiteitä mistä voi kertoa Halla-Ahon gallup nousu viime aikoina, vaikka se ei loppuun asti riittänytkään. Suurissa vaalitenteissä Stubbin pelikirja on ollut toimiva, mutta kaksitaistelussa se voi kääntyä haitaksi. Mikäli Haavisto lähtee pelaamaan Stubbin pelikirjan mukaan, niin tulos on selvä.

Stubbin pelikirja on sama, millä Kiva-Pekka on pelannut jo toistakymmentä vuotta: sanotaan mahdollisimman vähän mitään sellaista, jolla voisi menettää ääniä. Al-Hol on oikeastaan ainoa poikkeus tähän, eikä tämäkään johtunut enimmiltään sanomisista, vaan teoista. Ja tämä teflontakin tietoinen rakentaminen on se, mikä kohdallani vie Haavistolta pisteitä. En saa kuvaa, mitä oikeasti ajattelee, kun sanomiset tuntuvat olevan liian tarkasti mietittyjä siltä kannalta, että kannatus nousisi tai, ettei se ainakaan laske.

Väyrynen ei ikinä ymmärtänyt tätä, on suorastaan poleeminen, ja Väyrynen käyttää paljon resurssejaan todistaakseen, että on (ollut) oikeassa. Ahtisaaren teflontakki oli hyvä, ei siihen oikein mikään tarttunut. Ahtisaari onkin Haavistolle jonkin sortin esikuva teflontakin rakentelussa. Jos seuraa Haavistoa tarkemmin, niin hän puhuu hyvin paljon passiivissa, pyrkii ikäänkuin katsomaan kysymyksiä "laatikon ulkopuolelta". Tämä tietysti johtaa siihen, että Haaviston sanomisiin tai henkilökohtaisiin mielipiteisiin on vaikea päästä kiinni. Haaviston henkilökohtaisen tentin jälkeen tästä Haavistoa kritisoinkin.

No nyt sitten näihin jatkoväittelyihin. Pääsääntö on se, että positiivisempi saa kansan puolelleen, ja "tiukasti haastava" leimautuu äkkiä negatiiviseksi ärhäköijäksi, jota ei äänestetä. Ja tämä tulee olemaan Haaviston ongelma: Stubb pitäisi haastaa, mutta samalla pitäisi kyetä olemaan Kiva-Pekka, joka herättää positiivisia tunteita. Nyt puhutaan siis niistä äänestäjistä, jotka eivät alun perin äänestäneet Haavistoa. Ärhäkkyys varmasti lisäisi Haaviston kannatusta niiden piirissä, jotka ovat jo Haavistoa äänestäneet. Mutta he äänestävät Haavistoa joka tapauksessa. Stubb piti omilleen puheen, jossa yhtenä pointtina oli se, että pidetään reilu ja hyvähenkinen vaalikampanja myös toisella kierroksella, eli arvostetaan vastapuolta, ei arvostella sitä mitä äänestäjät ovat ensimmäisellä kierroksella äänestäneet, koska heidän ääniään tarvitaan toisella kierroksella.

Mä näen, että Haaviston on vaikea muuttaa pelikirjaansa kovinkaan paljon Stubbia haastavammaksi, eikä tule pelikirjaansa juuri muuttamaan. Haaviston pitäisi pystyä kaivamaan Stubbilta muutama kanta, jotka olisivat riittävän merkittäviä, jotta saisi eroa tehtyä hyväkseen. Ongelma tässä on se, että maailman tilanteen ollessa se, mikä se nyt on, ettei ehdokkaiden ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ole juuri eroja. Toisessa (rauhan ajan) tilanteessa asia olisi toinen, mutta tilanne on nyt se mikä se on.
(Molempia olen äänestänyt, en kerro missä vaaleissa tai koska, mutta arvoistani olen joskus kirjoittanut tuolla tavoin.)

 

[OsmoK]

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

En tiedä, onko tämä ollut vielä täällä. Varmaan on, mutta itselläni osui vasta nyt silmään. Tällaista presidenttiä en kyllä Suomeen haluaisi. Ei sillä, että muutenkaan olisi tullut Pekkaa äänestettyä.

Voi olla, että jos nämä Haaviston 90-luvun ajatukset olisivat menneet läpi, ei nyt puhuttaisi Ukrainan sodasta.

 

[Snakster]

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

En tiedä, onko tämä ollut vielä täällä. Varmaan on, mutta itselläni osui vasta nyt silmään. Tällaista presidenttiä en kyllä Suomeen haluaisi. Ei sillä, että muutenkaan olisi tullut Pekkaa äänestettyä.

Voi olla, että jos nämä Haaviston 90-luvun ajatukset olisivat menneet läpi, ei nyt puhuttaisi Ukrainan sodasta.

Voi olla, että 90-luvulla monellakin on ollut monista asioista erilaisia ajatuksia kuin nyt 30 vuotta myöhemmin. Kai ihmisellä on lupa viisastua?

 

[Huono pakki]

Rehnille meni ääni ensimmäisellä kierroksella ja toisella se menee Stubbille.

Molemmat ovat hyvin helppoja valintoja.

Sama juttu ensimmäisen kierroksen osalta, mutta toisella kierroksella voin jopa jättää, ensimmäisen kerran elämässäni tyhjän lapun, kun kumpikaan jäljelläolevista ehdokkaista ei nappaa oikeastaan yhtään.

Ovat molemmat ns. suurten kaupunkien ehdokkaita, joita tuskin suurkaupunkien ulkopuolinen Suomi juurikaan kiinnostaa. Tai ovat sitten pitäneet sen helvetin hyvin piilossa.

Edit.

@Kimmo_Ahteri Taisi olla Haavistolta vain humoristinen "läppä". Tosin jos kaikki rahat on tuhlattu jo tässä vaihessa, niin tämä vain vahvistaa sitä vihervasemmistolaista "talousosaamista" vai eikö Haavisto luottanut siihen, että pääsee toiselle kierrokselle.

Juuri tuossa uutisissa kertovat, että kansan kukkaronnyörit ovat avautuneet ja Haaviston vaalikassa on alkanut taas täyttymään.

 

[Nahkasohva]

Pekalla piti olla rahat loppu, mutta jo tänään Helsingin Narinkkatorilla on Pekan tilaisuus, jossa on vieläpä kahvi- ja mehutarjoilu. Onko Pekka näpistänyt kahvipaketit ja mehupöntöt, vai onko jostain sittenkin löytynyt uutta rahaa?

 

[JZZ]

Marin ajoi viime eduskuntavaaleissa taktista äänestystä voimakkaasti ja se oli silloin demareille hyvä juttu. Tällä kertaa se onkin selitys miksi Urpilaisen kannatus jäi noinkin alhaiseksi kun se jäi. Ehkä se seuraavan kerran onkin taas hyvä juttu.

Itse en oikein ymmärrä tätä taktisen äänestyksen demonisointia, tai yleensäkään sitä että, onko se nyt taktikointia äänestää lähtökohtaisesti ehdokasta, jolla on realistiset mahdollisuudet toiselle kierrokselle? Vähän sama kun että Saipa-fanin pitäisi betsata ennen kautta Liigan voittoa Saipalle, vaikka seuralta on rahat loppu ja johto asettaa tavoitteeksi viimeisen sijan välttämisen. Eihän tuossa mitään järkeä ole, ja kyllä esim tuo bottom-5 -osasto ekalta kierrokselta lähti vaaleihin pelkästään saamaan puolueelleen näkyvyyttä ja pitämään mekkalaa itselleen tärkeistä asioista (no, Aaltola nyt ehkä jossain vaiheessa kuvitteli että mahdollisuuksia oikeasti olisi). En mä sinänsä ihmettele, että esim Jutta ei kerää sellaisia äänisaalita kuin demareiden kannatus on, kun eihän se nyt hyvänen aika mitään oikeaa kampanjaa vetänyt.

Kakkoskierroksesta tulee mielenkiintoinen. Ensinnäkin uskon, että nyt tippuu Haavistolta hanskat, ja lähdetään oikeasti haastamaan myös väittelyissä. Ja tässä Haaviston mahdollisuudet sitten onkin, eli Stubbin osaaminen Suomen politiikasta ja suomalaisten tuntemuksista on kuitenkin Haavistoon verrattuna melkoisen ohut, Stubb on asunut Suomessa vain vuosina 1998 - 2015 ja muuten on pyörinyt ympäri Eurooppaa. Stubbin vaimo on englantilainen ja lapsetkaan eivät kai itseään ihan suomalaisiksi tunne. Tätä Haavisto jo hieman toi esille tulosillan aikana.

Itse uskon, että Rehnin äänistä voi yllättävänkin moni siirtyä Haavistolle. Todella yllättävää oli, että niin monessa kaupungissa Haavistolla oli enemmän ääniä kuin Stubbilla, ehkä yllättävimpänä kotikaupunkini Turku ja jossain määrin myös Oulu. Vaalipiiritasolla monella syrjäseudulla Haavisto voitti Stubbin, osassa jopa selkeästi. Kyllä tuolla siis potentiaalia on, jopa yllättävänkin paljon.

 

[Euro71]

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

En tiedä, onko tämä ollut vielä täällä. Varmaan on, mutta itselläni osui vasta nyt silmään. Tällaista presidenttiä en kyllä Suomeen haluaisi. Ei sillä, että muutenkaan olisi tullut Pekkaa äänestettyä.

On ollut ja olen silloinkin siihen sanonut, että kannattaa laittaa asiat perspektiiviin. 90-luvun alussa Haavisto on ollut 30-vuotias. Silloin Vihreät olivat protestipuolue, joka ehti kertaalleen persujen tapaan hajotakin. Lisäksi silloin oli tulossa 90-luvun huuma, suuri riehakkaan sydämellisyyden aika, jolloin Venäjä ehti olla länsimaiden _kumppanina_ rauhanturvahommissa.

 

[PeteX]

Oho! "Vasemmistoliiton kansanedustaja, edellisvaalien presidenttiehdokas ja entinen ministeri Merja Kyllönen tukee presidentinvaalin toisella kierroksella Alexander Stubbia." Vasemmistoliiton ex-presidenttiehdokas tukee Alexander Stubbia - "kun porvareista pitää kerran valita" | Verkkouutiset

 

[rpeez]

Voi olla, että 90-luvulla monellakin on ollut monista asioista erilaisia ajatuksia kuin nyt 30 vuotta myöhemmin. Kai ihmisellä on lupa viisastua?

Olen samaa mieltä ettei 90-luvun ajatuksista voi oikein ketään syyttää, henki oli silloin niin riemastunut kun NL:stä päästiin. Viisastua saa ja pitää.

Mutta, sokeus oli jatkunut liian pitkään, ainakin jonnekin 2010. Esim Heidi Hautala oli nähnyt asiat ihan toisin.

Artikkelia kun lukee niin melkein Halosen oppipojaksi on luettava, aika kamalaa luettavaa. Ja onko oppinut vieläkään tarpeeksi kun ei tue ydinaseiden mahdollista kauttakulkua?

 

[Luolis]

Mukavat tulokset ensimmäiseltä kierrokselta saatiin. Eiköhän Suomelle ihan hyvä presidentti saada. Henkilökohtaisesti tulen äänestämään Haavistoa, sillä jatkuvat sammakot ja tietynlainen teennäisyys Stubbin puolelta eivät oikein iske meikäläiseen. En silti menetä yöuniani jos Alex (todennäköisesti) kisan voittaa.

 

[Freya]

Voisin epäillä että aika moni ( minä mukaan lukien) on halunnut vähentää jossain kohtaa puolustuksen menoja, kun vaakakupissa on ollut jokin muu säästökohde esim. koulutus tai terveydenhuolto.

En siis kovin suureksi synniksi tuota Haaviston kohdalla näkisi.

 

[Lert]

Iltalehti: ”Me ollaan tuhlattu kaikki rahat”
Mihin ihmeeseen Haavisto sai rahat tuhlattua, kun en nähnyt kampanjasta ensimmäistäkään mainosta?

Veikkaan, että siellä tuli paniikki kun Halla-aho alkoi näkymään peruutuspeilissä ja panostettiin kaikki ensimmäiselle kierrokselle.

 

[otus]

Iltalehden listaus ehdokkaiden onnistumisista isoissa tenteissä koko vaalitaiston aikana:

1. Stubb      (32 leijonaa,  0 lammasta)
2. Halla-aho  (25 leijonaa,  2 lammasta)
3. Andersson  (23 leijonaa,  5 lammasta)
4. Haavisto   (22 leijonaa,  6 lammasta)
5. Urpilainen (17 leijonaa, 10 lammasta)
6. Rehn       (11 leijonaa, 13 lammasta)
7. Harkimo    (11 leijonaa, 17 lammasta)
8. Essayah    ( 7 leijonaa, 13 lammasta)
9. Aaltola    ( 4 leijonaa, 23 lammasta)

Vaalitaiston Leijonat & lampaat laskettiin yhteen – Yksi nousi ylitse muiden

Li Andersson oli IL-raadin mukaan niukasti Pekka Haavistoa parempi tenteissä.

www.iltalehti.fi

Eipä jää Iltalehden suosikista epäselvyyksiä. Varmasti iso osa jättibudjetista tullut heidän taskuihin. Olisi nyt silti kannattanut edes näön vuoksi yksi lampaanperse laittaa, nyt tämä näyttää hassulta.

 

[1stApril]

Ensimmäinen kierros oli lopulta aika lailla odotettu. Ja jopa melko tylsä. Toisesta kierroksesta tulee sitten jännittävämpi, koska melko tasaisista lähtökohdista sinne lähdetään. Eilen tein nopean arvion siitä, miten nuo muita ehdokkaita äänestäneet lähtevät uurnille, ja miten heidän äänet jakautuisivat. Päädyin tuon pohjalta arvioon, että Stubb veisi toisen kierroksen prosenteilla 56.5% - 43.5%, mutta jotenkin on sellainen fiilis, että lopputulos voi mennä kyllä paljonkin tiukemmaksi.

Eilen illalla leikittelin ajatukselle, että miten vaali olisi ratkennut, jos meillä olisi samanlaiset menetelmä kuin Yhdysvalloissa. Eli vaalipiirin voittaja vie kaikki valitsijamiehet. Käytin tässä hypoteettisessa leikissä valitsijamiesten määränä viime eduskuntavaalien kansanedustajien määrää kustakin vaalipiiristä. Sain seuraavan lopputuloksen:

Ihan mielenkiinnosta, halautko avata tarkemmin arviotasi ja jakaumaa? Halla-ahoa ja Rehniä äänestäneiden äänetyskäyttäytyminen toisella kierroksella tulee varmasti olemaan hyvin ratkaisevassa roolissa.

 

[masaman]

Voisin epäillä että aika moni ( minä mukaan lukien) on halunnut vähentää jossain kohtaa puolustuksen menoja, kun vaakakupissa on ollut jokin muu säästökohde esim. koulutus tai terveydenhuolto.

En siis kovin suureksi synniksi tuota Haaviston kohdalla näkisi.

Oleellista on, että onko muuttanut mielipidettään. Minusta kaikenlainen leikkaaminen puolustusvoimilta laiskuuden takia on löyhäpäistä. Jos ei muuta ratkaisua ole kuin budjetinleikkaus, niin se ei ihan kauhean suuria taitoja vaadi.

Itse näkisin, että kummalla on enemmän boollseja tiukassa paikassa tehdä päätöksiä. Ja säilyttää arvovaltansa.

Onneksi nyt ollaan Natossa ja sitä taustaa vasten on mahdollista alkaa syrjäseutujakin asuttaa. Keskittämällä kaiken isoihin keskuksiin ollaan kuin sorsat lammella.

Joka tapauksessa olemme uuden edessä. Vanha ja arvostettu Niinistö väistyy ja tilalle tulee jotakin joka ei pysty millään saavuttamaan samaa.

 

[UnenNukkuja]

Todella yllättävää oli, että niin monessa kaupungissa Haavistolla oli enemmän ääniä kuin Stubbilla, ehkä yllättävimpänä kotikaupunkini Turku ja jossain määrin myös Oulu.

Itsekin kaivelin jopa Turun äänestysalueet, kun aloin ihmetellä tuota. Moni Kokoomus-alue olikin kääntynyt vihreäksi. Oliko tosiaan niin suuri tarve taktikoida Halla-ahoa alemmas, että Haavisto haluttiin varmistaa noin laajalti jatkoon. Koska tuon nyt ymmärtää, että Turun yleensä punaisista alueista ei vain tullut punaisia. Andersson silti sai valtakuntaa parempaa prossaa täällä, kotikaupunki tukee. Jossain sitten taas PS-äänestäjät nukkuneet täysin, kun äänestysprosenttikin aika alhainen ja Haavisto vei. Turku on aika vekkuli mesta.

 

[JZZ]

Itsekin kaivelin jopa Turun äänestysalueet, kun aloin ihmetellä tuota. Moni Kokoomus-alue olikin kääntynyt vihreäksi. Oliko tosiaan niin suuri tarve taktikoida Halla-ahoa alemmas, että Haavisto haluttiin varmistaa noin laajalti jatkoon. Koska tuon nyt ymmärtää, että Turun yleensä punaisista alueista ei vain tullut punaisia. Andersson silti sai valtakuntaa parempaa prossaa täällä, kotikaupunki tukee. Jossain sitten taas PS-äänestäjät nukkuneet täysin, kun äänestysprosenttikin aika alhainen ja Haavisto vei. Turku on aika vekkuli mesta.

Jonkun verran tuossa varmaan näkyy se, että ihan ilman ongelmia ei turkulaiset ole ottaneet sitä, että Stubb on aika moneen kertaan jo ilmaissut erimielisyyttään hallitusohjelmaan. Mutta tosiaan suurin selitys lienee se, että demareiden äänestäjät ovat vaan siirtyneet aikalailla suoraan Haaviston taakse. Mutta siis että Pansio / Pernossakin Haavisto ykkösenä, on aikamoinen mindfuck.

 

[IceWalker]

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

En tiedä, onko tämä ollut vielä täällä. Varmaan on, mutta itselläni osui vasta nyt silmään. Tällaista presidenttiä en kyllä Suomeen haluaisi. Ei sillä, että muutenkaan olisi tullut Pekkaa äänestettyä.

Voi olla, että jos nämä Haaviston 90-luvun ajatukset olisivat menneet läpi, ei nyt puhuttaisi Ukrainan sodasta.

Jep. Ja kun tähän soppaan lisätään Vihreiden energiapolitiikka eli ydinvoiman alasajo, paljoa mielikuvitusta ei tarvita, miltä Suomen asema nyt näyttäisi, jos Vihreiden ajatukset olisivat saaneet laajaa kantoa.

Suomi olisi Valko-Venäjän asemassa. Heikko armeija yhdistettynä energiariippuvuuteen Venäjästä olisi todella rautainen yhdistelmä. Suomi olisi joko miehitetty tai Venäjän satelliitti. Jälkimmäinen todennäköisempää.

Siitä seuraisi YYA-partyjen jatkuminen Venäjän tuhoon saakka. Mutta jotakin positiivista: äänestäisimme nyt Paavo V:n jatkosta ties monennelleko lisäkaudelle.

Pakko lisätä, että maamme ei olisi suvaitsevainen liberaalidemokratia.

 

[Jayzon]

Äänestin ensimmäisellä kierroksella Rehniä. Mikkelin poikia, ja jalkapallomies. Tasaisen turvallinen, rehdin ja suorapuheisen oloinen, vakaa ja luotettava, valtiomiesmäinen. Ei kovin repäisevä persoona, mutta ehkä juuri siksi olisi ollut miellyttävä valinta presidentiksi. Harmi, ettei ihan riittänyt. Vielä vuosi sitten olin täysin varma Rehnin presidenttiydestä.

Toisella kierroksella ääneni menee Haavistolle. Olen melkein koko äänestysurani ajan kannattanut Kokoomusta, mutta Orpon sekoilut hallitustaipaleen aikana, etenkin alkupuolella, jättivät niin happaman maun suuhun, että Orpon aikana en enää heille ääntä anna. Sitä paitsi Stubbin teennäisen muovinen habitus ja päälleliimattu pepsodenthymy ärsyttävä todella pahasti. Haavisto on asiantunteva, kansainvälinen, ja vähän ollirehnmäisen tasaisen harmaa.

Ja tietysti aina olisi kiva nähdä, millainen peppukipeysinfarkti elämäm_koulu_persuille ja kristillisille tulisi homoseksuaalisesta presidentistä. Se olisi niille ihan oikein. Itselleni tuo seksuaalinen suuntautuminen on ihan yhdentekevä asia sinänsä, se ei vaikuta kykyyn hoitaa tehtäviä millään lailla.

 

[UnenNukkuja]

Mutta siis että Pansio / Pernossakin Haavisto ykkösenä, on aikamoinen mindfuck.

Joo tälle jotenkin naurahti.

Mutta Turun politiikkakeskustelu yleisesti hieman hassua. Orposta ei kaikki pidä, pormestarimme on monen inhokki, nyt ehkä Stubb tosiaan tuohon jonon jatkoksi. Silti Kokoomus monissa vaaleissa se kärkipuolue.