@Ramchester @Petri1981 nuo ovat hyviä huomioita ja allekirjoitan kyllä itsekin ne. Jos tässä jotain näkemyseroa on, niin ehkä se, että kuinka akuutiksi kokee Suomen Nato-tarpeen. Koska itse en koe sitä ihan akuuttina tarpeena, niin siksi painottaisin vielä tuota lojaalisuus- ja liittolaisuusaspektia Ruotsin kanssa.
Isoon offensiiviin Suomea vastaan Venäjä ei minun mielestäni nyt pysty. Lisäksi iso offensiivi vaatisi vähintään puoli vuotta, jos ei vuoden joukkojen ryhmittämistä, joka ei jäisi Suomelta huomaamatta. Jos sellainen alkaisi, niin uskoisin, että niin EU:ssa kuin Natossakin tulisi vipinää kinttuihin (saatikka Ruotsissa). Pienet offensiivit Suomi joutuu joka tapauksessa hoitamaan itse, koska ne voivat alkaa nopeasti. Suomessa ei kuitenkaan ole sellaista hedelmällistä separatistista pohjaa, josta ammentaa pienelle offensiiville jotain saavutettavaa.
Itse näen Natossa Suomen kannalta tärkeimmäksi turvan tuottajaksi yhtenäiset ilma- ja merivoimat Ruotsin ja Norjan kanssa. Ne pystyvät reagoimaan tilanteisiin nopeasti. Siksi minusta tällä hetkellä tärkein asia on se, että puolustussuunnitelmia laaditaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden pohjalta. Integraatio ei tapahdu nopeasti eikä sormia napsauttamalla, joten on hyvä että se on jo aloitettu.
Mutta joo, kyllä, jos Turkki päättäisi ratifioida Suomen muttei Ruotsia, niin hankalassa tilanteessahan me oltaisiin. Ei Suomi ikuisuuksiin asti voisi itse sitten jarrutella etenemistä, vaikka tuo
@vanukas ja
@Jonde esittämä "turboahdettu nato-optio" onkin kiehtova ajatus :D Suomessa kassakaapissa allekirjoituksia myöten valmis ratifiointipaperi odottamassa Yhdysvaltoihin tallentamista :D