Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

  • 189 900
  • 1 093

hihhu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Joo, kyllä näin. Todennäköisesti Suomen ei kannata luopua maavoimistaan, sillä ainakin itse katson, että Naton tärkein anti Suomelle sotatilassa olisi ilmatuki, kalustotäydennykset ja huolto.
Eri asia monella tapaa toki, kun Ukraina ei ole Natossa eikä kouluttanut niillä vehkeillä ennen sotaa, mutta jos katsoo kuinka kauan lännellä menee saada iso pyörä pyörimään tuossa sodan tukemisessa, niin sanoisin, että maavoimat täytyy olla, että nimeltämainitsematon uhka ei saa muutamaa viikkoa aikaa denatsifioida ennen kuin se kolataan takaisin. Ei se niin paljon lämmitä, että sodan lopputuloksesta ei ole kysymystä, jos meilläkin on sen seitsemäntoista Buchaa.

Eli lähtökohtana meillä pitää olla kyky pysäyttää hyökkäys, Nato sitten lopettaa sen. Mutta sitä määrää hessuja ei tänne hetkessä hommata mistään, että sillä pysäytettäisiin vaikka vain se 200k naapuria niin, että denatsifiointi ja yleinen ylivertaisuuden levittäminen pysyy pienimuotoisena. Kyllä ne hopot pitää olla täällä jo valmiiksi.
 

Cloaca Maxima

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Philadelphia Flyers

Mikä lie sitten totuus suljettujen ovien takana, että miten lähellä se ratifiointi oikeasti on, mutta väittäisinpä että jos aitoa halua maalla olisi asia ajaa "kesän jälkeisestä ruuhkasta" huolimatta nopealla aikataululla niin se varmasti onnistuisi. Eli vitkuttelun makua edelleen.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mitä nämä Unkarin "vaatimukset" ratifioinnille ylipäänsä voivat olla? Huolimatta Orbanin tekemisistä, olen ymmärtänyt Suomen ja Ruotsin välien Unkariin olevan ihan alright ja kaikin puolin toimivat, mitä tulee diplomatiaan, viranomaisyhteistyöhön ja kaupankäyntiin. Merkittäviä historiallisia kiistakapuloita maiden välillä ei ole myöskään.

Budapest, Helsinki täällä. C'mon...
 

rpeez

Jäsen
Mitä nämä Unkarin "vaatimukset" ratifioinnille ylipäänsä voivat olla? Huolimatta Orbanin tekemisistä, olen ymmärtänyt Suomen ja Ruotsin välien Unkariin olevan ihan alright ja kaikin puolin toimivat, mitä tulee diplomatiaan, viranomaisyhteistyöhön ja kaupankäyntiin. Merkittäviä historiallisia kiistakapuloita maiden välillä ei ole myöskään.

Budapest, Helsinki täällä. C'mon...
Unkarin välit Suomeen ei ole ok, ja Orbanilla on diilejä Venäjän kanssa. Viestistä

lähtien sivuilla 33 ja 34 on juttua tästä.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Orbanilla ja Erdoganilla on molemmilla diilejä sekä Venäjän että NATOn kanssa (johtamansa maat ovat NATOssa, se on aika iso diili). Pelailevat aikaa mutta lopulta on pakko antaa periksi koska NATO on kovempi?

Kysymys kuuluu, kuinka kauan voi vetkuttaa? Unkari on nähdäkseni käyttänyt tähän mennessä selitystä "ei olla vielä ehditty käsittelemään". Se on sikäli huono selitys, että se kestää enää joitakin viikkoja tai maksimissaan kuukausia. Sitten on tarjottava jotain muuta selitystä kun parlamentti on istunut jo pitempään eikä asiaa ole vieläkään käsitelty.

Turkilla on sikäli parempi asetelma että heidän selityksensä "Ruotsi (ja ehkä vähän Suomikin) hyysäävät kurditerroristeja, ei voida hyväksyä" ei ole samalla tavalla aikaan sidottu.

Mutta kyllä siltäkin sitten aika loppunee, jos USA ilmoittaa kyllin painokkaasti, että Suomi ja Ruotsi on nyt hoitanut tämänkin asian pois päiväjärjestyksestä, ja olisi syytä mennä eteenpäin.
 

Aihio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Itse olen hieman pettynyt Natoon organisaationa, kun nyt näyttää että lehmänkaupat ja vedettäminen on iso osa kuviota.

Unkari ja Turkki täysin Venäjän talutusnuorassa, pitäisin pienenä ihmeenä jos nämä maat ratifioi nykyjohtajiensa aikana.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Itse olen hieman pettynyt Natoon organisaationa, kun nyt näyttää että lehmänkaupat ja vedettäminen on iso osa kuviota.

Unkari ja Turkki täysin Venäjän talutusnuorassa, pitäisin pienenä ihmeenä jos nämä maat ratifioi nykyjohtajiensa aikana.
Erdogan on opportunisti ja likainen peluri, mutta Erdogan ei ole missään talutusnuorassa. Hän käy asioilla kauppaa, tekee sopimuksia, ja voi kunnioittaa tai olla kunnioittamatta niitä. Yleensä suunnilleen jopa kunnioittaa, ainakin jos otetaan Putin vertailukohdaksi. Joka tapauksessa Erdoganille Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenhakemukset ovat vain mahdollisuus hankkia kiristämällä hyötyä. Kun Erdogan kokee ulosmitanneensa hyötyä sopivasti, tai kokee Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenhakemusten ratifioinnin jopa palvelevan hänen etuaan, niin Turkki ratifioi. Tästä voimme olla aivan varmoja.

Orban on Venäjän liekanarussa kiinni, ja Unkari on järjettömyyksiin asti riippuvainen venäläisestä energiasta. Tosin jollakin aikavälillä tuo riippuvuus voisi vähentyä olennaisesti. Lisäksi on hyvä huomioida, ettei Unkarilla ei ole NATO:n suuntaan mitään neuvotteluässiä tai kestäviä perusteita, joilla se kykenisi jarruttamaan Suomen ja Ruotsin jäsenyysasiaa. Kun Turkki eli käytännössä yhtä kuin Erdogan on saanut pumpattua riittäväksi katsomansa määrän hyötyjä itselleen, niin Turkki lienee valmis ratifioimaan pikaisesti. Tuossa tilanteessa Unkari olisi yksin muuta NATO:a vastaan, eikä pysy tuossa paineessa tulppana. Orban voi sitten sanoa Putinille, että ainakin viivytettiin parhaamme mukaan. Jos asia olisi puhtaasti Orbanista kiinni, niin Unkari ei hänen aikanaan ratifioisi, mutta asiassa on muitakin muuttujia, eikä vähimpinä NATO:n ja USA:n arvovalta.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Itse olen hieman pettynyt Natoon organisaationa, kun nyt näyttää että lehmänkaupat ja vedettäminen on iso osa kuviota.

Unkari ja Turkki täysin Venäjän talutusnuorassa, pitäisin pienenä ihmeenä jos nämä maat ratifioi nykyjohtajiensa aikana.

Todellakin jos Nato meinaa vaan sivusta katsoa kun Turkki jarruttaa Suomen ja Ruotsin ratifiointia, ja sitä, kuinka Turkkiin suunnitellaan uusia kaasulinjoja. Turkin ja Erdoganin tuollaiselle toiminnalle pitää saada stoppi Naton puolelta tavalla tai toisella. Unkari tullee perässä sitten, kunhan nyt Turkki saadaan kuriin.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ilman Kurria, canes
Itse olen hieman pettynyt Natoon organisaationa, kun nyt näyttää että lehmänkaupat ja vedettäminen on iso osa kuviota.

Unkari ja Turkki täysin Venäjän talutusnuorassa, pitäisin pienenä ihmeenä jos nämä maat ratifioi nykyjohtajiensa aikana.
Nato on myös poliittinen organisaatio, ei partiopoikakerho. Tästä oli lehdissä juttua ennen kuin liittymisestä päätettiin, joten ei pitäisi tulla yllätyksenä. Natossa jaetaan rajallisia resursseja ja se synnyttää ristiriitoja. Esim baltit on halunneet tukikohtia pitkään ja saaneet taisteluosastoja. Kun päätöksenteko perustuu yksimielisyyteen, niin eturistiriidat näyttelee tietysti osaa kuviossa.

Ei Turkki tai Unkari ole neukkula2 talutusnuorassa. Kalkkunasulttaani pelailee sisäpoliittista peliä Naton kustannuksella. Turkkilaiset näkee itsensä (tulevana) suurvaltana ja siihen kuvioon ei sovi putlerin juoksupokana oleminen. Orban rakentelee diktatuuriaan ja siinä pelissä halpa energia on yksi tekijä. Unkarin strateginen kulttuuri on kuitenkin vaatinut liittymistä Natoon ja EU:hun. Tätä ei pysty Orban muuttamaan, vaikka putlerin perseennuoleminen on lähellä kusipään sydäntä. Enemmän diktatuurinen maailma on Orbanin hlökohtainen etu, joka törmää Unkarin strategiseen kulttuuriin ja väistyy, kun valta vaarantuu. Siksi Ukrari viivyttää, mutta ei estä jäsenyyttä.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Heinäluoman tietojen mukaan Unkari ratifioisi Suonen ja Ruotsin hakemukset 24.10.

Katsotaan nyt, miten tässä käy. Onhan se tietenkin mukavaa, että tuo päivämäärä koittaa ihan pian, mutta tässä ratifiointien aikana on oppinut varovaiseksi.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Katsotaan nyt, miten tässä käy. Onhan se tietenkin mukavaa, että tuo päivämäärä koittaa ihan pian, mutta tässä ratifiointien aikana on oppinut varovaiseksi.

Sama täällä. Unkarin ja Turkin kohdalla olen varma asiasta vasta kun paperit on toimitettu Washingtoniin.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU

Fordél

Jäsen
Katsotaan nyt, miten tässä käy. Onhan se tietenkin mukavaa, että tuo päivämäärä koittaa ihan pian, mutta tässä ratifiointien aikana on oppinut varovaiseksi.
Itse asiassahan ratifioinnit ovat sujuneet tähän mennessä ennätysnopeasti ja ilman suurta draamaa sitten Madridin kokouksen. Mm. Espanjan byrokratian piti viedä ikuisuuden, jopa tämän vuoden loppuun ja Italian hallitusvaihdoksen aiheuttaa haasteita, mutta niin vain kaikki on sujunut tähän mennessä hyvin jouhevasti. Uskon, että Unkarikin tulee vielä kivuttomasti, mutta Turkki on edelleen iso kysymysmerkki. Ellei sitten Jenkkien myönnytys hävittäjäkysymyksessä vie tuotakin asiaa eteenpäin.
 
Viimeksi muokattu:

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Kyllä tietysti luulisi olevan ihan kunnon painostuskeinoja Turkin suuntaan, esim F-16 varaosatoimitusten lopettaminen tai viivästyttäminen kunnes ratifiointi on tehty.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Heinäluoman tietojen mukaan Unkari ratifioisi Suonen ja Ruotsin hakemukset 24.10.

Strasbourgissa on viime aikoina rampannut unkarilainen delegaatio vakuuttelemassa EU-myönteisyyttään ja että vaaditut uudistukset demokratian edistämiseksi kyllä toteutetaan rakentavassa hengessä. Tämä on tietenkin ilmeinen toimintamalli kun vaakakupissa painaa 7 miljardia. Kun keskustelin aiheesta erään mepin kanssa, niin hän tuntui suhtautuvan heidän vilpittömyyteensä hieman skeptisesti, eli toisin sanoen uskoo sitten kun jotain konkreettista tapahtuu.

Miten tämä liittyy Suomen NATO-jäsenyyteen? Sama porukka siellä on tuon ratifiointipäivänkin ilmaissut. Eli uskottakoon sitten kun jotain konkreettista tapahtuu. Yllätyn toki mielelläni positiivisesti. Toki täytyy muistaa, että tuo ratifiointi ei varsinaisesti liity EU-tukien ehtoihin.
 

Glove

Jäsen
Turkkilaisen ajatuspajan johtaja uskoo Turkin ratifioivan Suomen jäsenyyden ennen Ruotsia. Ruotsin ratifioinnin hän uskoo menevän Turkin seuraavien vaalien jälkeiseen aikaan.

 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Turkin edustajan mietteitä Suomesta, Turkista ja Nato-jäsenyydestä:


Onhan tuo vähän tuollaista ympäripyöreää diplomaattista kieltä eikä siinä kauheasti ole mitään konkreettista, mutta kyllä sen voi lukea ihan pelkästä mielenkiinnosta aihetta kohtaan.
 

Hiihtäjä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Reilu peli
Turkin edustajan mietteitä Suomesta, Turkista ja Nato-jäsenyydestä:


Onhan tuo vähän tuollaista ympäripyöreää diplomaattista kieltä eikä siinä kauheasti ole mitään konkreettista, mutta kyllä sen voi lukea ihan pelkästä mielenkiinnosta aihetta kohtaan.
Jutussa Turkin edustaja kehuu Suomen ja Ruotsin yhteistyötä operaatioissa, näkee niiden vahvistavan Natoa ja sanoo Suomen ja Turkin välien olevan ystävälliset sekä nimeää vielä Helsingin hengenkin.

Tämän perusteella Turkkikin oikeasti haluaa Suomen ja Ruotsinkin jäseniksi sotilaallisten ja diplomaattisten perustelujen pohjalta ja ainoa este on Erdoganin terrorismikeksintö.

Meneehän tämä absurdimmaksi mitä pidempään tämä jatkuu ja edustajastakin vissiin tuntuu pöhköltä kehua maita ja heti perään sättiä Erdoganin mieliksi.

---

Voisiko näille maille vaikka järjestää Terrorisminvastaisen Pipolätkämatsin? Erdogan, Niinistö ja Kaarle Kustaa ovat samalla puolella ja nämä kaksi syöttävät jatkuvasti Erdolle lapaan. Erdon tehot 16+0, tämä symboloi Kallen kunkkujärjestysnumeroa ja näin Ruotsin ja Turkin ystävyyttä. Lopuksi Kalle ja Sale sanoo "tää on hyvä jätkä" (sormet ristissä selän takana) ja antaa omat piponsa muistoksi, nimmareina Recep-fanit #1 ja #2.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK

rpeez

Jäsen

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Unkari jatkaa jarruttelua:

Kuten kirjoitin aikaisemminkin. Heinäluoman tietotoimisto oli väärässä.

Unkari on lähes Putinin nukkevaltio. Turkki on enemmän itsenäinen toimija, mikä ajaa omaa asiaansa. Unkarista pitäisi olla enemmän huolissaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös