Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Tadu]

Jatkoaika taas vauhdissa. Tuosta videosta on täysin mahdotonta päätellä ajoiko pyöräilijä yli vai alle 30 km/h ellei nyt ole tehnyt vertailua miltä näyttää kun pyörällä ajaa vastaantulevaa autoa kohti eri nopeuksilla. Videolta kuitenkin näkee sen, että autoilija kääntyy ilman vilkkua etuajo-oikeutetun polkupyörän eteen.

Olisiko pyöräilijän pitänyt ajaa pyörätiellä? Kyllä. Saattoiko pyöräilijä ajaa ylinopeutta jossain kohtaa? Kyllä. Muuttaako se risteyksen väistämissääntöjä? Ei.

 

[Mikke73]

Jatkoaika taas vauhdissa. Tuosta videosta on täysin mahdotonta päätellä ajoiko pyöräilijä yli vai alle 30 km/h ellei nyt ole tehnyt vertailua miltä näyttää kun pyörällä ajaa vastaantulevaa autoa kohti eri nopeuksilla. Videolta kuitenkin näkee sen, että autoilija kääntyy ilman vilkkua etuajo-oikeutetun polkupyörän eteen.

Jatkoaika taas vauhdissa. Polkupyörällä ei ollut tuossa kohtaa mitään asiaa ajoradalle, nopeudella ei ole tuohon asiaan merkitystä. Toki yleisiä risteyssääntöjä tuo ei muuta miksikään, eli pyöräilijän lainrikkomisesta huolimatta kääntyvä autoilija on väistämisvelvollinen.

 

[Undrafted]

Jo useasti aiemmin mainittu velvollisuus käyttää pyörätietä, jos sellainen on. Nyt sellainen on. Mutta eihän sitä ole kiva käyttää. Kas kun ei Tour de Francellakaan ajeta pyöräteitä.

Kevlin tukkoisuus, huonokunto, useat jyrkät reunukset katujen kohdalla, vähäinen autoliikenne tai huono näkyvyys pihoilta kevlille yleisiä selityksiä, miksi polkea pientalo-alueella ajotiellä. Mikäli poliisikaan ei huomautusta kummempaa aiheesta anna, niin miksei polkisi ajotiellä? Myönnettäköön, että Espoossa näkee turhan usein pyöräilijän ajoradalla paikassa, missä ei ole mitään syytä olla käyttämättä kevliä.

Ei tietty vaikuta kolarin syyllisyyteen toisin kuin väärässä paikassa ajaminen, mutta kuvastaa "pakko saada ajaa täysillä" -asennetta.

Kun maantielenkit monella 50-150 kilsaisia, niin siinä ei kukaan polje täysillä. Keskinopeudet toki kasvaa, kun kunto ja lihakset jaksaa paremmin, mutta useimmilla rasittavuus ei muutu. Tuon mittaisilla lenkeillä, kun ollaan niin enemmän saisi pyöräilijät tiedostaa siirtymäpätkin olemassaolon. Kun ollaan ruuhkaisemmilla alueilla, niin poljetaan kevyesti. Matkavauhtia ehtii kyllä polkea maantien reunassa suurimman osan lenkistä.

Tuossa kolarissa kumpikin osapuoli todistettavasti rikkoo lakia . Jos olisi oikeat välineet, niin voisihan videosta laskea millaisen matkan pyöräilijä etenee sekunnissa tai sen osissa. Oma veikkaus ettei autoilija vain huomannut vastaantulevaa pyöräilijää. Spekulointi tekikö hän virhearvion, että ehtii ennen pyöräilijää sivuutan kun en pidä todennäköisenä, että autoilija olisi tuota analysoinut. Pyöräilijä saattoi todeta, että oikealta tuleva auto hidastamassa ja vastaantuleva auto menossa suoraan, joten voi polkea suoraan. Mielenkiintoinen kuulla aikanaan mihin tulokseen poliisi asiassa päätyy ja millaisen rangaistuksen osapuolet saavat.

Olettaisin ettei tuo ole kauhean yleinen kolarityyppi, vaan paljon yleisempi on tilanne, missä auto ja pyörä etenevät samaan suuntaan rinnakkaisilla väylillä auton sitten kääntyessä oikealle pyörän eteen.

 

[BlackWolf]

Vai jatkoaika vaihdissa. Tuosta näkee jokainen joka on liikenteessä ollut ja omaa ajokortin että kyseessä ei todellakaan ole 30km/h nopeus.
Usain Bolt juoksee 44km/h ja toi fillaristi jätättäis ihmisen ihan heittämällä. 30km/h on oikeasti todella rauhallinen vauhti. Tuossa on noin 2x ton verran nopeutta. Lisäksi siinä on suojatie juuri ennen risteystä ja siihen suojatielle voi kävellä oikealta talon kulman takaa. Tuo fillroitsija ei noudata millään tavalla yleistä varovaisuutta risteyksessä.

 

[koukku]

"Perus fysiikan tietämys"

Fysiikan tietämys siis siinä mielessä, että puhutaan liikemäärältään hieman erisuuruisista kappaleista, oletin että se tuli viestissäni selväksi. Mutta joo, kukin tavallaan, luulisi kuitenkin kolmenkympin vauhdissa pystyvän vielä auton tai jonkin muun esineen eteenkääntymiset huomioimaan. Vaikka oikeassa olisikin.

 

[Tadu]

Vai jatkoaika vaihdissa. Tuosta näkee jokainen joka on liikenteessä ollut ja omaa ajokortin että kyseessä ei todellakaan ole 30km/h nopeus.
Usain Bolt juoksee 44km/h ja toi fillaristi jätättäis ihmisen ihan heittämällä. 30km/h on oikeasti todella rauhallinen vauhti. Tuossa on noin 2x ton verran nopeutta. Lisäksi siinä on suojatie juuri ennen risteystä ja siihen suojatielle voi kävellä oikealta talon kulman takaa. Tuo fillroitsija ei noudata millään tavalla yleistä varovaisuutta risteyksessä.

Lol. Vai että 60 km/h. Noh sovitaan niin. :D

 

[Shejbal]

Vai jatkoaika vaihdissa. Tuosta näkee jokainen joka on liikenteessä ollut ja omaa ajokortin että kyseessä ei todellakaan ole 30km/h nopeus.
Usain Bolt juoksee 44km/h ja toi fillaristi jätättäis ihmisen ihan heittämällä. 30km/h on oikeasti todella rauhallinen vauhti. Tuossa on noin 2x ton verran nopeutta. Lisäksi siinä on suojatie juuri ennen risteystä ja siihen suojatielle voi kävellä oikealta talon kulman takaa. Tuo fillroitsija ei noudata millään tavalla yleistä varovaisuutta risteyksessä.

Mutta joka tapauksessa tuo perseensilmällä autoileva ei olisi saanut ajaa pyöräilijän eteen. Vakuuttavia laskelmia, muuten.

No näitä "jatkoaikalaisia" näkee moottoripyörän selässä aika paljonkin. Vedetään risteyksessä tai liikenneympyrässä eteen. Lähdetään ohittamaan, vaikka moottoripyörä tulee vastaan jne.

En luota yhteenkään autoilijaan, kun olen kaksipyöräisellä liikenteessä. Kuitenkaan liikenteen ja matkan tekemisen sujuvuuden vuoksi joka risteykseen ei voi hiljentää, mutta jonkinlainen "varasuunnitelma" on näiden urpojen vuoksi oltava kokoajan mielessä.

 

[axe]

En tiedä onko sellainen ihminen hullu vai tyhmä, jonka mielestä noiden trikoojamppojen pitäisi ajaa kevyen liikenteen väylää. Ei tule Lotta Lepistöjä eikä Pauli Kiuruja kevyen liikenteen väyliltä.

 

[Bob Rambo]

Helsingissä lienee tämän maan typerimmät polkupyöräilijät. Harva se aamu saa ihmetellä noita henkensä kaupalla (ja usein liikennesääntöjen vastaisesti) kävelijöiden ja autoilijoiden seassa poukkoilevia spandexmiehiä, eikä tavan työmatkafillaristitkaan vaikuta mitään järjen jättiläisiä olevan. Varmaan tullut jo niin monta kolhua kypärättömään päähän.

Linkin kohdassa on about joka aamu jotain härdelliä ja jota kuinkin aina syyllinen löytyy tangon takaa. Muutama vuosi sitten tuota pyörätien jatketta käytettiin jossain iltalehden uutisessakin esimerkkinä pyöräilijöiden spedeydestä. Muistaakseni uutisessa oli ihan videokin jostain kumipukurunkkarista, joka ei tuntenut liikennesääntöjä, mutta osasi kuitenkin heilutella sentteriä etuajo-oikeutetulle autokuskille.

Tällä hetkellä Kehän ylittävä siltatyömaa tukkii välillä tuon risteyksen ihan totaalisesti ja tänään aamuruuhkassa bussi oli jämähtänyt suojatien päälle. Luonnollisestikin joku kevyen liikenteen väylien terroristi tästä suivaantuneena heilui varmaan puoli minuuttia kyseisen bussin edessä keskisormi pystyssä, aiheuttaen vain pahempaa hidastumista liikenteelle. Sääntöjen mukaan bussikuski oli tuossa varmaan se pahin rikollinen, mutta kuka vittu nyt jaksaa möykätä tuollaisen takia heti aamusta tuntemattomille ihmisille?

Helsingissä on Suomen fiksuimmat prätkäkuskit ja liikenteessä osataan huomioida moottoripyörät hienosti. Moottorittomien kaksipyöräisten takaa taas tuntuu löytyvän isoimmat pölvästit.

 

[Undrafted]

En tiedä onko sellainen ihminen hullu vai tyhmä, jonka mielestä noiden trikoojamppojen pitäisi ajaa kevyen liikenteen väylää. Ei tule Lotta Lepistöjä eikä Pauli Kiuruja kevyen liikenteen väyliltä.

Sellainen ihminen lienee ensisijaisesti lainkuuliainen. Toisekseen maantiepyöräilijän lenkit oletusarvoisesti johtaa maantielle, missä saa polkea vapaammin niin vauhdin kuin ruuhkaisuuden tai katukivien osalta. Useimmilla se 15-30 minuutin siirtymä toimii lämmittelynö tai jäähdyttelynä ja välissä voi polkea 2-5 tuntia lenkkiä vapaammin. Luulisi sen riittävän vaikka olisi miten pro.

 

[Rontti]

Liikenneympyrässä jengi sentään osaa noin pääsääntöisesti ajaa hyvin ja oikein, mutta isoa autoa (bussi/kuorma-auto) ei vaan sinne haluta päästää. Vauhtia kiihdytetään, kun nähdään, että sieltä on sellainen ympyrään tulossa.

Jos se bussin nokka on samaan aikaan siellä ympyrässä kuin henkilöauton, niin silloin sitä bussia ei enää lähdetä toppailemaan. Ei niillä ikinä pääse sinne sisään, jos jää odottelemaan ja päästämään jokaisen kiihdyttäjän. Vittu, syntyvyyskin on niin alhainen, että ei siellä voi olla koko ajan vaimo menossa laitokselle.

Sama pätee myös tilanteeseen, jossa bussi on lähtemässä pysäkiltä. Koittakaa nyt vittu vähän miettiä kiihdyttäessänne, että se bussi toppaa hyvin suurella todennäköisyydellä jo muutaman sadan metrin päästä ja pääsette kätevästi ohi. Urpot.

 

[Kulkija]

Turussa näkee ihan kaikenlaisten pyöräilijöiden ajavan ajoradalla ja risteysalueella sitten siirtyvän suojatielle ja olettavan muiden väistävän. Joutunut alkaa aika hiljentämään vauhtia reilusti tietyissä risteyksissä, jos näkee pyöräilijöitä liikenteessä.

 

[Jermu]

Toinen juttu, vaihtuukos 50:n alue 30:n alueeksi heti tuosta risteyksestä kirkolle lähdettäessä? Vai onko ensin 40:n alue ja myöhemmin 30:n alue? Kaveri polkee meinaan aika lujaa törmäyskohtaan. Melkoinen Armstrong saa olla jos kiihdyttää 30:stä 50:n nopeusrajoitusalueen vaihtumiskohdan ja törmäysvideolle tulemisen välissä. Veikkaan että vähän on ollut ylinopeutta hetkeä aiemmin. Ei tietty vaikuta kolarin syyllisyyteen toisin kuin väärässä paikassa ajaminen, mutta kuvastaa "pakko saada ajaa täysillä" -asennetta.

Toisin kuin väärässä paikassa ajaminen? Eli meinaat, että jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, vaikka pyöerätie olisi vieressä, on hän vapaata riistaa, ja voi keilata kumoon vapaasti? Nämä näkemykset, jossa syytetään tässä tapauksessa pyöräilijää, ovat aivan pimeitä. Liikenteessä kannattaa olla vähän varovaisempi ihan oman turvallisuuden takia, mutta jos tuosta kolarista saa edes promillen tuhannesosan verran syyllisyyttä vieritettyä pyöräilijälle, on käsitys liikenteestä aika pahasti pielessä.

 

[benicio]

Ihan ihmeellistä keskustelua tuosta pyöräkolarista. Minusta on ihan hyvä että nämä ajaa ajotiellä, koska pyörätiellä tulee todennäköisemmin vaaratilanteita ja henkilövahinkoja kun nopeuserot on suuret.
Olen pyöräillyt viimeksi vuosia sitten, enkä kyllä aloitakaan jos ihan oikeasti pyöräilijän pitää varoa jokaista vastaantulevaa autoa, että kääntykö se (ilman vilkkua?) suoraa eteen kun itse ajan ihan normaalisti tietä suoraa eteenpäin. Miettikää nyt itekin.
eli @Jermu kanssa samaa mieltä.

 

[heavy]

Minusta on ihan hyvä että nämä ajaa ajotiellä, koska pyörätiellä tulee todennäköisemmin vaaratilanteita ja henkilövahinkoja kun nopeuserot on suuret.

Ihan kuin se olisi joku perusoikeus kaahata sillä polkupyörällä... Menkööt radalle ajamaan kuten autoilijatkin tekevät jos haluavat ajaa kilpailuvauhteja.

 

[Undrafted]

Ihan kuin se olisi joku perusoikeus kaahata sillä polkupyörällä... Menkööt radalle ajamaan kuten autoilijatkin tekevät jos haluavat ajaa kilpailuvauhteja.

Miksi mennä radalle, kun Suomessa tuhansia kilometrejä asfaltoitua maantietä? Lisäksi missä menee kaahaamisen raja, kun ihan tavallisellakin fillarilla ihminen polkee äkkiä 3-5 kertaista nopeutta kanssaliikkujiin nähden.

Kevlit alkaa paikoitellen olemaan kovin ahtaat, kun siellä kävelijät etenee 4-6 km/h, juoksijat 8-15 km/h, rullaluistelijat sauvoin tai ilman jotain 15-20 km/h, fillaristit 20-35 km/h ja mopot 40-50 km/h. Liikenneremonttia olisi ehken paikallaan tehdä. Oulussa taidettiin säätää ettei mopoilla ole asiaa kevlille. Fillareille voisi mahdollisuuksien mukaan tehdä ajotien reunaan levennystä kummallekin puolen tietä niin ruuhka kevlillä kevenisi.

 

[Jermu]

Ihan kuin se olisi joku perusoikeus kaahata sillä polkupyörällä... Menkööt radalle ajamaan kuten autoilijatkin tekevät jos haluavat ajaa kilpailuvauhteja.

Joo, ja sama juttu jalankulkijoille. Voisi säätää maksiminopeuden 5 km/h. Ihan kuin olisi joku perusoikeus mennä sitä kovempaa. Menkööt kaikki juoksijat ja hölkkääjät urheilukentälle jos haluavat juosta tai kävellä reippaammin.

 

[benicio]

Ihan kuin se olisi joku perusoikeus kaahata sillä polkupyörällä... Menkööt radalle ajamaan kuten autoilijatkin tekevät jos haluavat ajaa kilpailuvauhteja.

Liikennesääntöjen mukaan on toki mentävä kevyen liikenteen väylälläkin, kuten myös ajoradalla tietysti. Jos polkupyöräilijä haluaa ajaa kovaa, on hänellä siihen nopeusrajoitusten puitteissa oikeus ja ajorata on sopiva paikka mikäli polkupyöräilyä ei ole siinä kielletty.

 

[Mikke73]

Liikennesääntöjen mukaan on toki mentävä kevyen liikenteen väylälläkin, kuten myös ajoradalla tietysti. Jos polkupyöräilijä haluaa ajaa kovaa, on hänellä siihen nopeusrajoitusten puitteissa oikeus ja ajorata on sopiva paikka mikäli polkupyöräilyä ei ole siinä kielletty.

Juuri näin, eli tässä onnettomuustapauksessa ajorata ei ollut sopiva paikka.

 

[benicio]

Juuri näin, eli tässä onnettomuustapauksessa ajorata ei ollut sopiva paikka.

Ehkä sillä oli pakottava syy. No joo, ite tarkoitin lähinnä sellaisia teitä joilla polkupyöräily on nimenomaisesti kielletty, eli esim moottoritie ja moottoriliikennetie, kielletyt ajosuunnat jne.

 

[BlackWolf]

Ihan ihmeellistä keskustelua tuosta pyöräkolarista. Minusta on ihan hyvä että nämä ajaa ajotiellä, koska pyörätiellä tulee todennäköisemmin vaaratilanteita ja henkilövahinkoja kun nopeuserot on suuret.
Olen pyöräillyt viimeksi vuosia sitten, enkä kyllä aloitakaan jos ihan oikeasti pyöräilijän pitää varoa jokaista vastaantulevaa autoa, että kääntykö se (ilman vilkkua?) suoraa eteen kun itse ajan ihan normaalisti tietä suoraa eteenpäin. Miettikää nyt itekin.
eli @Jermu kanssa samaa mieltä.

No sen pyöräilijän pitää myös totella liikennesääntöjä, koskee siis myös nopeusrajoituksia ja varoa muita tielläliikkujia. Ei se autoilija oleta että sieltä tukee spandex sankari 50km/h risteykseen, jarruttamatta. Jos on hämärässä edes huomannut tuollaisen raketin, niin tuskin kuvitteli että sieltä se losottaa hurjalla vauhdilla kylkeen.

 

[Jermu]

No sen pyöräilijän pitää myös totella liikennesääntöjä, koskee siis myös nopeusrajoituksia ja varoa muita tielläliikkujia. Ei se autoilija oleta että sieltä tukee spandex sankari 50km/h risteykseen, jarruttamatta. Jos on hämärässä edes huomannut tuollaisen raketin, niin tuskin kuvitteli että sieltä se losottaa hurjalla vauhdilla kylkeen.

Miten ajat autoa maantiellä? Kun ajat etuajo-oikeutettua päätietä, oletan, että kuitenkin jokaisen sivutien risteyksen kohdalla tiputat vauhdin jonnekin alle 30 km/h, vaikka olisi 100 km/h rajoitus? Eihän se sivutieltä tulija taikka päätieltä sivutielle vasemmalle kääntyvä voi olettaa, että losotat 100 km/h vauhdilla kylkeen.

 

[BlackWolf]

Miten ajat autoa maantiellä? Kun ajat etuajo-oikeutettua päätietä, oletan, että kuitenkin jokaisen sivutien risteyksen kohdalla tiputat vauhdin jonnekin alle 30 km/h, vaikka olisi 100 km/h rajoitus? Eihän se sivutieltä tulija taikka päätieltä sivutielle vasemmalle kääntyvä voi olettaa, että losotat 100 km/h vauhdilla kylkeen.

No tuo on kylläkin taajamassa ja siinä on asuintaloja vieressä! Pikkusen nyt taas asioita mittasuhteisiin, siinä on just aiemmin loppunut 30! alue! Kertoo paljon missä maantiellä siinä ollaan.

 

[Undrafted]

No sen pyöräilijän pitää myös totella liikennesääntöjä, koskee siis myös nopeusrajoituksia ja varoa muita tielläliikkujia. Ei se autoilija oleta että sieltä tukee spandex sankari 50km/h risteykseen, jarruttamatta. Jos on hämärässä edes huomannut tuollaisen raketin, niin tuskin kuvitteli että sieltä se losottaa hurjalla vauhdilla kylkeen.

Tuossa kohtaa moni autoilijakin tulee vastaan 50 km/h tai jopa lujempaa. Kääntyjän nyt voisi ensimmäisenä olettaa käyttävän vilkkua osoittaakseen muille aikeensa. Toisekseen kääntyvä tuossa väistää vastaantulevaa se että pyöräilijä polkee väärässä paikassa tai on todennäköisesti polkenut aiemmin ylinopeutta ei muuta kääntyjän velvoitteita. Tapauksessa autoilija ei todennäköisesti vastaantulijaa havainnut.

 

[Jermu]

No tuo on kylläkin taajamassa ja siinä on asuintaloja vieressä! Pikkusen nyt taas asioita mittasuhteisiin, siinä on just aiemmin loppunut 30! alue! Kertoo paljon missä maantiellä siinä ollaan.

Siinä on 50 km/h rajoitus. Aika pitkällä kokemuksella voin sanoa, että tuollaisessa paikassa 99/100 autoilijoista ajaa vähintään samaa paikkaa ko. kohdassa kuin tuo pyöräilijä. Ja siinä ei ole mitään vikaa, jos on ajanut sellaista nopeutta, että olisi voinut pysähtyä suojatien eteen jos olisi nähnyt jonkun tulevan.

Jos IL:ssä olisi ollut video jossa joku vetää samalla tavalla suoraan ajavan auton kylkeen, ei yksikään olisi syyttämässä miltään osin suoraan ajanutta autoa. Kuten ei pitäisikään.

Tämä nyt on vaan aivan absurdia, että tällainen tilanne voi edes synnyttää erilaisia näkemyksiä.