Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[BlackWolf]

En mä tiedä, että onko tuo kenenkään syy soittamattomuudelle. Veikkaan yleisesti enemmän ajattelemattomuutta. Itse kiitän jokaista kellonsoittajaa ja myös soittaessani niitä, jotka huomioivat.

Kuten sanoin kohteliaista ja huomaavaista toimintaa. Eiköhän tuollaisella pikkuhiljaa saa senkin touhun yleistymään. Se yleensäkkin tuntuu olevan tehokkain tapa. On kohtelias ja kiittää niin muutkin kokeilee.

 

[marse]

En tiedä ymmärsitkö vieläkään mitä tarkoitan.

Kyllä, ymmärsin täysin, mitä tarkoitat. Kyseisessä tilanteessa pyöräilijän on katsottava oikealle ja vasemmalle, tuleeko autoja, joiden suhteen hän on väistämisvelvollinen. Sen sijaan, koska kääntyvät autot ovat väistämisvelvollisia, pyöräilijän ei tarvitse katsoa hankalasti takaviistoon ja etuviistosta kääntyvän auton pyöräilijä näkeekin hyvin helposti, jolloin ei pitäisi olla mitään epäselvää, että kyseinen auto on kääntyvä. Pyöräilijän tarvitsee siis murehtia vain kahdesta suunnasta, oikeasta ja vasemmasta. Tilanne vastaa siis siinä mielessä täysin sitä, että ajoneuvo tulisi kolmion takaa T-risteykseen, vain kaksi ilmansuuntaa tarvitsee tarkistaa. Ongelma on tosiaan se, että pyöräilijä ei tässä ymmärrä olevansa väistämisvelvollinen, mutta sääntönä tämä on mielestäni täydellinen juurikin siksi, että hankalasti tarkistettava takaviisto on eliminoitu. Taas jos pyöräilijä ei tässä olisi väistämisvelvollinen kenenkään suhteen, pyöräilijällä ei olisi mitään tarvetta hidastaa vauhtiaan ja etenkin tilanteissa, jossa tien sivussa on puskia ym. näköesteitä, luotaisiin olosuhteet turhan kovavauhtisille kohtaamisille.

 

[Tadu]

Jotainhan tuolle asialle pitäisi tehdä kun eivät sääntöjä tunne tai ainakaan kunnioita pyöräilijät eivätkä autoilijat kummatkaan. Onko se sitten lainsäädännön muutos, parempi tiedottaminen esimerkiksi jokin koteihin lähetettevä pyöräilijän tietopaketti tai peräti pyöräilijän ajokortti niin en tiedä.

 

[redlate]

Kiinteä hihnakin yltää usein tien yli ihan hyvin. Ja moni pitää niitä vain päästä kiinni. Ei siinä kauheasti eroa ole, vaikken noin muuten suuremmin vastusta ideaa. Pyöräilijöiden pitäisi soittaa kelloa koiran ulkoiluttajille ja ulkoiluttajien ei pitäisi ottaa siitä itseensä. Kyse on kuitenkin vain siitä, että kaikki saavat kulkea turvallisesti ja se vaatii usein sitä, että tulee huomatuksi ja tietää tulleensa huomatuksi.

Tätä olen miettinyt itsekin kun kahden koiran kanssa kuljen. MIten se on niin vaikeaa soittaa sitä kelloa. Kyllä mä aina välillä vilkaisen taakse, että onko sieltä joku tulossa, mutta olisi kiva jos kelloa soitettaisiin.

 

[MacRef]

Tätä olen miettinyt itsekin kun kahden koiran kanssa kuljen. MIten se on niin vaikeaa soittaa sitä kelloa. Kyllä mä aina välillä vilkaisen taakse, että onko sieltä joku tulossa, mutta olisi kiva jos kelloa soitettaisiin.

Ongelma on siinä, että osa koiranomistajista tai -ulkoiluttajista ei ymmärrä sen kellonsoiton olevan varoitus tai vihje pyöräilijöitä, että olen tulossa, älä päästä koiria eteen. Pitävät sitä sen sijaan vittuiluna, että väistäkää pois alta. Ja vähintään katsovat pahast. Jotkut jopa aukovat päätään huutaen, että kyllä tästä sopii.

Koskaan et etukäteen tiedä, onko siellä fiksu ulkoiluttaa, joka ymmärtää sen kellon tarkoituksen vai tollompi tapaus. Kun noita tolloja riittävän monta kohdalle osuu, tulee se kellonsoitto lopetettua.

Koiranulkoiluttajille myös ajokortti, läpipääsyn edellytyksiin ainakin kellonsoiton "varoitusluonteen" ymmärtäminen ja paskan pois kerääminen kaduilta ja kadunvarsilta.

 

[redlate]

Koiranulkoiluttajille myös ajokortti, läpipääsyn edellytyksiin ainakin kellonsoiton "varoitusluonteen" ymmärtäminen ja paskan pois kerääminen kaduilta ja kadunvarsilta.

Itseasiassa koko koiran omistamiselle pitäisi olla jonkin sortin käyttökortti, että tajuaa mitä sen kanssa touhuaminen vaatii. Kyllä se vika on melkein aina siellä hihnan kaksijalkaisessa päässä.

 

[Undrafted]

IS uutisoi ahkeraan välkkyneestä valvontakamerasta.

Ei yllätä tulos, kun moni ei pahemmin nopeuttaa hidasta vaikka olisi millainen työmaa menossa. Espoon puolella oli aiemmin vastaava tilanne ennen Turun motaria, missä kamera osui työmaan kohdalle. Mietin silloin ovatkohan säätäneet valvonnan normaali rajoitukselle vaiko alennetulle. Malmilla selvästi ovat laittaneet alennetulle ja tulos oli oletettu.

 

[Tadu]

Hyvä, että sakottavar näitä jotka ajavat 80km/h välittämättä rajoituksista.

 

[Tietotoimisto]

IS uutisoi ahkeraan välkkyneestä valvontakamerasta.

Ei yllätä tulos, kun moni ei pahemmin nopeuttaa hidasta vaikka olisi millainen työmaa menossa. Espoon puolella oli aiemmin vastaava tilanne ennen Turun motaria, missä kamera osui työmaan kohdalle. Mietin silloin ovatkohan säätäneet valvonnan normaali rajoitukselle vaiko alennetulle. Malmilla selvästi ovat laittaneet alennetulle ja tulos oli oletettu.

Käydessäni vanhemmillani Tampereella kuukausi sitten törmäsin samaan asiaan. Moottoritiellä alamäessä 120 km/h vaihdettu 50km/h rajoitukseen. Kamera välkkyi aika tahdilla. Oikeastaan tuohon jopa mahdoton hidastaan vauhtia noin alas.

Toki ihmettelen edelleen miksi kukaan paljon autoa ajava pitää etupuolella rekisterikilpeä. Idiotismia.

 

[Kaljuenkeli]

Toki ihmettelen edelleen miksi kukaan paljon autoa ajava pitää etupuolella rekisterikilpeä. Idiotismia.

Onks sulla kilpi edessä?

 

[Jermu]

IS uutisoi ahkeraan välkkyneestä valvontakamerasta.

Ei yllätä tulos, kun moni ei pahemmin nopeuttaa hidasta vaikka olisi millainen työmaa menossa. Espoon puolella oli aiemmin vastaava tilanne ennen Turun motaria, missä kamera osui työmaan kohdalle. Mietin silloin ovatkohan säätäneet valvonnan normaali rajoitukselle vaiko alennetulle. Malmilla selvästi ovat laittaneet alennetulle ja tulos oli oletettu.

Päivän hyvän mielen uutinen. Varmasti paljon näitä "ajan 70 km/h niin 60 km/h kuin 80km/h -alueilla, satasen alueella uskallan ajaa 80 km/h, paitsi ohituiskaistan alkaessa 115 km/h" -kuskeja.

 

[Tietotoimisto]

Onks sulla kilpi edessä?

Ei ole. Saatuani kolme vuotta sitten elämäni ensimmäiset ylinopeussakot 38 km/h 30:n alueella, päätin että kamerasta ei enää tule sakkoja. Kyselin vaihtoehtoja poliisissa työnskentelevältä kaveriltani, ja sain neuvoksi ottaa etukilven irti ja asettaa sen väärinpäin etulasin alle. Tällöin kamerat eivät saa kuvasta rekisterinumeroa. Poliisi jos tulee kyselemään ratkaisua, voi aina sanoa että joku peruutti eilen etupuskuriin ja kilpi irtosi. Toisaalta kolmen vuoden ja noin 100 000 kilometrin aikana kukaan ei ole tullut kyselemään, missä mun rekisterikilpi on.

 

[Kaljuenkeli]

Ei ole. Saatuani kolme vuotta sitten elämäni ensimmäiset ylinopeussakot 38 km/h 30:n alueella, päätin että kamerasta ei enää tule sakkoja. Kyselin vaihtoehtoja poliisissa työnskentelevältä kaveriltani, ja sain neuvoksi ottaa etukilven irti ja asettaa sen väärinpäin etulasin alle. Tällöin kamerat eivät saa kuvasta rekisterinumeroa. Poliisi jos tulee kyselemään ratkaisua, voi aina sanoa että joku peruutti eilen etupuskuriin ja kilpi irtosi. Toisaalta kolmen vuoden ja noin 100 000 kilometrin aikana kukaan ei ole tullut kyselemään, missä mun rekisterikilpi on.

Hienoa, että Suomen poliisissa on suoraselkäisiä ja rehtejä virkamiehiä. Niistä tolpista ei muuten tule sakkoja, jos ajaa rajoitusten mukaan.

Iloisia kuvaushetkiä sinulle!

 

[Tietotoimisto]

Hienoa, että Suomen poliisissa on suoraselkäisiä ja rehtejä virkamiehiä. Niistä tolpista ei muuten tule sakkoja, jos ajaa rajoitusten mukaan.

Iloisia kuvaushetkiä sinulle!

Totta kai suurinta osaa poliiseistakin vituttaa, kun liikenneturvallisuuden valvonta on käännetty verojen keräämiseksi.

Tolpat ja autot on asennettu paikkoihin, joissa sakkojen määrä on maksimaalinen, eikä asialla ole mitään tekoa liikenneturvallisuuden kanssa. Sitten jengi vaan vetää hirveet jarrutukset kameran kohtaan ja matka jatkuu samaa vauhtia kuin aikaisemmin. Muutenkin suurin osa sakoista, tulee kun autot ajavat matkavauhtia letkassa kameraan. Rajoitusten mukaan ajavat aiheuttavat vain ruuhkia ja vaaratilanteita olemalla muiden jaloissa.

 

[godspeed]

Rajoitusten mukaan ajavat aiheuttavat vain ruuhkia ja vaaratilanteita olemalla muiden jaloissa.

Aika paksu väitös. Onko muutakin kuin mutu tarjolla? En nyt muista kuka täällä puhui liikennevirrasta joskus, että ylinopeutta ajamalla liikenne sujuu paremmin ja ikäänkuin suoraan kertoi, ettei säännöt haittaa, koska ne ovat perseestä.

 

[Kaljuenkeli]

Tolpat ja autot on asennettu paikkoihin, joissa sakkojen määrä on maksimaalinen, eikä asialla ole mitään tekoa liikenneturvallisuuden kanssa.

Tietty, tietty. Näinhän pojat ovat kertoneet. Musta vaan tämä rahankeruupuhe alkoi vasta kun nykyhallitus pudotti sakotusrajoja. Verojahan ne sakkorahat ei nyt muutenkaan ole. Se onko kameroilla mitään merkitystä liikenneturvallisuuteen versus lepikössä kyykkivä Reinikainen on toinen asia.

Haluatko muuten kertoa missä itse sait kamerasakot 30 km/h -alueella? Onko mahdollisesti päiväkoteja, kouluja tms. lähellä?

 

[MacRef]

Käydessäni vanhemmillani Tampereella kuukausi sitten törmäsin samaan asiaan. Moottoritiellä alamäessä 120 km/h vaihdettu 50km/h rajoitukseen. Kamera välkkyi aika tahdilla. Oikeastaan tuohon jopa mahdoton hidastaan vauhtia noin alas.

Toki ihmettelen edelleen miksi kukaan paljon autoa ajava pitää etupuolella rekisterikilpeä. Idiotismia.

Sulla ei tarinoimasi mukaan ole edessä mitään kovaa. (Siis peltistä rekisterikilpeä.) Lihavoituun kohtaan viitaten, eikö sun autossa ole myöskään toimivia jarruja?

 

[godspeed]

@Tietotoimisto on näitä trollaamisen tunnusmerkit täyttäviä postauksia ennenkin jaellut, joten varoitan tarttumasta niihin liikaa.

 

[Kaljuenkeli]

Moottoritiellä alamäessä 120 km/h vaihdettu 50km/h rajoitukseen.

Oliko muka nopeusrajoitusta laskettu suoraan 120 km/h -> 50 km/h? Ettei vaan olisi laskettu porrastetusti?

 

[steierwrass]

Oliko muka nopeusrajoitusta laskettu suoraan 120 km/h -> 50 km/h? Ettei vaan olisi laskettu porrastetusti?

Mietin ihan samaa. En muista, milloin olisin viimeksi, jos koskaan nähnyt suoraa laskua. 120 -> 100 -> 80 -> 50 on sitten ihan normaalia. Kaksi ekaa tiputusta menee yleensä ihan vain sillä, että laskee kaasun pois, kolmannessa pitää sitten jo usein vähän tehdä jotain muutakin.

 

[Ostoskassi]

Itse olen vältellyt sakkoja ajaen liikennesääntöjen mukaisesti ja nopeusrajoitusten mukaisesti. Olen kokenut tämän olevan helpompaa kuin rekisterikilven paikan vaihtamisen.

 

[Shardik]

Hyvä, että sakottavar näitä jotka ajavat 80km/h välittämättä rajoituksista.

Juuri näin. En kyllä ymmärrä sitä ylinopeuden ajon välttämättömyyttä jopa tietyöalueella. Oulussa on motari remontissa ja siinä on yksi n. kilometrin pätkä joka on 50 km/h ja tämän sisällä pieni pätkä 30 km/h. Välillä on kyllä melkoisia formulakuskeja, jotka vetää renkaat vinkuen tuota kolmenkympin shikaania. Ja suurin osa menee surutta ylinopeutta. Ja siinä kilometrin pätkällä ylinopeudella voittaa vähemmän aikaa kun menee kusella käyntiin.

Itse olen vältellyt sakkoja ajaen liikennesääntöjen mukaisesti ja nopeusrajoitusten mukaisesti. Olen kokenut tämän olevan helpompaa kuin rekisterikilven paikan vaihtamisen.

Ja myös juuri näin. En jaksa niin nillittää ihmisten valinnasta ajaa ylinopeutta normaalilla tiellä (toisin kuin tietyömaalla), jos ylinopeus ei ole älytöntä. Mutta henk. koht. onhan se helvetisti helpompaa ajaa rajoitusten mukaan. Harvemmin tarvitsee ohitella ja kameroista ym. nopeusratsioista ei ole ikinä mitään harmia.

 

[Huppu]

No sen pyöräilijän pitää myös totella liikennesääntöjä, koskee siis myös nopeusrajoituksia ja varoa muita tielläliikkujia. Ei se autoilija oleta että sieltä tukee spandex sankari 50km/h risteykseen, jarruttamatta. Jos on hämärässä edes huomannut tuollaisen raketin, niin tuskin kuvitteli että sieltä se losottaa hurjalla vauhdilla kylkeen.

Jos ei näe tuota "50km/h" (14 m/s) pyöräilijää niin miten sitten samaa nopeutta kulkevat mopot tai moottoripyörät? Totta helvetissä ne pitää nähdä kun suoraan edestä tulee. Auto vetää ilman vilkkua siihen eteen ja totta helvetissä se on pyöräilijän moka. Hauska vaan tämä nopeusargumentti. Jos autoilijalle olisi siinä edellisellä 30 pätkällä lyöty sakot 50 ajamisesta niin sama porukka mussuttaisi lähinnä nopeusrajoituksista. Ja aika kovaa saa polkea jos 50 km/h on oikeasti pistänyt menemään.

 

[Vesuri]

Käydessäni vanhemmillani Tampereella kuukausi sitten törmäsin samaan asiaan. Moottoritiellä alamäessä 120 km/h vaihdettu 50km/h rajoitukseen. Kamera välkkyi aika tahdilla. Oikeastaan tuohon jopa mahdoton hidastaan vauhtia noin alas.

Autosi lienee katsastettu ja tieliikennekelpoinen, joten kohdallasi ainoa oikea vaihtoehto on toimittaa ajokorttisi viranomaisten haltuun, koska et saa vauhtia hiljennettyä vaikka tarpeen vaatiessa jopa pysäytettävä.

 

[BlackWolf]

Jos ei näe tuota "50km/h" (14 m/s) pyöräilijää niin miten sitten samaa nopeutta kulkevat mopot tai moottoripyörät? Totta helvetissä ne pitää nähdä kun suoraan edestä tulee. Auto vetää ilman vilkkua siihen eteen ja totta helvetissä se on pyöräilijän moka. Hauska vaan tämä nopeusargumentti. Jos autoilijalle olisi siinä edellisellä 30 pätkällä lyöty sakot 50 ajamisesta niin sama porukka mussuttaisi lähinnä nopeusrajoituksista. Ja aika kovaa saa polkea jos 50 km/h on oikeasti pistänyt menemään.

Ensinnäkin polkupyörissä ei ole ajovalot pakollisia. On vähän toista tuon näkyvyyden suhteen kun siellä on mahdollisesti joku led viritelmä vrt. pakollinen ajovalo millä on jotkin vaatimukset tehon yms. suhteen. Toisekseen ihan eri tavalla voi olettaa nähdessään että se moottoripyörä kulkee, kuin mitä odottaa että fillari menee yli 40km/h, moottoripyörältä/mopolta tuollaista voi olettaa. Lisäksi fillarin ja mopojen yms. leveys pl. se ajaja ja sen vaatetuksen kuviointi on edestä ihan toista luokkaa. Tuossa oli ajajalla muistaakseni aika vihreä asu, mikä voi hukkua kesällä taustaan, sitten kun fillari on edestä katsoen muutaman sentin paksunen, niin helposti voi hävitä sinne jos ei oikein kunnolla katso tai se on joku vilkaisu jostain muusta syystä, kyseessä lieni vielä joku iltahämärä jolloin se riski kasvaa. Ihmissilmä on muutenkin helvetin paska näkemään pystysuoraa ja lähenevää liikettä ja taas oikeinkin tarkka huomaamaan poikki-/sivuliikkeen.

Noi nykysiset hiilikuitu yms. pyörät painaa ihan naurettavan vähän ja ne kulkee ihan keskiverto polkijankin jalkavoimin kohtuuttoman kovaa. Lisäksi tuossa paikassa käsittääkseni on loiva pitkä alamäki. Eli tuollaisen fillarin voi tuollaisella matalalla ajoasennolla polkea kohtuulliseen kovaan vauhtiin. Jos on joskus ajanut tuollaisella maantiepyörällä, niin ne saa alamäissä kyllä kulkemaan. Kuten vaikka tässä tapauksessa reilusti keskivartalolihava spandex sankari tykitti liki 60km/h tutkaan. Valvontakameraan osui erikoinen kuva – pyöräilijä sotki roimaa ylinopeutta, selvisi sakoitta - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi (linkki MTV:n nettisivuille) Tuolla heittelevät fillaristi foorumilla että hybrideillä matkojen keskinopeudet jossain karvan alle 30km/h ja noilla maantievermeillä siellä 35 seuduilla. Siis huom. keskinopeus. Kyllä sillon alamäissä mennään haipakkaa jos ylämäissä mennään hitaampaa.

Enkä minä ainakaan ole sanonut että autoilija ei olisi syyllinen, en itseasiassa muista kenenkään sanoneen noin. Aika moni tuntuu kyllä olettavan että joku on niin sanonut. Se että sanoo ettei nyt mennyt kyllä fillaristilta ihan putkeen tuo, että saa ottaa syytä kontolleen ja rikkoi liikennesääntöjä, ei käsittääkseni poista sitä että se auto kääntyi eteen?