Tuossahan oli eri asia kyseessä kun todettiin että on epäselvää päättyykö pyörätie ennen vai jälkeen suojatien. Korkein oikeus sitten totesi että päättyy jälkeen. Lisäksi siinä on tämä kohta: Sen sijaan raastuvanoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A, joka risteykseen saapuessaan oli hiukan hiljentänyt autonsa nopeutta ja ajanut suojatien päälle, olisi kyseisessä tilanteessa syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen.Oletko varma näkemyksestäsi? Korkein oikeus on ollut erimielinen kanssasi parikymmentä vuotta sitten. Voi toki olla, että tiedät asian paremmin kuin KKO.
Eli nythän tuossa enää korkeimmassa kiisteltiin siitä saako pyöräilijä sakot yms. pernan repeämän ja solisluun murtuman lisäksi. Autoilijaa vastaan luovuttiin syytteistä välittömästi.