Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Jupe]

Poliisi pystyisi tekemään suuren tilin lisäämällä liikenteenvalvontaa, mutta tämä ei jostain syystä maistu valtiolle.

Tässähän tuoreessa prohvessorin kannanotossa sivutaan tuota valtion liikenteenvalvontaa, kyllähän se maistuu ainakin tolppavalvonnan osalta. Muu valvonta sitten on karsittu ilmeisesti minimiin.

Liikenneprofessori suomii kameratolppia ajon häiritsemisestä: ”Teillä on ihan järjetön miinoitus” | Autoilu | HS

Ihan mielenkiinnosta mitenköhän toimii tolppiin tuleva keskinopeusvalvonta?
Kuvaako jokaisen auton, silloin luulisi salaman olevan päällä koko ajan käytännössä, eihän se voi kuvata vain ylinopeutta ajaviakaan tolpan kohdalla koska kyse on pidemmän aikavälin keskinopeudesta. Kaikenlaista ne virittelee.

En ole ylinopeuksien ystävä, mutta kyllä tämmöinen stressaa kun tolpat välähtelee nykyään jo pienestäkin, ainoan tuollaisen lapun minkä olen saanut kotiin oli kaupungissa 44kmh 40kmh alueella kun kiihdytin valoista hitusen liikaa. No hyvä että muistuttivat että 44kmh on ylinopeus ja väärin toimittu.
Nykyäänkin on pirun vaikeata esim ohittaa maanteiden ohituspaikoilla kun pitää varoa tolppia ja jos ohitat sen 5kmh alle rajoituksen ajavan noin 5-8kmh kovemmalla nopeudella niin yksi auto pääsee ohi per pitkä ohituskaistale, on tämä tehty hankalaksi. Nämä vastaavat tilanteet laskisin riskittömän kuljettajan lieviksi ylinopeuksiksi mitkä eivät lisää onnettomuuksia(mihin Tervokin viittaa) vaan sujuvoittavat liikennettä, siis että edes ohituskaistalla voisi hetkellisesti mennä nopeammin ohi, sekin tarkoittaisi vain noin 5-10kmh ylinopeutta. Mutta ei, siellä on tolppia näiden kaistojen päässä ja tutkia ylämäissä missä tuplakaista yhteen suuntaan jne.

_

 

[TosiFani]

Tässähän tuoreessa prohvessorin kannanotossa sivutaan tuota valtion liikenteenvalvontaa, kyllähän se maistuu ainakin tolppavalvonnan osalta. Muu valvonta sitten on karsittu ilmeisesti minimiin.

Liikenneprofessori suomii kameratolppia ajon häiritsemisestä: ”Teillä on ihan järjetön miinoitus” | Autoilu | HS

Ihan mielenkiinnosta mitenköhän toimii tolppiin tuleva keskinopeusvalvonta?
Kuvaako jokaisen auton, silloin luulisi salaman olevan päällä koko ajan käytännössä, eihän se voi kuvata vain ylinopeutta ajaviakaan tolpan kohdalla koska kyse on pidemmän aikavälin keskinopeudesta. Kaikenlaista ne virittelee.

En ole ylinopeuksien ystävä, mutta kyllä tämmöinen stressaa, nykyäänkin on pirun vaikeata esim ohittaa maanteiden ohituspaikoilla kun pitää varoa tolppia ja jos ohitat sen 5kmh alle rajoituksen ajavan noin 5kmh kovemmalla nopeudella niin yksi auto pääsee ohi per pitkä ohituskaistale, on tämä tehty hankalaksi. Nämä tilanteet lasken riskittömän kuljettajan lieviksi ylinopeuksiksi mitkä eivät lisää onnettomuuksia(mihin Tervokin viittaa) vaan sujuvoittavat liikennettä.

_

En ymmärrä tätä kitinää, laittaa vakionopeuden säätimen päälle nopeusrajoitusten mukaisestai (+5%), ei tarvitse jarrutella.

 

[Tadu]

En ymmärrä tätä kitinää, laittaa vakionopeuden säätimen päälle nopeusrajoitusten mukaisestai (+5%), ei tarvitse jarrutella.

Niinpä.

Toki siitä samaa mieltä, että liikenteenvalvonta voisi keskittyä ylinopeuden lisäksi myös riittämättömästä turvavälistä sakottamiseen.

 

[Jupe]

En ymmärrä tätä kitinää, laittaa vakionopeuden säätimen päälle nopeusrajoitusten mukaisestai (+5%), ei tarvitse jarrutella.

Siis kysehän on enemmänkin muiden jarrutteluista kun siitä omasta käyttäytymisestä. Vakkari ei sovi ruuhkaisella tiellä ajoon, ainakaan mun mielestä. hyvä keksintö se on tyhjälle tielle tai motarille jos vähän autoja liikenteessä.

_

 

[TosiFani]

Siis kysehän on enemmänkin muiden jarrutteluista kun siitä omasta käyttäytymisestä. Vakkari ei sovi ruuhkaisella tiellä ajoon, ainakaan mun mielestä. hyvä keksintö se on tyhjälle tielle tai motarille jos vähän autoja liikenteessä.

_

Jätän kunnon turvavälin, jos jonossa ajelen ja asetan vakionopeuden jonon nopeuden mukaisesti. Aika hyvin pystyy ajamaan, turvaväli lyhenee ja piteneen jonon elämisen mukana.

 

[MPN]

En ymmärrä tätä kitinää, laittaa vakionopeuden säätimen päälle nopeusrajoitusten mukaisestai (+5%), ei tarvitse jarrutella.

Yksi euroopan vanhimmista autokannoista ja vakionopeudensäädintä tarjotaan ratkaisuksi. Nyt on opettaja kyllä pahasti kesäterässä :)

Ylipäätään meidän ajokulttuuri on syvältä sieltä ja kuten joku mainitsi, niin tietyt automerkit ovat jopa rasite liikenteelle.

Täysin samaa mieltä. Juuri tällä viikolla oli 200km per suunta työmatka, satasen alueella 90-95km/h (tai 70-75km/h 80km/h alueella) kulkevien jonojen kärjessä oli usein Toyota tai Nissan. Tälläinen kiva +10% matka-aikaan ja kameratolpilla tienvarsien miinoittelu saa ihmiset tekemään niitä nykyään facebookissa levitetteviä uhkarohkeita ohituksia. En sitten tiedä onko mittarivirhettä enemmän Japseissa vai ovatko Eurooppalaisten autojen omistajat sitten vain valveutuneempia oikeasta nopeudesta vs mittarinopeus. Muutenkin tämä sama ilmiö on tullut todettua monta kertaa. Ja isona huomautuksena ennenkuin joku vetää vaihdekepin nupin nenuunsa, en sano että kaikki Toyota- ja Nissan-kuskit ajavat alinopeutta, sanon että alinopeutta ajavat ovat erittäin usein näitä.

 

[V-G-]

Noihin kameratolppiin on olemassa loistava ratkaisu, mobiilisovellus nimelta CamSam. Kannattaa ladata! Se varoittaa tulevista tolpista hyvissä ajoin ja yhteensä kolmeen kertaan. Muut ajat voikin sitten ajaa keskittyen liikenteeseen oman nopeusmittarin tuijottamisen sijasta ja ajaa jotain realistista nopeutta kuten n. 10km/h yli nopeusrajoituksen, jotka muuten ovat Suomessa ja Ruotsissa aivan naurettavan alhaiset.

Mitä tulee noihin alinopeutta ajaviin jononkerääjiin, ihmettelen, miksei heitä sakoteta samoin kuin ylinopeutta ajavia. Onhan se nyt aivan hemmetin vaarallista ajella vaikkapa motarilla satasta. Samoin hidas kiihdyttäminen rampilla on aivan perseestä, kortti pois ja tunti turpaan jokaiselle joka kiihdytettäessä hidastelee!

Ja @TosiFanille tiedoksi: Kaikki eivät ole värittömiä elämäänsä kyllästyneitä teillä matelijoita, ja vielä tärkeämmin: Kaikki eivät halua autoonsa vakionopeudensäädintä. Minä esimerkiksi pidän sitä toiseksi vastenmielisimpänä ajamisen nautinnosta loitontavana avustimena heti piipittävien tutkien jälkeen. Muutenkin uudet autot ovat pääasiassa aivan perseestä: liian isoja ja paisuneita, liian sähköistettyjä (esim. kaasupoljin ei tunnu lainkaan analogiselta tai mekaaniselta, vaan ikäänkuin nappulalta, jota painamalla kerrotaan jollekin tietokoneelle että tarttis lisätä kaasua), liian painavia ja joissa on aivan liian paksut pilarit ja korkea vyötärölinja. Uudehkoista keksinnöistä minä kelpuuttaisin nykyiseen autooni vain ilmastoinnin, joskin sekin on vähän niin ja näin, koska pidän kuumasta ja Suomessa kylmät kelit kestävät suurimman osan vuotta.

 

[Beergenheim20]

Nopeusrajoitus kertoo suurimman sallitun nopeuden. Saa ajaa hiljempaakin

 

[V-G-]

Saa ajaa hiljempaakin

Joo, tiedän. Ei pitäisi saada.

 

[Beergenheim20]

Joo, tiedän. Ei pitäisi saada.

Nollatoleranssi molempiin suuntiin voisi olla mielenkiintoinen tempaus. Valtion ja poliisin talousongelmiin saataisiin hieman avustusta

 

[V-G-]

Nollatoleranssi molempiin suuntiin voisi olla mielenkiintoinen tempaus. Valtion ja poliisin talousongelmiin saataisiin hieman avustusta

Ihan hyvä idea.

Jos mulla olisi täydet valtuudet vaikuttaa liikenne-asioihin, muuttaisin nopeusrajoitukset seuraavasti:

10km/h --> 10 km/h
20 km/h --> 20 km/h
30 km/h --> 30 km/h tai 40 km/h (riippuen paikasta)
40 km/h --> 50 km/h tai 60 km/h (riippuen paikasta)
50 km/h --> 60 km/h
60 km/h --> 70 km/h
70km/h --> 80 km/h
80km/h --> 100 km/h
100km/h --> 120km/h
120km/h --> 140 km/h

 

[TosiFani]

Jos ei ole vakionopeuden säädintä, voi ajaa tasaista vauhtia ja nopeusrajoitusten mukaisesti tai sen 5 - 10% yli. Näin ei tutkat tai tolpat haittaa. Jos haluaa taas @V-G- n tyyliin tehdä autoilusta jonkin sortin seikkailua, kannattaa mennä suljetulle alueelle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitä tulee noihin alinopeutta ajaviin jononkerääjiin, ihmettelen, miksei heitä sakoteta samoin kuin ylinopeutta ajavia. Onhan se nyt aivan hemmetin vaarallista ajella vaikkapa motarilla satasta. Samoin hidas kiihdyttäminen rampilla on aivan perseestä, kortti pois ja tunti turpaan jokaiselle joka kiihdytettäessä hidastelee!

Hitaasta kiihdyttämisestä samaa mieltä, mutta perusteletko vielä miksi motarilla satasta ajaminen olisi vaarallista?

 

[Väsyneet Kädet]

Jos mulla olisi täydet valtuudet vaikuttaa liikenne-asioihin, muuttaisin nopeusrajoitukset seuraavasti:

Sehän tässä olisi hyvä, että työttömyys vähenisi ja muutenkin kulut valtiolla pienenisivät, kun saisi enemmän tapettua ihmisiä. Nykyisistä paskoista kuskeista ei tulisi yhtään parempia, eikä hitaasti ajavista yhtään nopeampia. Sen sijaan jo nytkin ylinopeutta ajavat, kaahailevat kusipäät ja kaikkien hengen vaarantavia ohituksia tekevät mulkut sen sijaan tulisivat entistä mulkummiksi ja vaarallisemmiksi. Yleensä näiden kaahailijoiden maltti ei ole parhaasta päästä.

 

[V-G-]

Jos ei ole vakionopeuden säädintä, voi ajaa tasaista vauhtia ja nopeusrajoitusten mukaisesti tai sen 5 - 10% yli. Näin ei tutkat tai tolpat haittaa. Jos haluaa taas @V-G- n tyyliin tehdä autoilusta jonkin sortin seikkailua, kannattaa mennä suljetulle alueelle.

Ensinnäkin kannattaisi tarkistaa mistä nopeuksista sakkoja tätä nykyä annetaan - minähän muuten mainitsin ajavani nimenomaan kympin yli - ja toisekseen kaikki eivät ole kaltaisiasi harmaita nipottajia, edes liikenteessä. Minä kyllä nautin autoilusta suunnattomasti.

Hitaasta kiihdyttämisestä samaa mieltä, mutta perusteletko vielä miksi motarilla satasta ajaminen olisi vaarallista?

Satasen ajaminen 120-alueella tarkoittaa, että edellä hiljempaa ajava pomppaa liikenteen rytmissä (yleensä n. 130 km/h) ajavan eteen yllättävän nopeasti. Jos ohituspuoli on tukossa, joutuu tekemään äkkijarrutuksen.

 

[Väsyneet Kädet]

Satasen ajaminen 120-alueella tarkoittaa, että edellä hiljempaa ajava pomppaa liikenteen rytmissä (yleensä n. 130 km/h) ajavan eteen yllättävän nopeasti. Jos ohituspuoli on tukossa, joutuu tekemään äkkijarrutuksen.

Mutta jos ajaisivat 120 km/h kaikki, niin eipä tarvitsisi. Sen satasta ajavankin ohi pääsisivät kaikki helposti ilman äkkijarrutuksia. Tuskin tulisi ongelmia vaikka joku ajaisi 125 km/h. Sen sijaan joiden vatipäiden pitää saada ajaa 140 km/h tai vähintään se 130. Joskus 150:kin.

 

[TosiFani]

Ensinnäkin kannattaisi tarkistaa mistä nopeuksista sakkoja tätä nykyä annetaan - minähän muuten mainitsin ajavani nimenomaan kympin yli - ja toisekseen kaikki eivät ole kaltaisiasi harmaita nipottajia, edes liikenteessä. Minä kyllä nautin autoilusta suunnattomasti...

Minä en nauti, kyseessä on tapa siirtyä paikasta a paikkaan b, käytän julkisia aina kun on mahdollista. Ajaessani pyrin turvalliseen suoritukseen, jos se on harmaata nipottamista, niin ok.

 

[kahden suunnan sentteri]

Satasen ajaminen 120-alueella tarkoittaa, että edellä hiljempaa ajava pomppaa liikenteen rytmissä (yleensä n. 130 km/h) ajavan eteen yllättävän nopeasti. Jos ohituspuoli on tukossa, joutuu tekemään äkkijarrutuksen.

Nähdäkseni tästä voidaan syyttää vain sitä joka hyppää vasemmalle kaistalle muiden eteen, sekä niitä ohituspuolella ajavia, mikäli ajavat ylinopeutta, kuten esimerkissäsi. Ei missään nimessä sitä joka ajaa alle nopeusrajoituksen.

Moottoritiellä voi ajella huoletta vaikka kahdeksaa kymppiä, ja jos se aiheuttaa ongelmia, niiden ongelmien syy faktisesti on jossain muualla.

Sen sijaan niin voidaan kyllä sanoa, että 120kmh ajaminen 100kmh sijaan voisi johtaa parempaan sujuvuuteen ja sitä kautta turvallisuuteen. Mikään velvollisuus se sujuvoittaminen ei silti ole.

 

[V-G-]

Mutta jos ajaisivat 120 km/h kaikki, niin eipä tarvitsisi. Sen satasta ajavankin ohi pääsisivät kaikki helposti ilman äkkijarrutuksia. Tuskin tulisi ongelmia vaikka joku ajaisi 125 km/h. Sen sijaan joiden vatipäiden pitää saada ajaa 140 km/h tai vähintään se 130. Joskus 150:kin.

140 on toisinaan ylimitoitettua ja 150 aina. Sen sijaan jos totta puhutaan, 120 on varsin hidas nopeus, suorastaan turhauttavan hidas, jos vierekkäin on kaksi kaistaa.

Minä en nauti, kyseessä on tapa siirtyä paikasta a paikkaan b, käytän julkisia aina kun on mahdollista. Ajaessani pyrin turvalliseen suoritukseen, jos se on harmaata nipottamista, niin ok.

On se. Minun maailmassani sinun kaltaisillasi ei olisi lupaa tulla muiden tielle autoinesi.

Sen sijaan niin voidaan kyllä sanoa, että 120kmh ajaminen 100kmh sijaan voisi johtaa parempaan sujuvuuteen ja sitä kautta turvallisuuteen.

Kyllä ja vähempiin ruuhkiin jos kaikki noudattaisivat. Siinä mielessä pidän näitä moraalisina velvollisuuksina.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kyllä ja vähempiin ruuhkiin jos kaikki noudattaisivat. Siinä mielessä pidän näitä moraalisina velvollisuuksina.

Tietenkään suurinta sallitua nopeutta ajamista ei voida pitää moraalisena velvollisuutena. Kaikilla tienkäyttäjällä on ensisijaisesti oikeus valita oma nopeutensa.

Ja mitä ruuhkiin tulee, ne loistaisivat poissaolollaan, jos kaikki pitäisivät ohjeenmukaisen turvavälin, täysin riippumatta siitä ajaako liikennevirrassa hieman hitaampia autoja vaiko ei.

 

[Shardik]

On se. Minun maailmassani sinun kaltaisillasi ei olisi lupaa tulla muiden tielle autoinesi.

Miten uskot liikenneonnettomuuksien määrän ja niissä kuolleiden ja loukkaantuneiden määrän sinun maailmassasi vertautuvan nykyiseen todelliseen maailmaan?

Sivu 103/1 | Yle Teksti-TV | yle.fi
(Linkki teksti-tv:hen koska en löytänyt vastaavaa uutista ylen netistä.)

 

[Timbit]

Ihan mielenkiinnosta mitenköhän toimii tolppiin tuleva keskinopeusvalvonta?
Kuvaako jokaisen auton, silloin luulisi salaman olevan päällä koko ajan käytännössä, eihän se voi kuvata vain ylinopeutta ajaviakaan tolpan kohdalla koska kyse on pidemmän aikavälin keskinopeudesta. Kaikenlaista ne virittelee.

Tampereen rantaväylän tunneliin, joka kuulemma tappaa kaikki ja vie kaupungin konkurssiin, tulee automaattinen keskinopeusvalvonta. Tunneliin ajaessa infrapunakamera ottaa kuvan auton rekisterikilvestä ja vie sen sekä aikaleiman tietokantaan. Kun auto tulee tunnelin toisessa päässä ulos, ellei ole räjähtänyt, niin toinen infrapunakamera ottaa kuvan rekisterikilvestä. Tietokoneohjelma laskee, kauanko kahden kameran välin ajamiseen meni aikaa, ja jos aika on liian lyhyt eli keskinopeus on liian suuri, niin kolmas kamera ottaa kuvan auton kuljettajasta. Ihan mielenkiinnolla seuraan, miten tuo homma lähtee sujumaan.

 

[V-G-]

Tietenkään suurinta sallitua nopeutta ajamista ei voida pitää moraalisena velvollisuutena. Kaikilla tienkäyttäjällä on ensisijaisesti oikeus valita oma nopeutensa.

Henkilökohtaisesti pidän sitä moraalisena velvollisuutena, koska en halua aiheuttaa muille ruuhkia tai vastaavia hidasteita. Jos kaikki tekisivät samoin, Suomen tiestö olisi parempi paikka. Norjassa hitaasti ajavat päästävät nopeammat ohitseen hyvin hyvin nopeasti, heti kun mahdollisuus siihen tulee. Tiedostan nimittäin kyllä, että jos joku jostain ihmeen syystä päättää tehdä sen elämäntyylivalinnan, että ajaa asuntovaunua tai -autoa, ei voi ajaa suurinta sallittua nopeutta, mutta silloin pitäisi tuntea vastuunsa ja - anteeksi ranskani - painua vittuun siitä edestä. Suomessa näin ei tapahdu, Norjassa ja Ruotsissa poikkeuksetta - paitsi silloin kun kyseessä on suomalainen kuski.

Ja mitä ruuhkiin tulee, ne loistaisivat poissaolollaan, jos kaikki pitäisivät ohjeenmukaisen turvavälin, täysin riippumatta siitä ajaako liikennevirrassa hieman hitaampia autoja vaiko ei.

Tämä on joko vaillinainen totuus tai varsin paljon useammin silkkaa epätotta: Esim. Kehä ykkönen ei kestä sitä automäärää, joka siellä nykyisin pööpöilee, eikä tässä jollain turvavälillä on mitään merkitystä. (Ja en nyt tarkoita sitä, että se tie on rempassa, vaan yleisesti).

Ratkaisu olisi ajaa reippaasti, keskittyä vain ajamiseen ja pitää turvaväliä, mutta myös suunnitella ja rakentaa riittävät tiet ruuhkaisimmille alueille. Mielestäni nopeusrajoituksia voisi hyvinkin nostaa - paljonkin.

Miten uskot liikenneonnettomuuksien määrän ja niissä kuolleiden ja loukkaantuneiden määrän sinun maailmassasi vertautuvan nykyiseen todelliseen maailmaan?

Minun maailmassani kuskit keskittyisivät sataprosenttisesti ajamiseen ja vain ajamiseen ja nauttisivat siitä. Väitän, että kaiken maailman muu sählääminen ratin takana vaikuttaa liikenneonnettomuuksiin ratkaisevan paljon, kun keskittyminen ajamiseen ymmärretään laajasti. Kaiken maailman kaaharit sun muut suorilla huiputtajat eivät minunkaan ihannemaailmassani olisi tervetulleita teille. Mitä tulee tuohon liikennekuolemien vähentymiseen, luulisin autojen parantuneella turvallisuudella olevan osansa.

 

[Myrkky]

Nähdäkseni tästä voidaan syyttää vain sitä joka hyppää vasemmalle kaistalle muiden eteen, sekä niitä ohituspuolella ajavia, mikäli ajavat ylinopeutta, kuten esimerkissäsi. Ei missään nimessä sitä joka ajaa alle nopeusrajoituksen.

Moottoritiellä voi ajella huoletta vaikka kahdeksaa kymppiä, ja jos se aiheuttaa ongelmia, niiden ongelmien syy faktisesti on jossain muualla.

Sen sijaan niin voidaan kyllä sanoa, että 120kmh ajaminen 100kmh sijaan voisi johtaa parempaan sujuvuuteen ja sitä kautta turvallisuuteen. Mikään velvollisuus se sujuvoittaminen ei silti ole.

Sun ajatukset aiheuttaa päänsärkyä. Tässä ote tieliikennelaista:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla

 

[Nick Neim]

Sun ajatukset aiheuttaa päänsärkyä. Tässä ote tieliikennelaista:

24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla

Aiheettoman hitaasti, nimenomaan.

Kuormassa oleva rekka saattaa ajaa tuota 80km/h motarilla, eikä poliisi koe sen olevan aiheettoman hidas vauhti. Peräkärry tyhjänäkin rajoittaa nopeuden lain edessä kahdeksaankymppiin, eikä poliisi sakota siitäkään, jos motarilla sillä ajelet.