Totta, liikennemerkeissä se mainitaan, mutta missään ei kerrota sitä että liikenneympyrästä poistuminen vastaa oikealle kääntymistä.
Totta, liikennemerkeissä se mainitaan, mutta missään ei kerrota sitä että liikenneympyrästä poistuminen vastaa oikealle kääntymistä.Tieliikenneasetus kyllä tuntee liikenneympyrän.
Totta, liikennemerkeissä se mainitaan, mutta missään ei kerrota sitä että liikenneympyrästä poistuminen vastaa oikealle kääntymistä.
Tuo on yksi näkökanta, toinen on se että esim. tuossa Tampereen tapauksen ympyrässä on mahdollista ajaa Insinöörinkatu pitkin liikenneympyrän läpi ja jatkaa edelleen Insinöörinkatua pitkin. Eli joku voisi ajatella ajaneensa suoraan kun katukaan ei muuttunut.Eikö liikenneympyrästä poistuttaessa kumminkin Suomessa autolla aina käännytä oikealle? Tarvitseeko itsestäänselvyyttä mainita?
et sitten varmaan tiedä sellaista sääntöä, että ympyrästä poistuttaessa vilkutetaan? Eikö vilkkua käytetä juuri kääntyessä?Tuo on yksi näkökanta, toinen on se että esim. tuossa Tampereen tapauksen ympyrässä on mahdollista ajaa Insinöörinkatu pitkin liikenneympyrän läpi ja jatkaa edelleen Insinöörinkatua pitkin. Eli joku voisi ajatella ajaneensa suoraan kun katukaan ei muuttunut.
Tiedän tuollaisen säännön. Mutta nyt haluaisin tietää mihin se perustuu kun laki ei sitä määrää.et sitten varmaan tiedä sellaista sääntöä, että ympyrästä poistuttaessa vilkutetaan? Eikö vilkkua käytetä juuri kääntyessä?
Aivan kaikkea ei voi lakiin pilkun tarkasti kirjoittaa, ja tässä tapauksessa Trafi antaa autokouluille ohjeet siitä, mitä opetukseen tulee sisällyttää. Ja kuten tiedät Liikenteen turvallisuusvirasto (Trafi) kuuluu liikenneministerion alaisuuteenTiedän tuollaisen säännön. Mutta nyt haluaisin tietää mihin se perustuu kun laki ei sitä määrää.
Luettu on, mutta ei perustu lakiin tuokaan. Vai?
Sehän tässä onkin, että tuo esittämäsi toinen näkökanta on yksinkertaisesti väärä. Kun liityt kiertoliittymään / liikenneympyrään, olet tieosuudella joka kulkee ympyrää. Poistuaksesi tuolta tieosuudelta, tulee sinun kääntyä risteyksestä oikealle. Liikennesäännöt jotka liittyvät oikealle kääntymiseen ovat ihan samat, on kyseessä sitten kiertoliittymä / liikenneympyrä tai normaali risteys.Tuo on yksi näkökanta, toinen on se että esim. tuossa Tampereen tapauksen ympyrässä on mahdollista ajaa Insinöörinkatu pitkin liikenneympyrän läpi ja jatkaa edelleen Insinöörinkatua pitkin. Eli joku voisi ajatella ajaneensa suoraan kun katukaan ei muuttunut.
Tässäkin Tampereen bussi-pyöräilijä vänkäämisessä otetaan lähinnä vain esille se kenellä oli väistämisvelvollisuus. Tämä on suomalaisten ongelma liikenteessä. Koko ajan ajatellaan mihin itsellä on oikeus, eikä sitä miten tää sujuis parhaiten, huomaako toi toinen mut jne.
Joo, ihan olosuhteiden pakosta tiedän liikennesäännöt suht hyvin ja sen miksi ne on olemassa. Lähinnä on kyse siitä että kukaan ei tuolla liikenteessä joka ainoa kerta noudata sääntöjä. Jotkut vain siksi että ovat asennevammaisia mulkkuja, muuta suurin osa ihan inhimillisten erehdysten vuoksi. Lisäksi on vielä olosuhteet ja se miten esim. risteys on rakennettu näkyväisyyden kannalta ym.
Mitä tuohon aikaisempaan moottoritie keskusteluun tulee niin miten on, 10 autoa ajaa sen 120-125 km/h ja yksi ihan vaan jostain syystä 100-110 km/h. Kumman osapuolen olisi järkevämpää/sujuvampaa olla se joustava osapuoli?
Kato ulos :)Onko kesä- vai talvirajoitukset?
Erittäin samaa mieltä. Olenpa kuullut useastikin kommentin, että "tuolta tulevia ei tarvitse väistää / varoa" tai "nyt on vihreä nuoli, ei tarvitse väistää / varoa ketään", joka kyllä kertoo paljon juurikin asenteesta. Ja tämä näkyy sen takia nimenomaan pyöräilijöiden kohdalla, koska osumat tai kaatumiset ovat melkein aina enemmän tai vähemmän kohtalokkaita. Liikennesääntöjä pitää luonnollisesti noudattaa, mutta sen oikealta tulevankin kannattaa miettiä tilanteita muiden kannalta ja se jos mikä lisää nimenomaan sitä joustavuutta ja liikenteen toimivuutta, toisin kuin nimim. MacRef yrittää kertoa.Tässäkin Tampereen bussi-pyöräilijä vänkäämisessä otetaan lähinnä vain esille se kenellä oli väistämisvelvollisuus. Tämä on suomalaisten ongelma liikenteessä. Koko ajan ajatellaan mihin itsellä on oikeus, eikä sitä miten tää sujuis parhaiten, huomaako toi toinen mut jne.
Erittäin samaa mieltä. Olenpa kuullut useastikin kommentin, että "tuolta tulevia ei tarvitse väistää / varoa" tai "nyt on vihreä nuoli, ei tarvitse väistää / varoa ketään", joka kyllä kertoo paljon juurikin asenteesta. Ja tämä näkyy sen takia nimenomaan pyöräilijöiden kohdalla, koska osumat tai kaatumiset ovat melkein aina enemmän tai vähemmän kohtalokkaita. Liikennesääntöjä pitää luonnollisesti noudattaa, mutta sen oikealta tulevankin kannattaa miettiä tilanteita muiden kannalta ja se jos mikä lisää nimenomaan sitä joustavuutta ja liikenteen toimivuutta, toisin kuin nimim. MacRef yrittää kertoa.
https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/ennakoiva-ajo/liikenneympyra Tuolla ainakin mainitaan tieliikennelaki 14§.Luettu on, mutta ei perustu lakiin tuokaan. Vai?
Liikenneympyrä on yleensä varustettu lähestyvistä suunnista väistämisvelvollisuudesta kertovin liikennemerkein (kärkikolmio tai STOP-merkki), jolloin ympyrään saapuvien on väistettävä sekä pyöräilijöitä, kävelijöitä ja mopoilijoita että ympyrässä jo olevaa liikennettä. Ympyrästä poistuvien ajoneuvojen taas on väistettävä suojatiellä tai pyörätien jatkeella kulkevia, koska risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä, eli polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa (tieliikennelaki 14§).
Minä yritän tähän sanoa toistakin näkökulmaa ja tuoda esiin, että ehkä sitä joustoa voisi tehdä myös se isommallakin vehkeellä varustettu tyyppi.
Tuo on yksi näkökanta, toinen on se että esim. tuossa Tampereen tapauksen ympyrässä on mahdollista ajaa Insinöörinkatu pitkin liikenneympyrän läpi ja jatkaa edelleen Insinöörinkatua pitkin. Eli joku voisi ajatella ajaneensa suoraan kun katukaan ei muuttunut.
Niin, tilannetta kun ei nyt tiedä kuin osin, niin mahdoton sanoa. Linja-auto on sellainen kapistus, että jos sitä liikkeestä pysäytetään, niin tuloksena on aina nokilleen meneminen matkustamossa, jossa siihen pysähdykseen ei osata millään varautua. Tuossa ympyrässä on sellainen mahdollisuus, että pyöräilijä pystyy tulemaan eteen niin yllättäen, että bussinkuljettajan on käytännössä mahdotonta estää sitä suoraa jarrutusta, se kun tulee kuitenkin refleksinä. Sen ihmeellisempää paniikkijarrutusta siinä ei tarvitse tehdä, tätä ei tavallista autoa ajava tunnu ymmärtävän. Joku kirjoitti vauhdeista jotain, niin sellainen 20 km/h noissa liikenneympyröissä on ihan mahdoton vauhti ja sellaisessa mentäisiin siellä matkustamossa ympäriinsä. Varmaan joku jossain on mennytkin.Jos bussi joutuu pyöräilijää väistäessään vetämään tuossa ympyrässä paniikkijarrutuksen, on bussin tilannenopeus yksinkertaisesti liian suuri.
Ei, ei ja taas kerran ei. Itse pyörällä ajaessani tällaisiin kohtiin ennakoin ja katson, että tällaisia tilanteita ei pääse edes syntymään, mutta isolla autolla sellaisia ei pysty välttämään, kun madellaan hitaasti siihen jatkeen kohdalle ja silti tulee monasti laput silmillä ja oikeuksistaan kiinni pitävän pyöräilijän yllättämäksi. Eikä siinä vielä mitään, mutta kun päivittäin ne yllättävät silloinkin, kun etuajo-oikeus olisi minulla. Ei minulla siinäkään kohtaa tulisi mieleenkään pitää oikeudestani kiinni, vaikka liikenne siitä kärsii ja pahimassa tapauksessa mummot ovat matkustamossa kumossa, ei sitä vaan pysty yli vetämään, mutta pyörilijä pystyy liian usein.Eli kun isompi on riittävän röyhkeä eikä noudata sääntöjä, kevyempi luopuu oikeuksistaan mukisematta ja se lisää liikenteen toimivuutta? Tämä selvä.
Löytyisköhän näitä ohjeita jostain netistä? Ja toki kiinnostaisi voiko lainkäyttö perustua tämänkaltaisiin ohjeisiin. Esim. jos ajaisin pois liikenneympyrästä käyttämättä vilkkua niin olisiko poliisilla lain mukaan mahdollisuutta sakoittaa siitä, kun laki ei mainitse vilkuttamisen pakollisuutta?Aivan kaikkea ei voi lakiin pilkun tarkasti kirjoittaa, ja tässä tapauksessa Trafi antaa autokouluille ohjeet siitä, mitä opetukseen tulee sisällyttää. Ja kuten tiedät Liikenteen turvallisuusvirasto (Trafi) kuuluu liikenneministerion alaisuuteen
Kuulostaa järkevältä, mutta edelleen ei ole löytynyt mitään todistetta mikä kertoisi tämänkään laintulkinnan, että liikenneympyrästä poistuminen on sama kuin oikealle kääntyminen, olevan oikein. Pitäisi etsiä oikeustapauksia varmaan.Sehän tässä onkin, että tuo esittämäsi toinen näkökanta on yksinkertaisesti väärä. Kun liityt kiertoliittymään / liikenneympyrään, olet tieosuudella joka kulkee ympyrää. Poistuaksesi tuolta tieosuudelta, tulee sinun kääntyä risteyksestä oikealle. Liikennesäännöt jotka liittyvät oikealle kääntymiseen ovat ihan samat, on kyseessä sitten kiertoliittymä / liikenneympyrä tai normaali risteys.
Olen jo aikaisemmasssa viestissä maininnut ettei tieliikennelaki puhu mitään liikenneympyröistä. Ei edes tuo 14. pykälä.https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/ennakoiva-ajo/liikenneympyra Tuolla ainakin mainitaan tieliikennelaki 14§.