Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[benicio]

Pyöräilykypärä on aika typerää oireen hoitamista, kun voitaisiin hoitaa tauti järjestämällä liikenne niin etteivät autoilijat kolaa pyöräilijöitä.

Onko auton turvavyöt myös typerää oireen hoitamista, eikö riittäisi että ei törmäiltäisi mihinkään?

 

[Sako]

Ilman turvavöitä joutuisi ajamaan himpun maltillisemmin, koska riskit pienessäkin kolarissa olisi kovat.

 

[kiljander]

Vaikka ihmisten yleinen vitutus paistaa nyky-yhteiskunnassa vakavasti lävitse, niin olen sitä mieltä että parempi olla vittuuntunut/mulkku keskustelupalstalla kuin liikenteessä. Molempia näkee riittävästi. Tässäkin ketjussa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Onko auton turvavyöt myös typerää oireen hoitamista, eikö riittäisi että ei törmäiltäisi mihinkään?

Kyllä niitä siinä vaiheessa voi pitää typerinä, kun liikennesuunnittelulla (joka autojen kohdalla tarkoittaa automaattiohjausta) voidaan poistaa lähes kaikki onnettomuudet.

 

[Nick Neim]

Kyllä niitä siinä vaiheessa voi pitää typerinä, kun liikennesuunnittelulla (joka autojen kohdalla tarkoittaa automaattiohjausta) voidaan poistaa lähes kaikki onnettomuudet.

Miksi ne ovat typeriä, jos kaikkia onnettomuuksia ei pystytä poistamaan? Puhut itsekin lähes kaikista onnettomuuksista. Se on silloin oiva apuväline niissä pienessä määrässä onnettomuuksia, joita ei voida ehkäistä pois.

 

[flintstone]

Älkää tehkö noista väistämissäännöistä liian vaikeita.

Auto väistää kääntyessään, tullessaan kolmion takaa tai stop-merkin takaa. Muulloin polkupyörä väistää.

Näin aktiivisena maantiepyöräilijänä toteaisin että nuo säännöt on ihan hyvät, mutta pyörällä liikkuessa ei kannata olettaa mitään vaan katsoa väistäminen tapauskohtaisesti, sillä osuman sattuessa joka tapauksessa pyöräilijä taitaa ottaa isoimmat vahingot ja siinä tapauksessa ei hirveästi naurata vaikka olisi ollut kuinka oikeassa ja autoilija väärässä.

Mitä tulee tuohon autoilijan tahalliseen pyöräilijän yli ajamiseen ja kuolemaan johtaneeseen tapaukseen niin täytyy todeta että toivottavasti tuo autoilija saisi kunnollisen tuomion vaikka Suomessa näin ei yleisen käytännön mukaan useimmiten ole.

Sivistysmaissa näin tehdäänkin. Siellä asioita on tutkittu, ja todettu että kypäräpakko vain vähentää pyöräilijöiden turvallisuutta, kun taas onnettomuuksia voidaan vähentää (samalla kun vähennetään päästöjä, lisätään viihtyvyyttä ja kohennetaan kansanterveyttä) liikennesuunnittelulla.

Miten se kypäpakko vähentää pyöräilijöiden turvallisuutta? Ainakin tämä pyöräilijä uskoo ihan omakohtaisen kokemuksen perusteella kypärän pelastaneen ainakin kerran vakavalta loukkaantumiselta. Sen enempää menemättä yksityiskohtiin totean että kypärä halkesi, kun pää taas selvisi mustelmilla ja verinaarmuilla.

 

[Action Bronson]

Niin siis onko jollakin nyt jotain tietoa siitä ettei tämän autovittumarkon uhrilla olisi ollut kypärää? Ei se kypäräkään autuaaksi tee. Eikä myöskään auton kestäväksi. Jotenkin paistaa ilmiselvästi läpi että joillakin autoilijoilla on tarve kaivaa edes yksi tekijä tästä tapauksesta jolla voisivat kääntää sitten koko tapauksen pyöräilijän syyksi. Sama asenne näkyy myös liikenteessä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miksi ne ovat typeriä, jos kaikkia onnettomuuksia ei pystytä poistamaan? Puhut itsekin lähes kaikista onnettomuuksista. Se on silloin oiva apuväline niissä pienessä määrässä onnettomuuksia, joita ei voida ehkäistä pois.

Riskienhallintaa, vaiva vs. hyöty.

En minä pyöräilykypärää käyttäisi Kööpenhaminan tai Groningenin työmatkaliikenteessä, mutta Suomessa työmatkapyöräillessäni kyllä (koska Suomen teillä liiikkuu vitusti näitä TosiJaneja joilla pää ei käänny koska pyöräilijä muka väistää aina). Samoin en käyttäisi turvavyötä täysautomatisoidussa taajamaliikenteessä, mutta maantieliikenteessä se voisi olla perusteltua ainakin mikäli automatiikka ei kykenisi tunnistamaan esim. hirviä reilusti aiemmin kuin ihminen nykyään, tai mikäli liikenteessä liikkuisi jotain Microsoftin, kiinalaisten höpöhöpövalmistajien tai Tiedon/CGI:n/yms. eli "suomen julkisen sektorin joka ei osaa ostaa" robottiautoja.

Nykyisellään tällaista vaiva vs. hyöty rajapohdintaa aiheuttaa lähinä matkaliikenteen linja-auton turvavyö. Vakavan loukkaantumisen vaara kymmenien tonnien vehkeen takaosassa on mitätön, mutta äkkipysäys tai kyljelleen kaatuminen napsauttaa kuitenkin helposti ahtaassa jalkatilassa sääriluun tai kyljelleen kaatumistilanteessa minkä tahansa raajan poikki. Olen pohtinut, että ellen tykkäisi urheilla, niin tuskin käyttäisin vyötä pitkän matkan linja-autossa.

 

[flintstone]

Riskienhallintaa, vaiva vs. hyöty.

En minä pyöräilykypärää käyttäisi Kööpenhaminan tai Groningenin työmatkaliikenteessä, mutta Suomessa työmatkapyöräillessäni kyllä (koska Suomen teillä liiikkuu vitusti näitä TosiJaneja joilla pää ei käänny koska pyöräilijä muka väistää aina).

Mikset käyttäisi kypärää työmatkapyöräilyssä? Et koskaan kaadu tai joudu onnettumuuteen (se ei aina vaadi toiseksi osapuoleksi autoilijaa) työmatkalla? Käyttäisitkö muussa pyöräilyssä kypärää?

 

[Nick Neim]

Samoin en käyttäisi turvavyötä täysautomatisoidussa taajamaliikenteessä, mutta maantieliikenteessä se voisi olla perusteltua ainakin mikäli automatiikka ei kykenisi tunnistamaan esim. hirviä reilusti aiemmin kuin ihminen nykyään, tai mikäli liikenteessä liikkuisi jotain Microsoftin, kiinalaisten höpöhöpövalmistajien tai Tiedon/CGI:n/yms. eli "suomen julkisen sektorin joka ei osaa ostaa" robottiautoja.

En tiedä oletko koskaan ollut auton kyydissä, joka 50 kilometrin tuntinopeudesta vetää ihan kunnon äkkijarrutuksen. Ilman turvavyötä pää saattaa kopsahtaa tuulilasiin asti komeasti, vaikka vauhti onkin hiljainen. Puhumattakaan mahdollisista peräänajoista, nokkakolareista tai vastaavista. Toki nopeus saattaa kuulostaa hiljaiselta, mutta kyllä tuostakin vauhdista itseään saa satutettua. Myöskään täysautomatisoidut vehkeet eivät ole mikään autuaaksi tekevä onni, vaan tekniikkaa lisäämällä loogisesti myös vikojen mahdollisuus kasvaa. Esimerkiksi 50km/h vauhdista tapahtuva äkkijarrutus täysin yhtäkkiä ainoastaan siksi, koska tutka on havaitsevinaan esteen edessä. Onnettomuuksia sattuu aina, niin kauan kuin on liikkujia.

Mielestäni tuo heittosi riskien hallinnasta, ja "vaiva vs. hyöty" kuulostaa jopa hieman hauskalta. Sekunti menee turvavyön kiinni laittamiseen sekä toinen mokoma irroittamiseen, ja mielelläni näen sen parin sekunnin vaivan, kun siitä ihan oikeaa hyötyä on. Myöskin siinä oletetussa täysautomatisoidussa liikenteessä.

 

[Nick Neim]

Niin siis onko jollakin nyt jotain tietoa siitä ettei tämän autovittumarkon uhrilla olisi ollut kypärää? Ei se kypäräkään autuaaksi tee. Eikä myöskään auton kestäväksi. Jotenkin paistaa ilmiselvästi läpi että joillakin autoilijoilla on tarve kaivaa edes yksi tekijä tästä tapauksesta jolla voisivat kääntää sitten koko tapauksen pyöräilijän syyksi. Sama asenne näkyy myös liikenteessä.

Kuka täällä on kääntänyt tai yrittänyt kääntää tapauksen pyöräilijän syyksi? Siis ihan vilpittömästi kysyn, vai oliko tämä jotain olkiukkoilu paskaa, jolla yritettiin kurmuuttaa kaiken pahan alkua. Saatanan autoilijat.

 

[Action Bronson]

Kuka täällä on kääntänyt tai yrittänyt kääntää tapauksen pyöräilijän syyksi? Siis ihan vilpittömästi kysyn, vai oliko tämä jotain olkiukkoilu paskaa, jolla yritettiin kurmuuttaa kaiken pahan alkua. Saatanan autoilijat.

Oli! Sait minut kiinni! Täällä on nyt kysytty että onko mistään ilmennyt oliko pottaa päässä? Onko ilmennyt että ei ole ollut. Lisäksi tiedettiin että jos ei olisi finkkua tälle autovittumarkolle heiluteltu niin olisi enemmän kilometrejä mittarissa! Perusautoesat. Tämä kaikki siis tahallisen yliajon edelle kiilauksen yhteydessä. Väkisinkin tulee mieleen että jos nyt kepillä sörkkimällä jotenkin saisi hommaan käännettyä niiden viheliäisten pyörähippien syyksi.

 

[Sako]

Jos lanttu ei pysy kasassa, kun joku fingeröi, niin sellaiselle ei korttia saisi antaa ensinkään.
-----
Kuskia epäillään nyt surmasta ja kuolemantuottamuksesta. Että oikeilla linjoilla menevät.

 

[Nick Neim]

Oli! Sait minut kiinni! Täällä on nyt kysytty että onko mistään ilmennyt oliko pottaa päässä? Onko ilmennyt että ei ole ollut. Lisäksi tiedettiin että jos ei olisi finkkua tälle autovittumarkolle heiluteltu niin olisi enemmän kilometrejä mittarissa! Perusautoesat. Tämä kaikki siis tahallisen yliajon edelle kiilauksen yhteydessä. Väkisinkin tulee mieleen että jos nyt kepillä sörkkimällä jotenkin saisi hommaan käännettyä niiden viheliäisten pyörähippien syyksi.

Joo. Jos tuollaisilla perusteilla (joku kyselee vilpittömän oloisesti oliko kypärää päässä, ei edes mitenkään pyöräilijää syyllistäen) alkaa kehittelemään olkiukkoja pyöräilijää syyllistävistä vittumarkoautoilijoista, niin katkeruus autoilijoita kohtaan muuttuu huvittavasta jopa surulliseksi. Johan samassa viestissä, jossa kypärän käytöstä kysyttiin ehdittiin samalla tuomitsemaan koko tapaus annetuilla tiedoilla autoilijan viaksi.

Ei siinä, tsemppiä taisteluun. Matka on varmasti pitkä.

 

[Action Bronson]

Ei siinä, tsemppiä taisteluun. Matka on varmasti pitkä.

Sääli on näemmä molemminpuolista. Toivottavasti ei törmätä.

 

[Väsyneet Kädet]

... Eikös sekin ole jo vanha vitsi että jos jonkun haluaa hengiltä niin kannattaa tehdä se autolla.

Jep. Tai vaikka sukkapuikolla. Jos telot jonkun esineellä, jota ei lähtökohtaisesti pidetä hengenvaarallisena, on syyte (törkeä) pahoinpitely.

Ketjun aiheeseen; aika monenlaista törttöilijää liikenteessä on. Jos kaikki olisivat yhtä hyviä kuskeja ja liikkujia kuin minä, ei olisi ainuttakaan onnettomuutta. Tosin valtion kassa myös ehtyisi, kun eivät pääsisi sakoilla tienaamaan.

 

[TF-79]

Ei kai täällä kukaan ole tuota yliajoon syyllistynyttä idioottia yrittänyt puolustella, kunhan on kyselty, oliko fillaristilla potta kuupassa vai ei.
Jos tuosta nyt näkee syyllistämistä uhria kohtaan, niin erikoinen sisälukutaito taytyy olla.

 

[Moto]

Iltalehden ensimmäisessä(?) uutisessa oli mukana kuva, jossa elvytettävä pyöräilijä näkyi auttajien takaa ja siinä saattoi pilkottaa myös kypärä. Nyt kuva on ilmeisesti, ymmärrettävästi, poistettu uutisesta tai en muuten vaan löytänyt enää.

 

[Tadu]

Näin aktiivisena maantiepyöräilijänä toteaisin että nuo säännöt on ihan hyvät, mutta pyörällä liikkuessa ei kannata olettaa mitään vaan katsoa väistäminen tapauskohtaisesti, sillä osuman sattuessa joka tapauksessa pyöräilijä taitaa ottaa isoimmat vahingot ja siinä tapauksessa ei hirveästi naurata vaikka olisi ollut kuinka oikeassa ja autoilija väärässä.

Todellakin näin. Itse kuljen liikenteessä kävellen, polkupyörällä, moottoripyörällä sekä autolla ja voin mutulla väittää, että yli puolet ei osaa pyöräilijöiden väistämissääntöjä. Kun itse odotan pyörän selässä vuoroa suojatien edessä niin autot tekevät lukkojarrutuksia ja päästävät yli. Autolla ajaessa taasen pyöräilijät tunkevat eteen vaikka heillä olisi väistämisvelvollisuus. Viimeksi tiistaina tuli ajeltua pääkaupunkiseudulla autolla n. 50 kilometriä ja kaksi kertaa pyöräilijä tunki eteen ilman oikeutta. Molemmissa tapauksissa pyörän selässä oli 20 - 30 vuotias nuorehko nainen.

 

[Jupe]

Iltalehden ensimmäisessä(?) uutisessa oli mukana kuva, jossa elvytettävä pyöräilijä näkyi auttajien takaa ja siinä saattoi pilkottaa myös kypärä. Nyt kuva on ilmeisesti, ymmärrettävästi, poistettu uutisesta tai en muuten vaan löytänyt enää.

EIköhän tuossa kypärä näy. Kuva löytyy esim minfon ketjusta missä puidaan kyseistä tapahtumaketjua.
MURHA.INFO • katso viestiketjua - Liikenneraivon uhriksi joutunut kuoli

_

 

[keijjo]

EIköhän tuossa kypärä näy. Kuva löytyy esim minfon ketjusta missä puidaan kyseistä tapahtumaketjua.
MURHA.INFO • katso viestiketjua - Liikenneraivon uhriksi joutunut kuoli

_

Kyllähän siellä kypärä näyttäisi päässä olevan. Tässä tapauksessa siitä ei suurta apua ollut :(


Ja kaikille vielä kerran. Viestissä jossa kyselin onko siellä ollut mahdollisesti kypärä päässä, niin en todellakaan sillä ole mitenkään hyväksynyt autoilijan temppua. Tai muutenkaan vähätellyt tapahtunutta kolaria.

 

[kahden suunnan sentteri]

En tiedä oletko koskaan ollut auton kyydissä, joka 50 kilometrin tuntinopeudesta vetää ihan kunnon äkkijarrutuksen. Ilman turvavyötä pää saattaa kopsahtaa tuulilasiin asti komeasti, vaikka vauhti onkin hiljainen.

Lähes täydellisen äkkipysäyksen olen kokenut noin kolmesta kympistä, kun kuljettaja pudotti tupakkansa tulipesän muniinsa ja sitä huitoessaan ohjasi tojotansa jykevään puuhun. Olin repsikassa vöissä ja olisi kyllä takuulla tehnyt kipeää ellen olisi ollut. Täydellisen äkkipysäyksen olen kokenut ajoharjoitteluradan kelkkasimulaattorissa, joka ei vaimenna iskua kuten tojotan uutta muotoa hakeva keula. Tunne oli aikalailla sama, vaikka kelkalla vauhti kiihtyy vain (muistaakseni) noin kuuteen kilometriin tunnissa. Näitä vaan ei enää siinä liikenteessä käy, kun autot ajavat itsestään ja kommunikoivat keskenään. Hätäjarrutuksia konekuljettajakin voi joutua tekemään vaikka humalaisen tai muuten tiedottoman jalankulkijan yllättävästi kohdatessaan, mutta hätäjarrutus viidestä kympistä ei tuota lähellekään niin kovaa negatiivista kiihtyvyyttä kuin nämä mainitsemani tällit, kuten ei se 25 tonnin linja-auton kyytikään.

 

[Zikako]

..... Jos kaikki olisivat yhtä hyviä kuskeja ja liikkujia kuin minä, ei olisi ainuttakaan onnettomuutta.....

Mutta niinhän on kaikki ja silti sattuu onnettomuuksia. Ei pysty ymmärtämään moista.

 

[godspeed]

Jos haluaa todistaa olevansa hyvä kuski, niin menee radalle kokeilemaan. Jos kuvittelee olevansa hyvä kuski, ajaa sääntöjen mukaan. Eikös tämä hyvä kuskius ole samanlainen egokeskeinen vitsaus kuin älykkyystestitkin, että suurin osa kuvittelee olevansa keskimääräistä parempi kuski/älykkäämpi. Vaan jos Gaussin käyrän mukaan mennään, niin se kertoo suoraan sen missä mennään.

 

[Reverent]

Liikun aika paljon sekä autolla ja fillarilla. Autoillessani ainakin pyrin ottamaan pyöräilijät huomioon ja pyörällä väistän aina sovinnolla autoja, vaikka liikennesäännöt sanoisivat mitä. Niin kuin pari viisasta täällä onkin jo sanonut, niin ei paljon lohduta maata neliraajahalvaantuneena sairaalassa tietäen, että olin kuitenkin oikeassa ja sen auton olis pitäny pysähtyä tai väistää. Koputetaan nyt puuta, mutta yllättävän vähän olen mihinkään tilanteisiin liikenteessä joutunut.

Suurimmaksi riskitekijäksi olen havainnut 50+ naispyöräilijät, jotka voivat tehdä todella yllättäviä ratkaisuja kesken kaiken. Esim. koko pyörätien leveyden täyttävän seniorikaksikon ohittaminen kelloa soittamalla voikin johtaa edelläajavien paniikinomaiseen lukkojarrutukseen ja peräänajon pystyy välttämään ainoastaan tuurilla ja kokemuksen mukanaan tuomalla ennakoinnilla.

Todella yllättävää oli, että ainakin Reverentin viimeisten tietojen mukaan Töölössä pyöräilijän niitannutta kyrpänaamaa esitetään jopa vangittavaksi! Yleensähän nämä liikenteessä sekoilijat viedään laitokselle ja kevyen torumisen jälkeen päästetään vapaalle. Vuoden päästä sitten käräjillä mulkulle rapsahtaa sakot ja ankarimmillaankin naurettava ehdollinen tuomio.