Ja kyllä, sen bussin usein saisi pysähtymään niihin valoihin. Eri asia vaan on että onko se nyt sitten fiksua. Tuskin olisi esim. tänään ne 4 äitiä rattaineen ja lapsineen (yhteensä varmaan 6-7 alle 4v. lasta mukana rattaissa ja irrallaan) kovin paljon kiitelleet jos olisin polkaissut jarrut pohjaan jossain risteyksessä.
Sinä olet bussikuski, sinun tehtäväsi on laittaa ajonopeus sille mallille, että ehdit turvallisesti ja joustavasti pysähtyä, mikäli jotain tulee eteen tai liikennevalot vaihtuvat pois vihreiltä.
Kyllä risteyksen ylittäminen keltaisilla on ollut ainakin tähän asti ihan laillista, jos auton pysäyttämiseen olisi tarvittu äkkijarrutusta.
Väärin päätelty.Kyseinen bussia kuljettava nimimerkki on useaan otteeseen todennut, että äkkijarrutuksella ehtisi pysähtyä, kun valot vaihtuvat keltaiselle. Mikäli hän ehtii pysähtyä, niin hän ei ole ihan risteysalueella vielä ja siitä voimme päätellä, että keltaiset ehtivät vaihtua myös punaisiksi ennen kuin katti on päässyt risteyksen ohi. Harvoin ne valot keltaisella kovin kauan jauhavat.
Ja tulkinta on loppujenlopuksi yksinkertainen. Lain mukaan, jos olet ohittanut pääopasteen keltaisella, niin saat ajaa saman risteyksen muut valot läpi myös punaisella.
Tänään Turun keskustan aamuliikenteessä mopoikäiset tytöt kaksi päällä moposkooterilla törkeästi punaisia päin. Onneksi vihreillä lähtenyt autoilija huomasi eikä painanut nappia lautaan valoista lähdettyään, olisi voinut moposkootteri keilautua nätistä. Takana istunut tyttö vilkaisi taakseen ja vilkutteli. Hiljaa mielessäni toivoin että olisivat saaneet kevyen osuman niin ehkä olisivat oppineet jotain - lähinnä se skootterin kuski siis. Toiset vissiin tarvitsevat sen muistutuksen omasta kuolevaisuudestaan ennen kuin oppivat.
Mä taas luulin, että juuri ton fysiikan lain takia sitä bussia pitää joissain kohtaa ajaa hieman varovaisemmin, jotta sen saa pysähtymään. Ja toinen kysymys on se, että miten fiksua sitä bussia on sitten ihan Turun keskustassa ja risteyksessä pakko ajaa sitä 50-60 km/h? No tietystikin siksi, että ei joutuisi pysähtymään valoihin, mutta noin muutenkin.Yllä olevaan tapaukseen sen enempää kantaa ottamatta muistutan pienestä jutusta nimeltä fysiikan laki. Sitä 13 tonnista vehjettä on "hieman" vaikeampi saada pysähtymään kuin henkilöautoa. Tästä syystä itse tulee toisinaan ajettua "keltaisilla" Se vaatii aika pitkän matkan ennenkuin bussi pysähtyy 50-60 vauhdista, paitsi jos vetää äkkijarrutuksen.
Ihan sama, vaikka kestäisivät minuutin. Mutta jos ambulanssilla on vihreä valo ja samalla puolikas bussin kylki edessään, niin siinä on kyllä kyse ihan jostain muusta kuin vähän keltaisia päin ajamisesta. Kyse on tässä tietenkin vain yksittäistapauksesta, mutta kun vastaanlaisia näkee harva se päivä. Ja mitä olen itse huomannut, niin toiseen suuntaan menevien valot varsinkin kävelijöiden, vaihtuvat aika nopeasti toisten mennessä punaiselle. Mutta joo, ammattilaisbussikuskien on varmaan kukaan kuullut myöntävän, että vähän mennään punaisia päin välillä.Keltaiset valot kestävät nopeusrajoituksesta riippuen 3-5 sekuntia.
50 km/h nopeudella keltaisten valojen aikana ehtii ajaa varmasti yli 40 metriä, joten usein keltaisen valon palaessa on mahdollista pysähtyä äkkijarrutuksella, mutta turvallisuuden kannalta tämä ei ole todellakaan kovin järkevää.
Ja tulkinta on loppujenlopuksi yksinkertainen. Lain mukaan, jos olet ohittanut pääopasteen keltaisella, niin saat ajaa saman risteyksen muut valot läpi myös punaisella.
Ihan sama, vaikka kestäisivät minuutin. Mutta jos ambulanssilla on vihreä valo ja samalla puolikas bussin kylki edessään, niin siinä on kyllä kyse ihan jostain muusta kuin vähän keltaisia päin ajamisesta.
Suomessa käyttöön sama systeemi kuin esim. Venäjällä, jossa keltaiset syttyvät molemmille suunnille yhtä aikaa. Eli kun toiselle syttyy punainen, syttyy samanaikaisesti toiselle vihreä.
Siinä ei paljoa keltaisilla leikitä tai aina pamahtaa.
Loppuisi ainakin punaisia päin ajaminen. Pari autoa kun ruttaa niin lompakko puree perseeseen joka kerta sen jälkeen kun punainen valo on lähellä syttyä.Niin ja kuinkakohan fiksua tämmöinenkin sitten olisi? Koska se on varma juttu, että alkaisi napsahtelemaan enemmänkin. Ei järin turvallista tuokaan.
Mä taas luulin, että juuri ton fysiikan lain takia sitä bussia pitää joissain kohtaa ajaa hieman varovaisemmin, jotta sen saa pysähtymään. Ja toinen kysymys on se, että miten fiksua sitä bussia on sitten ihan Turun keskustassa ja risteyksessä pakko ajaa sitä 50-60 km/h? No tietystikin siksi, että ei joutuisi pysähtymään valoihin, mutta noin muutenkin.
Suomessa käyttöön sama systeemi kuin esim. Venäjällä, jossa keltaiset syttyvät molemmille suunnille yhtä aikaa. Eli kun toiselle syttyy punainen, syttyy samanaikaisesti toiselle vihreä.
Siinä ei paljoa keltaisilla leikitä tai aina pamahtaa.
Liikennesäännötkin useimmilla kuskeilla tuntuu olevan totaalisesti hukassa ja meno on sen mukaista.
Jossain olen nähnyt myös valojen vaihduttua eteen nousevan rautatolpan tiestä. Eipähän ainakaan ajeta punaisia päin.
Tämä on käsittääkseni äärimmäisen harvinaista. En taida koskaan olla törmännyt tietyöalueeseen, jossa tukitulla kaistalla on etuajo-oikeus. Etuajo-oikeus on aina ollut sillä kaistalla, joka ei ole sulki.Meidän kaista oli tukossa, mutta liikennemerkit näyttivät meille etuajo-oikeutta.
Joskus etuajo-oikeuksia voidaan muuttaa riippumatta siitä kumpiko kaista on suljettu, esim. paluuliikenteen tai työpaikkamatkustuksen vuoksi. Olisihan se aikamoinen tukos jos aamulla kaupunkiin töihin menevien kaista olisi tukossa ja väistämisvelvollisuus, kun liikenne siihen suuntaan on moninkertainen. Onneksi kiireisillä alueilla on usein liikenteenohjaajat tai valot päästämässä autot vuorotellen molemmista suunnista.Tämä on käsittääkseni äärimmäisen harvinaista. En taida koskaan olla törmännyt tietyöalueeseen, jossa tukitulla kaistalla on etuajo-oikeus. Etuajo-oikeus on aina ollut sillä kaistalla, joka ei ole sulki.
Joskus etuajo-oikeuksia voidaan muuttaa riippumatta siitä kumpiko kaista on suljettu, esim. paluuliikenteen tai työpaikkamatkustuksen vuoksi. Olisihan se aikamoinen tukos jos aamulla kaupunkiin töihin menevien kaista olisi tukossa ja väistämisvelvollisuus, kun liikenne siihen suuntaan on moninkertainen.
En taida koskaan olla törmännyt tietyöalueeseen, jossa tukitulla kaistalla on etuajo-oikeus. Etuajo-oikeus on aina ollut sillä kaistalla, joka ei ole sulki.
Itse ainakin painan heti torvea jos joku vaikka tukkii risteyksen kääntymällä vasemmalle kiellosta huolimatta tms. Se on ilmainen opetus väärintekijälle.
Ainakin sillä voi osoittaa sille väärin ajavalle, että tekee virheen, jos se vaikka ottaisi siitä opikseen. Suomessa tosin torvensoitto otetaan vastaan yleensä pelkällä ärtymyksellä, joten opin perillemeno voi olla aika poikkeuksellista. Lisäksi joissain tilanteissa torvella voi varoittaa ihan konkreettisesta vaarasta. veikkaan että suurin osa autoilijasta vain katsoisi autossaan tekemättä mitään, vaikka torvea soittamalla voisi estää onnettomuuden synnyn.Millä tavalla liikenneturvallisuus ja kanssa-autoilijoiden ajo-osaaminen paranee, kun sinä soitat virheen nähtyäsi torvea?
Jos väärin tekeville ihmisille ei kerro että he tekevät väärin, he tekevät sen varmasti uudelleen. Ja samalla toivon että he hieman häpeisivät itseään kun ovat torvensoiton kohteena jossakin missä on ihmisiä paljon. Toivoisin että he samalla tajuaisivat ettei liikenteessä voi tehdä ihan mitä haluaa, jos poliisi ei satu näkemään,Millä tavalla liikenneturvallisuus ja kanssa-autoilijoiden ajo-osaaminen paranee, kun sinä soitat virheen nähtyäsi torvea? Ja mihin tämä parantava vaikutus mielestäsi perustuu?
