Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[msg]

Eli jos vain pysähtyy ja laittaa jalan maahan, niin silloin on edelleen pyöräilijä? T

Jalat eri puolella runkoa = pyöräilijä
Jalat samalla puolella runkoa = jalankulkija

 

[TAM]

Se on juurikin näin kuten kirjoitit.

Sittenhän toki osa jalankulkijana ylitystä odottavista hyppääkin pyörän päälle kun itse pysähtyy päästääkseen heidät yli. Mutta eipä tuo nyt niin iso juttu ole. Lisää ehkä vaan vähän vielä sekavuutta.

 

[Niilo]

Taas kolissut auton ja skuutin kesken.
Tällä kertaa Turussa, jossa 14 vuotias ottanut kontaktia suojatiellä, kun bussi on kolannut yli?

Linkki Ilta-sanomat löytyy tästä

Ikäviä juttuja ja veikkaan, että lisää tulee kesän aikana. Tosin näistä saatetaan uutisoida nyt herkemmin myös?

Olisiko kotona keskustelun paikka lasten kanssa, miten näillä ajetaan, sillä olet aina ottavana osapuolena, olit sitten oikeassa tai väärässä.

Myös meidän autoilijoiden pitää olla tarkempia, se skuutti voi tulla mistä tahansa?

 

[ketjuruletti]

Myyrmäen skuuttionnettomuudesta minulle jäänyt epäselväksi, oliko kuollut tyttö ohjaaja vai ylimääräinen matkustaja? Siis jos ohjaaja selvisi hengissä, luulisi saavan syytteen kuolemantuottamuksesta tjsp koska niiden kahden muun tytön ei ikinä pitäisi olla ollut skuutin kyydissä.

 

[Linjatuomari]

Myyrmäen skuuttionnettomuudesta minulle jäänyt epäselväksi, oliko kuollut tyttö ohjaaja vai ylimääräinen matkustaja? Siis jos ohjaaja selvisi hengissä, luulisi saavan syytteen kuolemantuottamuksesta tjsp koska niiden kahden muun tytön ei ikinä pitäisi olla ollut skuutin kyydissä.

Kuollut oli matkustaja.

Kuljettaja kun oli 12v, niin ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten ei saa syytettä.

 

[ketjuruletti]

Yksinkertaistamisen vuoksi pitäisi, mutta tuo todennäköisesti johtaisi pyöräilyonnettomuuksiin, koska pyörätieltä nopeasti suojatielle ilmestyvää pyöräilijää on oikeasti joskus hankala havaita autosta. Eli pyöräilijälle tulisi ylimääräinen turvallisuuden tunne.

Mutta kannatan silti. Nykyjärjestelmä on liian hankala tavikselle ymmärtää tai tajuta. Enemmistö ymmärtää nykyäänkin niin, että pyöräilijää täytyy väistää suojatiellä.

Onko tämä vuonna 2020 asetettu kahden vuoden siirtymäaika todellisuutta? Jos oikein ymmärän, autoilijan ei tarvitse antaa tietä muuta kuin tapauksissa, joissa suojatiemerkin yhteydessä on väistämisvelvollisuuskolmio tai polkupyörällä varustettu suojatiemerkki. Tuntuisi suht' selkeältä autoilijan vinkkelistä mutta en osaa sanoa miten hyvin pyöräilijät ovat hihnalla tästä.

Pyörätien jatke – mikä muuttuu uuden tieliikennelain myötä? - Liikenneturva

Pyörätien jatke – mikä muuttuu uuden tieliikennelain myötä?

www.liikenneturva.fi

 

[valkeaori]

Mielestäni yllä olevat ehdotukset eivät kyllä ole yhtään sen parempia kuin nykyisetkään säännöt. Polkupyöräilijän pakollinen pysähtyminen ennen suojatietä olisi todella typerää, etenkin silloin kun autoja ei tulisi, ja hidastaisi polkupyöräilijän matkantekoa melkoisesti. Aika hurjaa olisi sekin, jos autoilija olisi aina velvollinen väistämään pyöräilijää ja sähköpotkulautailijaa. Pyöräilijän tullessa esimerkiksi 30 km/h pensaiden takaa suojatielle, olisi autoilijalla monesti aika tekemätön paikka suoralla tiellä huomata tätä riittävän ajoissa. Itsekin tulee ajettua paljon sekä pyörällä että autolla ja ikävä kyllä se on tosiasia, että erityisesti aikuiset osaavat liikennesäännöt huonosti. Olen kuitenkin sitä mieltä, että niiden muuttaminen ei ehkäpä ole järkevää ratkaisu, vaan pikemminkin tietoisuuden lisääminen.

 

[ketjuruletti]

Mielestäni yllä olevat ehdotukset eivät kyllä ole yhtään sen parempia kuin nykyisetkään säännöt. Polkupyöräilijän pakollinen pysähtyminen ennen suojatietä olisi todella typerää, etenkin silloin kun autoja ei tulisi, ja hidastaisi polkupyöräilijän matkantekoa melkoisesti. Aika hurjaa olisi sekin, jos autoilija olisi aina velvollinen väistämään pyöräilijää ja sähköpotkulautailijaa. Pyöräilijän tullessa esimerkiksi 30 km/h pensaiden takaa suojatielle, olisi autoilijalla monesti aika tekemätön paikka suoralla tiellä huomata tätä riittävän ajoissa. Itsekin tulee ajettua paljon sekä pyörällä että autolla ja ikävä kyllä se on tosiasia, että erityisesti aikuiset osaavat liikennesäännöt huonosti. Olen kuitenkin sitä mieltä, että niiden muuttaminen ei ehkäpä ole järkevää ratkaisu, vaan pikemminkin tietoisuuden lisääminen.

Sanoisin että nuo ylempänä linkkaamani liikennemerkit ja tiemerkinnät kun ovat käytössä ja suojatien ylittämiseen polkupyörällä tulee vaikka 10 km/t nopeusrajoitus, niin alkaisi olla turvallista. Ei tarvitse pysäyttää, kunhan hidastaa.

Tällä hetkellähän pyöräteillä ei käsittääkseni ole minkäänlaisia nopeusrajoituksia, paitsi tapauksissa, joissa pyörätie seuraa autotietä, jolloin nopeusrajoitus taitaa olla sama. Onko tässäkään sitten mitään järkeä, mene ja tiedä.

 

[Niilo]

Myyrmäen skuuttionnettomuudesta minulle jäänyt epäselväksi, oliko kuollut tyttö ohjaaja vai ylimääräinen matkustaja? Siis jos ohjaaja selvisi hengissä, luulisi saavan syytteen kuolemantuottamuksesta tjsp koska niiden kahden muun tytön ei ikinä pitäisi olla ollut skuutin kyydissä.

Kuollut oli matkustaja.

Kuljettaja kun oli 12v, niin ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten ei saa syytettä.

Tainnut aiemminkin sanoa ja sanon uudestaan, että kodeissa pitäisi oikeasti alkaa kiinnostumaan, miten kersat näillä skuuteilla ajaa? Kodin tehtävä on opettaa ja valistaa, etenkin jos lapset näillä ajaa.
12 -vuotias ei osaa ns. lukea liikennettä kuten aikuinen, etenkään jos mitään ei ole opetettu.

 

[Bat79]

Olisiko se sitten liian hankala sääntö pyöräilijälle, että suojatien kohdalla hänen pitää aina pysähtyä, kun siinä ei ole pyörätien jatketta. Autoilijan taas pitäisi antaa kulku pysähtyneelle pyöräilijälle, joka saa ajaa tai taluttaa sen mukaan, mikä järkevältä tuntuu. Siinä olisi oikeastaan kummallekin vain yksi sääntö. Tietysti pitäisi tietää, mikä on pyörätien jatke ja mikä pelkästään suojatie.

Pyörätien jatke on nykyään olemassa vain mikäli siellä väylän puolella on väistämisvelvollisuutta osoittavat liikennemerkit. Se vanha käytäntö lakkasi olemasta jo monta vuotta sitten. Eli siis nykyäänkin pitää pyöräilijän väistää ellei ole autolijalle liikennemerkillä väistämisvelvollisuutta kerrottu. Vai meinaatko että jokaiselle suojatielle sijoitetaan Stop-merkit kevyelle liikenteelle?

 

[Tadu]

Vai meinaatko että jokaiselle suojatielle sijoitetaan Stop-merkit kevyelle liikenteelle?

Helsingissä Musiikkitalon vieressähän oli pyöräilijöille kolmiot, mutta ei niistäkään ollut hyötyä. Lopulta kaupunki päätti sitten laittaa autoille ja busseille kolmiot kun pyöräilijät ajoivat väistämisvelvollisina eteen…

 

[hk65]

Miksi pyöräilijöille annetaan tilaa autoilijana? Yksi: ei tiedetä itse liikennesääntöjä ja tällöin toimitaan itse väärin antamalla tilaa.

Kaksi: ollaan peruskohteliaita, vaikka ei siinä määrin liikenteessä tulisi olla (vrt.jalankulkijat, jotka sitten jää viittomaan suojatien eteen pysähtynyttä autoa ajamaan ohi).

Mutta sitten se kolmas: Ajatus, että suojatietä lähestyvä pyöräilijä ei tunne omaa väistämisvelvollisuuttaan. Pelko siitä, että jos näin käy, niin siinä lähtee pahimmassa tapauksessa henki pyöräilijältä. Varmasti traumaattinen tapaus ja tämän lisäksi olet sitten löyhässä hirressä jonkin aikaa sen osalta, että saatko itsekin vielä syytteen kuolemantuottamuksesta. Moni haluaa sitten mieluummin välttää tämän ja suosiolla väistää, vaikkei kuuluisikaan.

Näkisin itse, ettei tuota siitä huolimatta siihen suuntaan tulisi muuttaa, että pyöräilijää väistettäisiin aina, sillä se kyllä pahentaisi jo nykyistä tilannetta. Tietoisuutta tästä tulee kuitenkin ehdottomasti saada levitettyä ja jalkautumista poliisin toimesta sekä ihan kunnon liikennevirhemaksut. Noi 20-40 euron lippulaput on vähän niin ja näin, sen verran harvassakin on vielä tämän touhun valvonta, että riskinotto helposti "kannattaa". Samat 100 euroa kuin autoilijallekin, niin alkanee ne suojatiet kiinnostamaan eri tavalla, kun oma itsesuojeluvaisto ei kerran sitä tee.

Pelkästään Helsingin Metsälän Nesteen lähistöllä oli työmatkalla käytännössä päivittäin suojatietilanteita polkupyörien kanssa. Samaisella alle 100m päässä olevalla Nesteellä oikeastaan 24/7 on maija pihassa, joten ei pitäisi olla mahdoton paikka tehdä pientä valvontaa.

 

[Bat79]

Miksi pyöräilijöille annetaan tilaa autoilijana? Yksi: ei tiedetä itse liikennesääntöjä ja tällöin toimitaan itse väärin antamalla tilaa.

Kaksi: ollaan peruskohteliaita, vaikka ei siinä määrin liikenteessä tulisi olla (vrt.jalankulkijat, jotka sitten jää viittomaan suojatien eteen pysähtynyttä autoa ajamaan ohi).

Mutta sitten se kolmas: Ajatus, että suojatietä lähestyvä pyöräilijä ei tunne omaa väistämisvelvollisuuttaan. Pelko siitä, että jos näin käy, niin siinä lähtee pahimmassa tapauksessa henki pyöräilijältä. Varmasti traumaattinen tapaus ja tämän lisäksi olet sitten löyhässä hirressä jonkin aikaa sen osalta, että saatko itsekin vielä syytteen kuolemantuottamuksesta. Moni haluaa sitten mieluummin välttää tämän ja suosiolla väistää, vaikkei kuuluisikaan.

Näkisin itse, ettei tuota siitä huolimatta siihen suuntaan tulisi muuttaa, että pyöräilijää väistettäisiin aina, sillä se kyllä pahentaisi jo nykyistä tilannetta. Tietoisuutta tästä tulee kuitenkin ehdottomasti saada levitettyä ja jalkautumista poliisin toimesta sekä ihan kunnon liikennevirhemaksut. Noi 20-40 euron lippulaput on vähän niin ja näin, sen verran harvassakin on vielä tämän touhun valvonta, että riskinotto helposti "kannattaa". Samat 100 euroa kuin autoilijallekin, niin alkanee ne suojatiet kiinnostamaan eri tavalla, kun oma itsesuojeluvaisto ei kerran sitä tee.

Pelkästään Helsingin Metsälän Nesteen lähistöllä oli työmatkalla käytännössä päivittäin suojatietilanteita polkupyörien kanssa. Samaisella alle 100m päässä olevalla Nesteellä oikeastaan 24/7 on maija pihassa, joten ei pitäisi olla mahdoton paikka tehdä pientä valvontaa.

Aivan kuin mun ajatuksia, mä kanssa kaipaisin poliisilta jotain pyöräilyn valvontakampanjoita joissa oikeasti jaettaisiin niitä lappuja.

 

[finnjewel]

Koska olen sekä kokenut autoilija että pyöräilijä ja lisäksi vielä säännöt tunteva kiireetön kulkija, on tapanani taluttaa pyörää suojatien yli, jos autoja on lähestymässä.
Jos suojatie on pyörätien jatke, haen katsekontaktia autonkuljettajaan tai pyrin havainnoimaan auton keulan pienen nyökähdyksen merkkinä jarrun käytöstä.
Yleensä kaikki menee hyvin.
Kuitenkin, jotkut autoilijat tuntuvat vähät välittävän suojatietä pyörää taluttamalla ylittävästä, ja tekevät ihme koukkauksia ettei vaan tarvitsisi pysähtyä - tai pakottavat taluttajan väistämään. Näille tarjoan keskaria.

 

[kyykäärme]

Pyörätien jatke on nykyään olemassa vain mikäli siellä väylän puolella on väistämisvelvollisuutta osoittavat liikennemerkit. Se vanha käytäntö lakkasi olemasta jo monta vuotta sitten. Eli siis nykyäänkin pitää pyöräilijän väistää ellei ole autolijalle liikennemerkillä väistämisvelvollisuutta kerrottu. Vai meinaatko että jokaiselle suojatielle sijoitetaan Stop-merkit kevyelle liikenteelle?

Lähinnä tarkoitin niitä kohtia, joissa ajorata menee pyörätien yli ja autolla pitää käännyttäessä väistää. Ei taida virallinen nimitys olla enää pyörätien jatke vaan pyörätie. Kolmiolla meillä päin on lähinnä merkitty sellaiset kohdat, joissa on kiertoliittymä ja pyörätie tulee siitä edestä.

 

[Bat79]

Lähinnä tarkoitin niitä kohtia, joissa ajorata menee pyörätien yli ja autolla pitää käännyttäessä väistää. Ei taida virallinen nimitys olla enää pyörätien jatke vaan pyörätie. Kolmiolla meillä päin on lähinnä merkitty sellaiset kohdat, joissa on kiertoliittymä ja pyörätie tulee siitä edestä.

Jep, ainahan kääntyvän on pitänyt väistää ja Suomessa on tosiaan tapana laittaa kiertoliittymään tulevalle kolmio.

 

[Mediakuutio]

Helsingissä Musiikkitalon vieressähän oli pyöräilijöille kolmiot, mutta ei niistäkään ollut hyötyä. Lopulta kaupunki päätti sitten laittaa autoille ja busseille kolmiot kun pyöräilijät ajoivat väistämisvelvollisina eteen…

Oli joskus oikein videokin pyöräilijästä joka lähti autoilijan perään ja hakkasi autoa kun ei antanut tietä. Ei ollut sama paikka mutta vastaava (pyöräilijällä oli kolmio).

 

[Mediakuutio]

Aivan kuin mun ajatuksia, mä kanssa kaipaisin poliisilta jotain pyöräilyn valvontakampanjoita joissa oikeasti jaettaisiin niitä lappuja.

Ylipäänsä toivoisi Poliisin puuttuvan pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden rikkeisiin kun niitä näkevät. Aika usein esimerkiksi Helsingissä jalankulkijat menevät päin punaisia niin, että se haittaa suuresti muuta liikennettä.

 

[Bat79]

Oli joskus oikein videokin pyöräilijästä joka lähti autoilijan perään ja hakkasi autoa kun ei antanut tietä. Ei ollut sama paikka mutta vastaava (pyöräilijällä oli kolmio).

Se on aina helmeä kun joku ottaa raget ollessaan väärässä. Mä sain viimeksi torstaina autolijalta osoituksen marssijärjestyksestä Vanhalla Lahdentiellä, kaveri ajoi töötti pohjassa ohi ja pesi tuulilasia mun kohdalla. Tööttääminen ja huutelu ei mua haittaa mut toi tuulilasinpesu on aika kusipäinen temppu.

Kai se oli sitä mieltä että mun olisi pitänyt siirtyä sinne vasemmalla puolella kulkevalle kevyenliikenteenväylälle. Ei tainnut Perttikaukojooseppi tietää että pyöräilijällä on kyseisessä kohdassa oikeus jatkaa matkaansa ajoradan oikeassa reunassa. Paikka jossa toi tapahtui on Järvenpään Eteläisen liittymän jälkeen, siinä on tosiaan pohjoiseen ajaessa vasemmalla puolella kelvi joka on noin 1,5km pitkä.

Sääntö menee näin:

Jos kaksisuuntainen pyörätie sijaitsee pyöräilijän kulkusuunnasta katsottuna vain tien vasemmalla puolella, niin pyöräilijä saa käyttää myös ajoradan oikealla puolella olevaa piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Tässäkin tieliikennelaki edellyttää, että pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa kuin vasemmalla puolella olevan pyörätien. (tieliikennelaki liite 3.4)

Koska nää on aina tulkinnanvaraisia juttuja niin menen oman tulkinnan mukaan: Piennar on tuossa kohtaa todella leveä (ainakin 1,5m) ja mun mielestä tuollaisella matkalla tien ylittäminen kahteen kertaan on suurempi riski minulle kuin jatkaa leveällä pientareella jossa en häritse yhdenkään auton matkaa.

 

[adolf]

Ihan sama, että oletko nyt sitten oikeassa tai väärässä, menitkö miten pilkulleen tieliikennelain mukaan tai et. Niin jos tuolla liikenteessä päädyt tilanteeseen, jossa löydät itsesi hakkaamasta jonkun toisen kulkuneuvoa, suihkuttamassa tuulilasinpesunestettä toisen päälle tai heiluttelemassa nyrkkiä/keskisormea muille, niin voisi olla pienen tai kenties vähän suuremmankin itsetutkiskelun paikka?

 

[Dino]

Todella yleinen tilanne valitettavasti ja fakta nyt vain on, ettei merkittävällä osalla ole minkäänlaista pelisilmää liikenteessä. Tarkoittaa etenkin sitä että kaikenlainen ennakointi ja joustavuus puuttuu kokonaan eikä hahmoteta kokonaiskuvaa sen oman auton ulkopuolella.

Tämän asian kun kaikki tajuaisi ja sisäistäisi kunnolla, niin liikenne sujuisi todella paljon paremmin, sujuvammin ja turvallisemmin. Sen sijaan että tavataan tieliikennelakia kuin raamattua ja kytätään jotain yksittäisiä rikkomuksia ja 3 km/h nopeuden ylityksiä, tai pidettäisiin kiinni omista oikeuksista välittämättä siitä, onko se liikenteen sujuvuuden kannalta järkevää, niin jokainen ihan oikeasti keskittyisi siihen ympärillä olevaan liikenteeseen ja seuraisi mitä siellä ympärillä tapahtuu, ja pyrkisi ennakoimaan tilanteita. Sinä pystyt niin paljon vaikuttamaan siihen liikenteen sujumiseen omalla toiminnallasi, riippumatta siitä millä välineellä olet liikkeellä, kun vaan pyrit vähän seurailemaan ja lukemaan tilanteita, mitä ympärillä olevat mahdollisesti tulevat tekemään.

Minä esim. pyrin aina liikkuessani siihen, että raskaan liikenteen tarvitsisi pysähdellä mahdollisimman vähän. Jos vaikkapa olen lähestymässä kiertoliittymää niin seuraan jo kauempaa, mitä siellä muissa liittymissä tapahtuu ja onko rekkoja lähestymässä liittymää samaan aikaan. Jos on, niin alan tarkoituksella hidastamaan lähestymistä jo hyvissä ajoin ennen ympyrää, että se raskaampi auto voisi jatkaa ympyrään pysähtymättä.

Ihan sama juttu jos olen kävellen liikkeellä, ja tiedän meneväni seuraavasta suojatiestä tien yli, niin katson jo hyvissä ajoin ympärilleni että onko suojatietä lähestymässä autoja. Jos tulossa on vain yksi tai pari autoa, niin samalla tavalla alan hidastaa kävelyäni ja annan autolle/autoille selkeän merkin, että voivat mennä ensin, koska minusta ei ole järkeä pysäyttää autoja vain sen takia että minä kävellessäni pidän kiinni oikeuksistani enkä halua odottaa muutamaa sekuntia. Toki jos on pidemmät jonot autoja, niin sitten menen siihen suojatien viereen odottamaan että joku pysähtyy. Mutta tällä tavalla ennakoiden ja omista oikeuksista joustaen pystyy minun mielestäni tekemään liikenteestä paljon sujuvampaa.

 

[adolf]

Semmoinen minun mielestäni olisi jo ihan terve lähtökohta, että ymmärtää sen jotta tuolla liikenteessä kulkee miljoonia ihmisiä joka päivä. On aivan absurdia ajatella, että nämä kaikki miljoonat ihmiset tuntisivat kaikki mahdolliset väistämissäännöt ja pyörätienjatkeet tai että ajoneuvon nopeus on aina tasantarkkaan prikulleen se, mitä rajoituksissa lukee. Ihmiset ovat ihmisiä, ja aina se havainnointi/muisti ei vaan käy ihan täydellä teholla. Tai että ne kaikki liikennesäännöt tunnettaisiin ihan viimeisen päälle.

Tuo liikenne on meidän epätäydellisten ihmisten kanssa toimivaa yhteispeliä, johon liikennesäännöt tietenkin tuovat raaminsa, joita pitäisi pystyä mahdollisimman hyvin noudattamaan. Mutta on aivan absurdia kulkea tuolla raamat... sori siis tieliikennelaki kädessä, vailla minkäänlaista joustoa omalta puoleltaan. Liikenteen sujuvoittaminen on omalta osaltaan tiettyä pelisilmän käyttöä, jossa voi myös käyttää omaa järkeään.

Sitten toisekseen voisi koittaa ymmärtää semmoisen jutun, että vaikka miten itse tuntisitkin tieliikennelain kannesta kanteen, etu- ja takoperin, niin on aivan pomminvarma asia, että myös sinä tulet tehneeksi tuolla liikenteessä virheitä. Jos tuolla lähes päivittäin liikkuu, niin tältä ei vaan voi välttyä.

Rattijuopot, todella vaaralliset ohitukset, törkeät ylinopeudet, nuo lasinpesunestettä pyöräilijöiden päälle suihkuttelevat sekopäät ja kaikki muut tämmöiset jutut ovat sitten asia erikseen.

Mutta kun tätä ketjua lukee, niin kyllä sitä usein tulee mietittyä, että minkälaisista ihan uskomattomalta kuulostavista asioista ihmiset ovat valmiita nipottamaan. Eihän tuo liikenteessä kulkeminen tuollaisella asenteella voi olla mitään muuta, kuin yhtä jatkuvaa epäkohtien näytelmää.

 

[Timbit]

Rattijuopot, todella vaaralliset ohitukset, törkeät ylinopeudet, nuo lasinpesunestettä pyöräilijöiden päälle suihkuttelevat sekopäät ja kaikki muut tämmöiset jutut ovat sitten asia erikseen.

Sitten on toki ne, jotka vahvasti uskovat olevansa oikeassa, vaikka olisivat täysin väärässä. Jokunen vuosi sitten eräs autoilija halusi jutella läheltä piti -tilanteen jälkeen. Hän oli vakuuttunut siitä, että minä en pyöräilijänä saisi ajaa pyörätien jatketta pitkin vaan minun tulisi taluttaa ja olisin silloinkin väistämisvelvollinen, kun taas hänellä oli mielestään oikeus ajaa autolla kännykkää tuijottaen kolmion takaa päälleni. Olin jokseenkin kaikesta eri mieltä.

 

[DAF]

Se on aina helmeä kun joku ottaa raget ollessaan väärässä. Mä sain viimeksi torstaina autolijalta osoituksen marssijärjestyksestä Vanhalla Lahdentiellä, kaveri ajoi töötti pohjassa ohi ja pesi tuulilasia mun kohdalla. Tööttääminen ja huutelu ei mua haittaa mut toi tuulilasinpesu on aika kusipäinen temppu.

Kai se oli sitä mieltä että mun olisi pitänyt siirtyä sinne vasemmalla puolella kulkevalle kevyenliikenteenväylälle. Ei tainnut Perttikaukojooseppi tietää että pyöräilijällä on kyseisessä kohdassa oikeus jatkaa matkaansa ajoradan oikeassa reunassa. Paikka jossa toi tapahtui on Järvenpään Eteläisen liittymän jälkeen, siinä on tosiaan pohjoiseen ajaessa vasemmalla puolella kelvi joka on noin 1,5km pitkä.

Sääntö menee näin:

Koska nää on aina tulkinnanvaraisia juttuja niin menen oman tulkinnan mukaan: Piennar on tuossa kohtaa todella leveä (ainakin 1,5m) ja mun mielestä tuollaisella matkalla tien ylittäminen kahteen kertaan on suurempi riski minulle kuin jatkaa leveällä pientareella jossa en häritse yhdenkään auton matkaa.

Esitöistä käy ilmi, että tässä turvallisuuden arviointi on tietoisesti jätetty pyöräilijälle itselleen. Sinä siis toimit aivan täsmälleen tieliikennelain mukaisesti, autoilija sen sijaan syyllistyi liikenteen vaarantamiseen ja ehkä johonkin vahingontekoon tai jopa lievään pahoinpitelyyn.

 

[J.C.S.]

Tässä on kyllä sen verran sekopäistä käytöstä että ei voi kuin ihmetellä mitä mahtaa kuskin päässä liikkua:

Sami lähti ohittamaan Teslaa pakettiautollaan – kuskin törkeä temppu tallentui videolle

Vuosia ammattikuskina työskennellyt akaalainen Sami kohtasi aamuisella työmatkallaan poikkeuksellisen röyhkeän Tesla-kuskin. Kiusaajia on näkynyt maanteillä aiemminkin, mutta videolla näkyvä tapaus on Samin mukaan hänen uransa pahin.

www.is.fi

Joskus on itsekin törmännyt lievempiin muotoihin kyseisestä käytöksestä, mutta ei onneksi ihan tämän tyyppiseen "teiden ritariin".
(Liitteenä Ilta-Sanomien julkaisema video ohituksen häiritsemisestä + muusta häiriköinnistä.)